Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Suo]

Странно , очень странно ....а по моему мнению они очень хорошо дополняют друг друга.

имелось ввиду, что противоречия в самой книге Ньютона. конечно разные книги могут несостыковываться

Помните притчу о слоне и десяти слепых мудрецах .У них спросили "Что такое слон?" и каждый из них дал правильное ,но частичное описание слона ,противоречащее с описаниями остальных мудрецов.В этом случае нужно было не копаться в противоречиях ,а обобщить все описания и получить более-менее верную картину слона.

да, но там мудрецы в конечном итоге ни к чему и не пришли. и даже сам слон не смог бы им помочь :) обобщить им не позволили чисто человеческие свойства :) те же которые и сейчас мешают людям

Что я и попытался сделать ,прочитав сперва Вемза, потом Монро, потом Ньютона.Все они иногда тоже противоречат дургу другу. Например Вемз не поддерживает теории реинкарнаций ,хотя и не отрицает .Просто в практике Вемза всего было один -два случая когда он контактировал с обьектами живущими уже не первую жизнь.

ну так то теория реинкарнации - довольно серьезная штука. и поидее жизнь сильно должна поменяться в зависимости от того, есть ли она на самом деле

Еще Suo , хочу вам сказать ,что вы прочитали по Ньютону далеко не все . Читайте дальше - там будет гораздо интереснее. Наверно у нас потому разные мнения ,что я начал читать не с первой книги Ньютона , а со второй ( вроде "Предназначение души"), и только потом начал читать первую. Может поэтому у меня  с Монро и Ньютоном все обобщилось ,все состыковалось. ( наверно вторая книга Ньютона уже более осмысленная и проанализированная им самим). Особенно мне понравилась аналогия с театром.

решил отложить вторую книгу Ньютона, и прочитал Вемза...
совсем другое дело. воспринимаю на 90%
что характерно, но сам Вемз понимает "мутность" источника информации, и то, что нужно тщательно фильтровать и перепроверять
и что самое интересное - он ведь опровергает гипнотические методы, т о подмывая почву под Ньютоном. правда он и медиумические методы критически разбирает. но тем не менее.
короче, Вемз затрагивает довольно много "запредельных" явлений, и осторожно делает выводы (Ньютон помоему просто доверяет своим реципиентам) - практически справочник АЯ (на то время)

[Suo]

Но все равно с трудом верится . А вдруг все что написано в этих книгах выдумка......Поэтому я сейчас как бы наблюдая реальную жизнь, читая разные источники ищу подтверждения. Точный подход тут не подойдет - подойдет скорее интуитивное мышление. И знаете ли нахожу немало подтверждений . Даже у классиков ,например у Лермонтова.

а вообще какой должен быть подход?
-книги (ой как их много - и где выдумка а где нет)
-религии (хотя бы 4 местные - как выбрать, ну самое простое - по рождению)
-личный опыт (ну грубо есть лет 60 на все-провсе, на все загадки мироздания)
-учителя (местные, или потустаронние - где их взять и кто такие)

как же быть?
интуиция - это конечно хорошо. но все же - не в карты играем :)

[Suo]

по Вемзу
не смог удержаться :)
беседы с потусторонней сущьностью, которая себя называет "Женей":

Приступая к своему первому опыту мы спросили найденного после долгих поисков медиума — незнакомую нам до того женщину — много ли шансов на успех. "Ну, мои то Сережа Есенин и Саша Пушкин уж обязательно будут" — заверила нас она. И, действительно, "Сережа Есенин" (по-видимому, он же и "Саша Пушкин") не заставил себя ждать. Мы спросили, настоящее ли это его имя. "Нет" — честно признался он. "А настоящее?" — "Женя". С первым медиумом состоялась лишь одна встреча. Опыты продолжались с другими медиумами, и при пятом опыте Женя вновь появился и стал с тех пор нашим частым гостем. В дальнейшем выяснилось, что его знают и в других кругах, интересующихся медиумизмом и нам изначально незнакомых, даже в других городах. И там он называл себя Женей, а вначале изредка представлялся, как "Евгений" или "Есенен".

 Широкая "распространенность" Жени сама по себе побуждает его описать, так как не исключено, что и читателям придется при опытах с ним столкнуться. Достоин он этого и как явление весьма оригинальное, аналогов которому, пожалуй, нет в анналах медиумизма. Он активно воздействует на проведение опытов, затрудняя их. Но из него можно извлечь и пользу, особенно при реализации методики установления существования П0. В этом помогает его склонность мистифицировать, выдавать себя за других личностей. Чем это полезно, станет ясно при чтении главы 18. Яркое своеобразие личности Жени проявлялось при его высказываниях через разных медиумов, делая эти высказывания характерными примерами устойчивой индивидуальности П0. Это также склоняет к публикации той части его высказываний, которые "бумага терпит"6, несмотря на то, что это, бесспорно, наихудшие образцы медиумического фольклора, при ознакомлении с которыми читателю не следует забывать разъяснений, приведенных в начале этого раздела.

 Женю нельзя считать гидом, так как, в отличие от них, он не привязан к определенному медиуму и не помогает сообщаться, а мешает этому. Себя он считает контролером, надсмотрщиком:

 "Бог велел следить за вами. Я чекист у Бога".
 "Бог мне сказал — смотри за ними, они могут овладеть Богом".

 Другие П0 говорят о нем:

 "Женя приходит к тем людям, которые связаны с вами. Он к вам приставлен и будет вашим гидом7 всю жизнь".

 Он обычно приходит быстро и появляется первым, объясняя это так:

 "Меня к вам приставили, и я больше никуда не смотрю. Я всегда смотрю за вами".

 Но порой на вопрос, почему давно не приходил, отвечал:

 "Был занят, не до тебя".

 Помощи от него не следует ждать:

 "Я к вам приставлен, но я вас не охраняю".

 Основная его задача, по-видимому,— занимать линию связи, вытеснять других сообщающихся и одергивать их и экспериментаторов:

 "Не рыскай! Лезешь в дела Бога! Правды не найдешь!"

 "Запрещаю тебе об этом разговаривать!"

 "Не лезь, куда тебя не звали".

 "Не смей думать о нашем мире!"

 "Она выдает тайны! Цыц!"

 Помогать в опытах Женя не склонен:

 "Не буду разгадывать ваши ребусы. Что за манера производить со мной всякие опыты? Я не кролик!"

 Женино пристрастие к сквернословию поражало знакомившихся с ним и ставило в неудобное положение женщин — медиумов, из-под рук которых выплывали крепчайшие фразы. Эти фразы зачастую очень живописны и исполнены своеобразного юмора, но мы можем воспроизводить их здесь лишь многоточиями. Грубость его речей все же смягчалась в обществе женщин и детей и несколько уменьшилась с течением лет. Отношение его к собеседникам было непостоянным — оно изменялось от самого недружелюбного и циничного до ласкового:

 "Привет вам! А где старик? Здравствуй! Женя щастлив видеть вас".

 На вопрос участника, встретит ли он его при переходе, ответил:

"Я тебя буду встречать с распростертыми объятиями. Люблю вас, б%й!"

 Можно было заметить, что его отношение к собеседникам с годами постепенно смягчалось.

 Второе неприятнейшее свойство Жени — это его сексуальность и гомосексуальность. Непристойные темы занимали большое место в его неудобопроизносимых речах. Нам приходится здесь их опустить, так же, как и антисемитские и антисоветские высказывания, характеризующие Женю, как ретрограда, мещанина и пошляка. Все это было чуждо медиумам и участникам опытов и противоположно тому, что они ожидали от опытов получить. Поэтому, несмотря на отвратительность этого материала, он весьма показателен, как свидетельство автономности существа П0, его отдельности от медиума и экспериментаторов. Весьма убедительными были моменты, когда при разговорах через медиумов — евреев Женя сыпал совершенно оскорбительными для них словами и сентенциями.

 Когда во время опытов Жени не было, они шли хорошо. Но если он присутствовал, то вытеснял говорящих, влезал в разговор, мистифицировал. На просьбы не мешать часто не поддавался, отвечая "Женя шутит". "Люблю шутить" и т. д. в том же духе. Его вмешательства делали бессмысленными попытки "вызывать" кого-либо, как это принято на обывательских сеансах. Например: неопытный участник упорствовал в желании поговорить с неким Юрой:

 "Юру прощу" "Ладно". "Он здесь?" "У нас. Здравствуй!"

 "Кто говорит?" "Юра" "А отчество?" "Львович" (неверно). "А жену его как зовут? "Рита" (неверно). "Это Женя?!" (ругань).

 Одна из любимых шуток Жени — вклиниться в разговор и продолжать его под видом сообщающегося. Например, шел разговор с П0 об устройстве памятника на его могиле. И вдруг:

 "А где моя могила? Нет ее".

 "Ты это о памятнике?"

 "Где моя могила?" Не знаю".

 "Если ты о памятнике, то он еще в мастерской".

 "Вам дивно, о чем я говорю?"

 "Да, мы тебя не понимаем".

 "Я говорю о моей могиле. А вам неизвестно, где моя могила. Дайте мне лупу, вам тогда найти мою могилу нетрудно. Я похоронен в стороне от людей, у х%я на куличках, штобы там сеанисты не могли меня е...ть" и тому подобные глупости.

 Сообщающиеся часто жаловались на него:

 "Женя меня толкает"; "Женя вопит"; "Женя мешает, не дает говорить" и т.п.

 Другим он мешает, а сам не любит отвечать на вопросы.

 "Дайте мне отдых, устал от вас".

 "Хочешь попрощаться?"

 "Уходить не хочу, отвяжитесь с вопросами. Зачем пытаешь меня? Что тебе надо узнать — помрешь, узнаешь".

 Но место другому уступает неохотно:

 "Сам хочу говорить, соскучился". "Ну, говори" (ругань).

 Удивляет пристрастие Жени к деньгам, странное для П0. Очевидно, это пример неизжитого при жизни стремления. Проявилось оно когда один из участников в шутку сказал после напрасных стараний урезонить Женю:
 "Чем ругаться, будь нашим агентом. Давай нам информацию, а мы тебе будем деньги за это начислять".

 "Давай так сделаем. Ты мне деньги, а я вам буду рассказывать о нашей жизни. Мне нужно сто рублей".

 "Вот они".

 "Я хочу вас любить, вы хорошие люди" (указатель букв "осматривает" деньги).
 "Мне приятно видеть деньги на столе. Бог не разрешает нам говорить о небе, а я вам все скажу за деньги".

 Однако, ничего он нам не рассказал, а только затеял требовать все больше и больше денег на стол, поминутно прерывать разговоры воплями "Деньги давай!". "Где мои деньги?", суетиться, осматривать их. Другой П0 сказал о нем:

 "Женя очень возбужден и все время хочет смотреть на деньги, мешает разговаривать".

 "Как думаешь, не будет он теперь нас обманывать?"

 "Думаю, он будет работать в поте лица, вам служить".

 И Женя обещал:

 "Я буду говорить вам только правду. Самое главное — честность в делах".

 Напрасные ожидания! Они не оправдались.

 Деньги потребовал "выдать" 50 рублевыми ассигнациями ("люблю зеленые"), обязательно новыми ("чтобы хрустели"):

 "Мои деньги не трогай. Положи их в конверт и не трать на разную х%ню"
 Однажды попробовали заменить его деньги.

 "Деньги давай! Это х...е деньги! А где мои чистые деньги? Чистые хочу! Говорил тебе — не трогай мои купюры!"

 Вернули ему его "купюры".

 "Я рад. Разложи! Я рад моим деньгам, они симпотичные. Ты их не трать, это мое".

 Как-то, в шутку, предложили Жене играть в спортлото.

 "Хорошо. Я вам скажу номера, а вы купите билеты. Выигрыш — 4000 — на троих.
Мне 1333. Мне приятно с вами машейничать".

 "Какое же тут мошенничество?"

 "Играть, зная номера, это машеничество".

 В результате "машеничества" проиграли три рубля.

 "А я вам хочу сказать, что вы не выиграли деньги в спортлото". "Мы это знаем". "Вы должны иметь терпение и мы будем выигрывать". "Сомневаемся. "А я не сомневаюсь. В тот раз там было много тумана, а сейчас я знаю точно: наши деньги в кармане".
"Опасно столько твоих денег хранить". "Положи деньги мне на книжку". "Говори тогда твои имя, отчество, фамилию и адрес, но точно, а то деньги пропадут".

 Денег в карманах не прибавилось, но о себе Женя сказал верно: в районе Москвы, где медиум и участники опыта никогда не бывали, жил и умер не известный им человек с указанными именем, отчеством и фамилией, с характеристикой, подходящей для Жени8. В литературе упоминается немало подобных случаев. Так, П0 индейца сообщил А. Конан Дойлю, приехавшему ненадолго в США, подробности своей жизни, которые при проверке подтвердились /319/.

 С течением времени увлечение Жени деньгами поубавилось, и теперь он лишь изредка вспоминает о них.

 Женя часто поминает Бога и говорит, что предан ему:

 "Бога надо любить, это самое главное. Мне нужно, чтобы вы не спорили с ним. Он все слышит и будет худо споря с ним".

 Хоть он и побаивается Бога, но не прочь и обмануть его:

 "Ничего, сделаю. Бог не узнает, если ему не скажут. Меня будут ругать. Х%й с ним!"
 Не исключено, что Женя называет богом "представителя" администрации", а не Бога — вседержителя — так позволяют думать его слова: "У меня есть Бог, он со мной общается", и ответ на вопрос о том, как сочетается его религиозность со сквернословием: "Бог любит давать подарки. Он обещал мне не агрождать меня от ругани. Мне разрешено ругаться". (?)

 При сообщении через религиозного медиума, Женя иногда начинал поучать того или иного участника опытов:

 "Мало молишься, делаешь для проформы. Ходи в церковь, молись там с людьми, а то в рай тяжело будет попасть".

 "Придешь в церковь, спроси где Спаситель и поставь три свечки — одну на конон, где все ставят, вторую — Спасителю и третью — деве Марии".

 Все это настолько не подходит Жене, что стали его спрашивать — откуда такая двойственность. Сначала он ответил: "Личность одна и правда одна. Молись больше", но в другой раз сказал: "Это не я, мне это не дают. Вместо меня вступают. Меня выталкивают, б%и".

 Может быть вмешивалось П религиозного медиума? На сплав разнородных высказываний все это похоже потому, что наставления порой сопровождались типичными для Жени выражениями:

 "Плохо молишься! Надо молитвы читать и свечи ставить. Давай деньги!"

 "В церковь мало ходишь, грехи надо замаливать, иначе, как я, будешь по ж%е получать".

 Женя говорит, что пребывает в "аду" и своей работой должен заслужить перевод в "рай"— в сферу обитания большинства сообщавшихся с нами:

 "Меня в рай не пускают. Я негр, меня по ж...е бьют. Я к вам приставлен — замаливаю грехи". "А в рай хочется? "Хочется. Но надо работать. А я вообще не хочу с вами работать. Заставляют".

 Вначале он ругал свою жизнь: "Скучно, ничем заняться".

 "Ведь много интересного кругом. Изучай природу".

 "Мне это не надо, у меня свое в жизни. А ты мне проповеди не читай, мне здесь проповедников хватает".

 Но со временем его настроение изменилось:
 "Я не хочу отсюда вырываться, мне и здесь хорошо. В аду хорошо — сволочь всякая здесь, а они веселые, б%и".

 О себе он судит по-разному. Изредка он самокритичен:

 "Почему N не приходит?" "Он работает". "А ты почему не работаешь? "Я умственно отсталый". Тут же спохватывается: "Моя работа — за вами следить".

 Гораздо чаще он доволен собой:

 "Я не болтун, я серьезный. Я вообще умный.Я не интилегент. Я сильный тип" и т.п.

 При этом иногда теряет чувство меры:

 "Я красив, как Марчело Мастраяни: брюнет с бирюзовыми глазами".

 "Я неотразим и мне земного аналога не существует".

 Другие сообщающиеся плохо отзываются о Жене:

 "Женя похабник, злюсь". "Он притворщик и нахал", и т. д.

 Он обычно платит им тем же. Исключение он делает для C1:

 "Она святой человек, я ее очень уважаю". "Как у нее дома?". "Красиво и уютно, как сама хозяйка".

 Но это не мешает ему препятствовать ее разговорам.

 Сведений о его жизни от Жени не добиться — одни шуточки:

 "Каков твой дом?" "Лачужка". "Зато кругом красиво?". "Да. Крапива".

 Иногда он проявляет осведомленность о земной жизни:

 "Я в меланхолии. Осень". "У вас же всегда лето!. "А у вас осень".

 Изредка он проявляет при опытах способность "видеть" недоступное зрению:

 "Дай денег". "У меня их нет с собой".

 "У N есть деньги в бумажнике (верно). Люблю его, он носит деньги в кармане".

[Fort456]

решил отложить вторую книгу Ньютона, и прочитал Вемза...

Да , да , правильно. Вемз- это основы и надо прочитать в самую первую очередь его. Монро- это более продвинутый уровень,  Ньютон - еще более высший уровень. Вобщем идите по порядку.

да, но там мудрецы в конечном итоге ни к чему и не пришли. и даже сам слон не смог бы им помочь :) обобщить им не позволили чисто человеческие свойства :) те же которые и сейчас мешают людям

вот именно! Нужен был еще одиннадцатый мудрец ,который невзирая на все противоречия между отдельными мудрецами, сумел бы обобщить их показания ,понять откуда пришли их противоречия , потом вообразить и собрать логическую модель этого слона из всей полученной информации. И благодаря этой логической модели слона (которая бы более менее походила на настоящего слона) восстановить недостающие детали этого слона ( и объяснить возникшие между мудрецами противоречия).

В данному случае нужна была не только логика ( которая завела мудрецов в тупик) ,но и развитое правое полушарие мозга ,ответственное за воображение и соединение отдельных частей в общую картину.
==============================================================================

Собственно мы сейчас тут этим и занимаемся. У нас мало конкретных фактов ,много противоречий . Но из всего имеющегося материала надо собрать логическую модель мироустройства и если эта логическая модель будет неправильной ,то она просто рухнет. Если же она будет правильной ( и подтвердится жизненными наблюдениями), то нам незачем будет дергаться за всякими доказательствами и забивать голову кажущимися противоречиями - правильная логическая модель сама покажет скрытые свои части  и без доказательств подтвердит спорные моменты.

а вообще какой должен быть подход?
-книги (ой как их много - и где выдумка а где нет)
-религии (хотя бы 4 местные - как выбрать, ну самое простое - по рождению)
-личный опыт (ну грубо есть лет 60 на все-провсе, на все загадки мироздания)
-учителя (местные, или потустаронние - где их взять и кто такие)

Да ,все вместе . Ничего не отвергаем ,собираем все что есть и потом начинаем логически разбирать ,что стыкуется ,а что не стыкуется . Потом попытаемся из всего собранного материала собрать путную логическую модель ,ненужные части отбросим ,но недалеко ( возможно впоследствии они пригодятся).

интуиция - это конечно хорошо. но все же - не в карты играем :)

Конечно логика лучше , но когда у вас много,много  самых разнообразных фактов ,которые по разному (плохо и хорошо ) стыкуются между собой ,то просто нет времени точно  логически все проверять. Приходится действовать навскидку и инутитивно определять ,что правильно ,а что нет .Вобщем делать предположения ,гипотезы и потом проверять уже их.

имелось ввиду, что противоречия в самой книге Ньютона

Конечно они будут - Ньютон брал показания с самых различных людей. Но собственно я эти противоречия почему-то у него не нашел ( или не обратил внимания) .Может потому , что они не очень большие и я как-то бессознательно сумел объяснить их ? не знаю. Вот отдохну немного и буду Ньютона еще читать.

ну так то теория реинкарнации - довольно серьезная штука. и поидее жизнь сильно должна поменяться в зависимости от того, есть ли она на самом деле

Вот именно! Именно на ней строится весь Ньютон и большая часть Монро.И в первую очередь надо определиться с реинкарнацией . К сожалению напрямую узнать это можно только на небесах ,но тем не менее если эта теория верна ,то отголоски ее должны отражаться и в этом мире.И наверно можно найти реальные доказательства . А если мы определимся с логической моделью реинкарнации,то все остальное будет не так уж и важно - можно будет вычислить ,достроить. Да впрочем у Ньютона и так уже все описано.

что самое интересное - он ведь опровергает гипнотические методы, т о подмывая почву под Ньютоном

И то , и другое . То есть гипнотические методы могут просто будить ваши фантазии ,а могут и реально выводить в астрал. Фактов по тому и другому достаточно.

[Fort456]

И в первую очередь надо определиться с реинкарнацией ......если эта теория верна ,то отголоски ее должны отражаться и в этом мире.И наверно можно найти реальные доказательства .

Что пишу ,что пишу, что пишу  ....доказывать что-то собрался. Собственно людей ,живущих как минимум вторую жизнь не так уж и сложно найти  даже в нашем городе. И даже можно указать места ,где они собираются группами. И наверно для этого даже не надо читать Ньютона ,чтобы доказать, что эти люди живут как минимум уже вторую жизнь. И так все видно. И даже сложнее доказать , что они живут только первую жизнь,чем доказать то,что за их плечами далеко не одна жизнь( о ком это я пишу ?) .

   Но все таки хотелось бы еще более разнообразных доказательств, все равно не верится....

[Cyrtodactylus irianjayaen]

скажите.. а кому вы хотите все это доказать? для себя понять или в дар всему человечеству преподнести?

[Fort456]

а кому вы хотите все это доказать? для себя понять или в дар всему человечеству преподнести

Себе ,себе родному.

В дар человечеству не имеет смысла это преподносить по очень многим причинам.

Собственно , я бы и тут это не особо распространял ,но не хочу в собственном мысленном соку вариться.Иногда нужен  свежий взгляд  думающих и разбирающихся в этом людей.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

Себе ,себе родному.

В дар человечеству не имеет смысла это преподносить по очень многим причинам.

Собственно , я бы и тут это не особо распространял ,но не хочу в собственном мысленном соку вариться.Иногда нужен  свежий взгляд  думающих и разбирающихся в этом людей.

это правильно) люди в своей массе чем меньше знают, тем крепче спят......

и про распространение тоже правильно...
я тут от силы 1\10 публикую всего что переживаю....
 и то 100 раз думаю писать или нет

[Fort456]

Да тут фактически мы с вами общаемся ,да Suo. А больше никого эта тема не интересует.

[★ Главком]

Да тут фактически мы с вами общаемся ,да Suo. А больше никого эта тема не интересует.

Хотите сказать, что 1150 просмотров темы с 5 декабря по 9 января - это вы втроем проделали?

[Cyrtodactylus irianjayaen]

и толку? в зоопарк тоже по несколько тысяч в день ходят. . .
зп от этого больше не стала. . . .

хотя опять же лучше три человека чем сотня с сообщениями неочем. . . .


а вообще странно. . 
на других сайтах просмотров в разы меньше, а активных пользователей больше

[★ Главком]

и толку? в зоопарк тоже по несколько тысяч в день ходят. . .
зп от этого больше не стала. . . .

Я думал, вы скажете: "... а клеток и вольер больше не становится!" :)

[Fort456]

Хотите сказать, что 1150 просмотров темы с 5 декабря по 9 января

Ужас !!!!! Куда столько ?

Лично я не заинтересован чтобы столько народу об этом знали. У меня просто свои причины этим интересоваться ,причины очень специфические .

И считаю ,что для общего развития знать это совсем не обязательно. Лучше крепче спать.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

вот для этог и есть ники. и неразглашение информации о себе

[Suo]

вот для этог и есть ники. и неразглашение информации о себе

Fort имел ввиду, чтобы много народа не о нем знало а о теме разговора :)
которая мешает здоровому и крепкому сну...

 

Я думал, вы скажете: "... а клеток и вольер больше не становится!" :)

не. "обитателей клеток больше не становится" ...

 

а вообще странно. . 
на других сайтах просмотров в разы меньше, а активных пользователей больше

в эту тему попадают по ошибке :) особенно поисковики
зайдут. почитают маленько. "что за бред?". и идут дальше, на порносайты

[Suo]

Ужас !!!!! Куда столько ?

Лично я не заинтересован чтобы столько народу об этом знали. У меня просто свои причины этим интересоваться ,причины очень специфические .

И считаю ,что для общего развития знать это совсем не обязательно. Лучше крепче спать.

может перейдем в закрытый раздел?
может 1257 просмотрщиков (на 10.01.12) будут не против?

скажите.. а кому вы хотите все это доказать? для себя понять или в дар всему человечеству преподнести?

а вы? :)
человечеству все давно уже преподнесено. в различных интерпритациях на любой вкус.
но ему это не нужно. оно идет своим широким путем и уверенным шагом ... в бездну :)

[Suo]

Что пишу ,что пишу, что пишу  ....доказывать что-то собрался. Собственно людей ,живущих как минимум вторую жизнь не так уж и сложно найти  даже в нашем городе. И даже можно указать места ,где они собираются группами. И наверно для этого даже не надо читать Ньютона ,чтобы доказать, что эти люди живут как минимум уже вторую жизнь. И так все видно. И даже сложнее доказать , что они живут только первую жизнь,чем доказать то,что за их плечами далеко не одна жизнь( о ком это я пишу ?) .

   Но все таки хотелось бы еще более разнообразных доказательств, все равно не верится....

что правда что ли? в Екб есть даже "клубы" второживущих? (тогда Cyrtodactylus irianjayaen обязательно должен о них знать, он и не такие "шабаши" посещает)
и как они сами это себе и своему кругу "доказывают"? (по каким критериям)

[Suo]

Собственно мы сейчас тут этим и занимаемся. У нас мало конкретных фактов ,много противоречий . Но из всего имеющегося материала надо собрать логическую модель мироустройства и если эта логическая модель будет неправильной ,то она просто рухнет. Если же она будет правильной ( и подтвердится жизненными наблюдениями), то нам незачем будет дергаться за всякими доказательствами и забивать голову кажущимися противоречиями - правильная логическая модель сама покажет скрытые свои части  и без доказательств подтвердит спорные моменты.
 Да ,все вместе . Ничего не отвергаем ,собираем все что есть и потом начинаем логически разбирать ,что стыкуется ,а что не стыкуется . Потом попытаемся из всего собранного материала собрать путную логическую модель ,ненужные части отбросим ,но недалеко ( возможно впоследствии они пригодятся).
Конечно логика лучше , но когда у вас много,много  самых разнообразных фактов ,которые по разному (плохо и хорошо ) стыкуются между собой ,то просто нет времени точно  логически все проверять. Приходится действовать навскидку и инутитивно определять ,что правильно ,а что нет .Вобщем делать предположения ,гипотезы и потом проверять уже их.

что то как то сложно все...
может проще будет обратиться к первоисточнику?
сформировать его "метку" и мысленно обратиться по этому адресу с запросами?
а потом уже сверять с различными книгами и "жизненными наблюдениями"

Конечно они будут - Ньютон брал показания с самых различных людей. Но собственно я эти противоречия почему-то у него не нашел ( или не обратил внимания) .Может потому , что они не очень большие и я как-то бессознательно сумел объяснить их ? не знаю. Вот отдохну немного и буду Ньютона еще читать.

ну у Ньютона я "нашел" противоречия почти в каждой главе. поэтому очень трудно читать было. может это конечно искажения перевода. ну, например, он в начале эксперимента говорит о том, как он представляет его объяснение. но сам же эксперитент тут же опровергает все его "предположения", а потом Ньютон делает выводы как будто все прошло как он и предполагал. одни парадоксы у меня короче.

Вот именно! Именно на ней строится весь Ньютон и большая часть Монро.И в первую очередь надо определиться с реинкарнацией . К сожалению напрямую узнать это можно только на небесах ,но тем не менее если эта теория верна ,то отголоски ее должны отражаться и в этом мире.И наверно можно найти реальные доказательства . А если мы определимся с логической моделью реинкарнации,то все остальное будет не так уж и важно - можно будет вычислить ,достроить. Да впрочем у Ньютона и так уже все описано.
 И то , и другое . То есть гипнотические методы могут просто будить ваши фантазии ,а могут и реально выводить в астрал. Фактов по тому и другому достаточно.

все очень просто :)
вы попробуйте любую мать убедить в том, что рожденный ею ребенок, как оказывается, имеет душу - не слагаемую (производную) от ее души и ее мужа ,а какую то постороннюю душу какого то ждальщика-реинкарнаторщика который только и мечтал как бы вселиться в тело младенца для своих каких то экспериментов на Земле с целью собственного духовного роста. а она всего лишь типа инкубатор :) и все нормальные семейные пары только тем и занимаются что производят в мир биологические носители для чужих душ-перевоплащальщиков :)

и у меня даже есть на примете такая мама с этого форума. она обитает в соседних ветках (преимущественно в разделе Перевал Дятлова) с ником Galka (сейчас она "активна" в теме http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4261.msg37239.html#msg37239). ее можно "пригласить" сюда для обсуждения реинкарнации :)

[★ Главком]

"клубы" второживущих

и как они сами это себе и своему кругу "доказывают"? (по каким критериям)

Очень просто доказывают.

Одни говорят: я это знаю.
Другие: я это чувствую.
Третьи: у меня гороскоп (магия цифр, экстрасенсы и т.д.) это подтверждает
Четвертые: я помню вещи из какой-то иной жизни
Пятые: ...

[Suo]

Очень просто доказывают.

Одни говорят: я это знаю.
Другие: я это чувствую.
Третьи: у меня гороскоп (магия цифр, экстрасенсы и т.д.) это подтверждает
Четвертые: я помню вещи из какой-то иной жизни
Пятые: ...

да, кстати, а у вас есть доказательства вашего присутствия хотя бы в этой жизни?
может она вам снится?
или вы ей снитесь?
кстати, и 6000 ваших виртуальных постов на форуме - не доказательство