Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Dr. Zloy, если водопроводная труба в квартире при сечении 3 кв см дает поток 100 мл/сек, а водопроводная труба, подходящая к многоэтажному дому сечением 300 кв см дает поток 10 000 мл/сек, то значит ли это, что у них одинаковая пропускная способность? По вашей математике это выходит так.

Кушелев: Избиение младенцев не есть хорошо ;)

[kushelev]

Кстати, уменьшим величины и возьмем реку Суна (та самая, на которой Кивач). Так вот, уже в 30 км от истока она дает воды 66 м³/с.

А вот вполне соизмеримая величина: река Ай в Челябинской области. Ее среднегодовой расход воды в среднем течении составляет 9 м³/с. Ширина русла здесь около 30 метров, уклон составляет 2%,

Кушелев: Тут надо учесть, что в реке русло кривое, дно неровное и течение турбулентное. В Баальбеке был прямой гладкий жёлоб, в котором могло быть ламинарное сечение, как в водопроводе. При уклоне ~1.9 градуса скорость течения могла вполне достигать 10 м/сек. Но даже в том случае, если сечение желоба было, например, 3 квадратных метра, а скорость течения достигала всего 3 метров в секунду, то расход мог достигать 9 кубометров в сек.

В конце-концов можно определиться с нижней и верхней оценками расхода. Я думаю, что нижней оценкой будет 1 кубометр в секунду, а верхней 15 кубометров в секунду.

Далее нужно взять пробу воды, выяснить, какой драгметалл там содержится в повышенной концентрации, после чего можно будет дать нижнюю и верхнюю оценку скорости добычи этого драгметалла при условии, что его концентрация в воде в то время была такой же.

[Trilobit]

Тут надо учесть, что в реке русло кривое, дно неровное и течение турбулентное. В Баальбеке был прямой гладкий жёлоб, в котором могло быть ламинарное сечение, как в водопроводе.

Желоб обнаружен только в храмовом комплексе.
На трассе нарисованной Кушелевым никаких желобов не обнаружено.
По поводу ламинарности течения - досужий домысел.

расход мог достигать 9 кубометров в сек.

Мог и достигал - разные понятия.

можно определиться с нижней и верхней оценками расхода. Я думаю, что нижней оценкой будет 1 кубометр в секунду, а верхней 15 кубометров в секунду.

Точнейшие оценки честно взятые с потолка.

Далее нужно взять пробу воды, выяснить, какой драгметалл там содержится в повышенной концентрации

Самые продвинутые исследователи так всегда делают?
Сначала говорят, что тут мксторождение чего-то, а потом начинают пробы брать, чтобы понять!
Геологи по старинке делают наоборот. Сначала берут пробы, а потом говорят есть или нет месторождение.

[Artysta343]

Далее нужно взять пробу воды, выяснить, какой драгметалл там содержится в повышенной концентрации

Самые продвинутые исследователи так всегда делают?
Сначала говорят, что тут мксторождение чего-то, а потом начинают пробы брать, чтобы понять!
Геологи по старинке делают наоборот. Сначала берут пробы, а потом говорят есть или нет месторождение.

Вообще-то, Trilobit, вы очень невнимательно читаете чужие посты. Оно и понятно - вам нужно только потроллить. Вы не отличаете гипотезу от фактов. А если бы вы были заинтересованы в диалоге, то наверняка прочитали бы, что речь идет о предположении добычи полезных ископаемых и что пробы воды нужны для определения каких именно. Trilobit, не показывайте себя в глупом свете, это очень некрасиво. У вас нет никаких фактов опровергающих эту гипотезу, только ерничанье.

[★ Главком]

Артиста, объяснять троллям их троллинг? Ну-ну   

[Trilobit]

Вы не отличаете гипотезу от фактов. ...речь идет о предположении добычи полезных ископаемых и что пробы воды нужны для определения каких именно.

Гипотеза может строиться на фактах, а может быть высосана из пальца.
Посмотрим на факты.
1. Древние горы, казалось бы, должны хранить в себе неиссякаемые запасы полезных ископаемых. Но подземные кладовые Ливана почти пусты и реально могут предложить лишь сырьё для производства цемента, строительный камень, чуть-чуть свинца, железной руды.
На восточных склонах хребта Ливан выпадает ограниченное количество атмосферных осадков, они обладают незначительными запасами подземных вод. В силу этого количество рек, стекающих в долину Бекаа с хребта Ливан на западе и с гор Антиливан и Эш-Шейх на востоке, невелико. Слагающие эти возвышенности известняки активно поглощают запасы влаги, которые приносят дожди, и она выходит на поверхность у подножий восточных склонов уже на сирийской территории.
2.  Имеется несколько сотен колодцев с дебитом менее 20 литров в секунду.
3. Около 2500 скважин качают воду из восьми водоносных горизонтов с дебитом от 20 до 80 литров в секунду.
4. Пробы воды из реки Литани не показали присутствия драгоценных металлов в пригодных для извлечения количествах. Свинца -0,15 миллиграмм на литр, мышьяка - 0,45.

Как видим нет никаких фактов, говорящих о наличии месторождений драгоценных, редких или рассеяных элементов.

На чём же Кушелев строил свою гипотезу?
И почему не проверил её сам на соответствие известным фактам?
И, самое главное, почему так усердно отстаивает её верность?

Артиста, объяснять троллям их троллинг? Ну-ну   

Бывает, что человек размещает в форуме сообщение, в котором искренне и открыто выражает свои мысли. Опытные тролли знают, что легче всего вывести его из себя, объявив его троллем. 

[★ Главком]

Геологи по старинке делают наоборот. Сначала берут пробы, а потом говорят есть или нет месторождение.

Если бы работало это правило, то геологи тупо брали бы пробы начиная с Красной площади и далее через метр. Они же, почему-то, основываются на характере местности, делают предположения, которые потом уже подтверждают или опровергают полевыми исследованиями. То есть сначала все-таки теория, а потом уже практика.
Кушелев может и не во всем прав, но корень его рассуждений все-таки верный.

[Trilobit]

Если бы работало это правило, то геологи тупо брали бы пробы начиная с Красной площади и далее через метр. Они же, почему-то, основываются на характере местности, делают предположения, которые потом уже подтверждают или опровергают полевыми исследованиями. То есть сначала все-таки теория, а потом уже практика.
Кушелев может и не во всем прав, но корень его рассуждений все-таки верный.

Отчасти правильно.
Сначала делается геологическая съёмка местности.
И пробы берутся пореже. Одна точка наблюдения на сантиметр карты.
На топокарту наносятся маршруты и места отбора проб и образцов.
Потом исследуются образцы и на основе полученных данных рисуется геологическая карта местности.
На этой стадии могут быть обнаружены признаки наличия месторождения.
Но даже если признаки явно не обнаружены, то по наличию тех или иных пород и их сочетанию можно сделать вывод о перспективности территории для выявления конкретных месторождений конкретных полезных ископаемых.
Потом проводятся поисково-оценочные работы. Частота взятия проб увеличивается.
При положительных результатах проводится предварительная разведка, а потом детальная.

Неправильно стоя перед топокартой местности выдвигать гипотезу о геологическом строении, а потом все силы класть на доказательство её верности.
В случае опровержнения её фактами гипотезу не грех и поменять.
В любом случае факт главнее гипотезы.

Например писатель фантаст Ефремов в одном из своих произведений описал открытие месторождения алмазов в Якутии.
Потом геолог Попугаева действительно обнаружила там алмазы.
Оба действовали независимо друг от друга.
Оба сравнивали геологическую карту Якутии и ЮАР, где уже были обнаружены кимберлитовые трубки с алмазами.
Метод научный.
Ефремова потом в КГБ тягали. Мол откуда заранее знал?
Зачем в открытой печати секретные сведения выложил?

А теперь посмотрим, на логику Кушелева.
Геологическую карту Ливана он не смотрел.
Описание геологии не читал.
У меня создалось впечатление, что задача была изначально другая.
Доказать, что из эфира можно легко черпать энергию.
Вот для обоснования своих "научных работ" по "микроволновой энергетике" ему и надо, чтобы инопланетяне добывали полезные ископаемые в долине Бекаа, используя храмовый комплекс как источник энергии, добываемой из эфира.
Та же байда с египетскими пирамидами, островом Пасхи.
Тогда понятно, почему Кушелев готов доказывать любыми способами наличие в известняках драгоценных, редких или рассеяных элементов.

[★ Главком]

Отчасти правильно.

Чем мне приятен господин Трилобит, из всего фан-клуба только он один может хоть отчасти со мной соглашаться, а я с ним...

Сначала делается геологическая съёмка местности.
И пробы берутся пореже. Одна точка наблюдения на сантиметр карты.
На топокарту наносятся маршруты и места отбора проб и образцов.
Потом исследуются образцы и на основе полученных данных рисуется геологическая карта местности.
На этой стадии могут быть обнаружены признаки наличия месторождения.

Ну хорошо, не поспоришь.

А теперь посмотрим, на логику Кушелева.
Геологическую карту Ливана он не смотрел.
Описание геологии не читал.
У меня создалось впечатление, что задача была изначально другая.
Доказать, что из эфира можно легко черпать энергию.
Вот для обоснования своих "научных работ" по "микроволновой энергетике" ему и надо, чтобы инопланетяне добывали полезные ископаемые в долине Бекаа, используя храмовый комплекс как источник энергии, добываемой из эфира.
Та же байда с египетскими пирамидами, островом Пасхи.

Ну сказать, что Ку ничего не читал по пирамидам, Пасхе, я НЕ МОГУ. Можно спорить об истинности его суждений, но утверждать, что он просто " не шарит" - это значит грешить против истины.

Изучал ли он карту Ливана (гео) - давайте еще раз спросим. Пусть аргументирует свое утверждение, что читал - и мы сможем сделать вывод о верности утверждения Трилобита

[★ Главком]

Бывает, что человек размещает в форуме сообщение, в котором искренне и открыто выражает свои мысли. Опытные тролли знают, что легче всего вывести его из себя, объявив его троллем. 

Спокойно, лейтенант. Я забыл сказать выше, что вы единственный не-тролль из одной удаленной компании. Больше того, я вообще не понимаю, что вас с ними связывает. А Артисте я эти слова написал в общетеоретическом плане. Если он считает человека троллем, то надобно просто репрессировать тогда, а не объяснять . Я во всяком случае не ввязываюсь с троллеподобными гражданами в долгие прения.

[kushelev]

Желоб обнаружен только в храмовом комплексе.
На трассе нарисованной Кушелевым никаких желобов не обнаружено.

Кушелев: Тогда почему желоб показан на этой реконструкции? Это обоснованная реконструкция или выдумка исследователя?

И как Вы объясните наличие прямой, как стрела, дороги от источника к мегалитическому комплексу? При этом это направление совпадает с желобом на реконструкции...

Получается, что желоб был :)

[Dr. Zloy]

Dr. Zloy, если водопроводная труба в квартире при сечении 3 кв см дает поток 100 мл/сек, а водопроводная труба, подходящая к многоэтажному дому сечением 300 кв см дает поток 10 000 мл/сек, то значит ли это, что у них одинаковая пропускная способность? По вашей математике это выходит так.

Не выдумывайте за меня глупости, ок? Я сказал ровно то что хотел сказать. Почему вы взяли и приравняли два разных числа потока? Где я делал такое? Вы внимательно читали куевское творчество?

Очевидно, что ширина канала была несколько метров. Даже при глубине в один метр сечение канала было несколько квадратных метров. Наклон там существенный, поэтому скорость могла быть порядка 10 метров в секунду, а значит расход мог быть несколько десятков кубометров в секунду. Но даже при 10 кубометрах в секунду ...

Тут помоему все ясно сказано. Просто ширина куепровода для удобства была взята 1 м. И все. Вам так не понравилось наглядное сравнение куепотока и природного явления?

Кстати, уменьшим величины и возьмем реку Суна (та самая, на которой Кивач). Так вот, уже в 30 км от истока она дает воды 66 м³/с.

А вот вполне соизмеримая величина: река Ай в Челябинской области. Ее среднегодовой расход воды в среднем течении составляет 9 м³/с. Ширина русла здесь около 30 метров, уклон составляет 2%,

Срочно возьмите пробы воды оттуда. Вдруг там превышена концентрация редкорассеяного элемента чугуния. )) вон, куев уже перевозбудился от этого вашего сообщения ))

То есть вы, под благовидным предлогом, слили данные? Слив засчитан. (с)

Да хоть пять сливов, мне с вами детей не крестить. Просто не хочу "кормить тролля". Ведь ни для чего иного вам эти данные не пригодились бы, не так ли, Друидд Друиддович?

П,С, Какая связь между моим самообразованием, и мерами против некоторых неблагородных гостей форума? Вы же умный, вы ее придумайте и сообщите.

Увы, как раз мой моск пассует пред этим вашим финтом ушами. Так и не понял, какая выгода в запрете чтения незарегистрированным пользователям. Наоборот, как будто в магазине закрыли доступ в некоторые отделы под предлогом: а вы сначала купите у нас что нить, а потом мы подумаем, разрешить ли вам посмотреть на товары что там лежат. Вы, Друидд Друиддович, как мыслите, много ли наторгует такой магазин? К тому же ваши действия лишь роспись в собственном бессилии, в отсутствии даже минимальных способностей к дипломатии, пониманию других... 

Кушелев: Этот аргумент из серии: "В среднем по больнице температура больных нормальная". Только 1 мм осадков в день как-то не вяжется с расходом воды в нижнем течении Литани (25 кубометров в сек).

У тебя, куев, вообще ничего не вяжется когда ты начинаешь вытаскивать данные из своего неестесственно выгнутого носа.

Кушелев: Вы уж определитесь, о чём Вы пишите, о скорости течения или о расходе? Или у Вас каша "скорость расхода" в голове?

Ты куев, можешь вообще не читать ничего. От большого количества букв ты вообще заговариваться начинаешь, и голова наверняка болит. А я пишу о количестве воды, проходящей через единицу поверхности за единицу времени.

Кушелев: Вы с пустой головы на здоровую-то не перекладывайте :) Я для расчёта использую конкретные данные. Сечение желоба (несколько квадратных метров) и уклон желоба (~1.9 градуса). А Вы никаких цифр назвать не можете. Только знак уклона смогли перепутать :P

Очень конкретные данные: несколько квадратных метров, угол высосанный из пальца. Но конкретно так высосанный. А уж расчеты получаются - точнее некуда! Приблизительно несколько (метров, тонн, долларов)! ))

Кушелев: А Вы на карту смотрели? Ну посмотрите ещё раз. Посоветуйтесь с Трилобитом ;)

Вот куев, специально для тебя вспомнил школу, как учили контурные карты читать. Вникай:
Циферка 1 означает склон возвышенности 4 (1200 метров), если приглядишься то увидишь извилистые коричневаты линии, то они как раз и означают направление и границы склонов. Сам храмовый комплекс стоит в долине, за возвышенностью 3. А исток, 5, (т.е. появление постоянного русла реки) ты вообще от большого ума поместил на высоту 1200 метров, как раз на то место где идут склоны на северо-запад и на юго-восток. Я это место специально для тебя стрелочками обозначил. И при одном взгляде на любезно предоставленную тобой карту любому школьнику-троечнику абсолютно понятно что никакого ровного и прямого желоба до храмов Баальбека от обозначенного тобой места быть не может, тем более такого, по которому бы вода текла сама в том направлении. Но тебе это простительно, чего требовать с двоечника и недоучки куева?

Ниже по течению Нила находится море :)

Правда??? А ничего что до него еще километров 150-200? Или ты, куев, надеешься, что твоим глупостям еще кто-то верит?

Г-н Артиста! Не удаляйте это сообщение за оверквотинг. Тут куев сам подчеркнул свои идиотизмы.

Про что я и говорил. Достигает по весне. Делим на его протяженность водопадов (323м+792м): получаем поток мощностью около 5 кубометров в секунду на метр протяженности водопада.

Кушелев: Приехали...

А Вы, простите, сколько классов школы окончили? ;)

Я думал, что Вы только физику не знаете, путаете конденсаторы с катушками индуктивности. А Вы, оказывается, расход на длину трубопровода делите?!

В каком классе решают задачку про бассейн, в который вода втекает, а по другой трубе вытекает? Не доучились до этого класса? Сознайтесь!

На этом я считаю "научную" дискуссию с "доктором" законченной навсегда. Если Вы не освоили азов, то "медицина бессильна". В науке Вам делать нечего однозначно.

Пойте песни, пейте пиво, но учиться считать в таком возрасте уже поздно...

Ты, куев, совсем отупел, как я посмотрю. Мало того что беспочвенно клевещешь и нагло хамишь, так еще и не понимаешь о чем пишешь!
Вот что о тебе написал один весьма уважаемый куевед:

Забавно что самый свой большой идиотизм куев сам же и подчеркнул красным цветом...

Я тут подумал... а ведь куев действительно не может представить себе водопад шириной больше километра... Длиной - запросто! Родник, бьющий фонтаном в 10 кубометров воды в секунду - тоже не напрягаясь! Олимпийский бассеин с ревущим потоком проточной воды - ради бога! Речку испарить ради килограмма золота, тоже в принципе нормально...

А вот тот простой факт что вода падает с обрыва длиной больше километра - ну никак в сознание не укладывается!

Не убавить, ни прибавить. ППКС.

В общем, спасибо вам, господа, что в очередной раз оплатили этот цирк. Ваш почти домашний клоун, у которого в бассейне (на черно-белой типа реконструкции) 10 кубов воды в секунду проплывает, у которого Ниагарский водопад оказывается не существует, т.к. не бывает в природе километровых обрывов с которых падает вода - просто великолепен. Да и конферансье на уровне )))

[Trilobit]

Желоб обнаружен только в храмовом комплексе./
На трассе нарисованной Кушелевым никаких желобов не обнаружено.

Кушелев: Тогда почему желоб показан на этой реконструкции?

Потому, что это и есть реконструкция храмового комплекса, а не путь от выдуманного Кушелевым истока Леонта к Баальбеку.
Об этом и было сказано. Или прочитать не удалось?

как Вы объясните наличие прямой, как стрела, дороги от источника к мегалитическому комплексу? При этом это направление совпадает с желобом на реконструкции...

Это где же желоб рядом с дорогой?
Объяснять, почему шоссе прямое как стрела, не буду.
Таких шоссе тьма тьмущщая.
И из этого не следует, что они все построены вдоль водоводов.

P.S. По поводу уклона Dr. Zloy похоже прав. Половина пути или горизонтальна или даже немного в горку.

[kushelev]

Геологи по старинке делают наоборот. Сначала берут пробы, а потом говорят есть или нет месторождение.

Кушелев: -Ну, пока геологи возьмут, исток Леонта может совсем засохнуть ;)

[kushelev]

4. Пробы воды из реки Литани не показали присутствия драгоценных металлов в пригодных для извлечения количествах. Свинца -0,15 миллиграмм на литр, мышьяка - 0,45.

Как видим нет никаких фактов, говорящих о наличии месторождений драгоценных, редких или рассеяных элементов.

На чём же Кушелев строил свою гипотезу?

Кушелев: Нечнём с того, что река Литани не совпадает с Леонтом, а именно, исток Леонта, который в настоящее время почти иссяк просто не доходит до следующего по течению истока теперь уже не Леонта, а Литани. Так что отсутствие драгметаллов в современной Литани не имеет отношение к истоку Леонта. Согласны?

Что же касается состава воды из истока Леонта, то таких данных, как я понял, Вам достать не удалось. Мне тоже. Поэтому я и предлагаю эти данные достать, а именно достать литр воды из этого истока, выпарить воду и сдать сухой остаток на масс-спектральный анализ. Вы не возражаете? ;)

[kushelev]

А теперь посмотрим, на логику Кушелева.
Геологическую карту Ливана он не смотрел.
Описание геологии не читал.
У меня создалось впечатление, что задача была изначально другая.
Доказать, что из эфира можно легко черпать энергию.
Вот для обоснования своих "научных работ" по "микроволновой энергетике" ему и надо, чтобы инопланетяне добывали полезные ископаемые в долине Бекаа, используя храмовый комплекс как источник энергии, добываемой из эфира.
Та же байда с египетскими пирамидами, островом Пасхи. smoke
Тогда понятно, почему Кушелев готов доказывать любыми способами наличие в известняках драгоценных, редких или рассеяных элементов.

Кушелев: Так я же не собираюсь что-то доказывать. Я предлагаю взять пробу воды из конкретного родника и сдать на масс-спектральный анализ. Если там ничего не обнаружится, ну и хрен с ним. А если обнаружится, что концентрация какого-то драгметалла в том источнике в 1000 раз больше, чем в океане, разве Вам это будет неинтересно? ;)

[kushelev]

Ну сказать, что Ку ничего не читал по пирамидам, Пасхе, я НЕ МОГУ. Можно спорить об истинности его суждений, но утверждать, что он просто " не шарит" - это значит грешить против истины.

Изучал ли он карту Ливана (гео) - давайте еще раз спросим. Пусть аргументирует свое утверждение, что читал - и мы сможем сделать вывод о верности утверждения Трилобита

Кушелев: Для тех, кто не в курсе, попытаюсь восстановить ход событий.

1. Более года тому назад я заинтересовался Южным камнем Баальбека, т.к. он весит более 1300 тонн. Тогда я обнаружил оснастку "каменный верстак", на котором по моей гипотезе разрезалась ~5000-тонная заготовка на блоки типа 800, 400 тонн. Тогда я думал, что 1300-тонный блок - каменный "горбыль", который остался от производства блоков для строительства Баальбека. Тогда я думал, что Баальбек - ложная цель, т.е. каменный фальшивый звездолёт пришельцев.

2. Несколько недель назад я снова обратил внимание на Баальбек, но уже в другом аспекте. Андрей Скляров ездил туда в январе 2009 года и привёз новые фотографии. Я стал их изучать и обнаружил, что 1300-тонный Южный камень не является горбылём, а является полноценным строительным блоком, имеющим форму полного параллелепипеда.

3. На форуме Альтернативной истории кто-то вывесил спутниковую фотку с вопросом: "Что это за второй объект рядом с Южным камнем? Похоже, что это ещё один похожий камень. Он такого же размера и так же ориентирован".

На это Андрей Скляров заявил, что никаких других камней там нет.

4. Я вспомнил, что где-то читал, что там есть второй блок почти такой же массы. Я об этом написал на форуме Альтернативной истории, на что Андрей Скляров заявил, что быть такого не может, т.к. нигде об этом нет никакой информации.

5. Я начал искать в инете и нашёл фотографии второго блока, опубликованные в АиФ Мулдашевым 2.5 года тому назад. Я это написал на форуме ЛАИ. Андрей Скляров очень удивился, а потом поблагодарил за фотку. Я предложил ему скооперироваться с Мулдашевым, чтобы не было таких ляпов в будущем. На это он ответил, что лучше пусть будут такие промашки, чем позориться дружбой с Мулдашевым.

6. Рассматривая новые фотки из Баальбека, я обнаружил, что "Римский" орнамент сделан в мегалитическом монолитном блоке с очень высокой точностью. А это означает, что он является оригиналом, с которого римляне копировали этот орнамент.

7. Зная, что в Боливии находятся настоящие источники энергии инопланетного изготовления, я понял, что и в Баальбеке "Римский" орнамент и звезда "Давида" тоже изготовлены инопланетянами и являются реальными источниками энергии.

8. Зная, зачем использовались подобные источники энергии в Боливии, в Макчу-Пикчу и др. мегалитических зонах, я предположил, что в Баальбеке выпаривали родниковую воду.

9. Оценив мощность мегалитического комплекса Баальбек, я пришёл к выводу, что там выпаривали большой объём воды (порядка 10 кубометров воды в секунду).

10. Я спросил Андрея Склярова, не видел ли он рядом с Баальбеком реки? Андрей Скляров сообщил, что в Баальбеке нет рек и вообще воды в зоне мегалитического комплекса.

11. Я полез в Google Maps и стал смотреть, нет ли вблизи воды?

12. На расстоянии ~1.5 км. обнаружился источник родниковой воды с двумя соединяющимися водоёмами. Эти водоёмы соединены с мегалитическим комплексом Баальбек прямой, как стрела, дорогой.

13. Я предположил, что это и есть тот самый исток, воду которого выпаривали в мегалитическом комплексе.

14. На форуме ЛАИ кто-то выложил реконструкцию Баальбека, на которой показан канал, подходящий к мегалитическому комплексу точнёхонько со стороны истока, который по моей гипотезе является почти иссякшим истоком самой крупной реки древнего Ливана, Леонта.

15. Далее появилось желание проверить, какой драгметалл содержится в этой родниковой воде? Если его концентрация была очень большой несколько тысяч лет тому назад, то она может быть существенной и сегодня.

Согласны?

[kushelev]

это и есть реконструкция храмового комплекса, а не путь от выдуманного Кушелевым истока Леонта к Баальбеку.

Кушелев: А Вы не видите, что часть канала, показанного на реконструкции идёт в сторону истока Леонта, причём с высокой точностью? Прямой жёлоб на реконструкции имеет длину нескольких сотен ментов, а до истока всего полтора километра, т.е. показано процентов 10-20 длины жёлоба в сторону истока Ленонта.

[kushelev]

Это где же желоб рядом с дорогой?

Кушелев: Вы видите хотя бы, что направление жёлоба на реконструкции совпадает с направлением дороги, которая соединяет исток Леонта с мегалитическим комплексом?

Откуда вода-то по желобу текла, если не из этого истока? :)

[kushelev]

Половина пути или горизонтальна или даже немного в горку.

Кушелев: А слабо достать более подробную карту этого места?