Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Artysta343]

Но как раз 1 февраля была теплая погода.

Авария туристов случилась 2-го февраля.


Но самое интересное не это, а то, что снег под настом был рыхлый. Это значит, что никакой "мокрой лавины" не было!

[Galka]

Авария туристов случилась 2-го февраля.

Опять "общепринятая точка зрения"?
Начальное событие произошло вечером 1 февраля, около 16 часов, после установки палатки!

Но самое интересное не это, а то, что снег под настом был рыхлый. Это значит, что никакой "мокрой лавины" не было!

Где "снег под настом был рыхлый", в каком месте?  Источник, пожалуйста.

Утверждение "значит, что никакой "мокрой лавины" не было" очень категорично и не верно.

Мокрой называется лавина из увлажненного (плотного), а не из мокрого снега, вес 1 куб.м. которого 400-800 кг.

Интересно, а что это Вы о лавине заговорили? при чем здесь лавина???
Если Вы пишите в контексте моей гипотезы, то я говорю об оползне в овраге.

В овраге снег рыхлым не был!

[★ Главком]

Где "снег под настом был рыхлый", в каком месте?  Источник, пожалуйста.

за Артисту источникИ назову я, поскольку так же присутствовал при разговоре и задавал вопросы:
1) Бартоломей Петр Иванович, ныне академик, преподаватель УГТУ-УПИ
2) Мохов Анатолий

В 1959 году оба были в составе поисковой группы (Бартоломей - в группе альпинистов, прибывших из Свердловска). Это ОНИ дали ответ на наш вопрос, посвященный Вашей, Галка, версии.

Сверху был утрамбованный ветром наст, снизу РЫХЛЫЙ СНЕГ.

Ответы получены в личной беседе 01 февраля 2012, присутствовали при разговоре: Артиста, Хельга, Главком.

[Galka]

...
 Это ОНИ дали ответ на наш вопрос, посвященный Вашей, Галка, версии.
...

Можно конкретнее? На какой "вопрос" и посвященный какой "версии"?

[★ Главком]

Можно конкретнее? На какой "вопрос" и посвященный какой "версии"?

Я на ваши издевательские "уточняющие вопросы" отвечать отказываюсь.

[Galka]

Я на ваши издевательские "уточняющие вопросы" отвечать отказываюсь.

Алексей, я не издеваюсь.

Почему попросила конкретнее, потому что подумала, что Вы спросили о мокрой лавине. Тогда не понятно - при чем здесь моя версия?

[★ Главком]

Алексей, я не издеваюсь.

Почему попросила конкретнее, потому что подумала, что Вы спросили о мокрой лавине. Тогда не понятно - при чем здесь моя версия?

ваша последняя версия ( мы все верим, что не последняя) - кислотный дождь на ХЧ

[Galka]

ваша последняя версия ... - кислотный дождь на ХЧ

Понятно.
За то, что спросили - спасибо. Теперь дело за временем...
Перемелется - мука будет. (С) :)

[Artysta343]

Где "снег под настом был рыхлый", в каком месте?  Источник, пожалуйста.

Под настом снег был рыхлым на всем протяжении от палатки до границы леса. Источник сведений — П. И. Бартоломей, поисковик, лично со щупом прошедший всю площадь поисков от палатки до кедра.

[Artysta343]

П. И. Бартоломей

[Galka]

Под настом снег был рыхлым на всем протяжении от палатки до границы леса. Источник сведений — П. И. Бартоломей, поисковик, лично со щупом прошедший всю площадь поисков от палатки до кедра.

:)

Что Вы так беспокоитесь? я уже поняла, что снег был РЫХЛЫМ.

Только на РЫХЛОМ снеге можно стоять как на асфальте.







И только от РЫХЛОГО снега так гнутся стальные прутья и ломаются сверхпрочные лопаты...




А вот такой след уходящих ребят мог быть действительно только на рыхлом снеге!



Но это было до события...

[Galka]

П. И. Бартоломей

Спасибо, я знаю что это Петр Иванович Бартоломей.

[★ Главком]

Спасибо, я знаю что это Петр Иванович Бартоломей.

Это не только для вас пояснение было, вообще-то и другие люди почитывают эту ветку.

:)

Что Вы так беспокоитесь? я уже поняла, что снег был РЫХЛЫМ.

Только на РЫХЛОМ снеге можно стоять как на асфальте.

Вы сознательно пропустили мои слова чуть выше, или от невнимательности?

Я ПРИВЕЛ СЛОВА ПОИСКОВИКОВ: "Сверху был утрамбованный ветром наст, снизу РЫХЛЫЙ СНЕГ."

[Galka]

Это не только для вас пояснение было, вообще-то и другие люди почитывают эту ветку.

Вы сознательно пропустили мои слова чуть выше, или от невнимательности?

Я ПРИВЕЛ СЛОВА ПОИСКОВИКОВ: "Сверху был утрамбованный ветром наст, снизу РЫХЛЫЙ СНЕГ."

Смотря на сколько см "утрамбованный"? :)

Я очень внимательна и понимаю что Вы сказали и что "хотели сказать"...

[★ Главком]

Смотря на сколько см "утрамбованный"? :)

Я очень внимательна и понимаю что Вы сказали и что "хотели сказать"...

"Помните" только когда вам "напомнят"

[Galka]

"Помните" только когда вам "напомнят"

при чем здесь "помните"?

[★ Главком]

при чем здесь "помните"?

А при чем здесь "на сколько см"? Настолько сантиметров, что взрослые люди стояли на насте. А под настом был РЫХЛЫЙ СНЕГ. Аж до 3 метров рыхлого снега (в районе настила).

[Galka]

А при чем здесь "на сколько см"? Настолько сантиметров, что взрослые люди стояли на насте. А под настом был РЫХЛЫЙ СНЕГ. Аж до 3 метров рыхлого снега (в районе настила).

:)
значит в районе настила было 2 метра плотного снега?

[Galka]

Вопрос:

Можно ли отличить "утрамбованный ветром" снег, от снега, уплотненного под воздействием температуры?
Если да - то как?
Если нет - почему?

[Artysta343]

Вопрос:

Можно ли отличить "утрамбованный ветром" снег, от снега, уплотненного под воздействием температуры?
Если да - то как?
Если нет - почему?

Вопрос так не стоит, по одной причине: снег выпадал и под действием погодных условий верхний слой уплотнился. Наст — вы понимаете что это такое. Если нет, то поясню, что это как в яйце скорлупа: сверху твёрдо, а внутри мягко. Т. е. "скорлупа" не имеет толщину 2 м, а всего 10 — 15 см. Надеюсь, теперь ясно всем.
Речи о температурном воздействии не было в этом топике.
И напомню, что в границе леса такого наста не было — люди вязли в глубоком снегу.