Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Helga]

Юдин однозначно ответил, что не опознавал не только тела четвёрки, но и вещи на предмет - чьё на ком надето. И никто вещи четвёрки не опознавали и не анализировал.

[videlson]

Вот так вот, внезапно, родная мать не опознала? Да еще так уверенно. Пруф пожалуйста.

Изучайте материалы с инфодятлова.

[Lyubomudroff]

Изучайте материалы с инфодятлова.

Так вы о матери на инфодятлове вычитали? Тогда чего спрашиваете, кто опознавал Дорошенко?

[Алекс]

Какой такой "организационный момент"?  Рискну высказать предположение: а если часть группы не нашли? До мая искали - нет. И пошли по простому пути: подложили. Отсюда и странное местоположение, и настил на 4 места.
В условиях постоянного давления и сверху и снизу много чего сделать можно.

Кроме этого позволю высказать удивление, что бы без причины (т.е. гос.заинтересованности или чьего то личного интереса) поиски продолжались бы так долго ( и дорого).

И все же, если бы были найденны однозначные следы убийства, то не стали бы придумывать сложных формулировок и отписок. Назначили бы виноватыми манси.

[videlson]

Так вы о матери на инфодятлове вычитали? Тогда чего спрашиваете, кто опознавал Дорошенко?

Потому, что неизвестно, кто его опознал.

[Lyubomudroff]

Какой такой "организационный момент"?  Рискну высказать предположение: а если часть группы не нашли?

И все же, если бы были найденны однозначные следы убийства, то не стали бы придумывать сложных формулировок и отписок. Назначили бы виноватыми манси.

Ну допустим, предположили. И что из этого? Какой-то логический вывод должен быть.
Манси и без того назначили виноватыми.

Потому, что неизвестно, кто его опознал.

Всем известно, а вам нет? На инфодятлове об этом не написали? :)

[videlson]

Всем известно, а вам нет? На инфодятлове об этом не написали? :)

Кому "всем"? Назовите имя и фамилию, кто конкретно опознал Дорошенко. Да и других дятловцев, кроме Дубининой и Кривонищенко (об их опознании "на месте" сказано в протоколах уголовного дела).

[Алекс]

Согласна. Д-ко вначале перепутали с З-вым. Потом некая дама его опознала, по (простите) признакам, которые не зафиксированны.
Мы же об опознании можем судить только по воспоминаниям. При этом, все вспоминают, что даже первых найденных узнать было сложно.
Т.е. следствие априоре признало найденных пропавшими туристами. Что не сответствует закону.

Логический вывод не возможен, т.к. вся авария группы, а вернее УД не логично. Воспоминания поисковиков, появившиеся из пустоты  фотографии, дневники и прочее - того же качества. А в целом материалы  напоминают печально известную (пусть и гипотетическую) операцию "Троянский конь".
Ищем уфологов?

[Lyubomudroff]

А не надо уфологов.
Опознание проводилось, то, что эти документы не попали в интернет, еще ни о чем не говорит. Тот, кто копировал УД, мог упустить и этот момент. Далеко не почва для конспирологии.
Все остальное, что "перепутали" и проч, только слухи. В частности, о том, будто Дорошенко не узнали, и даже мама не узнала, вспоминает только Слобцов (а далеко не "все"). Так он и о "коричневой" коже много говорит, это все последующие наслоения.

[НАВИГ]

А не надо уфологов.
Опознание проводилось, то, что эти документы не попали в интернет, еще ни о чем не говорит. Тот, кто копировал УД, мог упустить и этот момент. Далеко не почва для конспирологии.
Все остальное, что "перепутали" и проч, только слухи. В частности, о том, будто Дорошенко не узнали, и даже мама не узнала, вспоминает только Слобцов (а далеко не "все"). Так он и о "коричневой" коже много говорит, это все последующие наслоения.

Может быть и проводилось, поскольку никто из родственников не говорит, что это не они (Дятловцы). Но что в деле нет это точно. Опубликовано содержание первого и второго тома дела. Вероятность, что что-то упущено почти нулевая.

[Lyubomudroff]

Может быть и проводилось, поскольку никто из родственников не говорит, что это не они (Дятловцы). Но что в деле нет это точно. Опубликовано содержание первого и второго тома дела. Вероятность, что что-то упащено почти нулевая.

Даже если и так, тогда что? Фиксируем нарушение процессуальных норм и делопроизводства? Не более ведь.

[Suo]

Даже если и так, тогда что? Фиксируем нарушение процессуальных норм и делопроизводства? Не более ведь.

ну, с этого момента, наверное, начинается вопрос веры, как в конкретную "принадлежность" тел, так и вообще в остальные "материалы" дела


(Это, как знаете, есть такая байка про Г. Распутина. Что мол в тех краях, где его убили, в могилу закопали собаку, и на табличке написали "здесь лежит собака", а настоящее тело закопали в другом месте. Сейчас типа почитатели ходят к могиле и возмущаются "Как такое можно было написать на могиле уважаемого человека". А киллерская (похоронная) команда то впринципе-то не соврала...)

[НАВИГ]

Даже если и так, тогда что? Фиксируем нарушение процессуальных норм и делопроизводства? Не более ведь.

Отсутствие данных документов в деле позволит (по моему мнению) сразу опротестовать все документы дела и возобновить его производство. При этом следствие пойдет по пути установления личности погибших либо по показаниям свидетелей либо по иным документам, например КГБ (если они имеются в архивах), что должно быть решено в судебном порядке ( установление фактов имеющие юрилдическое значение). Это позволит защите предъявить доп. требования в ходе судебного процесса, например допуска к делу, или признания потерпевшими.

[Lyubomudroff]

Посмотрела акты СМЭ. Вскрытие первой пятерки производилось в присутствии свидетелей Гордо С.Д. и Наскичева К.В. Вот вам и опознаватели. У последней четверки в свидетелях были сам Иванов и эксперт-криминалист Чуркина.

Отсутствие данных документов в деле позволит (по моему мнению) сразу опротестовать все документы дела и возобновить его производство.

Для начала неплохо бы иметь доступ к самому делу. Вдруг, протоколы опознания там все-таки есть?

[Алекс]

Посмотрела акты СМЭ. Вскрытие первой пятерки производилось в присутствии свидетелей Гордо С.Д. и Наскичева К.В. Вот вам и опознаватели. У последней четверки в свидетелях были сам Иванов и эксперт-криминалист Чуркина.Для начала неплохо бы иметь доступ к самому делу. Вдруг, протоколы опознания там все-таки есть?

При живых близких родственниках "опознователи" чужие люди?
На самом деле нужна качественная консультация юриста, имеющего "уголовно"-оформительский опыт в то время.
Может такие художества были в порядке вещей.

[videlson]

Посмотрела акты СМЭ. Вскрытие первой пятерки производилось в присутствии свидетелей Гордо С.Д. и Наскичева К.В. Вот вам и опознаватели. У последней четверки в свидетелях были сам Иванов и эксперт-криминалист Чуркина.

Это опознаватели, что ли? Где документы об этом? Свидетели - не опознаватели.

[videlson]

Все остальное, что "перепутали" и проч, только слухи. В частности, о том, будто Дорошенко не узнали, и даже мама не узнала, вспоминает только Слобцов

Не только он. Читайте беседу Навига с сестрой Дорошенко. Вы плохо изучаете общедоступные материалы.

[Lyubomudroff]

Не только он. Читайте беседу Навига с сестрой Дорошенко. Вы плохо изучаете общедоступные материалы.

На то они и общедоступные, чтобы относиться к ним с изрядной долей недоверия и скептицизма.
Мне малодоступные более интересны. Ну а вы - ладно уж, читайте интервью :)

Это опознаватели, что ли? Где документы об этом? Свидетели - не опознаватели.

Это - свидетели. Кто опознавал, уже написали выше.

[Алекс]

:)Это - свидетели. Кто опознавал, уже написали выше.

Свидетели чего, простите?

И где выше написанно, кто опознавал? 

[Lyubomudroff]

Свидетели чего, простите?

Я же написала. Два человека присутствовали при вскрытии и стали свидетелями того, что каждый акт смэ соответствует телу определенного туриста, и все ранения и травмы записаны за ним, и не за кем иным.

И где выше написанно, кто опознавал?

Выше, при анализе УД. Опознавали родственники и друзья.
Давайте не будем бегать по кругу в надцатый раз, ладно?