Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

Сможете ли вы объяснить мне всю логическую подоплеку этого феномена. Вемз объяснил это как обычное ясновидение ,но я с ним не согласен.

Тут нужно объяснять совсем другой феномен: в казино в течение 20 лет приходит один и тот же подозрительный человек, выигрывает крупные суммы денег,  а держатели притона (или даже всех монте-карловских притонов) продолжают удивленно смотреть на него , но при этом совершенно не возражают против его присутствия.

[Fort456]

Но ведь это не в России было...

[★ Главком]

Но ведь это не в России было...

Ну, в России такого и не будет::)

Но я слышал, западные казино тоже нервно относятся к РЕГУЛЯРНО ВЫИГРЫВАЮЩИМ клиентам..

[Fort456]

Ну если серьезно подходить ,то к этому факту можно отнестись скептически . Я Вемза не проверял ,да и сам Вемз эту инфу нашел в литературе .

А с другой стороны этот чел ведь не все время играл рулетку а строго раз в год и может в разных казино . Да и сумма там было написано не такая уж и большая была ,но приличная . Так что при оборотах казино в МонтеКарло это не так уж и много .

===========================================================
Собственно по вопросу  о доверии. Конечно ко всем фактам надо относиться скептически ,но все же надо учитывать и долю маловероятных событий. Ко всему ,что написано у Вемза я не могу полносью доверять.Но все же ....

Наглядный пример . Если я вам скажу что в совдеповские времена один человек выиграл в  5 из 36 9000 руб ,то выскорее всего поверите мне.
 
А если я скажу что в совдеповские времена другой человек заполнил примерно 300 карточек 5 из 36 и из них потом одна десятитиражная карточка выиграла пять номеров ( 9000*10-90000 руб ) , а двадцать карточек выиграли по 4 номера ,и около сотни карточек выиграли по 3 номера . Итого выигрыш составил боле 100000 руб ( в те времена огромные деньги).

Вот в этом случае ,уверен , вы мне ни за что не поверите. Потому что по логике пять номеров можно угадать только один-два раза. То ест фактически получается что этот человек просто заранее должен был знать все пять номеров . Но это невозможно.

Случай этот произошел в Свердловске ,но о нем уже все забыли. Я лично знал этого человека и помогал ему перевозить деньги.

Кстати и к этому случаю можно придумать обьяснение . Для инфы скажу ,что после этого этот человек по крупному уже не выигрывал (только по мелочи) и вскоре забросл играть.

[Suo]

Конечно!!! И гораздо больше чем вы думаете.Очень много антилогических утверждений.Но если Осипов еще как -то подгоняет свои утверждения под современность , то Брянчанинов ( на которого любит ссылаться Осипов) вообще полностью отвергает всю своременную жизнь ,все достижения науки . Разбирать это все мы тут не будем - слишком много писать.

ну правильно, Брянчанинов - 150 лет назад писал (тогда науки то почти никакой не было), а Осипов и сейчас жив :) Осипов на него опирается как наиболее "близкого" к нам. остальные - совсем давно жили.

Не знаю . По моему все ЭТО ( гадания , ворожеи , экстрасенсы и также маятники с рамками ) - из одной оперы. Суть этой оперы заключается в том ,что обычный человек хочет знать НЕВЕДОМОЕ И НЕВИДИМОЕ . И в своих поисках он (мысленно )обращается к ТЕМ ,кто может дать ответы на вопросы ( интерпретируйте их как хотите). И если ТАМ посчитают ,что этому человеку можно знать ответы на эти вопросы ,то ему отвечают.
Только проблема в том ,что нематериальные силы очень туго взаимодействуют с нашим физическим миром. Короче нужен канал связи. Для кого-то этим каналом связи становится гадание на кофейной гуще, для кого то-гадание на воске или картах, ну а для кого -то маятник или биорамка.

а вот интересно, а ответы на какие вопросы "обычный человек" хочет знать?
которые обязательно надо спрашивать у потусторонних сил?
что ему не хватает для счастья?

А собственно почему вы думаете ,что реинкарнация дискретна -либо есть , либо нет . А давайте сделаем смелое предположение ,что для тех ,кто хочет реинкарнации -она есть , а для тех кто ее не хочет - ее нет.Судя по логике вещей ТАМ ,каждый получает  то , что пожелает. И если личность не хочет следущей реинкарнации ,то никто не в силах ей ее навязать. И вполне возможно ,что и ВЕМЗ и ваши источники контактировали с теми личностями ,которые отказались от реинкарнации.

помоему это дело - несовместимое...
если допустить и то и то, то получится что надо вселяться в тело либо выпихнув оттуда куда то родную душу, либо сосуществовать с ней (типа шизофрения получится). и таким образом эта внешняя душа все равно окажется чужой для родителей, т к от них в нее ничего не попало. а это как то несправедливо (по космическим законам:)
(кстати я тут по телевизору :) услышал что число возвожных комбинаций при соединении мужской и женской днк - типа где то 21 млрд.)

[Suo]

Вот именно точка зрения Ньютона мне нравится больше всего . Как-то она ближе к людям ,последовательнее, человечнее что -ли . И именно ньютоновских "гидов" ,многие исследователи принимали ( и принимают ) за ангелов -хранителей.

вот посмотрите. тут тогда упущен начальный этап. что было, когда все души были "нулевого" уровня? и кто делал тогда всю "работу"?

У Вемза и Монро группы как -бы замаскированы и в глаза не бросаются.
  Например у Монро ...Я преполагаю ,что Монро путешествовал ТАМ с отключенной памятью о своих прошлых жизнях. В конце третьей книги он встречается с женщиной в Фокусе 27, которая его знает ( причем под другим именем из его прошлых жизней), а он ее не знает. И женщина с ним говорит от имени какой -то группы личностей.

так у Монро - это группа как бы копий самих себя. так сказать многоликое я.
и эта группа совсем не ньютоновская - в которой ждут друг друга для обсуждения воплощений

У Вемза - но по моему ВЕМЗ сам пишет ,что ТАМ люди живут определленными группами ,причем численность личностей в каждой группе может очень сильно варьироваться . В некоторых группах живут только те ,кто в жизни были родственникакми. По моему у Вемза как раз полное соответсвие с Ньтоном ,только группы обозваны по другому.

ну тут группы живут по принципу общности интересов и занятий (кстати как и у Монро в саду и комнатах)
а у Ньютона то группа фокпоймешь как перепутанных родственников, которые опять обсуждают и разбирают свои приключения в воплощениях. опять не то.

короче группы у всех разные :)

И еще - любопытный факт от ВЕМЗа.Там он пишет что в истории казино зарегистрирован случай ,когда одному и тому же человеку примерно в один и тот же день года приходило простветление какие номера выпадут в рулетку в Монте-Карло. Человек этот ехал в Монте-Карло ,ставил на приснившиеся ему номера и выигрывал кругленькую сумму. Но дальше ему как бы приходило просветление ,что эту суму он должен отдать на благо какого-то приюта . И он отдавал эту сумму приюту.

И так повторялось двадцать лет ( !!!). Человек этот был бедный чиновник и деньги эти ему самому пригодились бы ,но он отдавал их детскому приюту как благотворительный взнос.

Сможете ли вы объяснить мне всю логическую подоплеку этого феномена. Вемз объяснил это как обычное ясновидение ,но я с ним не согласен.

тут все просто :)
сначала представители приюта от безысходности обратились к высшим силам (мысленно)
высшие силы рассмотрев заявку сочли ее достойной исполнения
для этого они выбрали подходящего индивидума, который выполнит миссию не накосячив (и не пустит деньги на нецелевые расходы)
итого таким образом заявка приюта была выполнена
вы наверное хотите спросить что типа казино осталось в накладе после указанных операций?
и это нечестно с точки зрения космической справедливости
так на это высшие силы вам ответят что этому казину уже давно пора было сгореть вместе с учредителями, а Они все терпят...

[Fort456]

высшие силы рассмотрев заявку сочли ее достойной исполнения
для этого они выбрали подходящего индивидума, который выполнит миссию не накосячив

Согласен ,но зачем тогда мурыжить человека и приют целых двадцать лет. Не проще ли (и малозатратнее ) устроить всю сумму за один раз ?

[Suo]

Согласен ,но зачем тогда мурыжить человека и приют целых двадцать лет. Не проще ли (и малозатратнее ) устроить всю сумму за один раз ?

:)
ну тут всяко может быть...
может быть вы и по личному опыту знаете (ну кому как правда) что лучше все таки уверенно раз в месяц зарплату получать, чем один раз много - и только один раз :) - и когда будет следующий, неизвестно...
ну допустим для служителей приюта если один раз и много - это типа случайность может быть. а если постоянно - значит все таки неслучайно Бог помогает и не забывает.
а исполнителю то что? может от большой суммы он может с ума сошел бы. а так тоже знает что он - инструмент в руках высших сил на благо. значит не зря живет хотя бы.

[Fort456]

ну правильно, Брянчанинов - 150 лет назад писал ..... остальные - совсем давно жили

Ну правильно мыслите - люди жили довольно давно, знали о природе и законах мира значительно меньше( многие церковники еще полагали ,что солнце вертится вокруг Земли),и соответственно строили свои мнения ,которые очень сильно расходятся с существующей действительностью. Вот почему я не особо люблю старых авторов читать.

Знания о мире развиваются ,соответственно наши мировоззрения меняются,уточняются и становятся более близкими к истине. Но церковники ,особенно православные ,этого не хотят принимать. Они считают что истина была дана давным давно в церковных книгах и таковою она и должна оставаться. Иначе ,если начинать подгонять истину под реальные факты жизни ,то придется усомниться во многих положениях этой истины . (((Но тем не менее даже православным церковникам все время незаметно приходится подгонять свои взгляды под реальную действивтельность- уже замечено))).Жить по Брянчанинову сейчас никто не захочет ,даже самые праведные.

а вот интересно, а ответы на какие вопросы "обычный человек" хочет знать?
которые обязательно надо спрашивать у потусторонних сил?

Да все что он не видит и не знает ,но хочет знать. Одним словом по пустякам отвлекает. Где например находятся подземные источники, где проложена трасса теплоцентрали, стоит ли мне завтра ехать туда-то ...и т.д. и т.д. и т.д.

либо сосуществовать с ней (типа шизофрения получится).

Так собственно у Ньютона так и написано. Что внешняя душа при рождении начинает сосуществовать с душой ребенка.

таким образом эта внешняя душа все равно окажется чужой для родителей, т к от них в нее ничего не попало

А вот это неправильно. Внешняя душа как раз начинает сосуществовать с "душой тела" ,полученной от родителей, и многое от них заимствует и потом забирает с собой на  небеса.Обогащается так сказать.Да это и наглядно видно .(((Возможно что-то взятое от родителей внешняя душа потом отвергает,как вредное и ненужное )))

Например я сейчас анализирую себя и своих родителей и пытаюсь определить ,что в своем поведении я взял от матери и что взял от отца.Многое ,что я взял от отца с матерью довольно очевидно , о другом догадался только через определенное время.К сожалению не все так наглядно видно.

А что-то уменя наверно и свое есть .В чем то я не похож ни на мать ,ни на отца . Любопытно только откуда это - или ОТТУДА ,или я сам к этому пришел на основе опыта своей жизни.

И самое очевидное - что несмотря на многое общее , я не такой как мой отец и не такой как моя мать.

Вобщем сложный вопрос ....может лучше его пока полуоткрытым оставить.По крайней мере я думаю над ним.

так у Монро - это группа как бы копий самих себя. так сказать многоликое я........
и эта группа совсем не ньютоновская - в которой ждут друг друга для ну тут группы живут по принципу общности интересов и занятий (кстати как и у Монро в саду и комнатах)......
а у Ньютона то группа фокпоймешь как перепутанных родственников, которые опять обсуждают и разбирают свои приключения в воплощениях. опять не то.
..........короче группы у всех разные :)

Все вы логично рассуждаете.Все правильно . И вот сейчас как раз настал ключевой момент в наших исследованиях. Либо - выбрать одну точку зрения( Монро или Вемз, или Ньютон) и отвергнуть все остальные, либо - попытаться "собрать слона".

Помните ,как "в десяти мудрецах и слоне " - каждый слушал только свою точку зрения и отвергал другие ,на основе видимых противоречий. А надо было на короткое время отвергнуть все противоречия и попытаться "собрать слона" и "собранный слон" потом бы сам объяснил все противоречия. 

вот посмотрите. тут тогда упущен начальный этап. что было, когда все души были "нулевого" уровня

На это у меня целая теория ,собственная - но долго рассказывать.

сначала представители приюта от безысходности обратились к высшим силам (мысленно)
высшие силы рассмотрев заявку сочли ее достойной исполнения

Согласен , но к ВЫСШИМ СИЛАМ можно обратиться только один ( ну максимум два..три раза),но никак не двадцать причем каждый год. "Не искушай Господа своего" (из Библии). И потом ,если ВЫСШИМ СИЛАМ был нужен этот приют ,то они бы нашли другие способы позаботиться о нем ,гораздо более незаметные.

Мне кажется все делалось именно для этого человека .

[Suo]

Ну правильно мыслите - люди жили довольно давно, знали о природе и законах мира значительно меньше( многие церковники еще полагали ,что солнце вертится вокруг Земли),и соответственно строили свои мнения ,которые очень сильно расходятся с существующей действительностью. Вот почему я не особо люблю старых авторов читать.

все так. только человек то не изменяется. устройство, принцип действия, психология - те же самые, что и тысячи лет назад.

Так собственно у Ньютона так и написано. Что внешняя душа при рождении начинает сосуществовать с душой ребенка.
А вот это неправильно. Внешняя душа как раз начинает сосуществовать с "душой тела" ,полученной от родителей, и многое от них заимствует и потом забирает с собой на  небеса.Обогащается так сказать.Да это и наглядно видно .(((Возможно что-то взятое от родителей внешняя душа потом отвергает,как вредное и ненужное )))

вы вот упоминаете "душу ребенка" - он что, не человек что ли? не самостоятельная личность?
почему вообще он должен делить свое тело с чужой душой? ерунда какая-то.
если бы тело рождалось без души (как типа транспортное средство) - тогда пожалуйста. все так. вот поэтому и в том числе я и не воспринимаю Ньютона.

Например я сейчас анализирую себя и своих родителей и пытаюсь определить ,что в своем поведении я взял от матери и что взял от отца.Многое ,что я взял от отца с матерью довольно очевидно , о другом догадался только через определенное время.К сожалению не все так наглядно видно.

А что-то уменя наверно и свое есть .В чем то я не похож ни на мать ,ни на отца . Любопытно только откуда это - или ОТТУДА ,или я сам к этому пришел на основе опыта своей жизни.

И самое очевидное - что несмотря на многое общее , я не такой как мой отец и не такой как моя мать.

Вобщем сложный вопрос ....может лучше его пока полуоткрытым оставить.По крайней мере я думаю над ним.

помоему все вот это можно объяснить и генами и наследственностью и родовой памятью. и спокойно без реинкарнациии. я уже упоминал где то, что вариантов комбинаций слияния родительских ДНК - 21 млрд.!

Все вы логично рассуждаете.Все правильно . И вот сейчас как раз настал ключевой момент в наших исследованиях. Либо - выбрать одну точку зрения( Монро или Вемз, или Ньютон) и отвергнуть все остальные, либо - попытаться "собрать слона".

Помните ,как "в десяти мудрецах и слоне " - каждый слушал только свою точку зрения и отвергал другие ,на основе видимых противоречий. А надо было на короткое время отвергнуть все противоречия и попытаться "собрать слона" и "собранный слон" потом бы сам объяснил все противоречия. 

что то такое чувство, что "собрать слона" тут не удастся, как и неудалось бы у тех мудрецов, даже если бы они не настаивали на своем. даже если сюда бы добавить дополнительных исследователей, например:
- какого-нибудь ездока на слона посадить
- внутрь живота (слона) кого-нибудь засунуть
- и наступить слоном на кого-нибудь :)
выход один: кто то сторонний должен им сказать ("пророк", например). но не факт, что они согласятся :) или эта "версия" им может просто не понравиться.

[Fort456]

вы вот упоминаете "душу ребенка" - он что, не человек что ли? не самостоятельная личность?

Хм,хм....вот тут сложненький вопрос и надо очень неслабо подумать прежде чем давать ответ. (((Тут у меня есть собственные теории и я поэтому соглашаюсь с Ньютоном ,что его мысли совпадают с моими )))

Во первых надо определить уровень интеллекта души ребенка.  Вы почему -то думаете ,что уровень интеллекта души еще не родившегося ребенка примерно такой же как скажем у пятилетнего пацана (типа все его способности еще не расркыты и хранятся где -то в глубинах мозга).

А я в этом не уверен. Вы видели когда -нибудь человека в коме. Нет, не в той коме ,когда человек лежит на кровати и только дышит. Комы бывают разные .

Представьте ,что человек может встать и куда-то пойти ,(например в туалет ,справить там нужду,одеться ,вернуться обратно и снова лечь на кровать). Также человек может однословно отвечать на несложные вопросы. Человек может глотать ,глаза его открыты ,он может моргать глазами. Он может двольно осмысленно двигать руками,и даже когда вы будете подставлять ему свою руку ,он будет отдергивать свою.И это все в коме.

Обычно такую кому различают только опытные врачи. Нормальные люди (типа нас с вами) такую кому распознать не могут и думают ,что человек находится почти в полном сознании. Хотя на самом деле сознание человека уже полностью закрыто от тела , и возможно душа его уже не в теле.

Почему я так говорю - потому что я сам все это видел ,что описал выше.

если бы тело рождалось без души (как типа транспортное средство) - тогда пожалуйста. все так

Возьмите лунатиков - когда они ходят их сознание полностью отключено и все мыслительно логические процессы совершает подсознание.

Отрубите курице голову . Скажите осталась в курице ее куриная душа ? Вроде бы нет ,если мы отделили ее мозг от тела. Тогда почему после этого курица не падает замертво ,а еще бегает по двору без головы? Где записаны программы движения курицы и обхождения ею препятствий.

Основная идея примеров выше - человек это биоробот. Когда он рождается все условные рефлексы которые передаются ему родителями где то записаны в его теле ( и даже не в мозге).Это автономные низкоинтеллектуальные программы поддержания жизнедеятельности человека. Без души человек может дышать ,поддерживать в рабочем состоянии все системы организма, и он даже сможет ходить.

 

[★ Главком]

что то такое чувство, что "собрать слона" тут не удастся, как и неудалось бы у тех мудрецов, даже если бы они не настаивали на своем. даже если сюда бы добавить дополнительных исследователей, например:
- какого-нибудь ездока на слоне
- внутрь живота кого-нибудь засунуть
- и наступить слоном на кого-нибудь :)

Какие-то у вас аллегории пошли, я с трудом слежу за красной нитью вашей мысли.

[Suo]

Какие-то у вас аллегории пошли, я с трудом слежу за красной нитью вашей мысли.

это все потому, что вы следите не за той нитью...
нужная нить - зеленого цвета
:)

[★ Главком]

это все потому, что вы следите не за той нитью...
нужная нить - зеленого цвета
:)

Зеленого цвета - это у вас джедайский меч.

[Suo]

Основная идея примеров выше - человек это биоробот. Когда он рождается все условные рефлексы которые передаются ему родителями где то записаны в его теле ( и даже не в мозге).Это автономные низкоинтеллектуальные программы поддержания жизнедеятельности человека. Без души человек может дышать ,поддерживать в рабочем состоянии все системы организма, и он даже сможет ходить.

вы хотите сказать, что т н "душа ребенка" - это типа души животного, который вроде и разумен, но отвечает только за "животную" жизнь?
а все высшее приносится извне с душой реинкарнаторщика?
но тогда с таким же успехом вместо души "реинкарнаторщика" можно в тело поместить душу единожды живущего, которая формируется из частей душ родителей с учетом "родовой памяти" и части-резидента от Бога :)

я же говорю - "доказать" ни то, ни другое - не получится :)

[Suo]

и вообще: :)

[★ Главком]

[Artysta343]

Ну правильно мыслите - люди жили довольно давно, знали о природе и законах мира значительно меньше

Люди раньше знали об устройстве мира гораздо больше, чем мы сейчас. Мы даже не в состоянии в настоящее время построить такие сооружения, как пирамиды в Гизе.

[Fort456]

вы хотите сказать, что т н "душа ребенка" - это типа души животного, который вроде и разумен, но отвечает только за "животную" жизнь?
а все высшее приносится извне с душой реинкарнаторщика?

Да ,примерно так.

но тогда с таким же успехом вместо души "реинкарнаторщика" можно в тело поместить душу единожды живущего, которая формируется из частей душ родителей с учетом "родовой памяти" и части-резидента от Бога :)

И такое тоже вполне может быть.

я же говорю - "доказать" ни то, ни другое - не получится :)

Очень плохо и меня это совсем не устраивает. Надо все же если не доказать ,то хотя бы найти правильный ответ.

Люди раньше знали об устройстве мира гораздо больше, чем мы сейчас. Мы даже не в состоянии в настоящее время построить такие сооружения, как пирамиды в Гизе

Очень даже возможно - я думал над этим. Но что толку если до нас эти знания не дошли. Мы сейчас фактически начинаем с нуля.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

Возьмите лунатиков - когда они ходят их сознание полностью отключено и все мыслительно логические процессы совершает подсознание.
Отрубите курице голову . Скажите осталась в курице ее куриная душа ? Вроде бы нет ,если мы отделили ее мозг от тела. Тогда почему после этого курица не падает замертво ,а еще бегает по двору без головы? Где записаны программы движения курицы и обхождения ею препятствий.

Основная идея примеров выше - человек это биоробот. Когда он рождается все условные рефлексы которые передаются ему родителями где то записаны в его теле ( и даже не в мозге).Это автономные низкоинтеллектуальные программы поддержания жизнедеятельности человека. Без души человек может дышать ,поддерживать в рабочем состоянии все системы организма, и он даже сможет ходить.

ВСЕ условные рефлексы приобретаются исключительно в течении жизни... и могут быть совершенно разные. Т.е. на один и тот же звук колокольчика у одной собаки будет выделятся слюна (её при этот звуке кормят). а у другой при этом же колокольчике будет повышатся адреналин (её били).

при рождении у нас записаны без условные рефлексы... как пример поворачивать голову на источник шума и закрывать глаза при ярком свете. ВСЕ рефлексы сохраняются в мозге, а наиболее частые действия  даже в мышцах...
мышцы привыкают делать одни и те же сокращения.....
и по этому теряя голову, курица бегает и машет крылями.. но при этом припятствия она огибать не будет..........

куриной души не существует.... как и души собаки или кошки.....


душа (если она вообще существует) это продукт высшего интелекта..... присущего только человеку (ну или некоторым животным)



скажите мне, человек воспитанный животными и не умеющий не говорить не думать , будет являтся человеком?или это всё таки животное? и есть ли у него душа?

(и если есть почему он остается животным? почему душа не наделила его способностью думать?)