Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

При уменьшении излома между соседними гранями многогранник будет приближаться к плоскости, т.е. к косинусу.

Да, с пространственным воображением у вас напряг....

К шару, учОный вы наш, к шару.
А вовсе не к косинусу.

Вам нужно разжёвывать, как детском саду.

Кривизна сферы при увеличении радиуса уменьшается, т.е. фиксированный участок сферической поверхности становится всё более плоским. А отношение отражённого потока к падающему всё больше приближается к косинусу. Тем не менее, интегрально по всей площади многогранника это отношение остаётся ~3% в расчёте на одну ячейку катафота и не зависит от числа ячеек и радиуса сферы/многогранника.

[kushelev]

Кушелев, все с нетерпением ждут рисунка вашего загадочного ГЕМИОКТАЭДРА.

Неужели вы опять всё перепутали?

Кушелев: Речь идёт о телах Пуансо.

Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева:



А я имел в виду невыпуклый многогранник из таких же элементов, но не из 20, а из 8.

Если отметить на декартовых осях вершины:

[0,0,1],[0,1,0],[1,0,0],[-1,0,0],[0,-1,0],[0,0,-1] и соединить их все с началом координат [0,0,0], а так же в квадраты, лежащие в плоскостях X=0, Y=0 и Z=0, то получится как раз гемиоктаэдр, хотя в названии я и не уверен :)

Короче, 8 ячеек катафота можно изготовить из 12 прямоугольных равнобедренных треугольников, склеив их катетами, чтобы вершины прямых углов совпали с началом координат, а катеты совпали с координатными осями.

[Trilobit]

Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева

Я имел ввиду выяснить, что вы имеете в виду под загадочным термином ГЕМИОКТАЭДР.
Напомню, что вы два раза упомянули этот загадочный термин.
 

Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра

Можно сделать гемиоктаэдр из 8 ячеек

Выяснилось вы, как обычно ошиблись.
Домашнее задание для волонтёра Кушелева.
Как называются тела Пуансо, рисунок которых он привёл?
Есть ли среди этих тел ГЕМИОКТАЭДР?

8 ячеек катафота можно изготовить из 12 прямоугольных равнобедренных треугольников, склеив их катетами, чтобы вершины прямых углов совпали с началом координат, а катеты совпали с координатными осями.

Есть много способов изготовить всесторонне отражающий катафот.
Радует прогресс. 
Вы уже понимаете, что тетраэдрический катафот гораздо лучше вашего куефота и используете правильную ячейку для построения всестороннеотражающего уголкового отражателя.
И вы правильно подсчитали количество треугольников.
Номер 3 на рисунке и есть табельный уголковый отражатель.
Вы его хотите изобрести?
Нет проблем, изобретайте скорее.

Выпускаемые промышленностью уголковые отражатели предназначаются для воспроизведения радиолокационных демаскирующих признаков имиитируемых объектов. К табельным уголковым отражателям относятся металлические отражатели "ОМУ", "Пирамида", "Угол" и "Сфера-ПР". 

[Trilobit]

Тема оправдывает своё название.
Аномальный:
прил. аномальный -отклоня́ющийся от но́рмы.

Есть понятие - нормальный.
И приставка -а.
Анормальный = ненормальный.

Ненормальный катафот Кушелева.
Йака предлагаю не трогать, он не виноват.

[kushelev]

To Unit-DN


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.105/0_2c52b_2a5606a2_orig.jpg

Я повернул модель призмы на 90 градусов, чтобы увидеть не только внутреннее, но и внешнее отражение/преломление.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52c_b904db96_orig.jpg

Преломлённый луч видно (конечно, хотелось бы сделать его поярче), а отражённого не видно совсем...


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c52d_21668306_orig.jpg

Отражённого луча не видно и на 88-ом кадре, когда угол падения составляет уже 88 градусов. Это точно неправильно.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52e_e0272d4b_orig.jpg

Это - 36-ой кадр (угол падения = 36 градусов).

Вероятно, импорт сцены в другой версии V-ray происходит некорректно...

[Trilobit]

Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева:

Уважаемая Анна Алексеевна! Вы преподаёте математику в школе уже много лет.
В том числе и геометрию.
Не могли бы вы сообщить, как называется правый верхний многогранник?

Это большой додекаэдр Пуансо!

Спасибо большое.
Если углы при вершинах тетраэдров сделать прямыми, получится очень эстэтичный уголковый отражатель.

[kushelev]

Как называются тела Пуансо, рисунок которых он привёл?
Есть ли среди этих тел ГЕМИОКТАЭДР?

Кушелев: Среди тел Пуансо этой фигуры нет, т.к. это вырожденный многогранник с нулевым объёмом. Гемиоктаэдром я назвал вырожденный невыпуклый многогранник, который в радиолокации называется "ОМУ". Интересно, как это "ОМУ" расшифровывается? Вы зря мне приписываете изобретение "ОМУ". Я всего лишь оценил его эффективность в расчёте на один уголковый отражатель. Она составляет ~3%. Если классические уголковые отражатели разместить на сфере большого радиуса, то в расчёте на один уголковый отражатель эффективность останется ~3%.

Так что предлагаю вернуться к сравнению плоских катафотов. Вы усвоили, что их эффективность зависит от угла падения и описывается функцией cos(Alpha) ?

В диапазоне углов падения -40 ...+40 градусов средняя эффективность составляет ~25%. Если не согласны, то можете привести свой расчёт. Готов обсудить Ваш расчёт.

А потом сравним с расчётами для катафотов инопланетной разработки. Надеюсь, что в ближайшее время мы сможем увидеть результаты корректного моделирования, а чуть позже и точные результаты натурных экспериментов.

[kushelev]

Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху справа:

Если углы при вершинах тетраэдров сделать прямыми, получится очень эстэтичный уголковый отражатель.

Кушелев: Так я и не спорю. Просто "ОМУ" (предлагаю называть его гемиоктаэдром, если не возражаете), проще, а эффективность у него та же :)

[Trilobit]

предлагаю называть его гемиоктаэдром, если не возражаете

Возражаю.
Есть хороший термин, зачем плодить названия для одного предмета.

Но за перл спасибо.
Он уже занесён на скрижали.

Гемиоктаэдр - невыпуклый вырожденный многогранник с нулевым объёмом. 

Очень похоже на изощрённое, с особым цинизмом, определение точки. 

Согласитесь, что точка и уголковый отражатель - разные объекты.

[Trilobit]

Вы зря мне приписываете изобретение "ОМУ".

Не приписываю, а предлагаю открыть вам его.
Есть разница?
Соглашайтесь.

Обратите, кстати внимание на способ оценки отражающих устройств, предложенный группой "Офигеология без границ".
Это фотографирование со вспышкой.
Ещё проще просто посмотреть одним глазом на конструкцию.

С одной стороны не видно всех ячеек уголкового отражателя.
Согласны?
Луч на невидимые ему ячейки с обратной стороны не попадёт.
Значит делить световой поток на восемь (или на сколько там вам очень хочется) не стоит.
Это бессмысленно.

Но если вы можете одним глазом (без дополнительных приспособлений) увидеть уголковый отражатель сразу со всех сторон - флаг вам в руки.

[kushelev]

Кушелев: Я решил внести "геометрическую" ясность в вопросе о вырожденных многогранниках.

Есть, например, рёберные многогранники, многогранники из колец (кольцегранники), а "ОМУ" - это по существу толстогранный многогранник. Если обычный тонкогранный (нулевая толщина граней) многогранник такой формы будет иметь нулевой объём, то толстогранный многогранник будет иметь конечный объём и "право на существование" :)

[kushelev]

... Преломлённый луч видно (конечно, хотелось бы сделать его поярче), а отражённого не видно совсем...

Здравствуйте Александр.
Попробуйте увеличить в настройках источника света параметр Multiplier.
Для Free Directional Light, Multipllier находиться в свитке Intensity/Color/Attenuation
Чем больше параметр тем интенсивней свет.
...
Над другими вопросами скорее всего подумаю в выходные. Сейчас нехватка времени.
С уважением, Unit-DN

Кушелев: Благодарю! Сейчас попробую найти свиток Intensity/Color/Attenuation
Жаль, что я не знаю, где его искать... :)

[kushelev]

Луч на невидимые ему ячейки с обратной стороны не попадёт.
Значит делить световой поток на восемь (или на сколько там вам очень хочется) не стоит.

Кушелев: Это почему же? Если Вы добавили ячейки, которые обращены в другую сторону от источника света, то в расчёте на одну ячейку эффективность катафота снизится. Разве нет?

Другое дело, что одновременно может увеличиться угловой рабочий диапазон. Предлагаю пока так далеко вперёд не заглядывать. Сначала давайте закончим с плоскими катафотами. Когда выясним, во сколько раз инопланетные плоские катафоты лучше плоских классических, тогда можно будет переходить к неплоским. Договорились? Иначе Вы ещё больше времени убьёте :)

[Trilobit]

Кушелев: Это почему же? Если Вы добавили ячейки, которые обращены в другую сторону от источника света, то в расчёте на одну ячейку эффективность катафота снизится. Разве нет?

Можно ещё смешнее.
Если луч повернуть в другую сторону от катафота, эффективность последнего будет равна нулю(по вашему).
Что в бесконечное количество раз меньше, чем эффективность куефота, на который светят СО ВСЕХ СТОРОН.

Эффективность зависит от эффективной площади, эффективная площадь от угла наклона луча, луч приходит с одной стороны.
Так что не надо расчитывать на невидимые для луча ячейки.

Другое дело, что одновременно может увеличиться угловой рабочий диапазон.

Ну наконец-то вы поняли.

Предлагаю пока так далеко вперёд не заглядывать.

Для меня это очень близко.

Сначала давайте закончим с плоскими катафотами. Когда выясним, во сколько раз инопланетные плоские катафоты лучше плоских классических, тогда можно будет переходить к неплоским. Договорились? Иначе Вы ещё больше времени убьёте :)

Да, скорость дохождения знаний до вас, позволяет предположить наличие шеи длинной метров двести.

Согласен. Доделайте самостоятельно лабораторную работу по доказательству превосходства человеческих катафотов над куефотами куетян.

[kushelev]

Интенсивность "лазера" увеличена в 10 раз. (угол падения = 85 градусов)


Интенсивность "лазера" увеличена в 100 раз.

Вот уже и отражённый лучик "прорезался"...

Внешнее отражение под таким углом, вероятно должно быть значительно интенсивнее...

[kushelev]

не надо расчитывать на невидимые для луча ячейки

Кушелев: Ну так давайте их уберём, раз они всё-равно невидимые :)

[kushelev]

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c598_530aab7b_orig.png

А карта неслабая... В ней задана функция Френеля. "Всё по честному, без обмана" :)


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.105/0_2c599_8f9f5386_orig.jpg
Любопытно... Я изменил соотношение отражение/преломление, т.е. задал их на уровне 127 и 128 соответственно. При отключении карты изменился только внешний вид призмы :)
Лучи остались такими же. Значит они рассчитываются не по этой карте...

Вот какие картинки получаются для разных углов:















Я заметил, что больше всего расчётного времени тратится на реалистичное изображение самой призмы. Ход лучей много времени не отнимает. Нельзя ли для предварительных расчётов катафотов считать только лучи, а изображения самих призм не считать?

Мне важно, сколько лучей отразятся в правильном направлении, а сколько неправильно. А изображение призм на первом этапе не интересует.

[kushelev]

To Unit-DN

Кушелев: Воспользовавшись формулами отсюда: http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm



можно рассчитать угол Брюстера для границы сапфир/воздух в мм/см диапазоне.

Вероятно, придётся самим настраивать карту френелевской дифракции (преломления) и рефлексии (отражения) для призматического катафота Йака-Куберы-Кушелева, т.к. для показателя преломления n=3 скорее всего стандартных карт нет.

Добавлено спустя   7 минут  8 секунд:

Такая стандартная карта (для стекла с n=1.5) есть, а для n=3 вряд ли...

[kushelev]

http://nanoworld.narod.ru/2009071601.zip

В этой работе даны формулы расчёта интенсивности отражённого и преломлённого потоков, по которым можно настроить карты френелевской дифракции в 3D Studio.





Интересно, существует ли готовый алгоритм в инете для расчёта этих функций? Или готовый расчёт для n=3?

Может быть 3D Studio сама может рассчитывать эти функции?

***
http://www.dvgu.ru/meteo/PC/mathemat.htm

В качестве примера на рис. 2 показано, как Mathematica оперирует с функцией Френеля FresnelC(x).

[kushelev]

Зависимость коэффициента отражения от показателя преломления (справа).

При увеличении показателя преломления от n=1.5 (стекло в оптическом диапазоне) до n=3.0 (сапфир в мм/см диапазоне) верхния ярус катафота Йака-Куберы-Кушелева становится практически идеальным зеркалом в диапазоне углов падения от 0 до ... ? градусов.

Давайте попробуем определить угол падения, при котором произойдёт переключение падающего потока на нижний ярус катафота. После этого проверим, переключает ли падающий поток в модели 3D Studio?