Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Trilobit]

Я знаю, но цитата повторная. Я уже её тут цитировал.

Её и до вас много цитировали.
А вам так важно, что вы её тут первый процитировали?
Хорошо- первый.
Жаль, что вы не поняли её.

Чтобы скрыть свою "девичью память" либо не выпендривайтесь, либо штудируйте геометрическую оптику, прежде, чем "пускать пыль в глаза повторением цитат из энциклопедий".

Кстати, а сколько раз в течение месяца вы одни и те же картинки выкладываете?
Пыль в глаза?

[kushelev]

вы не поняли её

С чего Вы взяли? Это Вы живёте в мире иллюзий, считая (или делая вид?), что интеграл от косинуса - "самый большой интеграл из интегралов всех функций, максимум которых - единица" ;)

[kushelev]

Вы наглядно покажите, что два катафота в сумме хуже одного

Ну если вы считаете, что два куефота по эффективности равны одному катафоту, то всё в порядке.

Я считаю, что интеграл от функции у=1 больше, чем интеграл от функции у=сos(x), в частности на интервале от 0 до пи.

Вы против? ;)

[kushelev]

... сколько раз в течение месяца вы одни и те же картинки выкладываете?

Кушелев: До полной усвояемости. Cos() Вы уже, кажется усвоили. Теперь Вам нужно усвоить, что бывают функции, игтеграл от которых больше, чем интеграл от косинуса.

Начнём с простого случая, когда функция не превышает единицы, например, y=1.

Когда Вы усвоите, что произведение интеграла этой функции на радиус в полярных координатах может быть в несколько раз больше произведения косинуса на тот же радиус, тогда мы сможем закончить "битву катафотов" и перейти к "битве зеркал обращённого фронта волны с катафотами и между собой" :)

[Trilobit]

тогда мы сможем закончить "битву катафотов"

Уже закончили.
Полной победой человеческого катафота над ущербными куефотами низкоуровневых куетян.

[kushelev]

Кушелев: Да Вас никто не уговаривает покидать мир Ваших иллюзий. Главное, чтобы читатели поняли, что квадратные и треугольные грани классического катафота экранируют друг друга при углах падения, отличных от нуля. Именно поэтому и происходит уменьшение отражённого потока по косинусу угла падения.

В инопланетных катафотах используются несколько принципов.

1. "Раздвоение косинуса", при котором отражённый поток становится меньше при нулевом угле падения, зато испытывает максимум при некотором значении угла в рабочем диапазоне углов.

Уже этот принцип позволяет увеличить интеграл, например, от ~25 процентов до ~40.

2. "Подкладка второго катафота", который работает на больших углах падения. При таких углах поверхность верхнего яруса катафота становится прозрачной и переключает падающий поток на нижний ярус, который рассчитан именно на большие углы падения.

Понять эти принципы может даже ребёнок. Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления человеку хочется "пощупать руками". И это скоро будет, так что не волнуйтесь :)

[Trilobit]

Главное, чтобы читатели поняли, что квадратные и треугольные грани классического катафота экранируют друг друга при углах падения, отличных от нуля.

Если попадутся умные читатели, они сразу смекнут, что примерно до 35 градусов 20 минут блок ячеек катафота  работает  без закрытия одних граней другими, от 35гр. 20мин. до 54 градусов 40 минут с частичным перекрытием. При больших углах не работает.
Умные читатели также поймут, что достаточно размещать катафоты на поверхности объекта под углом не более 70 градусов 40 минут и он весь будет отражать в обратном направлении, причём достаточно эффективно. А если угол между ячейками будет меньше, то ещё лучше.
Понять эти принципы может даже ребёнок. Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления и пространственного воображения человеку хочется "пощупать руками".
Что все тут давно и наблюдают. То стёклышки режут, то плёночки, а толку - ноль.

В инопланетных катафотах используются несколько принципов.

Ну это уже проблемы слаборазвитых инопланетных цивилизаций.

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58537#p58537

Здравствуйте Александр.

Кушелев: Уважаемый Александр!
Помогите смоделировать стенд для тестирования материала катафота. ...

Вот что у меня получилось:
Из чёрного бокса выходит тонкий луч направленного света, к сожалению не знаю как в максе смоделировать лазер, было бы наглядней, меньше шумов.
http://shleg.ru/output/test5_003-3.zip
http://shleg.ru/output/test5_003-3.avi

Кушелев: Круто!!!
Вы, конечно, профессионал высочайшего класса!
Как я могу компенсировать Ваш труд материально?

С таким стёклышком мы элементарно смоделируем все виды катафотов.

[kushelev]

Что бы не настраивать заново сцену, проще затягивать геометрию из других сцен [file -> Merge...]
В V-Ray много настроек, сам постоянно путаюсь smile, причём полно вариантов разного просчёта, влияющие на конечный результат [время - качество].

Кушелев: Это понятно. Но хотелось бы на базе Вашего шедевра создать урок по 3D Studio. Для этого нужен Ваш рассказ и последовательность действий, которая привела к получению этого шедевра. Думаю, что это будет один из лучших уроков по 3D Studio.

[kushelev]

1. Стандартный flat_mirror V-Ray скорее всего не просчитывает. Надо использовать материал V-Ray [VRayMtl] и настройки Reflection делать в белый цвет.
2. В настройках рендера, вторая вкладка (при выбранном V-Ray рендере). Далее свиток V-Ray::Environment. Так же в верхнем меню выбираем Rendering (это между Graph Editors и Customize), далее свиток Environment...
3. При всех выбранных полигонах, в боковой панели, во вкладке Modify - свиток Surface Properties -> Smoothing Groups -> Clear All

С уважением, Александр.

Кушелев: Сейчас попробую. Если у меня получится, то это - готовый урок для чайников :)

[kushelev]

не знаю как в максе смоделировать лазер

Это знает Руслан: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/561.max

Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146

[kushelev]

примерно до 35 градусов 20 минут блок ячеек катафота  работает  без закрытия одних граней другими

Кушелев: С пространственным воображением у Вас напряг...

Функция cos максимальна лишь в единственной точке. Во всех других точках происходит экранирование. Это не значит, что Вы не сможете видеть все грани. Это значит, что поток, отражённые первой гранью не сможет целиком отразится второй гранью и т.д.

[kushelev]

...от 35гр. 20мин. до 54 градусов 40 минут с частичным перекрытием.

К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов...

[kushelev]

Умные читатели также поймут, что достаточно размещать катафоты на поверхности объекта под углом не более 70 градусов 40 минут и он весь будет отражать в обратном направлении, причём достаточно эффективно. А если угол между ячейками будет меньше, то ещё лучше.

К сожалению, Вы так и не усвоили азов научного подхода. На основе качественных рассуждений Вы пытаетесь делать количественные выводы. Вы можете размещать катафоты на поверхности многогранников, н о cos() и на поверхности многогранников останется косинусом. Да, Вы сможете охватить полный телесный угол, но за счёт уменьшения отражённого потока. Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра. Рабочий диапазон возрос до полного телесного угла, но отражённый поток умен ьшится, т.к. источник света освещает лишь половину ячеек, причём в том случае, если одна ячейка освещена по бисектриссе, то остальные 8 ячеек вообще не работают. Если не по бисектриссе, то будет ещё хуже за исключением отдельных частных случаев, когда одно из зеркал (или линия пересечения пары зеркал) оказывается строго перпендикулярным падающему потоку.

Так что Ваше "достаточно эффективно" - это восьмая часть от 25%. Сможете посчитать эффективность, перемножив восьмую часть на четверть или подсказать? ;)

[kushelev]

Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления и пространственного воображения человеку хочется "пощупать руками".
Что все тут давно и наблюдают. То стёклышки режут, то плёночки, а толку - ноль.

Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность. А Вам без моделирования и экспериментов вообще "никуда", т.к. Ваше воображение подсказало, что 3% отражённого потока - "достаточно эффективно". Естественно, что цифры порядка 95% Вас просто шокируют :)

[Neophyte]

Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.

Тут не поспоришь... Способность воображать шарящихся по огороду куетян, не обязательно дает возможность представить ход лучей между тремя взаимоперпендикулярными зеркалами...

[Trilobit]

Функция cos максимальна лишь в единственной точке.

Но для каждой грани многогранника. 
Не догнали?

Во всех других точках происходит экранирование.

Вы перепутали термины. Экранирование в данном случае – закрытие одной гранью другой.
А  уменьшение  эффективной площади отражения  так и называется уменьшение. И будет действовать на ущербный куефот ещё сильнее.

Да, Вы сможете охватить полный телесный угол, но за счёт уменьшения отражённого потока.

С пространственным воображением у Вас напряг...
Площадь возможного отражения при размещении на грянях  многогранника , например икосаэдра,  что куефотов, что катафотов будет не больше площади поперечного сечения этого многогранника.
Дошло?
Но у катафотов площадь эффективного отражения будет больше, чем у куефотов. 

Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра.

К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов. Имея только 6 ячеек даже Гарри Гудини вместе с Давидом Копперфилдом  и  не смогут разместить 8. 
Но это не значит, что разумный человек не разместит на каждой грани по 6 или сколько там влезет отражающих ячеек.

[Trilobit]

Это не значит, что Вы не сможете видеть все грани. Это значит, что поток, отражённые первой гранью не сможет целиком отразится второй гранью и т.д.

С пространственным воображением у Вас напряг...

Вы можете размещать катафоты на поверхности многогранников

Однозначно. Причём не по одной ячейке на грани, а сколько влезет.

гемиоктаэдр

Если вы выдумываете новый термин, приводите чёткое определение.

Так что Ваше "достаточно эффективно" - это восьмая часть от 25%. Сможете посчитать эффективность, перемножив восьмую часть на четверть или подсказать?

К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов.
К сожалению, Вы так и не усвоили азов научного подхода.
На основе ошибочных рассуждений и выдуманных вами  слов и мыслей оппонента вы пытаетесь делать какие-то  выводы.

Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.
У меня получается без луча
Либо я что-то неправильно делаю, либо это не тот файл, что соответствует авишке . Я бы всё это сделал, если бы у меня была подробная инструкция.
После отключения Environment изображение стало реалистичным, но луч не появился...
Свиток я нашёл, а что с ним делать-то?

 

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58548#p5854

... У меня получается без луча: http://nanoworld.narod.ru/20090713_test5_002.avi ...

Если использовалась моя сцена без изменений, то я даже не знаю что предположить.
Если в сцене делались изменения то надо смотреть конкретную сцену. Я рендерил данную сцену на другом компьютере, результат тот же.
...
Пробовал с источником света который стоял у Руслана:
http://shleg.ru/output/test5_003-4.zip
http://shleg.ru/output/test5_003-4.avi
На сколько я знаю настройки сохраняются в сцене.

Кушелев: Круто! Сейчас попробую запустить Ваш проект на своём компьютере.
О таком классном стенде можно только мечтать...

Нужно обязательно сделать урок по 3D Studio на базе Вашей работы. Вы можете изложить по шагам, как Вы создавали этот шедевр?

[kushelev]

Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.

Тут не поспоришь... Способность воображать шарящихся по огороду куетян, не обязательно дает возможность представить ход лучей между тремя взаимоперпендикулярными зеркалами...

Речь идёт не просто о ходе лучей, а об отношении потоков, если до Вас ещё не дошло...

После первого отражения не весь отражённый поток может попасть на вторую отражающую грань. Не знали? ;)

cos(Alpha) как раз и описывает, сколько элементарных лучей из 100% падающего потока отразятся в правильном направлении, т.е. антипараллельно падающему потоку.

Для тех, у кого с воображением туго, сделаны наглядные модели:


Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/551.avi
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146