Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

моделирование должно кончаться нормальным полноценным отчетом - с таблицей или графиком соотношения потоков в зависимости от "углов атаки", методикой подсчета этих самых потоков.

Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4. Точные значения нужны Вам. Вот Вы и считайте точно. Меня устравивают приближенные.

[lybИtel]

Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4.

на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.
а такая ситуация возможна тогда когда на пиксел ( или единицу регистрирующей области которая потом отображается пикселом) отображаемого рисунка приходится несколько моделируемых лучей. Соответственно пришло 10 из 10- цвет красный, пришло 5 на один и 5 на другой - получилось розовый но на большей площади. а колличество отраженного светового потока как было 10 так и осталось.

[kushelev]

Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4.

на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.

На цвет можете внимания не обращать. Там два варианта: чёрный - отражения нет и красный или розовый - отражение есть. Полутонов в этой модели не предусмотрено.

[lybИtel]

на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.

На цвет можете внимания не обращать. Там два варианта: чёрный - отражения нет и красный или розовый - отражение есть. Полутонов в этой модели не предусмотрено.
[/quote]
тогда объясни- если " полутонов не предусмотрено", почему на одной модели цвет красный а на другой розовый.

[kushelev]

Элементарно! Монтаж делался в Фотошопе, а на цветовой баланс, который зависит в 3D Studio от расстояния до источника света, я не обращал внимания, т.к. знаю, что полутона не несут информации.

[lybИtel]

Элементарно! Монтаж делался в Фотошопе, а на цветовой баланс, который зависит в 3D Studio от расстояния до источника света, я не обращал внимания, т.к. знаю, что полутона не несут информации.

ну так покажи оригинальные результаты моделирования.
возможности фотошопа и так известны.

[kushelev]

Кушелев: Так я же показал. Две картинки, полученные в результате моделирования в 3D Studio для удобства смонтированы в один файл. Яркость, как я уже объяснил, не имеет значения, т.к. там где луч не попадает, получается чёрный цвет, а там, где попадает - розовый или красный (в зависимости от масштаба изображения в 3D Studio. Поймите, что белый лист бумаги в 3D Studio получается разной яркости в зависимости от масштаба изображения. Так что на полутона не обращайте внимания.

По этой ссылке: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146

Вы найдёте файлы-сцены для 3D Studio, и сможете сами убедиться, что полутона не несут информации об интенсивности света. В модели луч лазера имеет единичную интенсивность, а разная яркость получается при разном масштабировании одной и той же картинки.

Это легко понять, рассматривая отражение от классического катафота, где чёрные участки имеют квадратную форму.

Кроме того, есть альтернативная модель с потоками частиц, на которой видно, что "не туда" отскакивает одна-две частицы из потока, состоящего из десятков частиц.

[kushelev]

Моделируем призматический катафот Йака-Кушелева в HFSS


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad74_e4de6a93_orig.png
Создадим модель призматической ячейки катафота Йака-Кушелева. В качестве материала диэлектрика выберем сапфир.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad77_c1fb46d8_orig.png
На частоте 17.744 ГГц появилась симметричная картина распределения электрического поля на поверхности призматической ячейки катафота.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fe/0_2ad79_38ac364a_orig.png
Но магнитное поле этой моды показывает, что резонанс обусловлен свойствами вспомогательного бокса...


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.fe/0_2ad73_2ba5e617_orig.png
Магнитное поле. Лицевая сторона.
А резонанс на частоте 19.934 ГГц уже обусловлен свойствами сапфировой призматической ячейки катафота.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad76_822a8768_orig.png
Электрическое поле. Лицевая сторона.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2ad78_3c7fbd34_orig.png
Электрическое поле. Изнанка.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad75_848f4485_orig.png
Магнитное поле. Изнанка.

Алгоритм изготовления модели "Призматический катафот Йака-Кушелева"

1. Создаём квадратную пластинку 1*5*5
2. Сдвиг с дублированием (5,0,0)
3. Сдвиг с дублированием (0,5,0)
4. Зеркальное отражение с дублированием (1,0,0)
5. Повернём отражение на 90 градусов (0,90,0)
6. Зеркальное отражение с дублированием (0,1,0)
7. Повернём отражение на -90 градусов (-90,0,0)
8. Объединяем.
9. Создаём бокс [2,4,9]
10 Создаём бокс [2,9,4]
11 Создаём бокс [4,2,9]
12 Создаём бокс [9,2,4]
13 Создаём бокс [9,4,2]
14 Создаём бокс [4,9,2]
15 Объединяем.
16 Создаём бокс [3,3,8]
17 Создаём бокс [3,8,3]
18 Создаём бокс [8,3,3]
19 Объединяем.
Материал сапфир
Резонансная частота 19.934 GHz

Проект для программы HFSS: http://nanoworld.narod.ru/20090619.hfss

[lybИtel]

Кушелев: Так я же показал. Две картинки, полученные в результате моделирования в 3D Studio для удобства смонтированы в один файл. Яркость, как я уже объяснил, не имеет значения, т.к. там где луч не попадает, получается чёрный цвет, а там, где попадает - розовый или красный (в зависимости от масштаба изображения в 3D Studio. Поймите, что белый лист бумаги в 3D Studio получается разной яркости в зависимости от масштаба изображения. Так что на полутона не обращайте внимания.

оба на , так значит сравнивал 2 результата с разными масштабами? ну ну, тогда что то у тебя мало получилось - мог  бы намаштабировать что бы твой оказалсяи в 1000 раз лучше.

[kushelev]

Сравнение велось в процентах.

Площадь черных квадратиков (неправильное отражение) классического катафота в среднем занимает 75% площади, а в случае катафота Йака-Кушелева не превышает 5% площади.

Альтернативная модель с трассировкой траекторий частиц показывает то же самое. Из десятков траекторий одна-две уходят "не туда".

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146

У Вас есть возможность всё перепроверить лично, т.к. по указанной ссылке даны файлы виртуальных испытательных стендов для 3D Studio.

Проверяйте и перепроверяйте! В чём проблема-то?

[lybИtel]

Сравнение велось в процентах.

товарищ не понимает...
хотя чему тут удивляться...

[kushelev]

Это Вы не понимаете, что без разницы, какой мастшаб, если Вы можете определить процент лучей, отразившихся строго в обратном направлении.

От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов, а от катафота Йака-Кушелева ~95%.

Вы перепроверьте и опубликуйте свои цифры. Может быть они окажутся такими же :)

[Trilobit]

От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов

Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.

[lybИtel]

Это Вы не понимаете, что без разницы, какой мастшаб,

kushelev, если бы все было без разницы, то скрипт в котором зада один и тот же цвет луча - на выходе дал бы во всех экспериметах тоже один и тот же . А раз нет - значит ЧТО ТО ПОВЛИЯЛО.
Так вот настоящий исследователь всегда ДОЛЖЕН  найти это что то и исключить.
но поскольку ты не только неуч но и лентяй - годами трепать языком для тебя гораздо легче чем провести грамотное и ОДИНАКОВОЕ моделирование для хотя бы 2 вариантов.
Поэтому и цена твоим "догадкам" такаяже как и результатам - 0.
Почему 0? да потому что даже не смешно..

[kushelev]

От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов

Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.

Кушелев: Ваши данные не противоречат моим данным, т.к. мои данные для диапазона, а Ваши для одной точки. Кстати плоское зеркало тоже отражает 100% правильно, если луч падает по нормали :)

***

Катафот Йака-Кушелева с внешним отражением отражает чуть хуже, если луч падает строго по нормали, но призматический Катафот Йака-Кушелева с внешним и внутренним отражением уже лишён этого недостатка, т.к. при малых отклонениях от нормали происходит внешнее отражение (~100%), а при больших отклонениях от нормали преимущественно работает внутреннее отражение. В результате во всём диапазоне углов (-80 ...+80 градусов) призматический катафот Йака-Кушелева правильно отражает в ~16 раз больше светового потока, чем катафот с Лунохода.

Графики зависимости коэффициента правильного отражения от угла я сейчас схематически нарисую, а точные зависимости можно рассчитать и сравнить с экспериментальными, которые мы скоро получим, изготовив призматический катафот Йака-Кушелева.

[lybИtel]

От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов

Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.

Кушелев: Ваши данные не противоречат моим данным, т.к. мои данные для диапазона, а Ваши для одной точки.

то что точка взята из диапазоа -40 +40 и соответственно противоречит кушелевским догадкам, такая мысль кушелеву в глову даже не пришла.
... хотя мб и приходила да тут же сбежала от тоски и одиночества.

[lybИtel]

Кушелев, что твоя "угадайка" тебе подсказывает?- постигнет ли участь катафота Йака-Кушелева  участи предыдущей фикции - катафота Куберта( или кубертена?)- Кушелева. разговоры о изгоовлении которого велись года 2 и кончились тем же чем все остальное - пшиком

[kushelev]

Это схематический график зависимости результирующего отражённого потока от угла падения на призматический катафот Йака-Кушелева. Точный график можно получить в результате моделирования и проверить экспериментально.

В действительности речь идёт о семействе графиков, т.к. при вращении катафота вокруг нормали зависимости будут несколько смещаться...

[kushelev]

точка взята из диапазоа -40 +40 и соответственно противоречит кушелевским догадкам

Кушелев: Вы хотите сказать, что одно из значений не совпадает со средним значением в диапазоне? А как Вы хотели? Чтобы все значения были одинаковыми и равными среднему? ;)

[lybИtel]

Кушелев: Вы хотите сказать, что одно из значений не совпадает со средним значением в диапазоне? А как Вы хотели? Чтобы все значения были одинаковыми и равными среднему? ;)

kushelev, а как ты среднее то подсчитал? зависимость от угла явно не пропорциональная. А ты ж интегралы считать не умееш?
хотя о чем я !!, какие интегралы когда просто со счетом проблемы..