Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[lybИtel]

А что Вы имеете против схемы?

против правильной схемы - ничего. только против нарисованной с я вным пренебрежением к законам оптики -

[kushelev]

только против нарисованной с я вным пренебрежением к законам оптики

Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную" :)

[Trilobit]

Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную"

Посмотрите на катафот "Лунохода" и замените свою неправильную, отсталую и низкотехнологичную конструкцию куетян на продвинутый катафот людей.
 

[Artysta343]

если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?

[Trilobit]

если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?

Не надо выбрасывать, можно отгалтовать их и сделать стеклянные бусы.

[lybИtel]

[Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте.

исправлять надо было 49 лет назад, генекологу. теперь уже поздно.

[Андроид]

А вот мне интересно, на обточку этих стеклышек потратили силы, время, и, страшно сказать, несколько стаканов чаю! И какова будет в дальнейшем судьба этих стеклышек?
Была сделана фотосессия их обточки, выложены фото процесса безо всякого снисхождения к трафику пользователей. 
А результирующая?
Еще поговорить некоторое время на эту тему, а потом при случае снова вытаскимать стеклышки на свет божий и снова мусолить бесперспективную тему? Ведь практического применения этим стеклышкам найдено не будет?

[kushelev]

Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную"

Посмотрите на катафот "Лунохода" и замените свою неправильную, отсталую и низкотехнологичную конструкцию куетян на продвинутый катафот людей.
 

Кушелев: Шило на мыло не меняю ;)

[kushelev]

если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?

Кушелев: Конечно, новый вариант катафота круче, но предыдущий вариант тоже неплохой. Всё же в 4 раза лучше, чем на Луноходе :)

Поэтому будет доделан и предыдущий вариант.

А новый тоже скоро сделаем. Ведь при ~тех же параметрах в рабочем диапазоне углов (-40 ...+40 градусов) у нового (призматического) катафота рабочий диапазон шире (-80 ...+80), т.е. в расширенном диапазоне катафот с Луны уже ни в какое сравнение не идёт...

Ну как можно сравнивать катафот с Луны с катафотом Йака в диапазоне углов -80 ... -40 и +40 ... +80 градусов, если призматический катафот Йака в этом диапазоне работает, а катафот с Луны вообще не работает? Отношение получается уже не 4, а бесконечность (для этого диапазона углов). А если брать диапазон -80 ... +80, то отношение 1:4 уменьшается до 1:16 :)

Призматический катафот Йака в ~16 раз круче катафота с Лунохода :)

[kushelev]

... Ведь практического применения этим стеклышкам найдено не будет?

Кушелев: Почему же не будет? Эти стёклышки покажут в реальном эксперименте, что катафот Йака-Кушелева отражает в ~4 раза больше светового потока строго в обратном направлении.

Призматический катафот Йака-Кушелева в том же диапазоне (-40 ...+40 градусов) отражает практически столько же. Просто у него диапазон углов раза в два шире, поэтому для тех случаев, когда это важно, имеет смысл использовать именно призматический вариант.

А позднее будет изготовлен и сапфировый катафот из элементов источника энергии. Тогда уже речь пойдёт об СВЧ-накачке обратного зеркала Йака-Кушелева. Тогда обратный луч может многократно превосходить падающий по интенсивности. В этом случае может даже получиться инверсия ионного потока.

Представьте себе, что в на Вас одет активный катафот (обратное зеркало) Йака-Кушелева. В Вас стреляют тысячи пришельцев, а Ваша активная защита не просто возвращает все лучи их хозяевам, а усиливает их многократно и инвертирует ионные составляющие падающих лучей. В таком случае Ваша активная защита может вывести из строя лучевое оружие пртивника, причём сразу всех, кто стрелял. Круто?

[kushelev]

А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?

Это - новое слово в науке и технике :)

Согласны?

[Artysta343]

Ну вот, наконец-то я получил ответ, что разработано 2 вида катафотов, а не один и тот же, показанный с двух сторон.

Будут ли проводиться испытания катафотов на их отражательные свойства (угол атаки/отражения, степень отражения, степень рассеяния и пр.)? Поскольку заявлено о способности катафотов отражать энергетически мощные световые потоки, интересно узнать, каким источником света будете пользоваться при эксперименте?

[kushelev]

... наконец-то я получил ответ, что разработано 2 вида катафотов, а не один и тот же, показанный с двух сторон.

Кушелев: Второй вид катафота разработан уже после Вашего вопроса и к тем картинкам не относится.

Те картинки имеют отношение к катафоту первой конструкции (изнанка и лицевая сторона).

Кстати, вторая конструкция катафота имеет ту же поверхность внутреннего отражения. У неё та же изнанка и та же лицевая сторона. Просто в новой конструкции добавлена "вторая лицевая сторона" для внешнего отражения.

На поверхности внешнего отражения происходит отражение и преломление падающего луча. Отражённый луч испытывает ещё два внешних отражения и уходит строго в обратном направлении. Преломлённый луч тоже испытывает ещё два (внутренних) отражения, выходит из оптически плотной среды и тоже уходит строго в обратном направлении.

Поверхность для внутреннего отражения призматического катафота совпадает с поверхностью для внешнего отражения катафота первой конструкции.

Так что эта поверхность у них одинакова. Просто во второй конструкции добавилась вторая поверхность (показана зелёным цветом):

[kushelev]

Будут ли проводиться испытания катафотов на их отражательные свойства (угол атаки/отражения, степень отражения, степень рассеяния и пр.)? Поскольку заявлено о способности катафотов отражать энергетически мощные световые потоки, интересно узнать, каким источником света будете пользоваться при эксперименте?

Кушелев: Для начала, как я уже сообщал, будет изготовлен измерительный источник света из 25 лазерных указок, дающих параллельные лучи (25).

Эти 25 параллельных лучей будут направляться на катафот и наблюдаться, сколько лучей отразятся "неправильно", т.е. не строго в обратном направлении. От классического катафота в среднем в рабочем диапазоне -40 ...+40 градусов "неправильно" отражается ~75% лучей. А от катафота Йака-Кушелева, согласно моделированию в 3D Studio:

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146

"неправильно" отражается около 5%, т.е. 1-2 луча из 25.

Реальный катафот имеет дефекты, поэтому будет работать несколько хуже идеального, но думаю, что не сильно хуже :)

А Вы моделирование в 3D Studio посмотрели? Там специалисту по оптике всё понятно. Модельный эксперимент даже лучше и чище натурного.

Натурный эксперимент проводится исключительно для потенциальных инвесторов, у которых коронная фраза: "А руками пощупать можно?" ;)

[lybИtel]

А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?

а нафига? что бы за счет снижения технологичности и интенсивности увеличить диапазон рабочих углов или площадь светового потока?
так есть и более простые варианты. см рис 3.
http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1978/12/gif/78_12-08.gif

[Trilobit]

Кушелев: Шило на мыло не меняю

Это и есть аргументированный ответ "учёного"?
Так вот как вам надо отвечать.

По сути.
Если вы собрались мыться, то есть резон поменять имеющееся у вас шило на мыло, которого у вас нет.
Не знали?

Призматический катафот Йака в ~16 раз круче катафота с Лунохода

Чем круче?
Видимо тем, что ваш катафот мало того, что не существует, а ещё и является ошибкой в оценке отражающих и преломляющих свойств.

Группа "Офигеология без границ" сделала сенсационное открытие. Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева.
Не знали?

[Artysta343]

Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева.

Схему и расчеты в "студию"! Не стесняйтесь.

[kushelev]

А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?

а нафига? что бы за счет снижения технологичности и интенсивности увеличить диапазон рабочих углов или площадь светового потока?
так есть и более простые варианты. см рис 3.
http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1978/12/gif/78_12-08.gif

Максимальный размер: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2ad5c_1db4bac9_orig.gif

Кушелев: Вы не поняли. Призматический катафот Йака-Кушелева в диапазоне -40 ...+40 отражает приблизительно столько же (может раза в два больше), сколько и катафот Йака-Кушелева на внешнем отражении. Просто у него диапазон шире (-80 ...+80 градусов)

[kushelev]

Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева.

Схему и расчеты в "студию"! Не стесняйтесь.

Трилобит по этой части очень стеснительный. И он делает вид, что не понимает, что катафто Йака-Кушелева тоже можно сделать выпуклым, хотя и такая модель уже показана мною здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146

Естественно, что на сферической поверхности отношение "правильно отражённых" потоков будет примерно таким же, как и на плоскости.

И моделирование в 3D Studio двумя разными способами показало, что катафот Йака-Кушелева отражает световой поток приблизительно в 4 раза лучше, чем классический катафот с Лунохода.

А для тех, кому непременно надо "пощупать руками" изготавливается стеклянный катафот: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57814#p57814

[lybИtel]

И моделирование в 3D Studio двумя разными способами показало, что катафот Йака-Кушелева отражает световой поток приблизительно в 4 раза лучше, чем классический катафот с Лунохода.

моделирование должно кончаться нормальным полноценным отчетом - с таблицей или графиком соотношения потоков в зависимости от "углов атаки", методикой подсчета этих самых потоков.
а у тебя как обычно один треп и чужие модели в которых ты даже разобраться и хотя бы чуть чуть подправить не можешь.