РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Видео, аудио,фотоматериалы по аномальным феноменам => Видеоматериалы по АЯ => Тема начата: Тензор от 18 Октябрь 2011, 22:39:47
-
Вот моя ссылочка из личного архива - http://www.youtube.com/watch?v=gSvRBRDA5rQ
В реальности очучения были гораздо мрачнее чем на видео, ибо цвета как-то не так переданы при съемке, оттенки не те, да и снял наспех, потому что совсем контактировать не собирался, да и мурашки по спине бегали.
-
Всего было три шара. Сначала был один. Потом с другой стороны появилась ещё пара. И самое противное - все направлялись в мою сторону. Поэтому я и закончил быстро съемку. Двигались нелинейно, но плавно. Траектория была как-бы что-то выискивающая. Иногда они зависали на секунду на месте. Но не одновременно, а каждый как-то по своему. И при этом меняли цвета. От бело-желтого до багрово-красного (чуть даже не до инфракрасного). Вдобавок у меня был восьмикратный бинокль, и разглядывал я их в него. С биноклем они казались размером с апельсин.
-
Периодически я "шкерился" за косяк на веранде. Потеряв ко мне интерес первой исчезла пара шаров. Даже как-то неожиданно исчезли и незаметно. Оставшийся шар присутствовал раза в три дольше. Затем он немного поднялся в небо и растворился не меняя своего размера на фоне темного неба в районе ковша Большой медведицы.
-
Любопытно.
А время, место наблюдения? Продолжительность? на что велась съемка?
-
Кстати да. Съемка велась в 23-20 в собственном огороде частного дома под Барнаулом, Алтайский край. Видеокамера была взята напрокат у коллег по работе. Цифровая камера Sony Full HD, точную модель не помню. Пишет сразу в файл на жесткий диск. Про то, почему была взята камера, на днях дам отдельные пояснения ниже и выложу еще несколько роликов.
Следует пояснить, откуда взялись шары. Сначала были не шары, а загадочная звезда. Она была достаточно яркой, типа Венеры. Совместив её с коньком соседской крыши я удивился. За несколько секунд звезда опустилась ниже среза крыши. Отступив шаг назад я снова совместил звезду и линию. Задержавшись на пару секунд, звезда снова ушла под край крыши, причем как мне показалось не совсем равномерно двигалась. Я опять отступил на шаг назад и снова выровнял край крыши с ней. Это повторялось несколько раз. На четвертом или пятом шаге назад я уже точно знал, что колебания туловища не при чем. Решив убедиться, что мне не мерещится я пошел в дом, чтобы позвать родителей. Но они уже легли спать и совесть не позволила их поднимать. Я вернулся на улицу... И сразу с веранды я увидел этот шар. Звезда до этого была перпендикулярна к нему. Так что было с той звездой - теперь сказать ничего не могу. На меня двигался шар. А потом еще два под углом к первому градусов в 45. Далее смотрите начало моего топика.
-
Длительность наблюдения составила примерно от 4 до 7 минут. На контакт совсем нарываться не хотелось. После того как шары исчезли желание выходить на открытое пространство в темное время у меня значительно поубавилось.
На днях допишу подробности, почему я наблюдал за небом и брал камеру. Будут еще ролики.
-
И самое противное - все направлялись в мою сторону.
Простите, я не очень понял из рассказа: по каким признакам Вы определили, что шары двигались именно в Вашу сторону?
И что означает фраза "звезда была перпендикулярна к нему"?
-
Длительность наблюдения составила примерно от 4 до 7 минут.
Тензор, а это вся съёмка (на ютюбе) или ещё есть продолжение? Вы говорили про исчезновение шаров, а съёмка прерывается ещё тогда когда шары не исчезли.
И ещё: можете снять (на фотоаппарат) это же место в дневное время с той же позиции, и пометить точки на небе где были шары, хотя бы примерно но поточнее. Если они двигались, то прочертить траектории с временными метками: в абсолютных ЧЧ:ММ:СС или относительно начала наблюдения ММ:СС.
-
Спасибо, ребята, что на "ха-ха" не подняли. Пишу с работы, времени пока нет на отрисовку траекторий. Вернусь домой, обещаю, выложу и фотку с указанием траектории, и следующие ролики, и всю предысторию моих наблюдений.
-
Простите, я не очень понял из рассказа: по каким признакам Вы определили, что шары двигались именно в Вашу сторону?
И что означает фраза "звезда была перпендикулярна к нему"?
Про перпендикулярное расположение звезды я имел ввиду, что она наблюдалась на северо-западном направлении небосвода, а шары появились в северо-северо-восточной стороне.
Как определил что ко мне. На глаз конечно - вектор их перемещения сходился примерно на месте моего наблюдения. Пара шаров была в северном направлении, а одиночный - в северо-восточном, и как уже сказал их траектории направлялись ко мне. Может и не лично ко мне, но выходить к ним с жестом дружбы совсем не хотелось, уж поверьте. Может это моя осторожность, может инстинкт сохранения. В общем, рисковать я не стал.
-
Кстати да. Съемка велась в 23-20 в собственном огороде частного дома под Барнаулом, Алтайский край.
пока такой вопрос:
а не живет(жила) ли там у вас в окресностях (особенно под местом появления шаров) какая-нибудь бабка с репутацией колдуньи?
может конечно конкретно вы не знаете, но может можно спросить у старожилов-аборигенов?
----------
ну вы конечно же не будете светить в направлении шаров лазером или мигать им фанариком, ок?
-
пока такой вопрос:
а не живет(жила) ли там у вас в окресностях (особенно под местом появления шаров) какая-нибудь бабка с репутацией колдуньи?
может конечно конкретно вы не знаете, но может можно спросить у старожилов-аборигенов?
----------
ну вы конечно же не будете светить в направлении шаров лазером или мигать им фанариком, ок?
Бабки конечно есть, практически в каждом втором доме. За колдуний не знаю. Не деревня у нас всё таки, а городская окраина. Поэтому про соседей не всех знаем.
Тут важен другой момент. Принципиальный. Сейчас буду рассказывать. Обо всё по порядку. Наберу сейчас пост только о всей этой истории... Please wait...
-
Всю свою сознательную жизнь я прожил в частном доме. И хотя дом находился в городе, почему-то себя я ощущаю наполовину деревенским. Летом можно запросто выйти босиком на мокрую от росы траву, зимой приходится откидывать снег, махать лопатой, весной отводить ручейки, осенью сгребать листву и копать картошку. В доме уютная печурка, которая дает тепло, баня и прочие прелести деревенской жизни.
Одним из таких небольших, приятных для меня удовольствий было выходить в ночной двор и смотреть на звёзды. Небо над частным сектором очень выгодно отличается от ночного неба во дворах многоэтажек, где порой и видно-то всего пару-тройку созвездий. А уж о морозных зимних ночах с кристально прозрачным небом и говорить нечего.
Итак, всю свою сознательную жизнь я любил смотреть на небо ночью. Представляете, уже несколько десятилетий! Не каждую ночь, конечно, но достаточно часто. В ранней юности даже был куплен полевой бинокль, глядя в который открывалась бездонная глубина Вселенной! :) Видел я и метеоритные дожди, и достаточно редко падающие метеориты, и стремительные метеоры, даже пару раз наблюдал за хвостами комет. Естественно были и спутники, и даже иногда отделяющиеся ступени ракет, запущенных с Байконурского космодрома. Всё-таки у нас Алтай, над нами проходили траектории запусков ракет-носителей.
В НЛО я конечно верил. Но не так, чтоб очень, но допускал, что где-то, бывает, иногда, пролетают какие-то там НЛО. Но всё это было так абстрактно и далеко. В общем, верил в пропорции 50/50. За три десятка с лишним лет не было ничего такого необычного и непонятного.
И вот наступил сентябрь 2011 года. В один тихий сентябрьский вечер, необыкновенно безветренный и безоблачный в дом зашел отец и сказал – «А что это там за непонятная звезда висит». Мы с родителями вышли на веранду. Под углом примерно 20 градусов к горизонту по направлению на северо-восток висит звезда. Но не совсем звезда, то есть она не как точкой, хотя и очень яркая, а скорее как планета, потому что можно даже без бинокля разглядеть её окружность. Сбегал я и за биноклем. Теперь хорошо было видно маленький шарик. Шарик очень ярко светился. Несколько секунд продолжалось свечение. Потом шарик сменил яркость и стал багровым, потом багрово-оранжевым, потом родители сказали, что он исчез, хотя я видел в бинокль, что он не исчез, а настолько стал тёмно-багровым, что практически растворился на фоне темнеющего неба. Затем шарик снова стал играть своим спектром, смена оттенков растягивалась на секунды, иногда на десятки секунд. Затем шарик стал плавно подниматься вверх, немного смещаясь в сторону, потом ускорил свой подъем, засветился яркой звездой – и исчез. Никаких посторонних звуков при этом не было.
Честно скажу, смотреть за ним было несколько жутковато. Почему я так могу утверждать? Наблюдая за всякими ступенями ракет, спутниками – почему-то ощущаешь только неподдельное любопытство. А здесь…. Не знаю, почему-то появилось ощущение опасности и забегали мурашки по спине. И желание пялиться ночью в небо на несколько дней улетучилось.
Подождав пару дней, я приступил снова к обзору ночного неба. Но в первый день после возобновления наблюдений результатов не было никаких, кроме пролетающих спутников. Кстати, а кто сказал, что это спутники? Но об этом позже.
И вот на следующий день меня снова удивил отец вопросом – «Там что, НЛО какое-то мигает?» Для себя я объясняю его наблюдательность при его не сказочном зрении тем, что он много курит. Сидит постоянно на веранде, смолит папироску, смотрит в небо и в отличие от подобных соседей не любит включать лампочку на веранде… Сидит, наслаждается папироской, смотрит в небо. В этот раз я сразу выскочил с биноклем. По небу двигались мигающие огни, похожие на самолет, по краям горели ровным белым светом, снизу мигали красным, сверху – каким-то лазурным цветом. Объект двигался достаточно быстро. Его скорость была сравнима со скоростью реактивного самолета на подобной высоте. Однако – он двигался в полной тишине! Подумав, что у реактивного самолета звук может запаздывать, иногда даже надолго, мы принялись наблюдать. Пролетев через весь небосвод мигающие огни устремились к линии горизонта. Звука не было ни через минуту, ни через пять ни через десять минут….. Проторчав под звездами больше часа, отец побурчал и ушел домой. Я же остался. И не напрасно. Минут через 20-30 я снова заметил мигающие огни. Теперь они летели в обратном направлении, но не точно по тому же маршруту, а вдоль горизонта под углом градусов 45 от предыдущей траектории. И снова я с родителями наблюдали «хрень», как успел окрестить я эти мигающие огни. Почему же я никак не мог назвать его самолетом? Дело не только в отсутствии звука во время полета. Долго разглядывая объект в бинокль, я заметил, что вижу только огни, сам корпус или фюзеляж как-бы отсутствовал. Я больше чем уверен, будь это самолет - какой-нибудь силуэт был бы заметен, тем более что небо у горизонта было белесо-розовым от закатившегося солнца. Стояла первая декада сентября.
Ещё одним доводом в доказательство того, что это был не самолет - следует считать то, что никогда за мою сознательную жизнь в этой части неба не летали самолеты. Да они у нас вообще очень редко летают, так как Барнаульский аэропорт вообще в другой стороне. Уже потом специально обращал внимание на дневной пролет самолета и заметил интересную особенность. Днём я, наоборот, узнавал про самолет по звуку, а потом поискав на небе – находил и самолёт. Ночь же сначала замечал мигание, и всё… Звука так и не было.
Вторым поразительным открытием было то, что полёт этих огней был не разовым. Напомню, стояла тёплая тихая погода и у меня была возможность и желание наблюдать. И вот с того первого полета огни стали летать каждую ночь в период примерно с 20-30 до 12-30. Сначала я даже обрадовался, что сейчас вычислю график полетов и буду в нужное время наблюдать. Но не тут-то было. Графика, как такового и не было. Не было абсолютно никакой закономерности в рейсах. Просто сначала совпало два дня что «хрень» пролетала в 21-25 и в 21-30. Но как потом оказалось – зависимостей не было никаких. Зато – летали каждый день.
Я рассказал обо всём увиденном на работе коллегам, надо мной, конечно же, похихикали, но вроде бы поверили. Один мой коллега даже напросился в гости вечером. И я, даже ни о чём не подумав – согласился. Приехал вечером он со всей своей семьей. Этого я даже не ожидал. И уж чего не ожидал больше всего – так это того, что он сам первый увидит эти огни! Разглядывая пролетающие по небосклону огни, я заметил, что от былого хихиканья не осталось и следа. Я спросил его мнение. «Так-то - самолёт!» - ответил он. И добавил задумчиво - «Только со звуком как-то непонятно…» Через минут 10 его жена закричала – а вон ещё один! И правда, летел ещё один объект, но он находился гораздо дальше, чем первый.
Так прошла половина сентября. И вот один из наших коллег сам предложил – «А возьми-ка мою видеокамеру с 20 кратным зумом и снимай, раз дело такое регулярное!» Я, разумеется, согласился. К слову сказать, 20 кратный зум по восприятию на экране оказался даже чуть слабее, чем мой восьмикратный бинокль. С чем это связано, не знаю, но факт есть факт. Оказалось, что в бинокль я могу разглядеть более подробно, чем на отснятых роликах на мониторе.
Результаты выкладываю на всеобщее обозрение.
Смотреть тут - http://www.youtube.com/watch?v=NOfWN0xLuSw
И тут - http://www.youtube.com/watch?v=f6tRcQVdAho
Прошло ещё несколько дней. И снова пролетел «звездолёт». И снова я его снял.
Про это – тут http://www.youtube.com/watch?v=_2QGLSOx92g
Правда, баловался я при этом очень много, ходил в открытую по ночному огороду, светил повсюду камерой, точнее её откидным экранчиком. Пока не увидел странную звезду. Небольшую, но очень яркую.
….Она была достаточно яркой, типа Венеры. Совместив её с коньком соседской крыши, я удивился. За несколько секунд звезда опустилась ниже среза крыши. Отступив шаг назад, я снова совместил звезду и линию. Задержавшись на пару секунд, звезда снова ушла под край крыши, причем как мне показалось, не совсем равномерно двигалась. Я опять отступил на шаг назад и снова выровнял край крыши с ней. Это повторялось несколько раз. На четвертом или пятом шаге назад я уже точно знал, что колебания туловища не при чем. Решив убедиться, что мне не мерещится, я пошел в дом, чтобы позвать родителей. Но они уже легли спать и совесть не позволила мне их поднимать. Я вернулся на улицу... И сразу с веранды я увидел этот шар.
Смотреть тут - http://www.youtube.com/watch?v=gSvRBRDA5rQ
Звезда до этого была перпендикулярна к нему. Так что было с той звездой - теперь сказать ничего не могу. На меня двигался шар. А потом еще два под углом к первому градусов в 45. И самое противное - все направлялись в мою сторону. Поэтому я и закончил быстро съемку.
Говоря про перпендикулярное расположение звезды, я имел ввиду, что она наблюдалась на северо-западном направлении небосвода, а шары появились в северо-северо-восточной стороне. Как определил, что летят ко мне. На глаз конечно - вектор их перемещения сходился примерно на месте моего наблюдения. Пара шаров была в северном направлении, а одиночный - в северо-восточном, и как уже сказал их траектории направлялись ко мне. Может и не лично ко мне, но выходить к ним с жестом дружбы совсем не хотелось, уж поверьте. Может это моя осторожность, может инстинкт сохранения. В общем, рисковать я не стал.
Двигались они нелинейно, но плавно. Траектория была как-бы что-то выискивающая. Иногда они зависали на секунду на месте. Но не одновременно, а каждый как-то по-своему. И при этом меняли цвета. От бело-желтого до багрово-красного (чуть даже не до инфракрасного). Вдобавок у меня был восьмикратный бинокль, и разглядывал я их в него. С биноклем они казались размером с апельсин. Периодически я прятался за косяк на веранде. Потеряв ко мне интерес, первой исчезла пара шаров. Даже как-то неожиданно исчезли и незаметно. Оставшийся шар присутствовал раза в три-четыре дольше. Затем и он немного поднялся в небо и просто растворился, не меняя своего размера на фоне темного неба в районе ковша Большой медведицы.
Съемку камерой я прервал по двум причинам, которые на тот момент мне показались очень важными. Во-первых, откидной экран камеры в темноте очень освещал моё лицо, буквально вырывал меня из темноты! Я не знаю, заметили ли это шары или нет, но я хотел скрытности. Во-вторых, одновременно снимать и смотреть в бинокль я не мог. И прекрасно зная, что видимость в бинокле будет гораздо лучше, чем потом на экране – я выбрал смотреть в бинокль. Так что на ролике примерно только пятая часть по времени от общего пролета шаров.
И снова желание смотреть по ночам пропало на пару дней. Следует сказать, что «звездолеты» так и летали весь сентябрь, но я их не снимал, а только смотрел за ними. Во-первых, камера не моя, и я ее вернул, чтобы с ней ничего не случилось. Во-вторых я понял, что уже лучших результатов не получить. Поскольку пробовал снимать и со штатива, но пока на нем поймал объект в кадр при таком увеличении – тот уже пролетел полнеба. Сложно это оказалось – поймать со штатива огни…. «Хрень» так и летала на той же самой высоте, не оправдав моих тайных мечтаний, что пролетит, например, раза в три-четыре ниже.
В октябре погодя постояла несколько дней хорошая, но почему-то мне стало казаться что активность всей этой паранормальной деятельности немного снизилась. Летать стали как-то реже, нерегулярнее. Потом наступила плохая погода и за пеленой туч стало вообще ничего не видно. В середине октября выдалась пара замечательных денечков, точнее ночек. Но результат наблюдений был нулевым.
-
На досуге займусь отрисовкой траекторий движения шаров.
-
2 Тензор
Про траектории я чуть позже напишу поподробнее, а сейчас к Вам один вопрос.
Вы когда-нибудь запуск китайских бумажных шаров наблюдали?
-
Наслышан. Весь интернет про это талдычит. Самая простая объяснялка. Видел по телевизору, но даже понятия не имею где в нашем городе такие продаются. Кстати, там в центре шара свечка кажется огоньком просвечивает, не?
-
Интересно, а китайский фонарик в конце разгорается с яркостью звезды со спектром ксеноновой фары?
-
Дело не в том, "объяснялка" это или нет.
А в том, видели ли Вы его своими глазами, чтобы уверенно отличить фонарик от не-фонарика?
(Словесные описания тут мало подходят).
И обычно они летают не по одному. Хотя это зависит от того, кто и зачем запускает (может, денег не было на большое количество, или отмечали день рождения ребенка, которому 3 годика, либо - именно этот фонарик далеко улетел от места запуска и "отбился" от основной "стаи").
Два-три огонька, движущиеся медленно в одну сторону примерно на высоте нижней кромки облаков, на расстоянии от 100 метров до километра друг за другом - это типичная картинка после запуска фонариков, если место запуска находится далеко от Вас.
-
Интересно, а китайский фонарик в конце разгорается с яркостью звезды со спектром ксеноновой фары?
Вполне может, если от свечки вспыхнет сам бумажный колпак.
А может наоборот - просто погаснуть, когда свечка догорит. Издали выглядит, как будто "звезда" (шар) исчезла с небосклона.
Вот весьма типичная съемка:
http://smotri.com/video/view/?id=v982493f2bf (http://smotri.com/video/view/?id=v982493f2bf)
-
Прошло ещё несколько дней. И снова пролетел «звездолёт». И снова я его снял.
Про это – тут http://www.youtube.com/watch?v=_2QGLSOx92g (http://www.youtube.com/watch?v=_2QGLSOx92g)
А на этом видео прекрасно видно, как мигают проблесковые огни. Это самолет. Два постоянно горящих огня - фары на крыльях.
Извините, если разочаровал... :-(
-
Изучаю Ютуб на предмет китайских фонариков. Всё что посмотрел - пока не похоже как-то. Непонятно движение вбок "моего" шара за секунд десять на многие десятки метров (условно) горизонтально при полном отсутствии ветра.
-
А на этом видео прекрасно видно, как мигают проблесковые огни. Это самолет. Два постоянно горящих огня - фары на крыльях.
Извините, если разочаровал... :-(
Про отсутствие звука у самолетов в течение месяца комменты будут? Сверхсекретный беспилотник? Зачем тогда огни, если он секретный?
-
Частично ваши наблюдения напоминают случай с семьей Власовых (г.Березовский, спутник Екб) в январе 2008 года. Я тогда ездил к ним и записал видеоинтервью. Постараюсь вскоре его выложить тут. Семья из двух взрослвх и четырех детей в течение недели наблюдала несколько объектов в небе (один был, очевидно, ближе, и они сумели рассмотреть очертания тарелки с переливающимися по бокам огням разных цветов).
Не исключено, что вы столкнулись с чем-то похожим.
-
А на этом видео прекрасно видно, как мигают проблесковые огни. Это самолет. Два постоянно горящих огня - фары на крыльях.
Извините, если разочаровал... :-(
Но он не ровно летит!
-
Но он не ровно летит!
Более того! В один из дней когда съемка не велась, "звездолет" летел не параллельно земле, а под углом 40-45 градусов носовой частью вниз. Это отчетливо было видно по расположению самих огней. Но такое видел только один раз. Остальные случаи - летел параллельно земле.
-
Я однажды видел нечто подобное в тот самый день когда наблюдал метеор над Уралмашем:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3587.0.html
Насторожил цвет сигнальных огней - белый, в то время как обычно применяется красный.
-
Про отсутствие звука у самолетов в течение месяца комменты будут?
Не понял, при чем тут месяц.
А звук совсем необязательно должен быть слышен. Это зависит очень от многих факторов: дальности, типа самолета (поршневой, турбореактивный, количество двигателей и их расположение относительно крыла и оперения), скорости, направления движения, высоты (в том числе - наличия границ между горизонтальными слоями воздуха разной плотности, которые гасят или переотражают звук), силы и направления ветра.
Вы хоть сами - то мигание проблесковых огней на своей видеозаписи видите?
Или скажете, что оно мне померещилось?
Можете ради интереса замерить их периодичность: они имеют строго повторяющуюся последовательность.
Если сможете увеличить картинку - я уверен, что и расположение мигающих "маячков" относительно неподвижных огней на крыльях окажется неизменным.
Или, может быть, "тарелочки" тоже снабжают проблесковыми огнями? :)
-
Но он не ровно летит!
Это камера дергается.
Чтобы понять, ровно или неровно летит - в кадре должны быть неподвижные предметы (дома, деревья и пр.)
Как на видео, которое я привел.
-
Более того! В один из дней когда съемка не велась,
Сами понимаете, невозможно обсуждать то, чего мы не видели.
Я прокомментировал строго конкретный факт: видеозапись, которую я однозначно идентифицирую как съемку летящего самолета.
В другие дни могло быть все, что угодно, и вовсе не факт, что эта видеозапись (неважно, самолет это или нет) имеет к ним хоть какое-то отношение.
-
А звук совсем необязательно должен быть слышен. Это зависит очень от многих факторов
Первый раз смотрел видео на работе, без звука.
Дома посмотрел со звуком. На записи слушен некий постоянный фон - это может быть шум ветра, или гул от машин, идущих по шоссе в километре от дома, или как раз звук летящего в нескольких километрах самолета.
Но повторюсь - шума может и не быть слышно (его заглушают различные фоновые шумы города). Например, я у себя из окна квартиры могу в безоблачную погоду снять вечером огни хоть десятка самолетов, производящих посадку в Пулково (это примерно 10 км.). И никакого звука турбин слышно не будет.
Вы хоть сами - то мигание проблесковых огней на своей видеозаписи видите?
Опять же, на записи слышу, что Вы наблюдаете эти вспышки. Так что вопрос снимается.
Можете ради интереса замерить их периодичность: они имеют строго повторяющуюся последовательность.
Я просмотрел ролик покадрово в ВидеоСтудии. Период мигания верхнего строба составляет примерно 1 секунду (что соответствует рекомендациям ИКАО: 50 мс выключено, 5-10 мс - вспышка).
Период нижнего строба - примерно 1,45 сек.
Самолет, вероятнее всего, удаляется от наблюдателя.
Это следует из двух фактов:
1) навигационные (концевые) огни на крыльях - белые. Такой цвет они имеют только с задней полусферы.
Если бы самолет был обращен передней полусферой, то огонь на правом крыле - был бы зеленый, а на левом - красный. Как и на кораблях.
2) если Вы не пользовались на протяжении съемки зумом, то размер (расстояние) между навигационными огнями (двумя постоянными белыми точками) в конце видеоролика меньше, чем в начале (примерно на 30%). Это легко увидеть, если сделать скриншоты на первых секундах ролика, и на последних, и сравнить в любом графическом редакторе.
-
Уважаемый NLPepper! В очередной раз восхищен Вашей способностью к анализу! Постоянный фон в ролике это как раз гул от машин, идущих по шоссе в километре от дома! ) Но следует отметить, что живу я на окраине, поэтому шума города как в вашем представлении у нас нет. Именно поэтому и слышен гул трассы на расстоянии более километра. Так вот, при пролёте обычных самолётов гул работы их двигателей ВСЕГДА заглушает шум далекой трассы! И это ни с чем не перепутать! При этом большинство самолетов летят на высоте в несколько раз больше высоты летящего объекта. Тут Вы конечно начнете спрашивать - а как я определил высоту? Ответ будет банален - на глаз! )
Теперь по навигационным огням. Порывшись в интернете пришел к многочисленным, запутанным и зачастую противоречивым описаниям стандартов мигания навигационных огней. Но основные ссылки говорят о том, что и написали Вы:
навигационные (концевые) огни на крыльях - белые. Такой цвет они имеют только с задней полусферы.
Если бы самолет был обращен передней полусферой, то огонь на правом крыле - был бы зеленый, а на левом - красный.
Это - очень важное замечание. Потому что мне остаётся добавить тот факт, что при движении ко мне объекта, обращенного передней полусферой в мою сторону НЕ БЫЛО видно зеленых и красных огней на правом и левом крыльях соответственно. Опираться Вы конечно можете только на приведённые ролики, я же опираюсь на факты месяца наблюдений. Так вот, в один из пролётов объекта, не запечатленного на камеру, было замечено при наблюдении передней полусферы, что боковые огни не то что горят белым светом - они к тому же мигают с заданной периодичностью. Как это можно объяснть? Проще всего списать всё либо на мои домыслы, либо на неточности, но я то знаю, что это не так! ) К тому же, в бинокль действительно было видно гораздо лучше, чем на камере.
-
Уточнение по методу съемки. Действительно зумом я не пользовался при съемке т.н. "звездолета". Фокусировка камеры была переключена с "авто" на "ручной" режим и выставлена на бесконечность. Экспозиция ставилась автоматически.
-
По видео в первом посте не могу сказать ничего проливающего свет на истину, а остальные три сюжета — слишком похожи на самолёт.
-
самое "веселое" видео это конечно вот это:
И сразу с веранды я увидел этот шар.
Смотреть тут - http://www.youtube.com/watch?v=gSvRBRDA5rQ (http://www.youtube.com/watch?v=gSvRBRDA5rQ)
тут уж точно не самолеты :)
-
у меня есть моя съемка летящего самолета - вид сбоку
Посмотрел ролик (пока без звука и урывками, поскольку на работе).
Действительно - самолет, летит влево, хорошо виден левый навигационный огонь на конце крыла (красный), белая посадочная фара на носу (в нижней полусфере), и белая подсветка киля. Это – из постоянных огней.
И, разумеется, проблесковые.
Судя по размерам силуэта самолета (если увеличение у Вас и у топикстартера было одинаковое) – Ваш пролетал намного ближе.
Но это навскидку - дома скачаю и еще посмотрю повнимательнее, может быть даже получится сравнить относительные размеры по ориентирам на земле.
А пока позволю себе немного лирики. 99
Визуальные наблюдения и их обработка – это специфическая область деятельности, в которой, как и в любой другой, тоже есть свои профессионалы. В ней тоже имеются накопленные знания (касающиеся особенностей человеческого восприятия, памяти, условий наблюдения, методики их проведения и организации, распознавания и классификации зрительных объектов, и пр.), а также личный и коллективный опыт.
И если уж приходится заниматься обработкой наблюдений (пусть даже на форумах), то полезно всем этим владеть.
Так уж получилось, что в «прошлой жизни» я как раз был связан с этой профессиональной областью, и по служебной необходимости был вынужден все это знать. Это одна из причин, почему я с интересом отношусь к темам, связанным с наблюдениями летающих объектов (будь то опознанные, или нет).
Иногда, если не хватает собственного опыта, есть возможность обратиться и к чужому.
Например, не далее как сегодня утром (чтобы рассеять свои сомнения, и ненароком не ввести никого в заблуждение), я воспользовался возможностью пообщаться с товарищем, который в должности командира группы визуальной и фоторазведки (осназ) прошел не одну боевую службу, и всевозможных летающих штук насмотрелся немеряно.
Он подтвердил, что на самолетах встречается множество вариантов светотехнического оборудования. В отличие от флота, где МППСС строго и однозначно регламентирует, где и какие огни должны стоять, в авиации соответствующие нормы являются в основном лишь рекомендациями. И допускают разнообразные вариации. Более-менее единообразные правила действуют только внутри той или иной страны (как когда-то в СССР), либо в конкретной авиакомпании.
Поэтому и проблесковые маячки (стробы) могут быть разных цветов: (например, в СССР верхний огонь обычно был красным), но многие зарубежные компании избегают красного цвета, т.к. пассажиры начинают паниковать, принимая его отблески в иллюминаторе за пожар. И ставят только белые стробы.
Навигационные огни (красный и зеленый) часто не видны с большой дистанции. Они предназначены для визуального контакта с другим самолетом на дистанциях от единиц километров и менее, а за 10 км и более они либо «забиваются» другими огнями (например, посадочными фарами, которые как раз и направлены вперед), либо теряют свой цвет (это уже свойство цветового зрения у человека), либо просто не видны (слабы).
Про звук я уже писал: самолет, находящийся за 10 км от Вас, вполне может быть не слышен. Причем, это сильно зависит от погодных условий (стратификации атмосферы). Например, мне много раз приходилось встречаться с таким явлением: если находиться (тем более - жить) за несколько километров от аэродрома, где взлетают реактивные самолеты, то при определенной погоде очень далеко и громко разносится шум самолетов, запускающих двигатели на стоянке, рулящих по дорожкам, и разгоняющихся по полосе. Звук распространяется как бы «в трубе», многократно переотражаясь между слоем температурного скачка на высоте нескольких десятков метров, и землей.
Но стоит взлетающему самолету оторваться от полосы и подняться всего метров на 10-20, как шум резко пропадает, как будто кто-то выключил звук. Если прислушаться, то двигатели по-прежнему работают, но на порядки тише. Просто самолет поднялся выше отражающего слоя, и эффект пропал.
И подобные эффекты могут случаться на любых высотах. Можно слышать самолет, когда от него вообще виден только инверсионный след, а можно не услышать пролетающий в паре километров.
-
Так вот, в один из пролётов объекта, не запечатленного на камеру, было замечено при наблюдении передней полусферы, что боковые огни не то что горят белым светом - они к тому же мигают с заданной периодичностью. Как это можно объяснть?
Есть информация, что на многих типах самолетов с огнями на концах крыльев совмещены еще и белые стробы. Так что они могут не только постоянно гореть, но дополнительно и мигать.
-
Судя по размерам силуэта самолета (если увеличение у Вас и у топикстартера было одинаковое) – Ваш пролетал намного ближе.
при съемке использовано максимальное увеличение - 40х. топикстартер пишет - что без зума.
мне думается что его объект был чуть ближе. также странно что у него "постоянные" огни были на линии, наклоненной к горизонту.
Так уж получилось, что в «прошлой жизни» я как раз был связан с этой профессиональной областью, и по служебной необходимости был вынужден все это знать. Это одна из причин, почему я с интересом отношусь к темам, связанным с наблюдениями летающих объектов (будь то опознанные, или нет).
это интересно.
-
Простите, неужели я не упомянул ранее про увеличение при съемке? Тогда исправляюсь. Камера имела 20 кратный оптический зум. Он и был выставлен на максимум.
Под фразой - "Действительно зумом я не пользовался при съемке т.н. "звездолета"." - следует понимать, что значение зума не менялось. Как было выставлено 20х - так всё время и оставалось.
-
я вот тут в соседней теме попытался экскурс в историю наблюдения огненных шаров показать:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4044.msg34939.html#msg34939 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4044.msg34939.html#msg34939)
поэтому и спрашивал про бабок-колдуний
еще также хотелось бы добавить что "если долго всматриваться в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя"
вы не почувствовали такого?
-
Простите, неужели я не упомянул ранее про увеличение при съемке? Тогда исправляюсь. Камера имела 20 кратный оптический зум. Он и был выставлен на максимум.
после токаго уточнения я что то засомневался в своих словах:
я при съемке использовал максимальное увеличение - 40х
мог напутать. уточню в пн.
-
это интересно.
что вы скажете вот об этой моей съемке:
http://www.youtube.com/watch?v=1or1MoG7qPw (http://www.youtube.com/watch?v=1or1MoG7qPw)
Первое впечатление - отражение в стекле. Светодиодный фонарик или что-то подобное.
-
Первое впечатление - отражение в стекле. Светодиодный фонарик или что-то подобное.
все правильно. это фейк
-
после токаго уточнения я что то засомневался в своих словах:
мог напутать. уточню в пн.
максимальный зум на камере был - 60х
-
Итак, как и обещал, представляю вашему вниманию траекторию движения светящихся шаров. (http://)
-
Область очерченая тонкой зеленой линией - это то что попало в видеоролик.
Волнистые зигзаги - это "словно что-то выискивающая траектория движения шаров".
Стрелками показано направление движения.
Секундами помечены участки перемещений шаров.
Слева - это конечно Большая Медведица.
Над ёлками - направление на север.
Цвет шаров отражает состояние, какое было у реальных шаров.
-
Спасибо!
1. А на фоне Большой медведицы время правильно указано? Или это 1:20?
2. Далее. Вы вначале описывали звезду, которая снижалась за крышу соседского дома. Она есть на схеме? И о каком доме шла речь?
3. Если не секрет - в каком районе (или хотя бы с какой стороны Барнаула - С, Ю, В, З) находится дом?
4. Сколько градусов по горизонту (хотя бы примерно) занимает панорама? То есть, если над елками - С(0 град.), то по какому азимуту находится точка 0:0 сек, а по какому - последняя точка?
5. В посте №4 указано время от 4 до 7 минут. Где в это время находились шары (или как это время привязать к времени видеосъемки)?
Заранее еще раз спасибо.
-
Это не время. Это смещение в секундах относительно предыдущего состояния.
-
Это не время. Это смещение в секундах относительно предыдущего состояния.
Немного непривычно. Ну да ладно...
А к видеозаписи оно привязано?
-
Всё что в круге - длится примерно 35 секунд. Я не специалист, и первый раз занимаюсь такой разбивкой по времени.
-
еще также хотелось бы добавить что "если долго всматриваться в бездну, то бездна начинает всматриваться в тебя"
вы не почувствовали такого?
Каждый раз, когда выхожу посмотреть в последние дни на небо - спрашиваю себя - "Ну куда ты идешь? Оно тебе надо?" ) И всё равно - выхожу. Ещё говорят, любопытство кошку сгубило. )))
-
2 Тензор
Извините, а на мои вопросы по пп. 2-4 ответы будут?
-
Куда-то пропал пост...
Повторю еще раз.
1. Вы писали, что траектории шаров сходились на Вас. Как это можно увидеть по панораме?
2. Облака в ту ночь были?
3. Я пока вижу по панораме, что шары двигались в целом в направлении с востока на запад, вероятнее всего, их траектория полета прходила на расстоянии порядка километра (или нескольких) севернее Вашего дома. Поднялись (были запущены?) примерно там, где показана точка 0:0 сек, и перемещались на запад, пока не скрылись в направлении Большой Медведицы.
Все три шара были либо запущены вместе, (но последние какое-то время были скрыты крышами домов), либо запускались из двух разных точек (что менее вероятно).
4. Шар на фоне елки - он так и был виден (то есть, был ближе, чем елка), или просвечивал с той стороны сквозь ветки?
-
Будут, часика через полтора. У меня просто комп включенный остался, а сам я на улице работал. Сейчас закончу и напишу ответы.
-
1. А на фоне Большой медведицы время правильно указано? Или это 1:20?
Это не время. Это смещение в секундах относительно предыдущего состояния.
2. Далее. Вы вначале описывали звезду, которая снижалась за крышу соседского дома. Она есть на схеме? И о каком доме шла речь?
На схеме её нет, она с этого места не видна. А находилась она далеко к горизонту за срезом крыши соседской бани. На фото соседская баня – постройка, которая крайняя слева.
3. Если не секрет - в каком районе (или хотя бы с какой стороны Барнаула - С, Ю, В, З) находится дом?
Не секрет. Это соседский город Новоалтайск в 15 км восточнее Барнаула. Дом на южной окраине Новоалтайска.
4. Сколько градусов по горизонту (хотя бы примерно) занимает панорама? То есть, если над елками - С(0 град.), то по какому азимуту находится точка 0:0 сек, а по какому - последняя точка?
Панорама склеена из трех фотографий. Реальный угол от левого до правого края снимка 160-170 градусов.
Точка 0:0 сек находится на северо-восточном направлении, последняя точка в северо-западном направлении.
5. В посте №4 указано время от 4 до 7 минут. Где в это время находились шары (или как это время привязать к времени видеосъемки)?
От 4 до 7 минут это время в течение которого я наблюдал эти шары. Т.е. начиная с выхода на веранду, когда увидел шар. Он на снимке самый правый с пометкой 0:0 сек. И следует помнить, что отсчет выставлен по моим субъективным меркам, так что по времени могу немного ошибаться. Поэтому и выставил примерный разброс 4-7 минут, а не точный – например 4 минуты 20 сек. )
Прилагаю карту из Гугла - расположение Новоалтайска.
-
Спасибо!
Остались только вопросы про елку и про сходящиеся траектории.
А дальше буду изучать карту и думать. :)
-
Дом на южной окраине Новоалтайска.
Южнее железной дороги?
Метка "Начало отсчета" - это и есть точка наблюдения?
-
1. Вы писали, что траектории шаров сходились на Вас. Как это можно увидеть по панораме?
Прилагаю векторы к панораме.
2. Облака в ту ночь были?
Точно нет.
3. Я пока вижу по панораме, что шары двигались в целом в направлении с востока на запад, вероятнее всего, их траектория полета проходила на расстоянии порядка километра (или нескольких) севернее Вашего дома. Поднялись (были запущены?) примерно там, где показана точка 0:0 сек, и перемещались на запад, пока не скрылись в направлении Большой Медведицы.
Все три шара были либо запущены вместе, (но последние какое-то время были скрыты крышами домов), либо запускались из двух разных точек (что менее вероятно).
В точке 0:0 был только первый шар. Другие два шара я так и не заметил как появились. А когда заметил их, они были в положении как на рисунке – над ёлками.
4. Шар на фоне елки - он так и был виден (то есть, был ближе, чем елка), или просвечивал с той стороны сквозь ветки?
Шары сто процентов были между мной и ёлками. И точно за забором. Т.е. на территории соседских огородов.
-
Южнее железной дороги?
Метка "Начало отсчета" - это и есть точка наблюдения?
Метка немножко сдвинута. Точка наблюдения чуть выше неё. Да - у нас недалеко железная дорога. Метров 300-400.
-
Сейчас попробую выложить карту с направлением перемещений "самолетов".
Оранжевым - трассы полетов объекта без звука. Толщина оранжевой линии указывает на частоту наблюдаемых перемещений.
-
Срочная новость!!! Пока вы сидите тут в Интернете, в своих тёплых квартирках, собираете информацию, строите теории на ночном небе идет своя жизнь. Сейчас 19-50. Только что я вернулся с улицы (культурная версия - воздухом выходил подышать, а на самом деле кому надо тот поймет ;) ) Так вот только что по небу снова пролетал огненный шар. Уважаемый NLPepper - это 300 процентов не китайский фонарь! Пролетел треть небосвода, выглядел как спутник, только его размер был в несколько раз больше спутника, практически на порядок, т.е. в десять раз. И скорость перемещения была 2-3 раза меньше чем обычно у спутника. Как обычно, я схватил бинокль. Сначала шарик светил ярким белым светом, потом пролетев большую часть пути стал внезапно багровым. И в конце наблюдения побагровел настолько, что стал почти чёрным. Потом перестал наблюдаться. Погода сегодня - ветра нет совсем. Облаков абсолютно нет. Все звезды как на ладони. Всем приятных выходных!
-
Немного уточню - без бинокля шар выглядел как ооочень крупная звезда, каких не бывает. В бинокль же он представлял из себя шарик.
-
И ни видеокамеры, ни хотя бы мобильного телефона с фотокамерой?
Я так не играю...
-
Если уж на Full HD камеру с 20 кратным зумом результат не впечатляет, то что уж говорить о мобильных телефонах... (((
-
А может быть ЭТО?
Неуправляемый немецкий спутник ROSAT может упасть на Землю в любое время между 21 и 25 октября.
Космическая обсерватория весом 2,4 т была запущена в 1990 году и закончила свою работу в 1999 году, после обнаружения 80 тыс. рентгеновских источников.
Ожидается, что спутник упадет на Землю в ближайшие дни, но до сих пор точное место падения неизвестно - его смогут определить лишь за 10 часов до падения.
Специалисты Германского космического агентства предполагают, что неуправляемый аппарат грудой раскаленных обломков рухнет на территории от 53 градусов северной широты и южнее. В эту зону входит южная часть России и Беларуси, Украина, Казахстан, большая часть Европы и США. По данным агентства, около 1,6 т мусора, состоящего в основном из стекла и фрагментов керамики (до 30 крупных обломков), могут пережить падение сквозь атмосферу и ударятся о поверхность Земли со скоростью около 28 тыс. км/ч. Немецкие специалисты полагают, что шанс попадания обломков в людей невелик: примерно 1 к 2000. Тем не менее, даже небольшие обломки могут убить человека, а предполагаемые широты падения довольно многолюдны.
Падение ROSAT-a – это не первое подобное происшествие в этом году. В конце сентября в Тихий океан упал американский 6-тонный спутник UARS, к счастью обошлось без жертв и разрушений. Однако, по мнению экспертов, около двух десятков металлических частей размером с автомобильную шину и меньше, достигли поверхности океана на полосе длиной 800 км.
Источник: cnews.ru (http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2011/10/21/461255).
-
Если уж на Full HD камеру с 20 кратным зумом результат не впечатляет, то что уж говорить о мобильных телефонах... (((
Так ведь нет никакого полезного результата...
Без обид: согласитесь сами, что гораздо более полезной и информативной была съемка вообще без зума, но - неподвижной камерой, и обязательно - чтобы в кадре были неподвижные местные предметы (крыши, деревья, столбы освещения и пр.)!
Поскольку все равно никаких деталей шарика зум разглядеть не позволил, зато куда больше помогла бы точная и достоверная информация о перемещениях шариков (место появления и исчезновения, скорость перемещения, возможные зигзаги и пр.)
Иногда, если нет штатива, достаточно просто положить камеру на подоконник или перила веранды, подложив что-нибудь для придания нужного угла относительно горизонта. Или снимать с рук - но при этом плотно поставив локти на опору, или прижав камеру к дверному косяку, стене, дереву, чтобы не было хаотического дрожания.
Если нет камеры с видеозаписью (или она слишком низкого качества), то помогла бы даже серия неподвижных снимков на мобильник, но обязательно с привязкой к местным предметам (они должны быть в кадре).
Тем не менее, хорошо бы расписать и последний случай (если будет время): в каком направлении появился шар (можно в привязке к панораме, или к карте в Гугле), в каком - исчез, сколько времени (хотя бы примерно) продолжался весь полет.
Кстати, а летающие фонарики Вам все же удалось посмотреть "живьем"? (Не в Ютубе)?
-
Вопрос - это спутник или что? Снято той же камерой с зумом, на штативе, штатив периодически доворачивался с целью держать объект в кадре. Объект летел параллельно земле, под углом градусов 20 к горизонту над лесополосой. Раньше не выложил ввиду всё той же низкой информативности ролика.
Смотреть тут - http://www.youtube.com/watch?v=e8LvF6ZRwRs
-
Добавлю, что объект был почти как сегодня.
To NLPepper - живые фонарики не доводилось видеть. Но уже на Ютубе насмотрелся. Кстати, вопрос, у них всегда низ открытый?
-
Вопрос - это спутник или что? Снято той же камерой с зумом, на штативе, штатив периодически доворачивался с целью держать объект в кадре. Объект летел параллельно земле, под углом градусов 20 к горизонту над лесополосой. Раньше не выложил ввиду всё той же низкой информативности ролика.
Смотреть тут - http://www.youtube.com/watch?v=e8LvF6ZRwRs (http://www.youtube.com/watch?v=e8LvF6ZRwRs)
Ага, заметно, что камеру пришлось доворачивать. Очень знакомое действие (приходилось и снимать камерой на штативе, а еще больше - наблюдать через БМТ):
(http://www.baigish.ru/rus/catalog/tovari_nar/binokulyarn1/BZT.jpg)
Жаль, что опять не видно горизонта. А лесополоса - это где, относительно Вашего дома (в Гугле)?
Сразу могу сказать - на спутник похоже меньше всего. Я бы по-прежнему предположил, что это фонарик.
Вы спрашивали - открыт ли он снизу? Конечно, открыт.
Иначе его не поджечь, да и не будет притока свежего воздуха для горения.
Вот, например, как раз в Барнауле предлагают свадебные:
(http://svadbavbarnaule.3dn.ru/_ph/1/2/350829241.jpg)
Но бывают и меньшего размера.
А вот интересная статья 2008 года, и тоже в Барнауле:
http://pda.amic.ru/80928/&dd=31&mm=1&yy=2008?dd=1&mm=2&yy=2008 (http://pda.amic.ru/80928/&dd=31&mm=1&yy=2008?dd=1&mm=2&yy=2008)
А вот их формы и размеры:
http://www.fonariki.com/products/types.php (http://www.fonariki.com/products/types.php)
Между прочим, если в момент наблюдения на уровне земли было безветрие - это вовсе не значит, что ветра не было наверху. Обычно на разной высоте могут быть воздушные потоки не только разной силы, но даже и разного направления. На этом основано проведение соревнований на монгольфьерах: меняя с помощью пламени горелки высоту полета, спортсмены ищут воздушный поток, движущийся в нужную им сторону.
-
Я про низ у фонариков не зря спросил. Пролетавшие объекты имели цельносферическую форму.
Лесополоса идет вдоль железной дороги, как раз где прилеплена метка "начало отсчета".
-
И встречный вопрос - по каким признакам вы окончательно решите, что перед Вами НЕ фонарик?
-
Посмотрел повнимательнее те видео, где мигающие огоньки.
На одном из них Вы опустили камеру вниз, чтобы показать горизонт. Это очень удачно, если при этом Вы не меняли кратность зума, и вели камеру строго вниз.
Я попытался найти на панораме двора крышу, на которую Вы в тот момент навели камеру. У меня получилась крыша дома, который точно под Большой медведицей. Это так?
Если да, то объект (самолет?) удалялся в направлении на северо-запад.
А его угловые размеры на видео я сравнил с шириной трубы на крыше. Если труба заняла у меня на мониторе ровно 2 см. по ширине, то расстояние между немигающими огоньками - примерно 8 мм. ТО есть, более чем в 2 раза меньше.
Прикинув эти размеры на панораме двора (по той же трубе), я вижу, что размеры объекта (размах крыльев самолета) очень малы для наблюдения невооруженным глазом. Это на практике означает, что дистанция (и высота) до самолета настолько велики, что его звук можно услышать только при очень хорошей погоде, если повезет.
На втором видео самолет накренен, что нормально при совершении какого-либо маневра, причем к концу ролика крен почти исчезает. При продолжительности ролика около 59 секунд - такой маневр вполне возможен.
Кстати, у этого самолета нижний проблесковый огонь отличается по цвету от первого ролика, он здесь больше похож на красный.
-
Я про низ у фонариков не зря спросил. Пролетавшие объекты имели цельносферическую форму.
ИМХО, это зрительная иллюзия. И вот почему я так считаю: в тех самых роликах на Ютубе есть немало в хорошем качестве. На некоторых можно видеть запуск с самого начала. Сами фонарики часто имеют форму цилиндра, и это хорошо видно. Затем, по мере подъема, форма какое-то время различается. Но уже на высоте примерно 100 метров и выше все фонарики принимают форму светящегося шара.
Меня смущает описание шара на фоне елки. Могло ли быть так, что Вы на секунду отвлеклись, и сам момент пересечения шаром силуэта ели наблюдали не очень внимательно?
Или что он просвечивал сквозь ветви?
И встречный вопрос - по каким признакам вы окончательно решите, что перед Вами НЕ фонарик?
Хороший вопрос. И в общем-то правильный.
Если по субъективным ощущениям - то в тот момент, когда он перестанет быть похожим на фонарик (в сравнении с теми фонариками, которые я видел на видео и вживую).
Если попытаться перечислить некие объективные признаки - то к ним я бы отнес:
угловые размеры самого светящегося объекта,
цвет, яркость и характер свечения,
распределение источника света по площади объекта и четкость его границ,
высота полета (и характер изменения высоты, если есть), скорость и равномерность движения вдоль горизонта.
Если фонариков видно несколько - то степень совпадения их размеров, цвета, скорости и траектории движения.
Например, если объекты движутся навстречу друг другу (пересекающимися траекториями), или мигают подобно стробам у самолета, или скачкообразно меняют направление движения, или имеют слишком высокую скорость (выше допустимой скорости ветра в данный день), или проходят сквозь преграды (стены, заборы, крыши, кроны деревьев) - то это скорее всего не фонарики.
-
По поводу формы шаров: как-то я делал скриншоты с видеоролика (флешмоб фирмы Самсунг).
Вот один из типичных кадров: фонарики издали выглядят шарами.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4505/nlpepper.1/0_33024_d1c693c_XL.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/208932/)
http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/208932/ (http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/208932/)
-
Цитата:
Например, если объекты движутся навстречу друг другу (пересекающимися траекториями), или мигают подобно стробам у самолета, или скачкообразно меняют направление движения, или имеют слишком высокую скорость (выше допустимой скорости ветра в данный день), или проходят сквозь преграды (стены, заборы, крыши, кроны деревьев) - то это скорее всего не фонарики.
Таким образом, получается, НЛО не может лететь в одном направлении друг с другом (в группе), ему запрещается (!) светить равномерно ))), ему нельзя двигаться прямолинейно, и неторопливо и для того чтобы мы его опознали - ему обязательно нужно пройти через какую-нибудь преграду? Только тогда это будет не китайский фонарик?! Обалденная логика. Кстати, а как вы определяете что объект с мигающими огнями - это самолет? Вы видели крылья, хвост, фюзеляж, слышали звук? Хорошо, ночью на трассе, например, как Вы определите, что на вас движется автомобиль? По двум фарам? А если это не автомобиль, а два байкера рядом едут? А если фара одна - по вашему - это мотоцикл?! А может это автомобиль, у которого одна фара неисправна?
-
Цитата:
Это на практике означает, что дистанция (и высота) до самолета настолько велики, что его звук можно услышать только при очень хорошей погоде, если повезет.
Угловые размеры самолетов, пролетающих днём в стратосфере (имеется ввиду-когда ооочень высоко), в два-три раза меньше наблюдаемого объекта, однако гул от работы их двигателей прекрасно слышен и заглушает и шум трассы за городом.
-
Пока вы сидите тут в Интернете, в своих тёплых квартирках, собираете информацию, строите теории на ночном небе идет своя жизнь.
Мы, конечно, сидим в теплых квартирках и собираем информацию, но жизнь кипит не только в вашем небе. Вот срочная новость от участника Форума Артиста343 (Екатерибург):
Есть очевидец, "который недавно столкнулся с явлением НЛО. И он не один, а очевидцев, его соседей, есть несколько. Дело было в окрестностях Белоярского водохранилища. Приведу часть описания: объект шарообразной формы, светящийся и довольно крупный неспешно двигался по небу. Внезапно он как бы залетел за некую преграду. Так показалось потому что он убывал в этот момент как убывает Луна."
-
Таким образом, получается, НЛО не может лететь в одном направлении друг с другом (в группе), ему запрещается (!) светить равномерно ))), ему нельзя двигаться прямолинейно, и неторопливо и для того чтобы мы его опознали - ему обязательно нужно пройти через какую-нибудь преграду?
Охотно поясняю.
Простой вопрос: когда Вы употребляете (или слышите, читаете) аббревиатуру "НЛО" - Вы при этом вспоминаете, что она означает?
И что термин "НЛО" означает для Вас?
Дл меня НЛО - это ровно то, что зашифровано в аббревиатуре: Неопознанный Летающий Объект.
Там нет слов "инопланетный", или "неизвестная форма жизни", или "летающая тарелка".
А значит, при наблюдении любого НЛО (каковым в первый момент наблюдения может быть любой движущийся или висящий в воздухе объект) первая задача - опознать его.
ОПОЗНАНИЕ (англ. recognition) - процесс перцептивной категоризации, отнесения воспринимаемого объекта к одному из множества классов на основе опознавательных признаков. Син. распознавание, (иногда) узнавание и идентификация.Любой человек (а не только профессиональный наблюдатель), увидев нечто, подсознательно и неосознанно производит его опознание, прежде чем сказать: "это - утка!"
Профессионал обычно имеет дело с более сложными задачами, ему требуется, увидев, допустим, ночью над морем светящийся объект (огонь или группу огней) должен определить - самолет это (или группа самолетов), или вертолет, или дирижабль (воздушный шар, аэростат), или ракета, или сигнальное устройство (сигнальная ракета), или огонь на мачте корабля или берегового сооружения, и т.д.
Параллельно - определить до него дистанцию, всоту, элементы движения (курс, скорость).
Если объект опознан как самолет - то классифицировать его (вплоть до типа и государственной принадлежности) - например, "Орион" БПА США с авиабазы на Гавайях...
(Но в таких подробностях это, понятно, возможно уже при близком визуальном контакте)
Но уж отличить по огням самолет (от вертолета, или от группы птиц или сигнальной ракеты) - способен любой матрос-сигнальщик.
Разумеется, после того, как опознание завершено отнесением объекта к известному классу - он автоматически перестает быть НЛО (то есть, "неопознанным").
И нет такой самостоятельной задачи - глядя на объект, однознечно классифицировать его как НЛО.
Хотя бы уже потому, что нет такого объекта или даже класса объектов, как "НЛО", чтобы можно было при опознании рассматривать его классификационные признаки в сравнении с признаками других, известных объектов (самолетов, фонариков и пр.).
Объект остается неопознанным (то есть, остается в категории НЛО) только в том случае, если его не удается идентифицировать. А это бывает в двух случаях:
а) если видимых признаков недостаточно (объект слишком далеко, плохо виден, или описание неполное, и т.д.). И невозможно отличить самолет от вертолета, фонарика, костра, сигнальной ракеты, или от фар автомобиля).
Но это никак не доказывает инопланетного или аномального происхождения данного объекта.
б) если какие-то из видимых признаков не вписываются ни в один из известных классов (либо противоречат законам физики). Именно такие примеры я и привел в своем посте.
Вот в этом случае можно говорить об аномальности.
Для примера: мне довелось на ТОФе плавать на корабле, который как раз до этого несколько лет подряд принимал участие в поисках "квакеров" - подводных акустических источников (можете почитать про них в Интернете). Вот с ними ситуация похожая: до сих пор остается неизвестным, что это за источники, и являлись ли они техническими устройствами, живыми существами, или неизвестным физическим явлением, свойственным океанскому дну.
По аналогии с НЛО, их можно отнести к НПО - Неопознанным Подводным Объектам. :)
-
Угловые размеры самолетов, пролетающих днём в стратосфере (имеется ввиду-когда ооочень высоко), в два-три раза меньше наблюдаемого объекта, однако гул от работы их двигателей прекрасно слышен и заглушает и шум трассы за городом.
Я ведь уже об этом писал.
Будет или не будет слышно - это зависит от множества факторов, из которых главные - тип самолета, и состояние атмосферы. Иногда слышно самолет и в "стратосфере", а иногда не слышно и в нескольких километрах.
Это - из опыта наблюдений.
-
Иногда слышно самолет и в "стратосфере", а иногда не слышно и в нескольких километрах.
Это - из опыта наблюдений.
Есть такое понятие - акустическая тень.
-
скорость перемещения была 2-3 раза меньше чем обычно у спутника.
У спутников совершенно различные угловые скорости в зависимости от высоты орбиты.
-
мои похожие недавние наблюдения по теме ОШ: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4100.msg35052/topicseen.html#msg35052 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4100.msg35052/topicseen.html#msg35052)
-
Таким образом, получается, НЛО не может лететь в одном направлении друг с другом (в группе), ему запрещается (!) светить равномерно ))), ему нельзя двигаться прямолинейно, и неторопливо и для того чтобы мы его опознали - ему обязательно нужно пройти через какую-нибудь преграду? Только тогда это будет не китайский фонарик?! Обалденная логика. Кстати, а как вы определяете что объект с мигающими огнями - это самолет? Вы видели крылья, хвост, фюзеляж, слышали звук?
чтобы развеять все сомнения нужен эксперимент. тем более что активность шаров у вас там большая.
нужно посветить хорошим лазером на объекты (сменив место дислокации на чужой огород).
если это самолеты - то сначала ничего не будет, но потом к вам придут сотрудники из службы безопасности полетов. поговорить... про нло.
если это нло - то возможно вам также ответят каким нибудь лучем (но теперь уже за вашу безопасность никто не поручится)
поэтому предлагаю за место себя для проведения экспериментов пригласить какого нибудь заинтересованного скептика, например NLPepper-а :)
-
уважаемые участники Форума! НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ Suo САМИ! Это опасно для вашего физического и психического здоровья! Их может проводить только опытный реципиент наподобие самого Суо!
-
Товарищ Главком, докладаю! Пятнадцать минут назад, т.е. в 21-20 наблюдался очередной пролёт самолётоподобного объекта с мигалками на борту! Объект прошёл в традиционном направлении с юго востока на северо-запад в наблюдаемой области небовода, угол наблюдения составил примерно 160 градустов. Звук традиционно отсутствовал. Весь путь от горизонта до горизонта занял примерно 2-3 минуты. Съемки не было. Подготавливаю эскизы объекта.
-
Товарищ Главком, докладаю! Пятнадцать минут назад, т.е. в 21-20 наблюдался очередной пролёт самолётоподобного объекта с мигалками на борту! Объект прошёл в традиционном направлении с юго востока на северо-запад в наблюдаемой области небовода, угол наблюдения составил примерно 160 градустов. Звук традиционно отсутствовал. Весь путь от горизонта до горизонта занял примерно 2-3 минуты. Съемки не было. Подготавливаю эскизы объекта.
Благодарю за службу.
Вообще, судя по "традиционности", это могут быть какие-то спецрейсы самолетов (военные, правительственные и тд.). А звук не слышно из-за "акустической тени"
-
Пятнадцать минут назад, т.е. в 21-20 наблюдался очередной пролёт самолётоподобного объекта с мигалками на борту! Объект прошёл в традиционном направлении с юго востока на северо-запад в наблюдаемой области небовода, угол наблюдения составил примерно 160 градустов. Звук традиционно отсутствовал. Весь путь от горизонта до горизонта занял примерно 2-3 минуты.
у меня еще есть совсем почти безопасное предложение:
можете ли вы переместиться ближе к траектории движения объектов, т е непосредственно под то место, где они летают. и там помониторить небо. если там действительно самолеты - то сразу все прояснится (лезерами-фонариками не светить!).
-
у меня еще есть совсем почти безопасное предложение:
можете ли вы переместиться ближе к траектории движения объектов, т е непосредственно под то место, где они летают. и там помониторить небо. если там действительно самолеты - то сразу все прояснится (лезерами-фонариками не светить!).
Идея! Надо будет попробовать. Могу переместиться на расстояние около километра ближе к траектории и оказаться почти под ней. Может и получится обойти якобы акустическую тень. Только сегодня погода не позволит это осуществить - всё затянуто низкой облачностью.
-
Идея! Надо будет попробовать. Могу переместиться на расстояние около километра ближе к траектории и оказаться почти под ней. Может и получится обойти якобы акустическую тень. Только сегодня погода не позволит это осуществить - всё затянуто низкой облачностью.
Да, только прихватите с собой бластер и мелафон - земными приборами тут ничего не получится зафиксировать :)
-
Да, только прихватите с собой бластер и мелафон - земными приборами тут ничего не получится зафиксировать :)
Из узкоспециализированного оборудования у меня только дозиметр-радиометр. Кстати уже мерил фон во время пролета объекта - фон не менялся.
Не подскажете, где можно миелофончик прикупить - они же вроде только по лицензии продаются?! ;)
-
Есть такое понятие - акустическая тень.
Большая советская энциклопедия (http://hghltd.yandex.net/~книги/БСЭ/) Зона молчания - (http://img.encyc.yandex.net/illustrations/bse/pictures/02191/200010-95x96_.jpg) Зона молчания . Рис. Зона молчания 1) в акустике ( зона акустической тени) область, в которой звук удалённых мощных источников (орудийная стрельба, взрыв и т.д.) не слышен, в то время как на больших расстояниях он снова появляется ("зона аномальной слышимости"). З. м. обычно имеют на земной поверхности форму неправильного кольца, окружающего источник звука (рис.). Иногда наблюдается две и даже три З. м., разделённые зонами аномальной слышимости. Внутренний радиус 1-й З. м. обычно равен 20—80 км, иногда он достигает 150 км; внешний радиус может достигать 150—400 км.
Причиной образования З. м. является рефракция звука в атмосфере: т к. температура в нижних слоях атмосферы убывает с высотой (до минус 50—75°С на высоте 15—20 км), звуковые лучи отклоняются вверх, уходя от поверхности Земли. На высоте 40—60 км температура снова повышается (до 0—30°С), лучи загибаются книзу и, огибая сверху З. м., возвращаются на земную поверхность, образуя зону аномальной слышимости, 2-я и 3-я зоны аномальной слышимости возникают вследствие 1- и 2-кратного отражения звуковых лучей от земной поверхности. Ветер изменяет форму звуковых лучей, что может привести к значительному искажению кольцеобразной формы З. м. и даже разомкнуть кольцо. Исследование аномального распространения звука является одним из методов определения температур в средней атмосфере. Аналогичное явление наблюдается часто и при распространении звука (ультразвука) в океане (см. Гидроакустика (http://hghltd.yandex.net/~книги/БСЭ/Гидроакустика/)).
-
То есть 1 километр роли не сыграет. Жаль....
-
Не подскажете, где можно миелофончик прикупить - они же вроде только по лицензии продаются?! ;)
Можно и без лицензии. И даже без денег. Спрашивайте в 2084 году :)
-
Можно и без лицензии. И даже без денег. Спрашивайте в 2084 году :)
я считаю что миелафн - вреден для человека. зачем нам ловить мысли иноплянетян про однополую любовь (ибо они бесполые). все это можно и у нас на земле найти. в ГД например.
-
То есть 1 километр роли не сыграет. Жаль....
дело не в этом. дело в том что "АТ" - тут совсем не при делах.
приближение к объекту позволит лучше его разглядеть и убедиться в полном отсутствии звуков.
-
дело не в этом. дело в том что "АТ" - тут совсем не при делах.
приближение к объекту позволит лучше его разглядеть и убедиться в полном отсутствии звуков.
Интересно, как можно "приблизиться" к объекту, летящему (предположительно, если это самолет) на высоте 10 тысяч метров?
Даже чтобы приблизиться только лишь к проекции его трассы на поверхность Земли - придется проехать порядка 10 километров. За это время он уже улетит далеко-далеко...
Разве что заранее подъехать туда и сделать засаду...
-
Интересно, как можно "приблизиться" к объекту, летящему (предположительно, если это самолет) на высоте 10 тысяч метров?
Даже чтобы приблизиться только лишь к проекции его трассы на поверхность Земли - придется проехать порядка 10 километров. За это время он уже улетит далеко-далеко...
Разве что заранее подъехать туда и сделать засаду...
для 10 тыс м - это очень большой самолет. с 15 км самолет уже превращается просто в звездочку. но никак не в объект с хорошо различимыми "габаритами" да еще и по центру чего то.
конечно приблизиться нужно заранее. и там сидеть мониторить. после этих действий должно отпасть много вопросов, хотя бы про дальность в 1 км и звук.
--------------
по моим прикидкам до такого "звездолета" (по размерам с самолет и зумом 20х) не более 3 км по прямой
-
после этих действий должно отпасть много вопросов, хотя бы про дальность в 1 км и звук.
Золотые слова.
-
тут знакомый рассказал...
в г. Бодайбо такие шняги так часто и повсеместно летают, что местные забили уже на них и не обращают внимания. почти как мы в парках на белок.
-
тут знакомый рассказал...
в г. Бодайбо такие шняги так часто и повсеместно летают, что местные забили уже на них и не обращают внимания. почти как мы в парках на белок.
Т.е. спад активности НЛО, который должен быть начаться, по Теории, в 2009-2010 годам и иметь место сейчас, как бы и не начался?..
-
Т.е. спад активности НЛО, который должен быть начаться, по Теории, в 2009-2010 годам и иметь место сейчас, как бы и не начался?..
помоему по осени любого года про "спад" вообще говорить не приходится
нло полетели в теплые (или наоборот - холодные) края :)
-
для 10 тыс м - это очень большой самолет. с 15 км самолет уже превращается просто в звездочку. но никак не в объект с хорошо различимыми "габаритами" да еще и по центру чего то.
Это в бинокль-то? Или на камеру с зумом 20Х?
-
Это в бинокль-то? Или на камеру с зумом 20Х?
запутал все я :)
для 10 тыс м - это очень большой самолет (для зума 20х). с 15 км самолет уже превращается просто в звездочку (без приборов). но никак не в объект с хорошо различимыми "габаритами" да еще и по центру чего то (зум 20х или бинокль 14х).
короче говоря 10 т м - это очень очень далеко :) даже дальше чем 15 км
у Тензора объект все равно ближе раза в 3 (если у него размеры как у самолета)
-
у Тензора объект все равно ближе раза в 3 (если у него размеры как у самолета)
Можете проделать несложный расчет.
Я воспользовался тем видеофайлом Тензора, про который уже писал: где видно поочередно (при одном и том же зуме) и самолет, и крышу дома с трубой в дальнем дворе.
Я навскидку принял диаметр трубы равным 20 см, расстояние до нее = 50 м, и вычислил угол, под которым видна труба на видеозаписи: в радианах = 0,004, или в градусах =0,229.
Теперь произвожу обратный расчет: каков размах крыльев (расстояние между постоянно горящими навигационными огнями) самолета, если он находится на наклонной дальности 10 км, и виден под тем же углом, что и труба?
Расчет дает размах крыльев = 40 м.
Для справки: размах крыльев Ту-154 составляет 37 метров.
Как видите, все совпадает.
-
Итак. 26 октября. 20-50. Низкая облачность с редкими разрывами туч. Снова пролёт объекта с мигалками. Традиционно нет звука. По моим зрительным оценкам высота пролета объекта 3-5 км. Это навскидку, исходя из жизненого опыта. Такое впечатление, будто летит прямо над облаками, или даже ныряет в них, хотя точно не берусь утверждать. Наблюдал с традиционного места, никуда не отъезжал в сторону, так как не верил что при такой облачности вообще что-то увижу. Просто случайно вышел посмотреть.
-
не верил что при такой облачности вообще что-то увижу. Просто случайно вышел посмотреть.
Такое ощущение, что ОНО вас караулит. Тока вы из дома - и оно из облаков выныривает! :)
Может, познакомиться хочет?
-
Мне кажется, тут интуиция как-то замешана. Случайно всегда так происходит. А если специально стоять - то можно и час и два ждать и не факт что будет результат.
-
Можете проделать несложный расчет.
а теперь самое интересное :)
конечно, мои вышеописанные оценки основывались на предшествующем опыте субъективного восприятиия самолетов ...
итак. чтобы его уточнить я взял бинокль 15х и вышел на балкончик в ожидании объектов типа "самолет" по направлению на а/п Кольцово с извесной дистанцией 13 км.
сначала я после долгих ожиданий увидел нечто ... но об этом позже..
вот. а после этого я увидел заходящий на посадку самолет как и положено с красными и зелеными габаритами на своих местах (а вот стробов как будто не было вообще или они "потерялись" на фоне остальных огней - но точно не так ярко вспыхивали как у ТС), а также смог разглядеть раздельно 2 прожектора.
так вот. этот самолет выглядел примерно в 2 раза больше чем у Тензора. вот такой парадокс. также заметил, что как бы расстояние между "центром" и габаритами у Тензора значительно меньше (при видимом размере самих огней)
т е получается, что либо объект ТС был примерно в 2 раза дальше, т е 30 км либо был как он пишет 3-5 км но сам в разы меньше. также "пропорции" у него были другие.
-
итак. чтобы его уточнить я взял бинокль 15х и вышел на балкончик в ожидании объектов типа "самолет" по направлению на а/п Кольцово с извесной дистанцией 13 км.
Наградить медалью!
За исследование с риском для жизни!
Ходатайствую перед Главкомом.
Заодно вопрос: а звук этого самолета слышали?
-
подробно рассмотрел еще один.
стробы есть - белые. очень слабенькие. расположены вместе с габаритами (поэтому в прошлый раз не заметил). вспыхивают одновременно.
киль слегка подсвечен. есть еще 2 красных строба - вверху и внизу. вспыхивают также одновременно.
фара одна.
и это все я спокойно, в т ч цвета различаю с 13 км в бинокль 15х. ибо самолет выглядит ну очень большим.
2 NLPepper
звука естественно нет :)
риск был только в том, что я выхожу на балкон обычно в трусах и в шапке. ибо заранее осуществлял я пространственные перемещения болта с прибором в направлении зеленых человечков в случае возможного палеоконтакта
-
риск был только в том, что я выхожу на балкон обычно в трусах и в шапке. ибо заранее ложил я болт на зеленых человечков в случае возможного палеоконтакта
Наградить медалью!
За исследование с риском для жизни!
Ходатайствую перед Главкомом.
За такое и ордена не жалко. В трусах и без оружия наш эксперт выдвинулся на палеоконтакт в условиях температуры воздушной среды ниже точки замерзания, из которого вышел победителем.
-
2 NLPepper
звука естественно нет :)
Ну почему же естественно... Вот Тензор как раз противоположного мнения...
-
подробно рассмотрел еще один.
стробы есть - белые. очень слабенькие.
В случае "моего" объекта могу отметить что белые стробы ООЧЕНЬ яркие, просто галогенки какие-то! Или "противотуманки" ))))
-
В случае "моего" объекта могу отметить что белые стробы ООЧЕНЬ яркие, просто галогенки какие-то! Или "противотуманки" ))))
еще могу добавить, что фаза вспыхивания правых-левых стробов отличалась от верхних-нижних.
и в продолжение развития самолетной версии могу предположить что возможно это были не гражданские самолеты, тогда размах их крыльев в 12-15 м вполне укладывается в масштабы наблюдения.
вот только военные самолеты поблизости у нас не летают, рассмотрет их не могу, и я также никогда их не видел вблизи со включенной светотехникой. и не известно какие у них стробы, габариты и т д. нет ли у вас неподалеку военных аэродромов?
теперь по поводу вот этого:
сначала я после долгих ожиданий увидел нечто ... но об этом позже..
тактика наблюдения была следующая - без приборов осматриваю сектор неба, при появлении светящихся объектов беру бинокль.
вот. и увител движение, правда слегка в стороне от а/п (градусов на 20), подумал - оно, и поймал в бинокль.
объект был в поле видимости секунды 3. за это время я не смог понять что это такое. увидел только вытянутую форму с сине-красной перемешанной подсветкой. впереди объекта был видимый луч прожектора который светил в верхнее облако, в котором объект и скрылся. больше словами описать никак не могу :)
возможно это был самолет на взлете :)
-
Бортовые аэронавигационные огни (БАНО)
Любой самолет оборудуется бортовыми габаритными и аэронавигационными огнями (БАНО, АНО), импульсными (мигающими) огнями, помогающими предотвратить столкновение самолетов, особенно в зоне аэропортов, за счет чередующихся далеко видимых вспышек света. Эти огни устанавливаются в соответствии с международными нормами и должны быть видимы из любой точки сферы, центром которой является самолет.
Внешнее светотехническое оборудование обеспечивает:
освещение взлетно-посадочной полосы и рулежных дорожек;
освещение передних кромок крыла и воздухозаборников;
освещение эмблемы на киле самолета;
световое обозначение самолета в воздухе;
световую сигнализацию на большие расстояния для предотвращения столкновения.
В то же время на пассажирских самолетах стараются размещать импульсные огни так, чтобы уменьшить отражение от вспышек света на крыльях, создающее у пассажиров впечатление пожара.
Для освещения взлетно-посадочной полосы во время взлета и посадки установлены две взлетно-посадочные выдвижные фары в передней части фюзеляжа и две стационарные посадочные фары на передней опоре шасси и две фары для освещения поворота с ВПП (в зализах крыла с фюзеляжем).
Для освещения передних кромок крыла и воздухозаборников установлены две фары в фюзеляже, для освещения эмблемы установлены две фары на стабилизаторе.
Установлены крыльевые проблесковые маяки и сдвоенные аэронавигационные огни БАНО-11. Хвостовые аэронавигационные огни белого цвета установлены на задних кромках законцовок правой и левой плоскостей. В полете огни работают в номинальном режиме. На земле, при обжатом положении шасси, огни автоматически переключаются на пониженный режим силы света.
В наземных условиях огни от аэродромного источника питания работают как стояночные.
5. На самолете установлены световые маяки, размещенные в верхней и нижней частях фюзеляжа, и имеют бесцветные светофильтры и ступенчатую (100% и 10%) регулировку силы света.
На рисунке приведен пример наружного освещения самолета-истребителя.
(http://aeninform.org/sites/default/files/15_43w.gif)
Фара 1 подсвечивает заправочную штангу-топливоприемник и конус самолета-заправщика при дозаправке топливом в воздухе, фары 2 освещают в условиях плохой видимости ВПП и рулежную дорожку, аэронавигационные огни 3 (красный на конце левого крыла, зеленый на конце правого крыла, белый в хвостовой части самолета) обозначают габариты самолета и так же, как проблесковые огни 4, помогают предотвратить столкновение самолетов, огни 5, расположенные в форме аэродромного знака "Т", облегчают полет самолетов строем. Работа освещения обеспечивается в нормальном и аварийном режимах.
Схема расположения огней на пассажирских самолетах
Навигационные огни
Правая консоль, передняя кромка на законцовке - зеленый; левая консоль, передняя кромка на законцовке - красный; крайняя задняя точка руддера - белый. Режим работы - непрерывный.
Стробы
Левое крыло, на законцовке снизу - белый. Режим работы: строб, ~500мс не горит, ~50-100мс горит.
Вращающийся маяк
На верхней точке киля - красный. Режим работы: строб, ~300мс не горит, ~50-70мс горит.
Taxi - фонарь
На носу, смотрит вниз как ближний свет авто, цвет белый, узконаправленный.
Landing - фонари
На консолях, в районе 1/3 размаха. Смотрят как дальний свет авто. Узконаправленные, белые фары. Общее правило - правый зеленый и левый красный огни на законцовках крыла и задний белый огонь. Это - аналогично флоту, помогает визуально определить положение самолета в пространстве. Стробоскопы или вращающиеся маячки помогают визуально определить тип самолета по цвету маячков и месту их расположения: Ту-134, например, имеет красные проблески на фюзеляже сверху и снизу примерно по центру, а 154-й - на киле и в задней части фюза. На Як-40 - вращающиеся маячки красные, на нижней части фюза сзади и на киле. Примерная мощность лампы "Проблеск" для ВС 1 класса 1000 Вт. Действует аналогично фотовспышке. Расположение у каждого самолета свое.
Посадочные фары.
Их количество и расположение не регламентируется, могут быть и на передней стойке, и в застекленной нише носового обтекателя, и выпускаться под фюзом и плоскостями. Мощность лампы-фары в СССР была 500 и 1000 ВТ. Таким образом - строго регламентировано международными соглашениями только расположение именно БАНО, посадочные фары - на усмотрение разработчика.
Требования к БАНО
Цвет
Каждый огонь предотвращения столкновений должен быть авиационным красным или авиационным белым и соответствовать требованиям, изложенным в 23.1397.
Передние аэронавигационные огни.
Передние аэронавигационные огни должны быть красного и зеленого цветов свечения и размещаться в поперечной плоскости как можно дальше друг от друга и в передней части самолета так, чтобы, когда самолет находится в нормальном полетном положении, красный огонь располагался на левой, а зеленый - на правой стороне самолета. Каждый огонь должен быть утвержденного типа.
Задний (хвостовой) аэронавигационный огонь.
Задний аэронавигационный огонь должен быть белого цвета свечения и устанавливаться как можно дальше на хвосте или на каждой законцовке крыла и быть утвержденного типа.
Стояночные огни.
(а) Все стояночные (якорные) огни, требуемые для гидросамолетов или самолетов-амфибий, должны устанавливаться таким образом, чтобы они:
обеспечивали дальность видимости белого огня не менее 2 морских миль ночью в ясную погоду; и
создавали практически круговое свечение огня, когда самолет пришвартован или дрейфует на воде.
Допускается использование наружных подвесных огней.
23.1397 Цветность аэронавигационных огней.
Цветность аэронавигационных огней должна соответствовать следующим координатам цветности, рекомендованным Международной Комиссии по освещению:
Авиационный красный цвет - y - не больше 0,335, z - не больше 0,002;
Авиационный зеленый цвет - x - не больше 0,440 - 0,320y, x - не больше y - 0,170, y - не меньше 0,390 - 0,170x;
Авиационный белый цвет - x - не меньше 0,300 и не больше 0,540, y - не меньше x - 0,040 или yо - 0,01, в зависимости от того, что меньше, y - не больше x + 0,02 или 0,636 - 0,400x, где yо - есть координата "y" излучателя
23.1401 Система огней для предупреждения столкновения.
Общие положения.
Если запрашивается сертификация для ночной эксплуатации, то на самолете должна устанавливаться система огней для предотвращения столкновений, которая должна:
Состоять из одного или более огней предупреждения столкновения утвержденного типа, размещенных таким образом, чтобы излучаемый ими свет не затруднял работу экипажа и не уменьшал видимость аэронавигационных огней;
Соответствовать требованиям пунктов настоящего параграфа.
Зона действия.
Система должна содержать достаточное количество огней, чтобы охватить наиболее важные зоны вокруг самолета с учетом его конфигурации и летных характеристик. Зона действия огней в каждом направлении должна составлять угол не менее 75° выше и ниже горизонтальной плоскости самолета. Допускается затенение огней элементами конструкции самолета в телесном угле не более 0,5 стерадиан.
Проблесковые характеристики.
Количество источников света, ширина светового пучка, скорость вращения и другие характеристики системы должны обеспечивать эффективную частоту вспышек не меньше 40 и не больше 100 циклов в минуту. Эффективная частота вспышек - это частота, с которой система огней предотвращения столкновений наблюдает- ся на расстоянии и относится к зоне действия каждого огня, включая зоны перекрытия, возможные в системе огней, состоящей из более чем одного источника света. В зонах перекрытия частота проблесков может превышать 100, но не более 180 циклов в минуту.
Цвет
Каждый огонь предотвращения столкновений должен быть авиационным красным или авиационным белым и соответствовать требованиям, изложенным в 23.1397.
-
больше не летают шары?
-
Летают. Писать не хочется. Да и некогда последнее время.
-
Летают. Писать не хочется. Да и некогда последнее время.
значит не китайские фонарики :)
так получается и в других регионах - если постоянно летают, все привыкли, внимания уже не обращают, как на белок в парке
-
Здравствуйте!
Случайно набрела на ваш топик)
А Вы слышали про такое явление как Fake plane?
-
Здравствуйте!
Случайно набрела на ваш топик)
А Вы слышали про такое явление как Fake plane?
нет. но догадываемся :)
(так бы и написали "закос под самолет")
-
Fake plane?
может вы имели в виду :
fucking planet ?
)
-
(http://ex.by/uploads/posts/2009-01/1232812405_180.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8165/7439446968_2a0a76c8bb_b.jpg)
(http://www.dezinfo.net/images3/image/07.2011/dlivider/1003.jpg)
(http://nevsedoma.com.ua/images/2011/112/2/long_ext.jpg)
(http://www.dezinfo.net/images3/image/07.2011/dlivider/1001.jpg)
-
В этой теме два вида наблюдений, фейк-плейн и "плазменные" шары которые наряду с тарелками являются классическим случаем НЛО ( как писали при СССР разные разоблачители " за неизвестный обьект была принята Венера низко над горизонтом").
В последнее время и те и другие летают по постоянным "патрульным" траекториям, а не по рыскающим и случайным как раньше. Сапиенти сат )))
На Украине таких наблюдений полно, сам не раз видал. Как правило, очень просто понять что перед вами, по внезапному появлению обьекта ( и часто внезапному исчезновению).
Сам факт постоянных масштабных ( вездесущих) "патрульных" полетов говорит о многом.
Сапиенти сат, короче.
С другой стороны, человек, осознающий масштабы проблемы, начинает гораздо внимательнее относится ко всем возможным теориям заговоров.
Обьекты, как и многие паранормальные существа, отчетливо реагируют на эмоции наблюдателя, проверял лично, будьте осторожны, если Вы в малонаселенной местности.
Способны снижаться и менять характер полета., поворачивать в сторону наблюдателей которые активно их обсуждают (как правило после этого у людей начинается паника и они ретируются).