Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Albert]

Это не доказательство. Это ссылка на одну из краеведческих монографий. Автор - такой же собиратель фольклора, как и Вы, только, может быть, на более профессиональном уровне.
Что значит, "существует легенда"?
...
Довольно странно для лингвиста переводить "холат" однозначно как "мертвец". Все объясняет год издания - 1990, когда название Гора мертвецов уже прочно закрепилось за Холат-Чахлем, а история с "девятью мертвецами" получила свое развитие. Между тем, и Вам это прекрасно известно, перевод звучит проще: "мертвая гора", т.е. без растительности, не пригодная для пастбищ и охоты.

Если профессор А.К. Матвеев. лингвист, этимолог, специалист в области субстратной (!) топонимики, пишет:
"...Мансийское холат — «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл — «Гора мертвецов»..."
для меня так оно и есть, пока НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ иное.
Меня мало волнует какими источниками пользовался профессор, думаю он не стал бы подставлять свое имя, свой авторитет, под сомнительное утверждение. Его что, кто-то принудил давать перевод названия? Написал бы просто - этимология названия неизвестна.

ЗЫ: что такое субстратная? :)

Если профессор пишет "существует легенда", значит так оно и есть, пока НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, что не существует. Формат книжной статьи выбирает автор. Не хотел указывать источник, не указал. Он же не писал книгу, посвященную ХЧ, он давал краткое объяснение названиям вершин Урала.

Найдете авторитетные ОПРОВЕРЖЕНИЯ утверждений профессора А.К. Матвеева, почитаем.
А пока авторитет - только ОН.

[NLPepper]

Если профессор А.К. Матвеев. лингвист, этимолог, специалист в области субстратной (!) топонимики, пишет:
"...Мансийское холат — «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл — «Гора мертвецов»..."
для меня так оно и есть, пока НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ иное.

Профессор Матвеев вообще-то пишет не совсем так. Цитирую:
-------------------------
Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и ее притока Ауспии в 15 км на ЮЮВ от Отортена. Мансийское холат — «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл — «Гора мертвецов». Существует легенда, что на этой вершине некогда погибло девять манси. Иногда добавляют, что это случилось во время всемирного потопа. По другой версии при потопе горячая вода затопила все вокруг, кроме места на вершине горы, достаточного для того, чтобы лечь человеку. Но манси, нашедший здесь прибежище, умер. Отсюда и название горы.
 
В. А. Варсанофьева считает, что столь мрачное название дано этой вершине потому, что на ее склонах нет растительности — одни осыпи да камни, покрытые лишайниками.
 
Автору не раз приходилось подниматься на Холат-Сяхыл, и он должен признать, что более суровой и мрачной горы  в этой части Северного Урала нет.
-----------------------------
Как говорится, "Почувствуйте разницу!" 

Иными словами, профессор сам же себя и опровергает (или во всяком случае не исключает и второго ванианта наименования).

[Andriy]

Тем не менее, совпадение "Холат" для конкретно этой горы, независимо от наших сегодняшних попыток истолковать причину этого названия (что, разумеется, совершенно субъективно), плюс упоминание о легендарной гибели одного или девяти на этой горе, оставляет осадок.

[NLPepper]

Тем не менее, совпадение "Холат" для конкретно этой горы, независимо от наших сегодняшних попыток истолковать причину этого названия (что, разумеется, совершенно субъективно), плюс упоминание о легендарной гибели одного или девяти на этой горе, оставляет осадок.

И этот "осадок" убил туристов...

[Алекс]

Хотите сказать, что следов у палатки никогда не было в принципе?
Тоже вариант. Но в палатке дятловцы были и на склоне наследили именно они, это установлено.
Каким же образом они перенеслись на 25 метров?

В качестве чернового предположения
1)   Похищение пришельцами
2)   Во многих мифах и легендах рассказывается о перемещениях по воздуху (и насильственных, и на большие расстояния).

Люди! Что такое фольклор? И как он собирается? Записывают все, что рассказчику придет в голову.
«9»  число позитивное. Что бы серьезно говорить о «страшной» легенде надо бы найти у манси (да где угодно) мифы и легенды с негативном упоминанием 9.

[Andriy]

«9»  число позитивное. Что бы серьезно говорить о «страшной» легенде надо бы найти у манси (да где угодно) мифы и легенды с негативном упоминанием 9.

Виноват, но как раз "9" у манси - число резко негативное. На Перевале Буянов упоминал о своих консультациях со специалистом по мифологии и быту манси, где было озвучено такое мнение.

[★ Главком]

Если кто то никогда не видел кенгуру, то этот факт совсем не доказывает отсутствие на планете Земля материка Австралия.

Очень хороший аргумент. Мощный.

Правда, НЛО-скептиков он как обычно не проймет.

"Ну не видел я кенгуру! Вот увижу - поверю в вашу Австралию!"

[NordSerg]

НЛО не сказки, это объект изучения двух наук, имеющих серьезную теоретическую базу: уфологии и парапсихологии.

Начнем с "наук".

В основном термины «уфология» и «уфолог» (ufologist) используются средствами массовой информации и не фигурируют в перечнях научных дисциплин...

Большинство учёных считают парапсихологию псевдонаукой...

Продолжим "сериёзной базой". Причем привожу только госданные.

Большинство учёных считают парапсихологию псевдонаукой поскольку за более чем столетие исследований в рамках этой дисциплины не представлено ни одного приемлемого доказательства существования заявляемых психических способностей...

Проект «Сайн»
Проект был упразднён 16 декабря 1948 г...

Проект «Градж»
После составления Градж-доклада, изучением случаев стали заниматься ещё меньше...

Проект «Синяя книга»
Проект был закрыт в 1969 г...

В 1978 году в СССР начала осуществляться секретная межведомственная государственная программа изучения феноменов ААЯ-НЛО... 
В ходе выполнения программы за 13 лет было получено около трёх тысяч сообщений о наблюдениях необычных явлений, из которых большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %) объясняли полёты высотных баллонов и пуски ракет. Одним из важных официальных результатов исследования являлось также то, что не было получено:

- ни одного сообщения о посадке «НЛО»;
- ни одного сообщения о контактах с «пилотами НЛО»;
- ни одного сообщения о похищениях людей «НЛО».

По мнению британской военной разведки все «летающие тарелки» подпадают под одно из четырех возможных объяснений, а именно:

- астрономический или метеорологический феномен;
- ошибочная идентификация современного летательного аппарата;
- оптическая иллюзия или психологическая галлюцинация;
- преднамеренное мошенничество.

Добавлю от себя - за всю историю Земли не зафиксировано ни одного случая когда от НЛО были бы поломаны ребра или сдавлена голова.

А вот тов. Лысенко  был героем того времени. Где теперь тов. Лысенко?

Я специально выше привел примеры не только из СССР, но и от махровых буржуинов.

Давайте по другому: по всему миру очевидцы (не зависимо друг от друга)  одинаково описывают увиденные ими нло и контакты с ними.

См. первую часть поста.

Снег тает ( т.е. изменяется) не только от тепла. Он может изменять свои свойства под воздействием химических веществ.

Это вы просто так, для красного словца сказали?
Или сможете привести хотя бы один пример?

[★ Главком]

Хотите сказать, что следов у палатки никогда не было в принципе?
Тоже вариант. Но в палатке дятловцы были и на склоне наследили именно они, это установлено.
Каким же образом они перенеслись на 25 метров?

Я что-то не помню именно про 25 метров. Вроде бы следы начинались в сотнях метров от палатки?

А если в самом деле 25, то...

Предположим , что в случае с дятловцами Объект был ОЧЕНЬ близко (в случаях Якимова-Рудковского расстояние было не менее 100 м, и возможно за счет этого оба человека успели понять, как нужно действовать и не получили физических травм) - и когда они стали выходить из палатки, дело не закончилось просто световым и психическим воздействием. Их могло просто отшвырнуть от Объекта. И вот как раз этот "бросок" привел к первым тяжелым и смертельным травмам... и следы начались с места приземления.

[NordSerg]

Извините, я NordSerg'у уже высказал, могу повторить и Вам, имхо, вы оба просто не понимаете за какое дело взялись...

Хорошо, что хоть один есть понимающий.
Будем ориентироваться на вас.

Пока просто занимаетесь самоутверждением. паразитируя на чужих темах.

Вообще-то вы доказываете, что это могли сделать ОШ, а я доказываю, что это мог быть ОШ.
Только вы не понимаете, что я веду доказательства исключительно в рамках вероятности.
И в них ОШ, как это не печально, занимает одно из последних мест.
Не потому, что мне этого хочется.
Просто объективные причины таковы.

Если кто то никогда не видел кенгуру, то этот факт совсем не доказывает отсутствие на планете Земля материка Австралия.

К чему вы привели это бессмысленное сравнение?

Может хоть кто-то из вас например нашкрябать хоть минимальный планчик работ по разгадыванию загадки дятловцев? Чтобы вам надо для этого, чего не хватает с вашей точки зрения. Как вы собираетесь заполнять эти пробелы. Покажите, что ваши тупики не совсем уж беспросветные.

Легко.

Если бы вы прежде чем браться за такую сложную тему как гибель группы, изволили хотя бы сперва почитать, что другие пишут, то никогда бы не задали такой вопрос.

Минимальный планчик нашкрябан ещё 04 июля 2010 года.
И он универсален.
Для всех "исследователей".
В том числе и для вас.

.....Поскольку само дело полно таких неопределенностей, то как и в примере с Троими, каждая из них рождает десятки самостоятельных, и к сожалению никак не доказуемых вариантов.

Эта многовариантная гидра и позволяет год за годом выяснять - была ли черная кошка в темной комнате.Все это похоже на занятие безнадежным делом.
Как же быть в этом случае? Как вырваться из круга неопределенностей? Есть ли такой способ? К счастью есть.

2. Принцип неопределенности Гейзенберга.

Принцип гласит - чем больше мы знаем об объекте как о волне, тем меньше у нас информации о нем как о частице, и наоборот. Чем больше мы знаем об объекте как о частице, тем меньше у нас информации о нем как о волне.

Проблема бесконечных обсуждений, кроется в близости к этому принципу.
Чем больше и подробней обсуждают детали трагедии, тем дальше уходят от причины трагедии.

И наоборот, чем больше и подробней обсуждают причины трагедии, тем дальше уходят от детальных фактов. Этот многолетний процесс надо как-то остановить.

Я несколько раз пытался сформулировать, чему должна удовлетворять та или иная версия.
Но после некоторых событий на форуме ТАУ, наконец-то понял, что многим совершенно неинтересно, что там, на перевале могло действительно произойти. Неинтересно, поступает к обсуждению точная информация или разбавленная на 90 % ложью.

Интерес представляет только сам процесс обсуждения, и чем загадочней и мистичней - тем лучше.

Поэтому предоставил страждущим матрицу, которая, по моему мнению, будет способствовать сохранению полетов мыслей в рамках официальных фактов, и возвращать участников из потусторонних миров.

3. Как работать с матрицей.

Для начала пишем:
- Очень краткое изложение своей версии.
- Ключевое (по версии) воздействие на группу чем либо.  Кратко – ОБЪЕКТ.
- Вероятность считается как:

Высокая – 10.
Средняя – 5.
Низкая – 0.

- Каждый в меру своих знаний, опыта, способностей, религий и верований заполняет матрицу.
- Публикует свою матрицу.
- При желании оценивает другие.

Таким образом, теперь каждый сможет найти свою «любимую» причину, и больше не терзаться трагедией на высоте 1079!!!

Пример -

Краткое изложение версии – Группа попала под воздействие НЛО.
Сила воздействия – особые волны испускаемые НЛО.

Вопрос Обоснование, источник. Вероятность
1. Существование ОБЪЕКТА в Земных условиях. СМИ, ТВ, перечисляются примеры. 10

2. Встреча группы с ОБЪЕКТОМ. Видели в том районе шары.
Протоколы… 10

3. Покидание палатки из-за воздействия ОБЪЕКТА. НЛО вызвало неожиданное для группы яркое свечение, возникла паника, группа покинула палатку. 10

4. Разрезы палатки. Свечение и сам ОБЪЕКТ находились рядом  с выходом, поэтому группа разрезала стенки и вышла. 10

5. Почему без обуви и нормальной одежды вышли 7 человек? 7 человек не успели одеть обувь, потому, что кроме светового воздействия, НЛО испускало особые волны, которые привели к панике. 10

6. Почему двое были в обуви? Золотарев оказался самым хладнокровным и успел надеть бурки, Тибо в это время был на улице. 10

7. Почему сломана стойка? Сломали во время паники. 10

8. Почему рядом с палаткой  остались некоторые вещи? Кто-то пытался взять с собой хоть что-то, но воздействие и близость НЛО, заставило бросить все это во имя спасения. 10

9. Почему нет следов сразу от палатки? НЛО кружась над группой испускало инфракрасные волны, которые привели к оплавлению снега и исчезновению следов. 10

10. Почему нет следов бега, падений, волочения и т.д.? В это время НЛО исчезло. Группа в темноте пошла вниз шагом, потому что в темноте бежать трудно. 10

11. Почему не было попытки сразу, пока еще не далеко отошли от палатки, вернуться за вещами? НЛО сильно испугало группу. Никто не решился подойти к палатке. 10

12. Почему Трое остались на склоне? По мере спуска группы НЛО три раза появлялось и целенаправленно воздействовало на членов группы. 10

13. Почему у группы было время развести костер возле кедра и произвести длительные осмысленные действия? В это время НЛО исчез. Группа разводит костер и режет ели. 10

14. Почему кто-то из группы успели  сломать ветки кедра, но в костер их положить не сумели? В это время появился НЛО и воздействовал на группу. Особенно пострадали те, кто был на кедре. 10

15. Почему остальные ушли от кедра? НЛО воздействовал на двоих. Остальные схватив срезанные ветки пошли к ручью. 10

16. Почему такие травмы? НЛО воздействовал особыми лучами. 10

17. Почему у Колеватого нет травм? Он пришел на место событий позже. 10

18. Почему Колеватов для спасения не воспользовался вещами погибших товарищей? НЛО парализовало его. 10

И т.д. и т.п.

Для приведения матрицы в идеальный вид, необходимо, чтобы в процессе обсуждения участники форума сообщили, какие, по их мнению, вопросы необходимо добавить в матрицу, а какие исключить.

После этого, разгадка гибели группы будет у каждого желающего!

LAVER -

Самое интересное, что по вашей МАТРИЦЕ получилось, что это скорее всего НЛО
(вернее степень вероятности высокая!!!!!!!!!!!!!).
А разве это так?

================

Я для этого и написал - каждый сам, в меру своих способностей... и т.д.
Т.е. для кого-то степень будет 10, для кого-то 0.
Вот каждый для себя и откроет тайну гибели группы.
Матрица не доработана.
Навскидку обозначил ориентиры, и предложил коллективно довести ее до идеала.

Дерзайте!

[NordSerg]

На днях вернулась с вершины Холат-Сяхыл очередная группа из 9 чел. Вернулись в полном составе.

Теория о "девяти" рухнула...

[NordSerg]

Хотите сказать, что следов у палатки никогда не было в принципе?
Тоже вариант. Но в палатке дятловцы были и на склоне наследили именно они, это установлено.
Каким же образом они перенеслись на 25 метров?

Никаким. Не переносились.
Они были засыпаны сходом снега.
Тем же сходом, который и выгнал людей на мороз из палатки.

[Helga]

Серёжа, а может быть вы решите сами осмотреть эти места и сделать выводы о снежных барханах на месте?

[Artysta343]

но как раз "9" у манси - число резко негативное.

Забудьте вообще число "9" в отношении обсуждаемой местности! Оно высосано буквально из пальца. Ровным счётом оно ничего не значит кроме количества человек в погибшей группе.

[Алекс]

Начнем с "наук".

См. первую часть поста.

Это вы просто так, для красного словца сказали?
Или сможете привести хотя бы один пример?

Я увидела первую часть поста. Но не поняла,  к какой части отнести реально имеющиеся рассказы очевидцев. Если раньше очевидцев отправляли в дурку,  то теперь и этого не делают.

А мне интересно, были ли официально (в установленном законом порядке) опубликованы хоть какие - то документы проекта "Сетка"? Или это ведомственное дсп?
Британская разведка что то публиковала, или это пресс-секретарь сообщил корреспондентам? Источник информации какой?

...за всю историю Земли не зафиксировано ни одного случая, когда от НЛО были бы поломаны ребра или сдавлена голова...

Даже спорить не буду, Вы правы. Но не зафиксировано  - не значит  не было.

Пример: соль.

[Алекс]

Никаким. Не переносились.
Они были засыпаны сходом снега.
Тем же сходом, который и выгнал людей на мороз из палатки.

Странный, очень избирательный сход снега. Кости переломал, а предметы не повредил.
Золотарев был найден с фотоаппаратом. Он с ним спал?

[Albert]

Второе чтение версии "кошки-мышки".

Предпосылки

Случай с дятловцами, имхо, сложен для восприятия неподготовленным человеком и требует постепенного вхождения в курс дела. Основная сложность обусловлена объектом - инициатором и причиной событий на ХЧ. В первом чтении он рассматривался как ОШ - огненый шар в соответствии с терминологией прокурора Иванова. Фигура ОШ укладывается в предварительную концепцию дела, согласно которой дело дятловцев подтвердило на 100% опасность гибели группы из 9 человек на горе Мертвецов по легенде, и согласно которой убийство группы должно было быть осуществлено некой сущностью, обладающей сознанием, но не человеком. ОШ вполне годится на роль такой сущности. 50 лет безуспешных попыток разгадать тайну (и официальное, и неофициальное, т.е. нынешнее расследование не продвинулось ведь вообще ни на один шаг!) подтверждают правильность избраной концепции. Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Однако нарушитель - это не нарушитель ОШ - это не совсем ОШ типа шаровой молнии. Уже на этапе рассмотрения фото ОШ многими исследователями отмечалась НЕ шарообразная, а даже скорее прямоугольная форма объекта, с некоторым выступом сверху, типа чемодана с ручкой. Шутники полагали, что был сфотографирован фонарик с квадратным отражателем. Разумеется, по фото вряд ли можно сделать определенные выводы, но посеять сомнения в "шарообразности" шара можно. Исследования привели меня к выводу о двойственном характере объекта с точки зрения его восприятия, о чем и пойдет речь во втором чтении версии. Форма светящегося объекта на фото тут не причем, это была пока полусерьезная реплика в сторону.

Во втором чтении версии все события, происходившие на ХЧ вечером 1.02.59 будет рассмотрены заново, но с совершенно иной, не побоюсь этого слова, даже БОЛЕЕ фантастической стороны, чем в первом чтении. Куда уж более? Есть куда, не сомневайтесь. И к этому второму взгляду на события, уже глазами самих участников, придется привыкать.

Логика событий не зависит от номера чтения, она абсолютно та же: объект вынудил дятловцев покинуть палатку, затем догнал группу и убил троих на склоне, потом двоих у костра и наконец последнюю четверку в овраге. Все атаки были кратковременнми (несколько минут) и перемежались более длительными (минут по 15) перерывами, обусловленными неизвестной нам природой самого объекта.

Хотя логично было бы начать рассмотрение дела с событий у палатки, я начну его с событий на склоне, потому что не понимая произошедшего на участке палатка-кедр, трудно имхо "въехать" в происходившее у палатки.

Если, в первом прочтении версии, гипотеза об убийстве на склоне опиралась на специфический характер сохранившихся следов, то во втором прочтении версии будет произведена попытка получить подтверждение последовательного убийства на склоне с точки зрения поступков и мотивов группы.

Тройное убийство на трассе "палатка - кедр".

Напомню сцену, на которой разыгрались события. Трасса имеет длину 1,5 км, уклон 15-20 градусов в сторону леса (кедра), перед самым кедром идет крутой подъем (типа уступ) высотой грубо 5 метров (Коптелов, который поднимался на него вместе с Шаравиным на лыжах, оценил высоту уступа в 5-7 метров), кедр рос также примерно в 5 метрах от края уступа за небольшим кустарником, в котором чуть в стороне был проход. Пройдя через него можно было достичь кедра.

Поисковики обнаружили следующее: в верхней половине трассы сохранились следы группы, спускавшейся вниз, обратных следов обнаружено не было, хотя очень тщательно, щупами, исследовался участок склона несколько сот метров шириной (более 300), а в свободном поиске - значительно большая площадь. Постронних следов также не было. В нижней части склона следов не сохранилось, но были обнаружены три тела. Тела располагались по трассе палатка - кедр с шагом примерно 150 метров. Возле тел следов не было.

Сразу отмечу момент, который провоцирует спекуляции. Согласно сообщений в УД три тела лежали головами вверх по склону, но поскольку наверху находилась палатка, значит они якобы туда и двигались. Я не криминалист, но определять направление движения без следов, только по ориентации в чистом поле замерзшего трупа, это имхо перебор. Вопрос закрываю в версии раз и навсегда, как несерьезный.

Следствие пришло к выводу, что тройка на склоне двигалась в сторону палатки. Следствие понять можно, т.к. признать, что люди замерзли через 10-15 минут после покидания палатки при всей их неважной амуниции, было бы слишком вызывающе. Ведь тела обнаружены практически на одной линии следы-трупы-кедр, т.е. они не сместились от трассы даже на десяток-другой метров (позже я это докажу), получилось бы, что они падали как подкошенные и замерзали на месте. Глупость откровенная это раз, и второе - а как же товарищи, они что же безучастно глядели на падающих друзей, не предпринимая попыток им помочь? Тоже ерунда полная. Поэтому и родилась версия отчаянного броска к палатке.

Однако "бросок" вызывает целый ряд вопросов, которые ставят сам факт броска под огромное сомнение. Хотя полное отсутствие следов и хоть каких-то фактов, подтверждающих нахождение тройки в лесу, и без того представляют "бросок" абсолютной фантазией.

1. "Непреодолимая сила" вынудила группу покинуть палатку. Даже не конкретизируя, что это была за сила, ОШ, лавина или черт с рогами, первый вопрос - откуда ночью, в лесу, за 1,5 км от палатки появилась информация, что "уже можно возвращаться", опасности нет? СМС пришла? Вполне серьезно - кто сказал? Нет ответа.

2. Как они стартовали от костра? По одному, типа с интервалом в минуту, или все-таки все вместе? Очевидно вместе, раз имели время обсудить и принять решение, они же находились в одной точке - у костра/кедра, и двигались они якобы по одной и той же трассе. Но если они стартовали втроем, а через 200 метров упал Дятлов, остальные двое, что просто бросили товарища замерзать, даже не помогли ему добраться до костра? Нонсенс, тем более, что через 150 метров падает Слободин, а Колмогорова и его бросает?? Фигня абсолютная.

3. Если они имели хотя бы несколько минут на подготовку к походу, то наверняка привели бы в порядок свою одежду - как минимум застегнулись бы. Идти втроем в ОДНОМ валенке, в расстегнутых брюках и рубашках, с маской под свитером - это невероятно. Состояние их одежды с огромнейшей вероятностью свидетельствует - эти трое выскочили из палатки в одежде, подготовленной ко сну - расстегнутой и ослабленной, маска на груди, стельки из ботинок под свитером и т.д. У них НЕ БЫЛО ни минуты, чтобы привести одежду в хоть какой-то порядок. Они не были у костра, они погибли на склоне.

4. Как шла поготовка к "броску"? Остальная часть группы что, безучастно смотрела как босой Дятлов отправляется к палатке за неким имуществом? Неужели группа возле костра, имевшая 2 пары нормальной обуви, не могла выделить Дятлову хоть одну пару? А шапку? Ведь у некотрых было по две шапки. Далее, трое отправились во мрак, в ночь, как они собирались ориентироваться в лесу, на склоне, неужели никто из группы не подсказал им прихватить с собой головешек хотя бы от костра для освещения и сигнализации. Кстати, у костра были найдены просто валявшиеся тряпки, которые вполне годились на факелы. Никаких свидетельств, что первая тройка как-то контачила с остальной группой и была у костра НЕТ. Они не были в лесу, они погибли на склоне.

На форумах еще высказывались гипотезы, что не все трое возвращались к палатке, а кто-то "потерялся", а другие "искали". Вопросы все те же - "потерявшиеся" что падали как убитые, не предпринимая ни малейших попыток двигаться, а "искавшие" отправлялись от костра, не озаботвшись ни собственной амуницией, ни средствами освещения и сигнализации - факелами/головещками, ни средствами доставки, если "потеряшиеся" получили ранение. И главный вопрос - каковы результаты поисков? Все на одной прямой, но никто никого не нашел, не услышал, не спас.

Поэтому, любые предположения на тему "движения от костра к палатке" ничем не подтверждаются изначально, и не подтверждаются логикой действий дятловцев.

Единственное удовлетворительное объяснение нахождения трех тел на склоне вдоль трассы "палатка-кедр", это последовательное убийство троих человек. Убийство, очевидное для всех оставшихся дятловцев, оправдывает дальнейшее движение группы, без попыток оказания помощи оставленному товарищу.

Убийство совершено неизвестной сущностью неизвестным способом.

Трасса "палатка - кедр"

Нельзя закончить рассмотрение событий на склоне без рассмотрения самой трассы. Она очень любопытна.
Сохранившиеся на склоне следы - это само собой, но о них достаточно было сказано в первом чтении, во втором они выглядят абсолютно идентично. Консервацию следов произвели ОШ и мороз, имхо, это наиболее правдоподобное объяснение их удивительной сохранности.

1-го февраля по трассе "палатка - кедр" пробежали дятловцы. Но по той же трассе были еще два примечательных прохода, которые объясняют многие непонятности в деле.

Как известно, 26 февраля студенты Слобцов и Шаравин нашли палатку, но им было не до следов, которых они в тот день не искали и не видели. На следующий день 27-го ожидалось великое паломничество на ХЧ.

И вот 27-го февраля с раннего утра, еще до прилета вертолетов, от лагеря поисковиков к палатке "по важному делу" на лыжах подошли студенты Шаравин и Коптелов. Официальная легенда "искали место для лагеря". Это возле палатки-то на открытом склоне? Ну да ладно, это мелочи жизни, не в том дело.
Главное, что ребята обнаружили в то утро следы группы, уходившие вниз по склону. Они не знали в тот момент ничего - живы ли дятловцы, все ли живы, где они - в пещере, шалаше, еще где-то, т.е. была полная неизвестность.
Но КиШ двинулись по следам, даже не представляя куда они их выведут и что они смогут найти, и смогут ли вообще. Проехав под горку несколько сот метров вдоль следов, они обнаружили, что следы закончились. Впереди, еще через несколько сот метров начинался лес. Взяв азимут по следам дятловцев они двинулись вперед просто по вектору. Через 800 (восемьсот !) метров они уткнулись в уступ, не поленились, поднялись на него, пробрались сквозь кусты к высокому кедру и под ним обнаружили остатки костра и два трупа.

Представили себе фантастическую картину поисков? В совершенно незнакомом месте, на пересеченной местности, в лесу С ХОДУ найти костер. Лично я просто ... "удивился сильно" как выражается Винокур. КАК ?
Размышления привели меня к единственному удовлетворительному ответу: Трасса была почти идеальной прямой с ориентиром в своей конечной точке. Без ориентира пройти по прямой по пересеченной местности НЕЛЬЗЯ. Следы дятловцев вполне конкретно вели к кедру - самому высокому дереву в округе. КиШ тоже заметили кедр и после окончания следов просто шли на него, поэтому их и уступ не смутил, на который пришлось лесть. ИМХО, они сообразили, что кедр был для дятловцев ТАКИМ ЖЕ ориентиром. (они же не знали про ночное бегство).
Вывод: и КиШ, и дятловцы ВИДЕЛИ кедр и шли к нему, никаких блужданий по склону не было. СКЛОН был ночью прекрасно освещен ОШ-м.

Третий примечательный проход по трассе "палатка - кедр" был предпринят после обеда 27-го же февраля, когда на склон прилетело начальство, следователи, проводники с собаками, солдаты и др. Не могу точно сказать как распределились поисковики в первый день, но похоже, что проводники с собаками разделились. Кто-то отправился к палатке, кто-то к кедру, так или иначе, но они двигались вдоль трассы "палатка - кедр".
Проводники без лыж, добирались от перевала до "трассы" около часа, обратно - не менее полутора, т.к. лагерь был за перевалом. Часа в 4 они должны были уже быть в лагере, т.е. заканчивать надо было пол-треьего. Прилетели они примерно в 11, в 12 были на трассе. пока сориентировались, то да се. Сколько времени у них было на поиски в первый неполный день, 27-го? Максимум - 2 часа. Но за эти два часа были найдены тела Дятлова и Колмогоровой, причем последней - под снегом нашла собачка.
Вопрос - какую территорию смогли бы обнюхать собаки, осмотреть поисковики за это время? Ответ - только вдоль трассы. Для какого-либо свободного поиска по склону и по лесу элементарно не было времени.
Значит: трупы находились на той же самой ПРЯМОЙ трассе.

Общий итог событий на склоне: дятловцы, выскочив из палатки и отбежав примерно на 25 метров, построились в шеренгу, взяли ориентир НА КЕДР, который они видели ночью благодаря свету ОШ и двинулись строго на него, оставив прямую трассу следов. На половине пути их догнал ОШ и убил последовательно троих. Оставшиеся своих планов не изменили, с маршрута не сошли, добрались до кедра и разожгли костер.

ЗЫ: прямая трасса длиной 1,5 км = конечно же прямая на глаз, и тем не менее ПРЯМАЯ :)

продолжение следует

[Artysta343]

Вывод: и КиШ, и дятловцы ВИДЕЛИ кедр и шли к нему, никаких блужданий по склону не было. СКЛОН был ночью прекрасно освещен ОШ-м.

Памятуя наши собственные Ночные манёвры скажу, что при слабом лунном освещении ориентироваться ночью на снегу легко - глаза привыкают быстро. Но когда луна на небосводе отсутствует (не облачность, а новолуние), то различить что либо уже проблематично. Я в лесу с трудом различал стволы деревьев, а дорожки-тропинки увидеть было невозможно. А в ту роковую ночь было почти новолуние (заканчивалась последняя фаза Луны) и единственным возможным источником света мог служить только вышеупомянутый аномальный объект. Добавлю, что фонарик в таких случаях совершенно бесполезен - он освещает близлежащее пространство, а то что дальше, наоборот, заглушает.

[Albert]

Окончание второго чтения версии "кошки - мышки"

Кошка получает кличку

Вроде бы я уже достаточно заинтриговал всех своими намеками, поэтому берем быка за рога. Кратенько подытожу свои предположения относительно ОШ, разбросанные по версии, дополнив их некоторыми новыми.

1. ОШ перемещается по трем координатам пространства (с приличной скоростью), т.е. умеет "летать"
2. ОШ не опускается на снежную поверхность, во всяком случае никаких своих следов на снегу не оставляет.
3. ОШ является источником света, т.е. обладает внутренним свечением
4. ОШ вероятно является источником еще каких-то излучений
5. ОШ не причиняет вреда (не интересуется) материальным ценностям, его воздействия например на палатку и на вещи в ней нет.
6. ОШ по неизвестной причине иногда убивает группы людей из 9 человек
7. ОШ убивает людей неизвестным способом
8. ОШ не интересуется телами своих жертв, просто оставляет их
9. ОШ не наносит механических травм телам жертв
10. ОШ не может действовать непрерывно дольше нескольких минут, ему требуется перерыв

Если взять из этого перечня пункты 1,2,3,5,6,7,8,9, т.е. 8 из 10 пунктов и дополнить их всего одним:
11. Издает громкие звуки
то получим почти полный словесный портрет героини мансийского эпоса - зловещей богини Сорни Най. В первом чтении версии я упоминал 2-ю легенду, пересекающуюся с делом дятловцев. Это - она.

Именно СН (Сорни Най) светится, громко шумит, не оставляет следов на снегу, убивает живых существ по 9 штук, причем только "ЗАБИРАЕТ ИХ ЖИЗНЕННУЮ СИЛУ", не трогая тела. Характерно, что СН удовлетворяется и девятью оленями, и девятью птицами, и девятью людьми.

Но СН - это вовсе не ОШ. По легенде СН - это огромное страшное существо, монстр, многих метров в высоту. Каким образом вдруг возникло тождество между ними?
Трансформацию ОШ в СН, имхо, производим мы сами, точнее наше ВОСПРИЯТИЕ.
ОШ = СН.

Совершенно фантастическое отступление

Версия "кошки мышки", конечно же не дает пока 100% картины произошедшего на ХЧ 01.02.59 г. Но она дает ответ на вопрос - Почему дело дятловцев не поддаётся разгадке уже 50 лет и конца этому не видно? Потому что дело затрагивает совершенно неизученные, загадочные стороны действительности и загадочные свойства человека. Одна из этих загадочных сторон - человеческое восприятие.

Восприятие - штука удивительная. То, что наука пока не понимает что это, где это, как это - самой собой разумеется. С одной стороны, оно позволяет нам воспринимать и удерживать стабильную картинку окружающего мира, однако с другой стороны стоит немного "расслабиться" - употребить "излишества нехорошие" (с) и оно начинает искажать картинку. Нестабильная это штука, восприятие. Что характерно, нестабильностью восприятия активно пользуются т.н. "творческие" личности - художники, поэты, артисты, искаженное восприятие позволяет им создавать свои гениальные произведения. А всего-то навсего они употреблением излишеств ослабляют жесткую настройку восприятия. Бедолагам неизвестны иные способы ослабления настройки восприятия, вот и губят они свое здоровье "излишествами".

Но ослабить настройку восприятия могут довольно много других обстоятельств нашей жизни - тяжелая болезнь, огромная усталость, сильный страх, предсмертное состояние или состояние клинической смерти и кое-что другое.

Искаженное восприятие возникает не только вследствие "сбития" настройки, но при работе органов восприятия человека в пограничных состояниях - в темноте, на очень ярком свете, в тишине и во время оглушающего шума и т.д. Органы зрения, слуха начинают работать на нелинейных участках характеристики, поэтому естественно искажают воспринимаемую информацию. Человеку что-то "кажется".

Удивительно то, что таким сущностям как СН (она же ОШ) эти свойства человеческого восприятия прекрасно известны. Я уже обращал внимание, что в событиях на ХЧ роль дирижера выполнял внешний объект - он выбирал место событий, он задавал ритм, он задал ВРЕМЯ. Время было выбрано исключительно удачно с его точки зрения. Вечерние сумерки - щель между мирами, предметы теряют свои очертания, исчезают тени, человеку нужно время для адаптации, и аккурат в сумерках появляется во всей красе она - СН.

ЗЫ: представьте себе, что ОШ подлетел бы к группе при ярком солнечном свете, что бы было? Паника? Фигасдва. Хорошо если бы его вообще разглядели, а то дали бы лыжей по "ауре", долго бы он кувыркался. (шутка)

Итак, темнота, грохот, ярчайший свет, демонстрация крутизны, вообщем СН взяла дятловцев конечно на испуг.
Появление изниоткуда, из темноты страшного объекта непонятной формы (помним про "некруглый" шар), сбило настройку восприятия, сильный страх закрепил картинку ужасного монстра.

Из чего сделан вывод о восприятии монстра? Из поступков дятловцев, которые свидетельствуют об их восприятии ОШ именно как монстра СН.

Во время начала ночных съемок они имели дело с забавным, нестрашным, загадочным шариком, висевшим вдалеке над горами. Дятловцы были совершенно не испуганы, не начали спешно вооружаться, одеваться, собирать вещи и т.д. Однако во время неожиданной, стремительной атаки и сразу после нее они имели дело уже с монстром, т.е. трансформация ОШ -> СН произошла.

На восприятии дятловцами именно монстра Сорни-Най будет сделан акцент при разборе эпизодов.

Монстр возле палатки

Нападение на палатку со стороны входа, блокировка находящегося у входа инвентаря. а также физическое бесконтактное воздействие на группу, потребовало немедленной реакции, т.к. было расценено как смертельно опасное. Иначе бегство по принципу "в чем были" через разрезы палатки необъяснимо.

Судя по дальнейшим действиям группы, решение "бежать в лес" было принято почти мгновенно. Из чего следует данный вывод? Из установленных фактов: выскакивавшие из палатки по одному дятловцы отбегали влево и вниз в сторону леса, там собрались, высроились в шеренгу, определились с ориентиром и направились к нему.

Разберемся, так ли было необходимо бегство в лес в случае нападения ОШ, который воспринимался бы как ОШ ? Ведь абсолютно ясно, что ОШ летает с сумашедшей скоростью и настигнет тебя где угодно. Зачем бежать в такую даль в лес, если шансы спастись от ОШ везде одинаковы. Можно было бы например разбежаться в разные стороны, чтобы увеличить шансы каждого в отдельности. По крайней мере, пока намерения ОШ не станут понятными. Ведь, зависнув возле входа в палатку, ОШ поначалу никаких действий больше не предпринимал. Неужели кто-то воображал, что в лесу ОШ их не достанет? Имхо, среди дятловцев таких умников не было.

Однако дятловцам был нужен лес, и был нужен именно тот КЕДР, они шли конкретно к нему. Просто "бегство в лес" могло выглядеть как угодно, например до ближайшей кромки леса, которая находилась значительно ближе к палатке, чем кедр. Следовательно, план предусматривал достижение леса, высокого кедра и разведение костра с максимальной скоростью возле него, несмотря на продуваемое место и прочие неудобства. Потому что ключевую роль в плане играл ОГОНЬ - их оружие в их противостоянии МОНСТРУ. Именно огнем отпугивают зверье.

Монстр на склоне

Если разбегаться от прилетевшего ОШ логично было врассыпную, то убегать от монстра как раз наоборот - только единой, сплоченной группой. В шеренге они могли поддерживать друг друга, видеть друг друга, с максимальной скоростью оказать помощь. Хотя они теряли в скорости и маневрененности по сравнению с колонной, они выбрали способ передвижения именно шеренгой. Шеренга объяснима только как защитное построение от МОНСТРА

Монстр возле кедра

Костер был жизненно необходим в минимально возможный срок ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ МОНСТРА. Именно огнем, еще в палатке, было принято решение защищаться и гнать монстра. Для этого и понадобился лес, для этого было выбрано возвышенное место. Кедр на высоком уступе должен был стать рубежом обороны. Костер, головешки, возможно огонь даже на кедре, они могли многое спланировать. Лес и костер были нужны лишь для защиты от МОНСТРА, против ОШ вряд ли дятловцы додумались бы разводить костер.

А еще - факелы. Дятловцы, добравшиеся до кедра скинулись тряпками по возможности. Тибо снял свою ковбойку, Дубинина отдала носовой платок и т.д. Эти тряпки остались невостребованными. На роль гвардейцев были выдвинуты, имхо, добровольно, Дорошенко и Кривонищенко. Они должны были встретить монстра СН факелами и огнем. Но! ОНИ НЕ УСПЕЛИ. Ритм событий задавался пришельцем, он закончил свой тайм-аут раньше, чем были готовы факелы. К тому же он для дятловцев только с виду был монстром, страшной Сорни-Най, а по сути это был ОШ. Мог ли ОШ испугаться костра и факелов? Ответ очевиден.

Юры погибли как герои, защищая группу. СН(ОШ) убила их также как и ребят на склоне - отобрав загадочным образом их "жизненную силу".

Кстати, некоторые родственники и знакомые дятловцев отмечали у них поседевшие виски. Если мне не изменяет склероз, то у Слободина и Кривонищенко. Это объяснимо, если перед смертью ими овладел ужас от нападения МОНСТРА.

Монстр в овраге

Шестеро в лесу, параллельно с разведением костра и подготовкой встречи СН, готовили укрытие с настилом из верхушек небольших деревьев. Темп событий был сумашедший, работали без остановки, они даже не успели толком замерзнуть и начать делиться друг с другом одеждой. Было некогда, цейтнот. Думаю, что Тибо и Золотарев, имевшие обувь, бегали от костра к оврагу, а Колаватов и Дубинина занимались укрытием, хотя возможны варианты. Укрытие строилось задней высокой стенкой по направлению к костру, с призрачной надеждой "спрятаться от монстра". По всей видимости в отсутствие Тибо и Золатарева погибли Юры. СН взяла последний тайм-аут, а эти двое оправились на разведку к костру. Убедившись, что Юрам помочь уже нельзя, они сняли с них шерстяные свитера и брюки, возможно забрали еще что-то из вещей. Во время этой операции Тибо снял свои перчатки и положил в карман, это я к тому, что из этих перчаток рождаются целые "версии". Затем они бежали в овраг и кое-что уронили по дороге, это кое-что позволило поисковикам весной обнаружить тропинку от костра в овраг к настилу.
Однако максимум, что успела последняя четверка - разложить вещи на настиле на четыре кучки. Цейтнот и в овраге не дал им ни расположиться на настиле, ни развести небольшой костер рядом. Монстр настиг их и сбросил на камни у ручья. Трое упали на камни и получили ужасные травмы, а Колеватов упал на Золотарева и травм не получил. Однако, как совершенно очевидно, отнюдь не травмы стали причиной гибели последней четверки.
 
= = = = =

На этом второе чтение версии "кошки-мышки" закончено. Во втором чтении была продемострирована метаморфоза восприятия ОШ(СН) дятловцами, которая привела к цепочке трагических событий. Сущность, являвшаяся неким ОШ, предстала перед ними как чудовищный монстр, не дала им времени опомниться, сориентироваться, и удовлетворила свои потребности, лишив группу жизни.

Полагаю, что при желании:

1. Можно упорядочить все известные факты в рамках хронологии "кошек-мышек". Отметить нестыковки, факты никак не отраженные в версии, например пресловутое радиоактивное заражение некоторых вещей. Доработать версию.
2. Признать. что 1.02.59 г. на склонах ХЧ и вершины 905 было совершено убийство.
3. Признать. что убийство было совершено неизвестным науке способом.
4. Признать, что убийство было совершено неизвестной науке сущностью.

На этом расследование Дела Группы Дятлова завершить.

С целью преотвращения случаев, подобных рассматриваемому, можно начать всестороннее изучение неизвестной сущности, совершившей убийство. Имхо, изучение ОШ/СН - это совершенно самостоятельное исследование, потребующее, если оно начнется, привлечения, как всем понятно, специфических источников информации, людей и методов. Только очень условно его можно рассматривать как продолжение именно Дела Дятловцев.

ЗЫ: относительно третьего чтения могу сказать, что если оно и состоится, то не в ближайшее время :)

[★ Главком]

1. Можно упорядочить все известные факты в рамках хронологии "кошек-мышек". Отметить нестыковки, факты никак не отраженные в версии, например пресловутое радиоактивное заражение некоторых вещей. Доработать версию.
2. Признать. что 1.02.59 г. на склонах ХЧ и вершины 905 было совершено убийство.
3. Признать. что убийство было совершено неизвестным науке способом.
4. Признать, что убийство было совершено неизвестной науке сущностью.

5. Рассмотреть выявленные за последние 50 лет случаи гибели людей без вменяемой причины на Северном Урале с точки зрения данной концепции.