Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Galka]

Нагловатая дамочка.
Судя по всему и бессовестная.
Лжица.

====>


Re: Логика и размышления (без дураков).
« Ответ #476 : Сегодня в 16:02:55 »
Цитата: Suo от Сегодня в 15:45:04
   ...
    - ну это явно полтергейст виноват, или леший


Вы дурак?
Там люди гибнут.
Ничего нет у Вас святого...

Вы не разобрались.

Где тот вопрос, на который я ответила "ты дурак."  ?


Человек о гибели 3 детей написал фразу -   "ну это явно полтергейст виноват, или леший", за что и получил такой вопрос - "Вы дурак?".
Заметьте, я его не обозвала, а спросила адекватен ли он такое говорить о гибели детей.
Где и в чем я соврала?

[Galka]

Нагловатая дамочка.
Судя по всему и бессовестная.
Лжица.
...

А вот Вы меня оскорбили.
Требую извинений.

[NordSerg]

Требую извинений.

Извините.
Вы правда не всегда врёте?

[NLPepper]

А вот Вы меня оскорбили.
Требую извинений.

Не Вам требовать здесь извинений.
 
Вы уже который месяц оскорбляете меня и ScrewDriver-а, сочиняя о нас небылицы.
И ни разу не извинились, и не привели хоть какие-то доказательства своих лживых заявлений.
 
Так что Вашей корове впору молчать в тряпочку.

[Galka]

Действительно, задолбала...
Конкретнее: люди, оборудование, строительство, следы взрыва - где это всё?

Я ответила на все вопросы в гипотезе. Читайте.
Оборудование и людей доставляли вертолетами.
Оборудование для таких маломощных взрывов минимальное.
Строительство? А что строить? Казармы?
Следы взрыва?
Вы разобрались что такое камуфлетный взрыв?
Какие следы после камуфлетного взрыва Вы хотите увидеть?
Что еще?
 

Вам напомнить о безобиднейшем Suo, или том же Буянове, NLPeppere, или о Старом с НК?

Напомните, что о "безобиднейшем Suo"?
Ну... Буянова и NLPeppere относить к "безобиднейшим ... - это Вы напрасно.
А со "старым" у нас "любовь-морковь" :)
Мы с ним квиты.

[Galka]

Извините.
Вы правда не всегда врёте?

Вообще не вру.
Бывает что "выкручиваюсь", когда не хочу говорить правду (за что потом от своей половинки получаю :)) ,только и всего.
С детства ненавижу лгунов.

[Lyubomudroff]

Нет уж, увольте, участвовать в ваших дрязгах нет никакого желания. Вы мне еще "авторские" должны выплачивать за тот ю-тубовский ролик, про дядю Петю :)

Теперь все-таки по теме. Значит, над перевалом шла активная работа, летали вертолеты, доставлялась техника, буровые установки, люди и проч.
При этом вы уверены, что компания Дятлова шла в малоизученный район, и практически, были там чуть ли не первыми туристами (вопрос NLPeppera, каким образом на Отортене оказался вымпел от предыдущей экспедиции, который и нашли заброшенные туда по ошибке поисковики, вы по своему обыкновению пропустили мимо ушей).
Тогда отвечайте: был ли район Х.-Ч в разработке и там постоянно курсировали вертолеты, либо это был глухой, заброшенный участок, еще не изведанный даже туристами?

[ScrewDriver]

Оборудование для таких маломощных взрывов минимальное.

Я прям аж чаем подавился. Человек, НИ МАЛЕЙШЕГО представления не имеющий вообще о том, какое оборудование нужно при ядерных испытаниях, (да и вообще какое оно бывает, "оборудование") имеет наглость безапелляционно говорить такие вещи. Мадам, не вылезайте за пределы своей компетенции, а именно содержания википедии, не смешите людей.

Следы взрыва?
Вы разобрались что такое камуфлетный взрыв?
Какие следы после камуфлетного взрыва Вы хотите увидеть?

Следы бурения, следы транспорта, следы капониров с аппаратурой. И определитесь уже наконец:
- взрыв был камуфлетный? Маломощный? Никто его не заметил? Тогда никакой лавины.
- взрыв был с частичным раскрытием купола? С прорывом газов? С выходом грунтовых вод под давлением? Тогда извольте предъявить последствия и свидетельства очевидцев. Нету ничего этого? Хватит врать тогда.

Вы уже который месяц оскорбляете меня и ScrewDriver-а, сочиняя о нас небылицы.
И ни разу не извинились, и не привели хоть какие-то доказательства своих лживых заявлений.

Плюсуюсь.

[Galka]

Нет уж, увольте, участвовать в ваших дрязгах нет никакого желания. Вы мне еще "авторские" должны выплачивать за тот ю-тубовский ролик, про дядю Петю :)
....

Это еще что такое?

[Galka]

НЛПерец, я с Вами не буду общаться до тех пор, пока Вы не прекратите заходить под двумя логинами.

[ScrewDriver]

НЛПерец, я с Вами не буду общаться до тех пор, пока Вы не прекратите заходить под двумя логинами.

Я думал раньше, что у вас легкая паранойя. Теперь констатирую: тяжелая паранойя, деменция.

И да, я не общаюсь с вами, я разоблачаю вашу ложь и/или некомпетентность. Если вы мне отвечаете - вы только усугубляете свое положение, хотя вас и так в общем все комментаторы на смех подняли. На всех форумах, куда вы напейсали.
Не отвечаете - и подавно. Так что ваше дело, меня это слабо беспокоит.

[Lyubomudroff]

Это еще что такое?

А что, для вас это неожиданность? Этот ролик, который вы часто используете, обращаясь к оппонентам, когда пишите вопросы, типа "Вы дурак", или обвиняя Буянова за то, что он предлагает вместо версии пустой фантик от конфетки, был некогда запущен на дятловедческие форумы мной, и был адресован непосредственно участнику по имени КАН. Да и бог с ним.
Вы на вопросы-то отвечать думаете?

[Galka]

...вы часто используете, обращаясь к оппонентам, когда пишите вопросы, типа "Вы дурак"...

Обалдеть!
Значит это Вы автор?
А я вообще с детства Вашим "авторством" оказывается пользуюсь.
Я малышкой полюбляла так спрашивать :) - "Вы дурак?", когда неадекватных "дядей" видела, ну, типа того, с конфеткой :)
Есть такая "слабинка" - не переношу "неадекватность" в поведении взрослых мужчин.

Женщинам прощаю... :)
Ужасть какую сумму я Вам задолжала "мама дорогая!"

[ScrewDriver]

Я малышкой полюбляла так спрашивать :)

Типично-хамское поведение. Я отчего-то не удивлён.

[Lyubomudroff]

Обалдеть!
Значит это Вы автор?

Не важно, кто автор. Вы еще на канувшем в небытие ТАУ использовали мою ссылку.
Отвечать-то будем, или как?

[ScrewDriver]

Отвечать-то будем, или как?

Нечего ей ответить, нечего. Опять сейчас будет переспрошено "на что именно ответить", а потом сказано "все ответы уже были даны". Типичная, каноническая интернет-демагогия.

[Helga]

А что, для вас это неожиданность? Этот ролик, который вы часто используете, обращаясь к оппонентам, когда пишите вопросы, типа "Вы дурак", или обвиняя Буянова за то, что он предлагает вместо версии пустой фантик от конфетки, был некогда запущен на дятловедческие форумы мной, и был адресован непосредственно участнику по имени КАН. Да и бог с ним.
Вы на вопросы-то отвечать думаете?

:) имхо, вы попутали  Галку со мной.
было дело, увидела на форумавиа и воспользовалась. Сашка ужасно обиделся, как потом выяснилось....

[Lyubomudroff]

:) имхо, вы попутали  Галку со мной.
было дело, увидела на форумавиа и воспользовалась. Сашка ужасно обиделся, как потом выяснилось....

Да я сейчас и сама сожалею. Это была первая реакция на его появление. Кто ж знал, что это такой безобидный человек :)
Но все-таки я не попутала. Галка тоже отметилась с этим роликом потом на всех форумах.

[Galka]

Не важно, кто автор. Вы еще на канувшем в небытие ТАУ использовали мою ссылку.

На ролик?
Так он на бесплатном ресурсе лежит.
И вообще то это художественный фильм по-моему...

Отвечать-то будем, или как?

Да, сейчас занята.
Работаю.
Позже.

[ScrewDriver]

Да, сейчас занята.
Работаю.
Позже.

Пишите уже честно - "нет, пока не придумала что, судорожно роюсь в гугле"