РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Общие дискуссии по аномальным феноменам => Аномальные технологии => Тема начата: kushelev от 29 Май 2009, 22:57:49
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57160#p57160
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_24268_4d09211d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_24268_4d09211d_orig.jpg
Кусок оконного стекла разрезан на 200 квадратных пластинок размером 18 на 18 мм.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.9/0_2426c_cd7b86d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.9/0_2426c_cd7b86d_orig.jpg
Рядом с тортом стеклянные сборки, склеенные канифолью с воском (9:1) могут показаться цукатами :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_2426b_5d251883_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_2426b_5d251883_orig.jpg
Серьёзная работа начинается с серьёзного чаепития :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld2003.9/0_24269_32269935_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld2003.9/0_24269_32269935_orig.jpg
А вместо кулька конфет у нас будет кулёк стеклянных пластинок...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld2003.9/0_2426a_e7438e7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld2003.9/0_2426a_e7438e7_orig.jpg
Однако инопланетный катафот поднимет настроение гораздо сильнее кулька с конфетами :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_2426d_8ae66522_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_2426d_8ae66522_orig.jpg
Вот так, за чашечкой чая решаются вопросы защиты землян от лучевого оружия инопланетян...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld2003.9/0_2426e_1166d213_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld2003.9/0_2426e_1166d213_orig.jpg
Квадратные стеклянные заготовки склеены в брикеты по 10 штук.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_2426f_ec5086d1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_2426f_ec5086d1_orig.jpg
Посмотрим технологические чертежи на форуме лаборатории Наномир...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_24270_8242f155_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.9/0_24270_8242f155_orig.jpg
Всё понятно, можно приступать к обработке брикетов...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_24271_b02ccfde_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_24271_b02ccfde_orig.jpg
Кстати, с этим профессиональным фотоаппаратом Виктор готов ехать в экспедицию на о.Пасхи. С собой он может взять сменные объективы, дополнительную память (4 шт по 4 Gb), внешний жёсткий диск (40 Gb) и различные приспособления для взятия проб, проведения геологического исследования и пр.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24272_78205681_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24272_78205681_orig.jpg
Сначала подровняем две ортогональные грани брикета на алмазной планшайбе с зерном абразива 40 на 28.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld2003.a/0_24273_2e603f15_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld2003.a/0_24273_2e603f15_orig.jpg
Мастер открывает подачу воды...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24274_c41002ac_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24274_c41002ac_orig.jpg
Начинается процесс грубой шлифовки.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld2003.a/0_24275_8673ef9b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld2003.a/0_24275_8673ef9b_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_24276_7b7d58d8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_24276_7b7d58d8_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_24277_65a91536_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_24277_65a91536_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld2003.a/0_24278_bd5d0bf9_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld2003.a/0_24278_bd5d0bf9_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld2003.a/0_24279_3f4da92a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld2003.a/0_24279_3f4da92a_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_2427a_f0aa3da9_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_2427a_f0aa3da9_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_2427b_3d016d9e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_2427b_3d016d9e_orig.jpg
Планшайбу периодически нужно "вскрывать" абразивным бруском, иначе азмазы не дотягиваются до обрабатываемой детали.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_2427c_4f5e8bd6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_2427c_4f5e8bd6_orig.jpg
Две грани готовы. Это видно в частности по прямому ребру междну ними.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_2427d_5a4a641_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_2427d_5a4a641_orig.jpg
Теперь начинается формирование граней под углом 135 градусов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2427e_46196714_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2427e_46196714_orig.jpg
Ширина ортогональных граней должна уменьшиться с 18 до 15 мм.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2427f_84093466_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2427f_84093466_orig.jpg
Проверим прямой угол с помощью эталонного угла.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24280_37b58871_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24280_37b58871_orig.jpg
Просвета не видно. Это значит, что заявленная точность (10 угловых минут) соблюдена.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld2003.a/0_24281_df3f7b0b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld2003.a/0_24281_df3f7b0b_orig.jpg
Будущее ребро нужно прорисовать, чтобы не сточить лишний материал...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld2003.a/0_24282_8567f739_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld2003.a/0_24282_8567f739_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24283_40a53b75_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24283_40a53b75_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24284_f95f8717_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24284_f95f8717_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_24286_6b8ee07c_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld2003.a/0_24286_6b8ee07c_orig.jpg
Попробуем отполировать грани на фетровом диске
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24285_c358896e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.a/0_24285_c358896e_orig.jpg
Не подходит. Грани завалены...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_24287_9af239e1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld2003.a/0_24287_9af239e1_orig.jpg
После тонкой шлифовки на планшайбе с абразивным зерном 5 на 3 мкм, получились удовлетворительные поверхности.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.a/0_24288_5db20c7d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.a/0_24288_5db20c7d_orig.jpg
В качестве фона для фотографирования брикета с двумя шлифованными гранями используется заготовка для рубинового шарика диаметром 32 000 мкм.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.a/0_24289_6933f6d2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld2003.a/0_24289_6933f6d2_orig.jpg
Пора расклеивать брикет на отдельные стеклянные пластинки...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2428a_4579efc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2428a_4579efc_orig.jpg
Каждая пластина имеет три ортогональных грани, отшлифованных для оптических целей и две шлифованных грани для прецизионной склейки ячеек с образованием структуры катафота Йака-Кушелева.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2428c_62fc2cfa_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2428c_62fc2cfa_orig.jpg
Это всего лишь модель боевого катафота, поэтому углы между ортогональными (и не только) гранями выдержаны с точностью порядка 10 угловых минут.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2428d_8dd6614d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_2428d_8dd6614d_orig.jpg
Из этих пластинок нужно склеить другие брикеты, в которых пластинки будут сдвинуты на 3 мм по каждой из двух осей координат.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld2003.a/0_2428e_63b9ca7a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld2003.a/0_2428e_63b9ca7a_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2428f_3df68422_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_2428f_3df68422_orig.jpg
Сначала я хотел изготовить оправку из пластинки с отверстиями, расположенными в шахматном порядке, в которые ввинчены шпильки разной длины...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24290_2620235_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24290_2620235_orig.jpg
Потом появилась идея использовать два брикета в качестве оправки для остальных ~30 Брикетов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_24267_ada1564f_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld2003.9/0_24267_ada1564f_orig.png
Эти два брикета можно сделать с помощью более простой оправки, состоящей из эталонного внутреннего угла с приклеенным к нему стеклянными пластинками. Одна должна быть отодвинута от грани на 3 мм, а вторая - на 3 мм от второй внутренней грани. После склеивания двух пластинок, вложенных в эту оправку, растущий брикет перемещается на одну пластину, после чего можно наращивать брикет дальше.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_24294_7baeeb11_-1-L.jpg) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24291_a9ffea37_-1-L.jpg)
Оригиналы:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld2003.a/0_24294_7baeeb11_-1-orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld2003.a/0_24291_a9ffea37_orig.jpg
-
Группа "Офигеология без границ" сообщает, что обладает технологией определения эффективности уголкового отражателя любой конструкции.
Желающие проверить свои катафоты, могут оставлять заявки прямо здесь. :funi01062:
Процесс изготовления освещать не требуется (особенно так подробно, как Кушелев).
-
Народ хотел увидеть не виртуальную, а реальную конструкцию. И скоро она будет готова. Сегодня или завтра Вы увидите завершающие этапы изготовления стеклянного катафота. Сегодня же я планирую купить лазерные указки для изготовления излучателя с 25-ю параллельными лучами.
-
Народ хотел увидеть не виртуальную, а реальную конструкцию.
Вам осталось научиться различать реальную конструкцию катафота от фотографий, которые вы выложили. :smoke:
Сегодня же я планирую купить лазерные указки для изготовления излучателя с 25-ю параллельными лучами.
Использование методики проверки, разработанной группой "Офигеология без границ", позволяет обойтись без затрат на лазерные указки и съэкономить кучу денег и времени. Нет необходимсти и делать изделие. Достаточно грамотного чертежа. :smoke:
-
Нет необходимсти делать и изделие. Достаточно грамотного чертежа. :smoke:
Кушелев: Так сделайте грамотный чертёж, тем более, что модель Вам доступна:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/10/nanoworld.0/0_5a13_9bf76f2d_L.jpg)
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
А прибыль поделим по справедливости :)
-
Кушелев: Так сделайте грамотный чертёж, тем более, что модель Вам доступна.
Нужно фото без обрезанных краёв.
Вертикально к катафоту и под углом 45 градусов.
И углы площадок ваших ступенек с горизонтальной плоскостью.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57168#p57168
Продолжаем делать катафот Йака-Кушелева...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa4e_fb878405_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa4e_fb878405_orig.jpg
Идеи рождаются за чашечкой чая...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa5e_b861ca2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa5e_b861ca2_orig.jpg
Трёхмерный стеклянный чертёж элемента катафота
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fd/0_2aa5b_2f905b68_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fd/0_2aa5b_2f905b68_orig.jpg
Этот трёхмерный чертёж, точнее эскиз в стекле одновременно является заготовкой будущего изделия
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa47_8a3c4f3d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa47_8a3c4f3d_orig.jpg
Заготовок "брикет-2" скопилось уже немало...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fd/0_2aa52_4a130b0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fd/0_2aa52_4a130b0_orig.jpg
Совсем недавно это была россыпь шестиугольных стеклянных пластинок, две торцевые грани которых тонко отшлифованы до зеркального блеска
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fd/0_2aa53_df71a866_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fd/0_2aa53_df71a866_orig.jpg
Теперь это стройные ряды "брикетов N2".
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fd/0_2a9ff_94ebd0f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fd/0_2a9ff_94ebd0f_orig.jpg
То же (вид сверху)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa51_d9a12f9d_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa51_d9a12f9d_orig.jpg
Каким же образом были изготовлены эти "брикеты N2" с необходимой точностью и "в сжатые сроки"?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa5d_f8ed402e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa5d_f8ed402e_orig.jpg
Для этого была создана оснастка.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fd/0_2aa56_a3aed0a3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fd/0_2aa56_a3aed0a3_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fd/0_2aa50_5ab78fa3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fd/0_2aa50_5ab78fa3_orig.jpg
То же (вид сверху)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fd/0_2aa4a_b3de603c_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fd/0_2aa4a_b3de603c_orig.jpg
То же (произвольный ракурс)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fd/0_2aa4f_519e79b0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fd/0_2aa4f_519e79b0_orig.jpg
То же (изометрия)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa57_55787cf_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aa57_55787cf_orig.jpg
На чёрном фоне структура оснастки видна лучше...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fd/0_2aa4d_4d311d28_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fd/0_2aa4d_4d311d28_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa55_1ffa3e6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa55_1ffa3e6_orig.jpg
На оснастке виден склеенный брикет N2
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa4b_30214acc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa4b_30214acc_orig.jpg
То же в другом ракурсе.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa4c_9ac0f4e9_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fd/0_2aa4c_9ac0f4e9_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.fd/0_2aa49_84bfe563_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.fd/0_2aa49_84bfe563_orig.jpg
Так и были склеены все эти "брикеты N2"
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fd/0_2aa48_8db845a3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fd/0_2aa48_8db845a3_orig.jpg
-
последний пост кушелева навеял :
"в тайге геологами был найден мальчик воспитанный стаей дятлов. через неделю он всех задолбал .."
-
Кушелев: Так сделайте грамотный чертёж, тем более, что модель Вам доступна.
Нужно фото без обрезанных краёв.
Вертикально к катафоту и под углом 45 градусов.
И углы площадок ваших ступенек с горизонтальной плоскостью.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3205/nanoworld.c8/0_2130b_97f1f421_L)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3205/nanoworld.c8/0_2130b_97f1f421_orig
Вот вид сверху "брикета N2"
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/nanoworld.c8/0_2133c_5d1c9441_L)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/nanoworld.c8/0_2133c_5d1c9441_orig
Это вид вдоль диагонали куба (катафот в сборе).
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
То же с разметкой на квадратики.
А что Вы имели в виду "и под углом 45 градусов"? Вид сбоку?
"углы площадок ваших ступенек с горизонтальной плоскостью." такие же, как у куба, диагональ которого перпендикулярна этой плоскости.
-
Подробно с разметкой на квадратики: http://nanoworld77.narod.ru/127.mht
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/594.jpg)
Вот все виды призматического катафота Йака-Кушелева.
Скрипт для 3D Studio: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/591.txt
По этому скрипту 3D Studio построит модель катафота, и Вы сможете посмотреть её в любом ракурсе и скопировать любую проекцию.
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
У вас появилась новая конструкция (последние две картинки)? До их публикации форма сильно отличалась от нынешней.
-
У вас появилась новая конструкция (последние две картинки)? До их публикации форма сильно отличалась от нынешней.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
Это - модель одной ячейки отражающего катафота, а
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fd/0_2aa6f_e2f06d87_L.jpg)
это - стандартные виды ячейки призматического катафота Йака-Кушелева.
В призматическом катафоте происходит полное внутреннее отражение. Такой катафот легко делать методом литья, но пресс-форму сделать не так-то просто. Ведь речь идёт о шлифовке оптического качества...
-
Я имел ввиду под предыдущей моделью вот это
http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/nanoworld.c8/0_2133c_5d1c9441_L
-
Я имел ввиду под предыдущей моделью вот это
http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/nanoworld.c8/0_2133c_5d1c9441_L
Так это просто 7 таких ячеек:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
Просто модель этой ячейки размечена на клетки, чтобы было понятнее, какие пропорции её элементов :)
Она сделана для демонстрации возможности сборки этой ячейки из уголков и квадратных пластин.
-
Я различаю количество ячеек, у меня начерталка на 5, но дело в том, что ячейки-то разные. Я наблюдаю 2 разных типа ячеек. Которые из них правильные?
-
Я различаю количество ячеек, у меня начерталка на 5, но дело в том, что ячейки-то разные. Я наблюдаю 2 разных типа ячеек.
Artysta343, вы забываете что kushelev "гений который видит то чего не видят другие" поэтому мы с вами видим 2 типа а kushelev один и тот же.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57731#p57731
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.fd/0_2aa83_651e15d5_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.fd/0_2aa83_651e15d5_orig.jpg
В детской игре обнаружилось высокотехнологичное пластмассовое зеркало.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa84_3f18d2b7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa84_3f18d2b7_orig.jpg
Оргстекло толщиной ~0.9 мм покрыто (напыление) зеркальным слоем (вероятно, алюминий). Сверху нанесен слой защитной краски.
Кстати, бывает зеркальная мишура "дождик" с хорошим качеством зеркального покрытия. Нужно просто купить такую зеркальную полосу, измерить её ширину и под неё заказать 3D-распечатку катафота (все 7 ячеек в виде одной пластины). При ширине зеркальной ленты 3-4 мм габаритный размер катафота должен вписаться в камеру 3D-принтера. Далее нужно порезать мишуру на полоски нужной длины и обклеить пластмассовую 3D-распечатку. Дело, конечно, кропотливое, но за пару дней можно управиться :)
-
Я различаю количество ячеек, у меня начерталка на 5, но дело в том, что ячейки-то разные. Я наблюдаю 2 разных типа ячеек. Которые из них правильные?
Кушелев: Это одна и та же ячейка, но с разных сторон. Тот, что размечен на квадратики - вид с лицевой стороны, а второй вид - изнанка.
Здесь анимация начинается с показа лицевой стороны: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/301.gif
Более полную информацию, в т.ч. о размещении этих ячеек на сферической поверхности см. здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
Кушелев, правильно ли я выстроил четыре проекции вашего катафота?
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Кушелев, правильно ли я выстроил четыре проекции вашего катафота?
Я извиняюсь, что вклиниваюсь, но зачем это вам?
Он же не говорит, что придумал лучший уголковый отражатель по цене/технологичности/эффективности в сравнении, например, с французскими, которые работают не один десяток лет на Луне, или с теми, что используются в промышленной автоматике. С этим ещё как-то можно было спорить.
Но он говорит, что "изобрёл" защиту от лучевого оружия! Думает - так раз, подставил зеркальце, и отразил лучик любой мощности. Детский сад какой-то...
-
Я извиняюсь, что вклиниваюсь, но зачем это вам?
Я заинтересовался конкретно формой. Цвет, форма и композиция - мои профессиональные интересы. Физика меня интересует, но мало.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fd/0_2aba3_e90377f7_orig.gif)
Кушелев, правильно ли я выстроил четыре проекции вашего катафота?
Кушелев: Вроде бы правильно. А давайте сравним с проекциями, которые выдаст 3D Studio по этом скрипту: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/591.txt
Здесь есть и модель, которую, возможно, прочтёт не только 3D Studio, но и другие программы: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Там есть даже файл, по которому была сделана 3D-распечатка ячеек из конструкционного пластика. Этот стандартный файл можно покрутить в разных программах проектирования...
-
К сожалению, у меня не установлена программа 3Д Макс. Поэтому по скрипту прокрутить вашу модель не имею возможности.
-
Он же не говорит, что придумал лучший уголковый отражатель по цене/технологичности/эффективности в сравнении, например, с французскими, которые работают не один десяток лет на Луне
Кушелев: В данном случае о технологии речь не идёт, т.к. катафот Йака-Кушелева может быть изготовлен по той же технологии, что и классический. Речь идёт исключительно о геометрии элементов катафота и о том, что эти элемены образуют систему, а в классическом катафоте элементы (уголковые отражатели) работают независимо друг от друга. Именно поэтому и получается отличие по эффективности в разы.
-
Вообще-то классический катафот безсистемным назвать никак нельзя.
(http://www.etudes.ru/ru/mov/mov019/img/01.jpg)
(http://www.etudes.ru/ru/mov/mov019/img/06.jpg)
-
... он говорит, что "изобрёл" защиту от лучевого оружия! Думает - так раз, подставил зеркальце, и отразил лучик любой мощности. Детский сад какой-то...
Кушелев: Во-первых, я не утверждал, что изобрёл. Я разгадал защиту инопланетной разработки от инопланетного лучевого оружия.
Во-вторых, я объяснил, как она работает. Вы, вероятно, поленились прочитать. Кратко повторю здесь. В простейшем случае композитный луч трезубца/ваджры состоит из потока ионов и электромагнитного луча. Поток ионов и электромагнитный поток сбалансированы. Если луч натыкается на препятствие, нарушающее балансировку, в этом месте начинается выделение мощности.
Катафот позволяет нарушить балансировку на значительном удалении от цели, защищённой этим катафотом.
-
К сожалению, у меня не установлена программа 3Д Макс. Поэтому по скрипту прокрутить вашу модель не имею возможности.
А какая у Вас есть программа для работы с 3D-моделями? Я могу экспортировать 3D-модель в удобный для Вас стандарт. Если Вы работаете только с 2D, то могу вывести проекции.
-
Пожалуйста, проекции. Желательно в тех же проекционных углах, что сделал я.
-
Вообще-то классический катафот бессистемным назвать никак нельзя.
Кушелев: Всё зависит от критериев. Например, ячейки образуют систему по критерию согласованного отражения, т.е. луч, который один или два раза отразился в одной ячейке попадает в третью и после третьего отражения идёт строго в обратном направлении.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fd/0_2abae_43979a_L.jpg)
В классическом катафоте ячейки работают независимо друг от друга. В этом Вы можете легко убедиться, сравнив формулы отражённых потоков для отдельной ячейки и для целого катафота. Эти формулы одинаковы, т.е. объединение ячеек в катафот не увеличивает эффективность.
Объединение ячеек в катафот Йака-Кушелева увеличивает эффективность, что показала трассировка лучей. Лучи, попадающие в соседние ячейки направляются в правильном направлении.
-
Классические катафоты всегда направляют отраженный свет в сторону осветившего их внешнего источника.
(http://nauka.relis.ru/42/0103/fara_3_4.GIF)
а ваш обладает такими же свойствами или они отличны?
-
Классические катафоты всегда направляют отраженный свет в сторону осветившего их внешнего источника.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2abb0_2c370cc2_orig.gif)
а ваш обладает такими же свойствами или они отличны?
Кушелев: Существуют формулы для расчёта обратного потока в зависимости от угла падающего луча. В диапазоне углов падения -40...+40 классический катафот отражает строго в обратном направлении лишь ~25% от падающего потока.
Катафот Йака-Кушелева отражает ~95% в том же диапазоне углов.
Моделирование в 3D Studio доступно по этому адресу: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
На многие вопросы, которые Вы задаёте там есть ответы.
-
Интересно было бы увидеть схему отражения луча в вашем катафоте.
-
Кушелев: Существуют формулы для расчёта обратного потока в зависимости от угла падающего луча. В диапазоне углов падения -40...+40 классический катафот отражает строго в обратном направлении лишь ~25% от падающего потока.
и ты эти формулы знаешь и можеш привести?
-
и ты эти формулы знаешь и можеш привести?
По приведенной выше картинке предельно просто понять, что при угле атаки > +45 и < -45 градусов, классический катафот работать не будет.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
(http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3201/nanoworld.c5/0_210b1_49a0f9f6_L.png)
Эти два изображения явно не соответствуют друг другу по геометрии
-
По приведенной выше картинке предельно просто понять, что при угле атаки > +45 и < -45 градусов, классический катафот работать не будет.
вообщет о разговор о
"-40...+40 классический катафот отражает строго в обратном направлении лишь ~25% от падающего потока." это тоже просто понять?
или ~100% на угле 0 это и есть кушелевские ~25??
-
"-40...+40 классический катафот отражает строго в обратном направлении лишь ~25% от падающего потока." это тоже просто понять?
Это тоже легко понять. При таком угле падения света на классический катафот, грани противолежащие отражающим экранируют поступающий свет. И похоже, что цифра 25% вполне применима (точных расчетов я не делаю). Но если вы сомневаетесь, то можете вычертить схему и просчитать % точно (хотя это уже незначительные детали).
-
"-40...+40 классический катафот отражает строго в обратном направлении лишь ~25% от падающего потока." это тоже просто понять?
Это тоже легко понять. При таком угле падения света на классический катафот, грани противолежащие отражающим экранируют поступающий свет. И похоже, что цифра 25% вполне применима (точных расчетов я не делаю). Но если вы сомневаетесь, то можете вычертить схему и просчитать % точно (хотя это уже незначительные детали).
Artysta343, вы о чем? о диапазоне от -40 до +40 или о 2х значениях -40 и +40???
для значений могу согласиться что не 100 и попробовать подсчитать скока. но Кушелев то написал "-40...+40" как это еще понимать если не диапазон?
для двумерной модели прикинул на угле атаки 40 ~50% отражения. Откуда взялось 25???
-
Но если вы сомневаетесь, то можете вычертить схему и просчитать % точно (хотя это уже незначительные детали).
а зачем заново открывать формулы которые уже кем то открыты и Кушелев, судя по его словам, знает где их найти. Не проще ли просто ими воспользоваться?
-
А так ли принципиально знать на 25 или на 15 % отражает свет классический катафот при падении луча под углом 40 или 41 градус?
Гораздо интереснее увидеть схему падения/отражения луча света от предлагаемого Кушелевым катафота. На мой взгляд угол падения и угол отражения будут сильно отличаться. Т. е. отражение пойдет в "необратном" направлении.
-
А так ли принципиально знать на 25 или на 15 % отражает свет классический катафот при падении луча под углом 40 или 41 градус?
Гораздо интереснее увидеть схему падения/отражения луча света от предлагаемого Кушелевым катафота. На мой взгляд угол падения и угол отражения будут сильно отличаться. Т. е. отражение пойдет в "необратном" направлении.
странно слышать подобные вопросы от человека только сегодня писавшего
"Я заинтересовался конкретно формой. Цвет, форма и композиция - мои профессиональные интересы"
или вы подразумеваете что интересы могут быть только у избранных? а мне нечего и пытаться что либо узнать ? "не твово ума дело"??
лично меня интересуют формулы расчета, сам я их не нашел Кушелев знает где они - пусть поделиться.
-
По этому скрипту:
-- Laser Coat for 3D-print
-- Created by: Alexander Kushelev [http://nanoworld.narod.ru/]
-- 2007.10.22
--
a = 12.26
ap = a/2
b = a*0.866
m = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,5],[-1,0,5],[-1,0,0],[-1,-1,5],[0,-1,5],[0,-1,0],[-1,1,1],[-1,1,6],[-1,-1,6],[1,-1,6],[1,-1,1],[1,-2,1],[1,-2,6],[-2,-2,6],[-2,1,6],[-2,1,1],[-2,2,2],[-2,2,7],[-2,-2,7],[2,-2,7],[2,-2,2],[2,-3,2],[2,-3,7],[-3,-3,7],[-3,2,7],[-3,2,2]) \
faces: #([1,2,3],[1,3,4],[2,5,3],[2,6,5],[1,6,2],[1,7,6],[4,9,8],[4,3,9],[3,10,9],[5,10,3],[6,10,5],[6,11,10],[7,11,6],[7,12,11],[12,13,11],[13,14,11],[11,15,10],[11,14,15],[15,9,10],[15,16,9],[17,9,16],[8,9,17],[17,16,18],[18,16,19],[16,20,19],[16,15,20],[15,14,20],[14,21,20],[22,21,14],[22,14,13],[22,23,21],[21,23,24],[24,25,21],[21,25,20],[25,26,19],[25,19,20],[26,27,19],[19,27,18]) \
wirecolor: [180,180,200]
rotate m -125.2 [1,-1,0]
m1 = copy m
-- scale m1 [1.2,1.2,0.1]
rotate m1 120 [0,0,1]
m2 = copy m1
rotate m2 120 [0,0,1]
attach m m1
attach m m2
rotate m 45 [0,0,1]
m1 = copy m
move m1 [0,a,0]
m2 = copy m
move m2 [0,-a,0]
-- attach m1 m2
m3 = copy m
move m3 [b,ap,0]
m4 = copy m
move m4 [-b,ap,0]
m5 = copy m
move m5 [b,-ap,0]
m6 = copy m
move m6 [-b,-ap,0]
max tool zoomextents all
3D Studio строит катафот из 7 ячеек:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2abf9_aa677742_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2abf9_aa677742_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2abfa_fc6a654_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2abfa_fc6a654_orig.png
Это три стандартных проекции одной ячейки, ориентированной осью симметрии вдоль одной из декатровых осей координат.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fe/0_2abfb_a8652e9d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.fe/0_2abfb_a8652e9d_orig.png
Я повернул ячейку так, чтобы её ось симметрии совпала с диагональю единичного куба.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2abfc_d3a97ed5_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2abfc_d3a97ed5_orig.png
Для удобства восприятия одинаковые грани обозначены одинаковыми цветами на разных проекциях
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
Альтернативная раскраска тоже наглядно показывает структуру ячейки
(http://img-fotki.yandex.ru/get/10/nanoworld.0/0_5a13_9bf76f2d_L.jpg)
Общий вид помогает представить структуру катафота целиком.
-
Интересно было бы увидеть схему отражения луча в вашем катафоте.
Я же Вам написал, что ответы на Ваши вопросы есть тут: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
В частности там показана трассировка в двух разных вариантах. С моделью лазерного луча и с моделю летящих частиц. Надеюсь, что Вам будет интересно посмотреть обе динамических модели.
-
и ты эти формулы знаешь и можеш привести?
По приведенной выше картинке предельно просто понять, что при угле атаки > +45 и < -45 градусов, классический катафот работать не будет.
Кушелев: Совершенно верно! И катафот Йака-Кушелева тоже не будет, но зависимость интенсивности обратного потока от угла падающего потока у классического и Йака-Кушелева катафотов разные. Формула для классического неоднократно приводилась на форуме, а формула для катафота Йака-Кушелева ещё не выведена. Тем не менее моделирование позволяет сравнить эффективности катафотов. Как это делается, показано тут: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fd/0_2aa6c_f4068d00_orig.png)
(http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3201/nanoworld.c5/0_210b1_49a0f9f6_L.png)
Эти два изображения явно не соответствуют друг другу по геометрии
Почему Вы так решили? Просто из одной и той же поверхности катафота вырезаны разные участки.
-
Либо на "вырезанном" фрагменте показана изнаночная сторона (которую я хотел бы увидеть в проекциях), либо конструкция не соответствует верхней картинке. На верхней картинке серединка "утоплена" внутрь катафота (ямка), а на нижней серединка является положительной вершиной.
-
Artysta343, вы о чем? о диапазоне от -40 до +40 или о 2х значениях -40 и +40???
для значений могу согласиться что не 100 и попробовать подсчитать скока. но Кушелев то написал "-40...+40" как это еще понимать если не диапазон?
для двумерной модели прикинул на угле атаки 40 ~50% отражения. Откуда взялось 25???
Кушелев: Отсюда:
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/681d.jpg)
Не ленитесь, идите сразу сюда: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
и Вам не придётся ждать ответы, которые уже давно дожидаются Вас там...
-
А так ли принципиально знать на 25 или на 15 % отражает свет классический катафот при падении луча под углом 40 или 41 градус?
Гораздо интереснее увидеть схему падения/отражения луча света от предлагаемого Кушелевым катафота. На мой взгляд угол падения и угол отражения будут сильно отличаться. Т. е. отражение пойдет в "необратном" направлении.
А слабо пройти по ссылке: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
и увидеть то, что Вы хотите увидеть?
-
Либо на "вырезанном" фрагменте показана изнаночная сторона (которую я хотел бы увидеть в проекциях), либо конструкция не соответствует верхней картинке. На верхней картинке серединка "утоплена" внутрь катафота (ямка), а на нижней серединка является положительной вершиной.
На верхней картинки в середине не ямка, а вершина. Вероятно, Вы воспринимаете вершину как ямку в результате обмана зрения. Посмотрите ещё разок на эти проекции:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2abfc_d3a97ed5_L.png)
Центр ячейки надодится не в нижней вершине куба, а значительно выше, т.е. "на горке".
Ещё Вам поможет эта анимация: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/301.gif
Посмотрите её внимательно...
-
Наконец-то я разобрался: у вас на одном рисунке сделано полное изображение ячейки, а на другом - с усечением боковых граней
Теперь вопросов по геометрии катафота у меня нет. Ждем окончания работы по моделированию.
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Наконец-то я разобрался: у вас на одном рисунке сделано полное изображение ячейки, а на другом - с усечением боковых граней
Теперь вопросов по геометрии катафота у меня нет. Ждем окончания работы по моделированию.
Кушелев: Совершенно верно! Для изготовления стеклянного катафота мне пришлось делить ячейку на части...
А моделирование двумя способами уже проведено, и результаты опубликованы здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
Кушелев: Совершенно верно! И катафот Йака-Кушелева тоже не будет, но зависимость интенсивности обратного потока от угла падающего потока у классического и Йака-Кушелева катафотов разные.
интенсивность отраженного светогового потока зависит исключительно от отражающего материала + ( точнее -) поглощения среды если что то там "работает " на внутреннем отражении. У идеального классического поглощения нет в принципе.
Или ты kushelev создал набор линз? ну тогда насколько ты увеличишь интенсивность в одной точке то на столько же уменьшишь в другой.
Artysta343,вам не надоело kushelevскую лапшу с ушей стряхивать?
-
интенсивность отраженного светогового потока зависит исключительно от отражающего материала
Кушелев: Речь идёт не просто об отражённом потоке, а об отражённом в строго обратном направлении. Почувствуйте разницу ;)
-
Кушелев, по данной вами ссылке я не нашел чертежа геометрии падения/отражения луча. Там дана только простейшая схема. Но на ней отсутствуют данные о количественной (или сравнительной) величине углов.
lybИtel, не мешайте слушать, я записываю (с) ))) (это по поводу лапши)
-
по данной вами ссылке я не нашел чертежа геометрии падения/отражения луча.
Кушелев: Учитывая, что трассировка лучей в трёх измерениях плохо воспринимается на плоскости, советую Вам поставить на свой компьютер 3D Studio и наслаждаться изучением 3D моделей, которые 3DS сгенерит по моим скриптам.
Но для тех, кто не хочет связываться с 3D, я специально сделал gif-файлы, на которых показана трассировка лучей в динамике, т.е. видно, как летят частицы.
И эта анимашка выставлена всё там же: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Может быть Вы не дождались загрузки gif-файлов?
-
Но на ней отсутствуют данные о количественной (или сравнительной) величине углов.
Кушелев: А Вам какие углы нужны? После трёх отражений обратный луч идёт антипараллельно падающему. Изюминка инопланетного катафота заключается в том, что его более узкие грани отбрасывают меньше тени, поэтому обратный поток и получается почти в 4 раза больше, чем в классическом катафоте.
Углы-то и там, и там одинаковые, но потери разные. В классическом катафоте одни грани сильно заслоняют другие, а в инопланетном и заслоняют меньше, и в случае перехода луча в соседнюю ячейку происходит отражение в правильном направлении.
А формулы на форуме лаборатории Наномир многократно проходили. Искать лень, но можете попробовать через Гугль или Яндекс по ключевым словам "расчёт катафота" или "расчёт уголковых отражателей".
С моим дачным интернетом заниматься поиском слишком накладно...
-
интенсивность отраженного светогового потока зависит исключительно от отражающего материала
Кушелев: Речь идёт не просто об отражённом потоке, а об отражённом в строго обратном направлении. Почувствуйте разницу ;)
и я о том же строгообратном.
для того что бы интенсивность изменилась ты должен >1 отраженного луча пустить по одной траектории. И как ты это собираешся добиться ?
хотя похоже ты просто путаешь интенсивность света со световым потоком.
а точнее не путаешь а просто брякнул первый пришедшее на ум технический термин. Проверять то все равно некому- Artysta343 записывает, ему некогда..
-
... похоже ты просто путаешь интенсивность света со световым потоком.
Действительно я имел в виду световой поток. Оговорился.
-
Искать лень,
ага искать лень, а вот брякнуть про известные формулы это никогда не лень..
-
Действительно я имел в виду световой поток. Оговорился.
да ладно не парься -пипла уже схавала...
-
... брякнуть про известные формулы это никогда не лень..
Кушелев: Так эти формулы уже многократно проходили на форуме лаборатории Наномир. Ищите :)
-
Кушелев: Так эти формулы уже многократно проходили на форуме лаборатории Наномир. Ищите :)
kushelev, я же знаю что тебе соврать как мне 2 байта обнулить.
терять время роясь в помойке, слишком дорогое удовольствие - даже твое
"Ах, я оговорился" не спасет...
-
терять время роясь в помойке
Не можете набрать в Гугле "расчёт катафота"? Ну, значит, не судьба Вам формулы увидеть...
-
"лирическое отступление" [ lybИtel, вы ведете себя как студент-двоечник в советское время, которого обязали преподавателей научить его хоть чему-нибудь. Типа: а ты давай учи-учи меня, перевоспитывай. Я уже не говорю об элементарной вежливости.Это было бы смешно, но уже очень давно набило оскомину]
-
"лирическое отступление" [ lybИtel, вы ведете себя как студент-двоечник в советское время, которого обязали преподавателей научить его хоть чему-нибудь. Типа: а ты давай учи-учи меня, перевоспитывай. Я уже не говорю об элементарной вежливости.Это было бы смешно, но уже очень давно набило оскомину]
странные у вас понятия о вежливости.
ляпнуть что то при НАУЧНОМ, как вы любите выражаться, обсуждении "вот я знаю есть формула" а потом тупо на это забить и посылать к гуглу это по вашему вежливо?? а просить поделиться тем что знаеш это уже нет?
Artysta343, вы все больше напоминаете подкупленного судью на поле который футбольные правила трактует в пользу той команды которая больше заплатила.
-
lybИtel, вы ведете себя как студент-двоечник в советское время, которого обязали преподавателей научить его хоть чему-нибудь. Типа: а ты давай учи-учи меня, перевоспитывай.
"лирическое отступление" Как двоечник ведёт себя именно Кушелев. Причём убеждённый. Постоянно требует доказать ему, что он ошибается и придумывает чудные увёртки, чтобы не признать свои ошибки. Причём заявленная цель его форумных выступлений - чтобы другие нашли его ошибки. Аттракцион такой. :wacko3:
А выдержать наглые, крайне невежливые, высказывания неграмотного зазнайки может только очень выдержанный боец. :smoke:
Можно удалить, я не обидчивый. :smoke:
-
Называть себя бойцом выкрикивая из-за угла оскорбления очень недостойно. Вы лично придите к этому "зазнайке" и в лицо скажите почему он вас в упор не видит как слон муху. Вот тогда посмотрим ваши бойцовские качества.
Все лирические отступления, непременно будут удалены в ближайшее время. Кстати, и я не обидчивый. ;)
-
Обратное зеркало Йака-Кушелева (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57785#p57785)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fe/0_2acd7_28382538_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.fe/0_2acd7_28382538_orig.png
Изготовим катафот из прозрачных ячеек такой формы.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_S.gif)
Анимация (оригинал): http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2acd9_97837cf7_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2acd9_97837cf7_orig.png
Лицевая сторона катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2acd8_91bdba41_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2acd8_91bdba41_orig.png
Изнанка
-
Посмотрим, как будет вести себя падающие лучи электромагнитных волн разных диапазонов...
В зависимости от угла падения и условий на границе раздела сред часть луча отразится, а часть испытает преломление и попадёт внутрь прозрачной ячейки катафота.
Структура катафота такова, что и преломлённый, и отражённый лучи попадают на следующую отражающую/преломляющую поверхность. Тот луч, что попал внутрь прозрачной ячейки испытает внутреннее отражение на ортогональных гранях и имеет шанс выйти из ячейки строго в обратном направлении.
Отражённый от первой грани луч имеет шанс попасть на вторую грань, но уже соседней ячейки. На второй грани луч тоже разделяется на отражённый и преломлённый. Преломлённый имеет шанс отразиться от внутренних граней второй ячейки, выйти в обратном направлении и ... разделиться при входе в ячейку N1. Отражённый имеет шанс попасть на третью грань, но уже третьей ячейки.
Короче, катафот такой формы работает и на внешнем отражении, и на внутреннем. Лучи, которые падают под большими углами к нормали внешней грани, отражаются внешними гранями, а те, которые падают на внешние грани под углом близким к нормали, отражаются за счёт полного внутреннего отражения.
Но и это ещё не всё...
Наши предки изобразили ячейки катафота Йака разноцветными (3 дополнительных цвета). Это наталкивает на мысль о том, что материал ячеек защищён от перенапряжения, как в случае типовой защиты элементов диэлектрического резонансного источника энергии.
Симметрия элемента катафота подходит для того, чтобы каждая ячейка была микроволновым источником энергии. Более того. Взаимное расположение ячеек характерно для взаимного расположения элементов микроволнового источника энергии, т.е. пучности электрического поля одних ячеек находятся в зоне узлов электрического поля соседних ячеек.
В таком случае структура катафота одновременно может являться структурой диэлектрического микроволнового источника энергии. Тогда три дополнительных цвета ячеек позволяет в сумме получить белый свет, в который преобразуется лишняя энергия электромагнитных колебаний.
Если в структуру катафота попадает мощный электромагнитный луч трезубца/ваджры, то срабатывает защита, а именно, лишняя энергия преобразуется в свет.
Но и это ещё не всё. Структура катафота может быть выполнена в виде обратного зеркала, которое не просто отражает падающий луч, а усиливает его за счёт внутренней энергии эфира, преобразованной в возбуждённое состояние примесных ионов кристаллической решётки.
В таком случае падающий луч может не просто отразиться, а многократно усилиться, проходя в активной среде кристаллических ячеек катафота.
Другими словами, Вы стрельнули трезубцем в хозяина жилета, а обратный луч оказался на порядок мощнее и сжег Вашу защиту...
Таким образом, мы приходим к выводу, что катафот Йака мог быть не только гибридного отражения, т.е. с использованием как полного внутреннего отражения от граней одной ячейки, так и внешнего отражения от граней соседних ячеек. Более того. Функции катафота могут совмещаться с функциями микроволнового источника энергии и функциями обратного зеркала. В таком комплексном варианте защита Йака оказывается активной и значительно более эффективной, чем пассивный катафот.
-
Скрипт для построения одной ячейки в программе 3D Studio
-- Yak-Kushelev's cataphot for 3D-print
-- Created by: Alexander Kushelev [http://nanoworld.narod.ru/]
-- 2009.06.17
--
a = 12.26
ap = a/2
b = a*0.866
m = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,5],[-1,0,5],[-1,0,0],[-1,-1,5],[0,-1,5],[0,-1,0],[-1,1,1],[-1,1,6],[-1,-1,6],[1,-1,6],[1,-1,1],[1,-2,1],[1,-2,6],[-2,-2,6],[-2,1,6],[-2,1,1],[-2,2,2],[-2,2,7],[-2,-2,7],[2,-2,7],[2,-2,2],[2,-3,2],[2,-3,7],[-3,-3,7],[-3,2,7],[-3,2,2],[-3,-3,-3]) \
faces: #([1,2,3],[1,3,4],[2,5,3],[2,6,5],[1,6,2],[1,7,6],[4,9,8],[4,3,9],[3,10,9],[5,10,3],[6,10,5],[6,11,10],[7,11,6],[7,12,11],[12,13,11],[13,14,11],[11,15,10],[11,14,15],[15,9,10],[15,16,9],[17,9,16],[8,9,17],[17,16,18],[18,16,19],[16,20,19],[16,15,20],[15,14,20],[14,21,20],[22,21,14],[22,14,13],[22,23,21],[21,23,24],[24,25,21],[21,25,20],[25,26,19],[25,19,20],[26,27,19],[19,27,18],[25,26,28],[26,27,28],[24,25,28],[23,24,28]) \
wirecolor: [180,180,200]
rotate m -125.2 [1,-1,0]
m1 = copy m
rotate m1 120 [0,0,1]
m2 = copy m1
rotate m2 120 [0,0,1]
attach m m1
attach m m2
rotate m 45 [0,0,1]
Дополнительный скрипт для получения катафота из 7 ячеек:
m1 = copy m
move m1 [0,a,0]
m2 = copy m
move m2 [0,-a,0]
m3 = copy m
move m3 [b,ap,0]
m4 = copy m
move m4 [-b,ap,0]
m5 = copy m
move m5 [b,-ap,0]
m6 = copy m
move m6 [-b,-ap,0]
max tool zoomextents all
-
Обратное зеркало может выполнять и функцию обнаружения сканирующих лазерных средств обнаружения противника.
Представьте себе, что Вы сканируете пространство лазерными лучами с целью обнаружить катафоты противника. Если Ваш луч попадает в катафот и возвращается обратно, то Вы фиксируете координаты хозяина катафота.
А если луч попадает в обратное зеркало, то Вы сами оказываетесь "на прицеле". Более того, если Ваша катафотная защита бликует достаточно эффективно для срабатывания обратного зеркала, то на Вас будет направлен лазерный луч от обратного зеркала. Вы окажетесь под прицелом.
При этом мощное обратное зеркало может держать под прицелом сразу всех хозяев катафотной защиты...
-
Как поведёт себя мощное обратное зеркало с СВЧ-накачкой в условиях города?
В современных квартирах можно встретить множество бликующих предметов. Если блики окажутся ярче предела срабатывания обратного зеркала, то на эти бликующие предметы будут направлены лазерные лучи, которые пройдут сквозь окна. Если лучи достаточно интенсивные, то они смогут разрушить оконные стёкла, образуя маленькие отверстия. Любопытно, что именно это и было обнаружено в своё время после наблюдения НЛО над Петрозаводском...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_orig.gif
Обратите внимание, что полное внутреннее отражение происходит на уголках, которые в три раза меньше, чем те, на которых происходит внешнее отражение. Как это скажется на диапазоне отражаемых волн внутри прозрачных ячеек?
Если ячейки сделаны из сапфира, а в сантиметровом и дециметровом диапазоне эпсилон сапфира ~9, то показатель преломления sqrt(9)=3, т.е. длина волны в сапфировых ячейках уменьшится как раз в три раза...
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57814#p57814
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fe/0_2ace4_4a8ec57d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fe/0_2ace4_4a8ec57d_orig.png
Так выглядит призматическая ячейка катафота Йака-Кушелева (изнанка), размеченная на кубические элементы для удобства изготовления.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2ace6_44cf9751_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2ace6_44cf9751_orig.png
Лицевая сторона
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2ace9_7fbe77d9_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2ace9_7fbe77d9_orig.png
Из стеклянных пластин, размеры которых Вы видите на рисунке, можно склеить ячейку катафота фотоклеем.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_orig.png
Падающий луч (показан белым цветом) частично отражается от прозрачной ячейки катафота и после третьего отражения уходит строго в обратном направлении (показан жёлтым цветом). На разделе двух сред падающий луч частично преломляется (показан красным цветом) и после третьего внутреннего отражения он тоже уходит строго в обратном направлении.
Таким образом эффективность этого катафота оказывается выше, чем у катафота с внутренним отражением, а рабочий диапазон углов оказывается выше, чем у катафота с внешним отражением...
***
Скрипт для генерации куба из цветных кубиков:
-- Cataphot
-- Created by: Alexander Kushelev [http://nanoworld.narod.ru]
for i in 1 to 10 do
(for j in 1 to 10 do
(for k in 1 to 10 do
a = box length:1 width:1 height:1 pos:[i,j,k] wirecolor:[255*(1+0.5*sin(90*i)),255*(1+0.5*sin(90*j)),255*(1+0.5*sin(90*k))]
))
max tool zoomextents all
-
Вы лично придите к этому "зазнайке" и в лицо скажите почему он вас в упор не видит как слон муху. Вот тогда посмотрим ваши бойцовские качества.
Видит меня зазнайка или не видит мне как-то всё равно.
А вот почему его не видят люди практически создающие космонавтику и энергетику (как слон муху) - это ему надо спрашивать. Что он и делает. Но "слонам" не на что смотреть. Муха не просто очень мелкая, но и бессмысленная, ненужная для науки.
Кстати, по катафотным рассуждениям это отлично видно.
Думаю Вам тоже. :smoke:
-
Таким образом эффективность этого катафота оказывается выше, чем у катафота с внутренним отражением, а рабочий диапазон углов оказывается выше, чем у катафота с внешним отражением...
ну если рисовать с полным пренебрежениям к законам оптики, то распиарить катафот можно и поболее
например- катафот кушелева отражает даже те лучи что на него не попадают..
-
катафот кушелева отражает даже те лучи что на него не попадают..
:))
-
Трилобит: Кстати, по катафотным рассуждениям это отлично видно.
Кушелев: Отлично видно, что Вы по существу ничего сказать не можете. Только с ярлыками носитесь, не знаете, как и куда прилепить. Зацепиться не за что? То-то же. Знай наших!
lybИtel: ... если рисовать с полным пренебрежениям к законам оптики ...
Кушелев: Это всего лишь схема для наглядного представления. Луч падает на поверхность сапфировой ячейки. Часть отражается и попадает в катафот внешнего отражения, а часть преломляется и попадает в катафот внутреннего отражения. Оба варианта в классическом исполнении выпускает отечественная промышленность.
А стеклянные (а позднее и сапфировые) ячейки катафота Йака-Кушелева будут изготовлены позднее. О гибридном катафоте (на внешнем и внутреннем отражении одновременно) я догадался только вчера. Так что не торопитесь, увидите и компьютерную трассировку лучей, и фотографии реальных экспериментов.
Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?
Трубач: :))
Кушелев: Вот и у Вас "слов нет" ;)
-
Кушелев: Это всего лишь схема для наглядного представления. Луч падает на поверхность сапфировой ячейки. Часть отражается и попадает в катафот внешнего отражения, а часть преломляется и попадает в катафот внутреннего отражения. Оба варианта в классическом исполнении выпускает отечественная промышленность.
если слово "схема" заменить на " трепатня" то фраза наконец то поимеет смысл.
-
А что Вы имеете против схемы? Вы не в курсе, что часть луча на прозрачной поверхности отражается, а часть преломляется? Или Вы сомневаетесь, что будет работать одна из схем (с внутренним отражением или с внешним)?
-
А что Вы имеете против схемы?
против правильной схемы - ничего. только против нарисованной с я вным пренебрежением к законам оптики -
-
только против нарисованной с я вным пренебрежением к законам оптики
Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную" :)
-
Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную"
Посмотрите на катафот "Лунохода" и замените свою неправильную, отсталую и низкотехнологичную конструкцию куетян на продвинутый катафот людей.
:smoke:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2ace9_7fbe77d9_L.png)
если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24290_2620235_L.jpg)
-
если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?
Не надо выбрасывать, можно отгалтовать их и сделать стеклянные бусы. :smoke:
-
[Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте.
исправлять надо было 49 лет назад, генекологу. теперь уже поздно.
-
А вот мне интересно, на обточку этих стеклышек потратили силы, время, и, страшно сказать, несколько стаканов чаю! И какова будет в дальнейшем судьба этих стеклышек?
Была сделана фотосессия их обточки, выложены фото процесса безо всякого снисхождения к трафику пользователей.
А результирующая?
Еще поговорить некоторое время на эту тему, а потом при случае снова вытаскимать стеклышки на свет божий и снова мусолить бесперспективную тему? Ведь практического применения этим стеклышкам найдено не будет?
-
Кушелев: Если Вы заметили явные неточности, исправьте. С удовольствием заменю "нашу неправильную схему на Вашу правильную"
Посмотрите на катафот "Лунохода" и замените свою неправильную, отсталую и низкотехнологичную конструкцию куетян на продвинутый катафот людей.
:smoke:
Кушелев: Шило на мыло не меняю ;)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.fe/0_2ace9_7fbe77d9_L.png)
если детали должны быть такими (верхний рис.), то уже изготовленные (нижний рис.) будут выброшены?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld2003.a/0_24290_2620235_L.jpg)
Кушелев: Конечно, новый вариант катафота круче, но предыдущий вариант тоже неплохой. Всё же в 4 раза лучше, чем на Луноходе :)
Поэтому будет доделан и предыдущий вариант.
А новый тоже скоро сделаем. Ведь при ~тех же параметрах в рабочем диапазоне углов (-40 ...+40 градусов) у нового (призматического) катафота рабочий диапазон шире (-80 ...+80), т.е. в расширенном диапазоне катафот с Луны уже ни в какое сравнение не идёт...
Ну как можно сравнивать катафот с Луны с катафотом Йака в диапазоне углов -80 ... -40 и +40 ... +80 градусов, если призматический катафот Йака в этом диапазоне работает, а катафот с Луны вообще не работает? Отношение получается уже не 4, а бесконечность (для этого диапазона углов). А если брать диапазон -80 ... +80, то отношение 1:4 уменьшается до 1:16 :)
Призматический катафот Йака в ~16 раз круче катафота с Лунохода :)
-
... Ведь практического применения этим стеклышкам найдено не будет?
Кушелев: Почему же не будет? Эти стёклышки покажут в реальном эксперименте, что катафот Йака-Кушелева отражает в ~4 раза больше светового потока строго в обратном направлении.
Призматический катафот Йака-Кушелева в том же диапазоне (-40 ...+40 градусов) отражает практически столько же. Просто у него диапазон углов раза в два шире, поэтому для тех случаев, когда это важно, имеет смысл использовать именно призматический вариант.
А позднее будет изготовлен и сапфировый катафот из элементов источника энергии. Тогда уже речь пойдёт об СВЧ-накачке обратного зеркала Йака-Кушелева. Тогда обратный луч может многократно превосходить падающий по интенсивности. В этом случае может даже получиться инверсия ионного потока.
Представьте себе, что в на Вас одет активный катафот (обратное зеркало) Йака-Кушелева. В Вас стреляют тысячи пришельцев, а Ваша активная защита не просто возвращает все лучи их хозяевам, а усиливает их многократно и инвертирует ионные составляющие падающих лучей. В таком случае Ваша активная защита может вывести из строя лучевое оружие пртивника, причём сразу всех, кто стрелял. Круто?
-
А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?
Это - новое слово в науке и технике :)
Согласны?
-
Ну вот, наконец-то я получил ответ, что разработано 2 вида катафотов, а не один и тот же, показанный с двух сторон.
Будут ли проводиться испытания катафотов на их отражательные свойства (угол атаки/отражения, степень отражения, степень рассеяния и пр.)? Поскольку заявлено о способности катафотов отражать энергетически мощные световые потоки, интересно узнать, каким источником света будете пользоваться при эксперименте?
-
... наконец-то я получил ответ, что разработано 2 вида катафотов, а не один и тот же, показанный с двух сторон.
Кушелев: Второй вид катафота разработан уже после Вашего вопроса и к тем картинкам не относится.
Те картинки имеют отношение к катафоту первой конструкции (изнанка и лицевая сторона).
Кстати, вторая конструкция катафота имеет ту же поверхность внутреннего отражения. У неё та же изнанка и та же лицевая сторона. Просто в новой конструкции добавлена "вторая лицевая сторона" для внешнего отражения.
На поверхности внешнего отражения происходит отражение и преломление падающего луча. Отражённый луч испытывает ещё два внешних отражения и уходит строго в обратном направлении. Преломлённый луч тоже испытывает ещё два (внутренних) отражения, выходит из оптически плотной среды и тоже уходит строго в обратном направлении.
Поверхность для внутреннего отражения призматического катафота совпадает с поверхностью для внешнего отражения катафота первой конструкции.
Так что эта поверхность у них одинакова. Просто во второй конструкции добавилась вторая поверхность (показана зелёным цветом):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_L.png)
-
Будут ли проводиться испытания катафотов на их отражательные свойства (угол атаки/отражения, степень отражения, степень рассеяния и пр.)? Поскольку заявлено о способности катафотов отражать энергетически мощные световые потоки, интересно узнать, каким источником света будете пользоваться при эксперименте?
Кушелев: Для начала, как я уже сообщал, будет изготовлен измерительный источник света из 25 лазерных указок, дающих параллельные лучи (25).
Эти 25 параллельных лучей будут направляться на катафот и наблюдаться, сколько лучей отразятся "неправильно", т.е. не строго в обратном направлении. От классического катафота в среднем в рабочем диапазоне -40 ...+40 градусов "неправильно" отражается ~75% лучей. А от катафота Йака-Кушелева, согласно моделированию в 3D Studio:
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
"неправильно" отражается около 5%, т.е. 1-2 луча из 25.
Реальный катафот имеет дефекты, поэтому будет работать несколько хуже идеального, но думаю, что не сильно хуже :)
А Вы моделирование в 3D Studio посмотрели? Там специалисту по оптике всё понятно. Модельный эксперимент даже лучше и чище натурного.
Натурный эксперимент проводится исключительно для потенциальных инвесторов, у которых коронная фраза: "А руками пощупать можно?" ;)
-
А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?
а нафига? что бы за счет снижения технологичности и интенсивности увеличить диапазон рабочих углов или площадь светового потока?
так есть и более простые варианты. см рис 3.
http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1978/12/gif/78_12-08.gif
-
Кушелев: Шило на мыло не меняю
Это и есть аргументированный ответ "учёного"?
Так вот как вам надо отвечать.
По сути.
Если вы собрались мыться, то есть резон поменять имеющееся у вас шило на мыло, которого у вас нет.
Не знали?
Призматический катафот Йака в ~16 раз круче катафота с Лунохода
Чем круче?
Видимо тем, что ваш катафот мало того, что не существует, а ещё и является ошибкой в оценке отражающих и преломляющих свойств.
Группа "Офигеология без границ" сделала сенсационное открытие. Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева. :smoke:
Не знали?
-
Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева.
Схему и расчеты в "студию"! Не стесняйтесь.
-
А мой вопрос-то остался без ответа: Кто-нибудь слышал до меня, что можно делать гибридные катафоты, т.е. одновременно на внешнем и на внутреннем отражении?
а нафига? что бы за счет снижения технологичности и интенсивности увеличить диапазон рабочих углов или площадь светового потока?
так есть и более простые варианты. см рис 3.
http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1978/12/gif/78_12-08.gif
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2ad5c_1db4bac9_L.gif)
Максимальный размер: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2ad5c_1db4bac9_orig.gif
Кушелев: Вы не поняли. Призматический катафот Йака-Кушелева в диапазоне -40 ...+40 отражает приблизительно столько же (может раза в два больше), сколько и катафот Йака-Кушелева на внешнем отражении. Просто у него диапазон шире (-80 ...+80 градусов)
-
Если на выпуклый многогранник с углом между соседними гранями 45 градусов или меньше нанести обычные катафоты, то такая конструкция будет отражать лучи с любого направления в 1000 раз лучше катафота Кушелева.
Схему и расчеты в "студию"! Не стесняйтесь.
Трилобит по этой части очень стеснительный. И он делает вид, что не понимает, что катафто Йака-Кушелева тоже можно сделать выпуклым, хотя и такая модель уже показана мною здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Естественно, что на сферической поверхности отношение "правильно отражённых" потоков будет примерно таким же, как и на плоскости.
И моделирование в 3D Studio двумя разными способами показало, что катафот Йака-Кушелева отражает световой поток приблизительно в 4 раза лучше, чем классический катафот с Лунохода.
А для тех, кому непременно надо "пощупать руками" изготавливается стеклянный катафот: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57814#p57814
-
И моделирование в 3D Studio двумя разными способами показало, что катафот Йака-Кушелева отражает световой поток приблизительно в 4 раза лучше, чем классический катафот с Лунохода.
моделирование должно кончаться нормальным полноценным отчетом - с таблицей или графиком соотношения потоков в зависимости от "углов атаки", методикой подсчета этих самых потоков.
а у тебя как обычно один треп и чужие модели в которых ты даже разобраться и хотя бы чуть чуть подправить не можешь.
-
моделирование должно кончаться нормальным полноценным отчетом - с таблицей или графиком соотношения потоков в зависимости от "углов атаки", методикой подсчета этих самых потоков.
Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4. Точные значения нужны Вам. Вот Вы и считайте точно. Меня устравивают приближенные.
-
Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4.
на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.
а такая ситуация возможна тогда когда на пиксел ( или единицу регистрирующей области которая потом отображается пикселом) отображаемого рисунка приходится несколько моделируемых лучей. Соответственно пришло 10 из 10- цвет красный, пришло 5 на один и 5 на другой - получилось розовый но на большей площади. а колличество отраженного светового потока как было 10 так и осталось.
-
Кушелев: Я же показал Вам сравнительные картины отражения для двух катафотов при углах падения 20,30 и 40 градусов. И на них невооружённым взглядом видно, что в среднем отношение 1:4.
на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.
На цвет можете внимания не обращать. Там два варианта: чёрный - отражения нет и красный или розовый - отражение есть. Полутонов в этой модели не предусмотрено.
-
на них невооруженным взглядом видно разная интенсивность цвета.
На цвет можете внимания не обращать. Там два варианта: чёрный - отражения нет и красный или розовый - отражение есть. Полутонов в этой модели не предусмотрено.
[/quote]
тогда объясни- если " полутонов не предусмотрено", почему на одной модели цвет красный а на другой розовый.
-
Элементарно! Монтаж делался в Фотошопе, а на цветовой баланс, который зависит в 3D Studio от расстояния до источника света, я не обращал внимания, т.к. знаю, что полутона не несут информации.
-
Элементарно! Монтаж делался в Фотошопе, а на цветовой баланс, который зависит в 3D Studio от расстояния до источника света, я не обращал внимания, т.к. знаю, что полутона не несут информации.
ну так покажи оригинальные результаты моделирования.
возможности фотошопа и так известны.
-
Кушелев: Так я же показал. Две картинки, полученные в результате моделирования в 3D Studio для удобства смонтированы в один файл. Яркость, как я уже объяснил, не имеет значения, т.к. там где луч не попадает, получается чёрный цвет, а там, где попадает - розовый или красный (в зависимости от масштаба изображения в 3D Studio. Поймите, что белый лист бумаги в 3D Studio получается разной яркости в зависимости от масштаба изображения. Так что на полутона не обращайте внимания.
По этой ссылке: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Вы найдёте файлы-сцены для 3D Studio, и сможете сами убедиться, что полутона не несут информации об интенсивности света. В модели луч лазера имеет единичную интенсивность, а разная яркость получается при разном масштабировании одной и той же картинки.
Это легко понять, рассматривая отражение от классического катафота, где чёрные участки имеют квадратную форму.
Кроме того, есть альтернативная модель с потоками частиц, на которой видно, что "не туда" отскакивает одна-две частицы из потока, состоящего из десятков частиц.
-
Моделируем призматический катафот Йака-Кушелева в HFSS (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57875#p57875)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad74_e4de6a93_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad74_e4de6a93_orig.png
Создадим модель призматической ячейки катафота Йака-Кушелева. В качестве материала диэлектрика выберем сапфир.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad77_c1fb46d8_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.fe/0_2ad77_c1fb46d8_orig.png
На частоте 17.744 ГГц появилась симметричная картина распределения электрического поля на поверхности призматической ячейки катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fe/0_2ad79_38ac364a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.fe/0_2ad79_38ac364a_orig.png
Но магнитное поле этой моды показывает, что резонанс обусловлен свойствами вспомогательного бокса...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.fe/0_2ad73_2ba5e617_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.fe/0_2ad73_2ba5e617_orig.png
Магнитное поле. Лицевая сторона.
А резонанс на частоте 19.934 ГГц уже обусловлен свойствами сапфировой призматической ячейки катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad76_822a8768_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad76_822a8768_orig.png
Электрическое поле. Лицевая сторона.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2ad78_3c7fbd34_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2ad78_3c7fbd34_orig.png
Электрическое поле. Изнанка.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad75_848f4485_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2ad75_848f4485_orig.png
Магнитное поле. Изнанка.
Алгоритм изготовления модели "Призматический катафот Йака-Кушелева"
1. Создаём квадратную пластинку 1*5*5
2. Сдвиг с дублированием (5,0,0)
3. Сдвиг с дублированием (0,5,0)
4. Зеркальное отражение с дублированием (1,0,0)
5. Повернём отражение на 90 градусов (0,90,0)
6. Зеркальное отражение с дублированием (0,1,0)
7. Повернём отражение на -90 градусов (-90,0,0)
8. Объединяем.
9. Создаём бокс [2,4,9]
10 Создаём бокс [2,9,4]
11 Создаём бокс [4,2,9]
12 Создаём бокс [9,2,4]
13 Создаём бокс [9,4,2]
14 Создаём бокс [4,9,2]
15 Объединяем.
16 Создаём бокс [3,3,8]
17 Создаём бокс [3,8,3]
18 Создаём бокс [8,3,3]
19 Объединяем.
Материал сапфир
Резонансная частота 19.934 GHz
Проект для программы HFSS: http://nanoworld.narod.ru/20090619.hfss
-
Кушелев: Так я же показал. Две картинки, полученные в результате моделирования в 3D Studio для удобства смонтированы в один файл. Яркость, как я уже объяснил, не имеет значения, т.к. там где луч не попадает, получается чёрный цвет, а там, где попадает - розовый или красный (в зависимости от масштаба изображения в 3D Studio. Поймите, что белый лист бумаги в 3D Studio получается разной яркости в зависимости от масштаба изображения. Так что на полутона не обращайте внимания.
оба на , так значит сравнивал 2 результата с разными масштабами? ну ну, тогда что то у тебя мало получилось - мог бы намаштабировать что бы твой оказалсяи в 1000 раз лучше.
-
Сравнение велось в процентах.
Площадь черных квадратиков (неправильное отражение) классического катафота в среднем занимает 75% площади, а в случае катафота Йака-Кушелева не превышает 5% площади.
Альтернативная модель с трассировкой траекторий частиц показывает то же самое. Из десятков траекторий одна-две уходят "не туда".
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
У Вас есть возможность всё перепроверить лично, т.к. по указанной ссылке даны файлы виртуальных испытательных стендов для 3D Studio.
Проверяйте и перепроверяйте! В чём проблема-то?
-
Сравнение велось в процентах.
товарищ не понимает...
хотя чему тут удивляться...
-
Это Вы не понимаете, что без разницы, какой мастшаб, если Вы можете определить процент лучей, отразившихся строго в обратном направлении.
От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов, а от катафота Йака-Кушелева ~95%.
Вы перепроверьте и опубликуйте свои цифры. Может быть они окажутся такими же :)
-
От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов
Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.
-
Это Вы не понимаете, что без разницы, какой мастшаб,
kushelev, если бы все было без разницы, то скрипт в котором зада один и тот же цвет луча - на выходе дал бы во всех экспериметах тоже один и тот же . А раз нет - значит ЧТО ТО ПОВЛИЯЛО.
Так вот настоящий исследователь всегда ДОЛЖЕН найти это что то и исключить.
но поскольку ты не только неуч но и лентяй - годами трепать языком для тебя гораздо легче чем провести грамотное и ОДИНАКОВОЕ моделирование для хотя бы 2 вариантов.
Поэтому и цена твоим "догадкам" такаяже как и результатам - 0.
Почему 0? да потому что даже не смешно.. :sadd08008:
-
От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов
Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.
Кушелев: Ваши данные не противоречат моим данным, т.к. мои данные для диапазона, а Ваши для одной точки. Кстати плоское зеркало тоже отражает 100% правильно, если луч падает по нормали :)
***
Катафот Йака-Кушелева с внешним отражением отражает чуть хуже, если луч падает строго по нормали, но призматический Катафот Йака-Кушелева с внешним и внутренним отражением уже лишён этого недостатка, т.к. при малых отклонениях от нормали происходит внешнее отражение (~100%), а при больших отклонениях от нормали преимущественно работает внутреннее отражение. В результате во всём диапазоне углов (-80 ...+80 градусов) призматический катафот Йака-Кушелева правильно отражает в ~16 раз больше светового потока, чем катафот с Лунохода.
Графики зависимости коэффициента правильного отражения от угла я сейчас схематически нарисую, а точные зависимости можно рассчитать и сравнить с экспериментальными, которые мы скоро получим, изготовив призматический катафот Йака-Кушелева.
-
От классического катафота "правильно" отражается ~25% в диапазоне -40 ...+40 градусов
Откуда деза?
Например, по моим данным от классического катафота при падении луча по диагонали куба отражается 100%.
А вы проверте и опубликуйте методику фотометрического эксперимента.
Кушелев: Ваши данные не противоречат моим данным, т.к. мои данные для диапазона, а Ваши для одной точки.
то что точка взята из диапазоа -40 +40 и соответственно противоречит кушелевским догадкам, такая мысль кушелеву в глову даже не пришла.
... хотя мб и приходила да тут же сбежала от тоски и одиночества.
-
Кушелев, что твоя "угадайка" тебе подсказывает?- постигнет ли участь катафота Йака-Кушелева участи предыдущей фикции - катафота Куберта( или кубертена?)- Кушелева. разговоры о изгоовлении которого велись года 2 и кончились тем же чем все остальное - пшиком
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png)
Это схематический график зависимости результирующего отражённого потока от угла падения на призматический катафот Йака-Кушелева. Точный график можно получить в результате моделирования и проверить экспериментально.
В действительности речь идёт о семействе графиков, т.к. при вращении катафота вокруг нормали зависимости будут несколько смещаться...
-
точка взята из диапазоа -40 +40 и соответственно противоречит кушелевским догадкам
Кушелев: Вы хотите сказать, что одно из значений не совпадает со средним значением в диапазоне? А как Вы хотели? Чтобы все значения были одинаковыми и равными среднему? ;)
-
Кушелев: Вы хотите сказать, что одно из значений не совпадает со средним значением в диапазоне? А как Вы хотели? Чтобы все значения были одинаковыми и равными среднему? ;)
kushelev, а как ты среднее то подсчитал? зависимость от угла явно не пропорциональная. А ты ж интегралы считать не умееш?
хотя о чем я !!, какие интегралы когда просто со счетом проблемы..
-
Кушелев: Короче, Вы согласились, что среднее значение может отличаться от значения в одной точке. Ну что же, уже хорошо. Что касается интегралов, то я же Вам говорил, что формулы для расчёта катафота многократно проходили на форуме. По ним разработчики и среднее значение определили. Но Вам лень искать расчёты, так что остаётся только верить или не верить :)
Для того, чтобы знать интегральное значение вовсе не обязательно уметь брать интегралы ;)
Я же работаю не один. Мне помогают математики, физики, программисты. Так что мне не обязательно уметь всё :)
-
Что касается интегралов, то я же Вам говорил, что формулы для расчёта катафота многократно проходили на форуме. По ним разработчики и среднее значение определили.
настолько "многократно" что ни одного привенсти не можешь.
хотя чего ждать от болтуна кромен болтологии.
тут трилобит все норовил подсчитать число неаргументрованных ответов кушелева- а чего их считать - достаточно посмотреть количество постов kushelev, и можно точно сказать - не меньше чего.
-
ни одного привенсти не можешь.
С моим дачным интернетом поиск проводить накладно. Заказывайте, оплачивайте, и сделаю в лучшем виде. Расценки узнаете у Трилобита ;)
-
С моим дачным интернетом поиск проводить накладно. Заказывайте, оплачивайте, и сделаю в лучшем виде. Расценки узнаете у Трилобита ;)
а ты поменьше впустую языком мели - вот мегабайты трафика и сэкономишь...
-
Не морочьте голову. Поиск может "сожрать" мегабайты траффика, а обычные сообщения - сотни килобайт. Кстати, движок форума лаборатории Наномир оптимизирован так, что "жрёт" раза в три меньше, чем движок этого форума и при этом грузится раз в 10 быстрее. Так что имейте в виду, что сначала я отвечаю на форуме лаборатории Наномир, а уже потом на других форумах...
-
Не морочьте голову. Поиск может "сожрать" мегабайты траффика, а обычные сообщения - сотни килобайт.
так то ОБЫЧНЫЕ, тыж у нас флудер необычный- ты мегабайтами сообщений серить можешь.
да, помниться ты всех учил отключать отображение картинок - а самому воспользоваться такой возможностью в голову не пришло?
-
... ты всех учил отключать отображение картинок - а самому воспользоваться такой возможностью в голову не пришло?
Кушелев: Не волнуйтесь, помню. Когда Вы оплатите поиск расчёта катафота, я обязательно поищу, а если "жаба душит", то ищите сами :)
-
Кушелев: Не волнуйтесь, помню. Когда Вы оплатите поиск расчёта катафота, я обязательно поищу, а если "жаба душит", то ищите сами :)
kushelev, расчеты надо было искать до того как протрубил о них а не после.. " Не знали?"(с)
-
Они не просто найдены, а уже опубликованы на форуме лаборатории Наномир. Причём неоднократно. Ищите!
-
Они не просто найдены, а уже опубликованы на форуме лаборатории Наномир. Причём неоднократно. Ищите!
"неоднократно опубликованы", причем судя по всему самим же кушелевым,а Кушелев их все равно найти не может :sarcastic_hand:
да насчет мозга 5 летнего ребенка я погорячился - похоже сображалка у кушелева даже меньше чем у белки
-
Вы ждёте, что я Вам на халяву формулы найду за Вашу выпендрёжь?
Они Вам всё равно не помогут. Вы пока потренируйтесь вычислять среднее значение ;)
А формулы я опубликую ещё раз в ближайшем выпуске рассылке, где расскажу о призматическом катафоте Йака-Кушелева.
Главная идея гибридного (внутреннего и внешнего) отражения представлена на этом схематическом графике:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png)
-
Вы ждёте, что я Вам на халяву формулы найду
Нет, формулы вы не ищете, они вам не нужны, вы от балды графики-то рисуете, безо всяких формул.
Так что не надейтесь, не ждём. :smoke:
-
Трилобит: формулы вы не ищете
Кушелев: Не делайте вид, что Вы не видели формулу зависимости отражённого потока от угла падающего потока. Хотя, если у Вас "девичья память..." ;)
-
А формулы я опубликую ещё раз в ближайшем выпуске рассылке
той что в "ближайшем будующем"? вместе с куелампочками?
-
Кушелев: Не делайте вид, что Вы не видели формулу зависимости отражённого потока от угла падающего потока. Хотя, если у Вас "девичья память..." ;)
Кушелев, Не делайте вид, что Вы видели формулу зависимости отражённого потока от угла падающего потока и запомнили ее, о том что бы понять и речи нет.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57921#p57921
Здравствуйте.
Возможно, покажусь занудой, но вот один из примеров, куда будет направлено развитие новой энергетики - http://palm.newsru.com/world/10feb2009/avenger.html , да, это оружие.
Я думаю, успешный запуск микроволнового генератора станет стартом новой гонки вооружений... И очень не хотелось бы, чтоб приоритет принадлежал не России...
Цитата: В США разработан лазер, способный сбивать самолеты
10 февраля 2009 г., 15:36
В США разработано революционное оружие будущего - огромный лазер, способный сбивать летательные аппараты. Лазер устанавливается на внедорожник "Хаммер", что обеспечивает широкие возможности для его транспортировки. Еще одним преимуществом нового оружия является то, что его использование не указывает противнику место дислокации войск. Уникальное оружие разработано компанией Boeing и названо Laser Avenger - "Лазерный мститель".
Во время недавних испытаний на ракетном полигоне Белые Пески в Нью-Мехико лазер сбил несколько беспилотных машин. Как пишет газета The Daily Telegraph, впервые наземное средство передвижения использовало лазер, чтобы атаковать движущиеся летательные аппараты, таким образом эти испытания открывают абсолютно новый этап в истории применения лазерного оружия.
В настоящее время предполагается, что во время боевых действий новое оружие будет применяться против маленьких беспилотников, которые перевозят взрывчатку, а также осуществляют сбор информации.
Обычным средствам ПВО сложно сбивать беспилотные летательные аппараты, пишет издание. При этом, как отмечает один из представителей компании Boeing, беспилотники представляют все большую и большую угрозу на поле боя.
"Мститель", в отличие от традиционных видов вооружений, может атаковать их лазерным лучом без выпуска ракеты или выстрелов, которые указывают место расположения войск", - говорит он. Лазер способен поразить беспилотники, не создавая дополнительных угроз для безопасности войск, указывает представитель Boeing.
Конец цитаты.
Кушелев: Конечно, лазерное оружие - детские игрушки по сравнению с лучевым оружием инопланетян. Обычно, оружие рассекречивают после того, как создано новое секретное оружие. Так что не исключено, что у американцев уже есть первый трезубец или ваджра...
Так что жилет-катафот очень может пригодиться в ближайшем будущем и нашим военным ;)
-
Кушелев: Не делайте вид, что Вы не видели формулу зависимости отражённого потока от угла падающего потока.
Они не просто найдены, а уже опубликованы на форуме лаборатории Наномир. Причём неоднократно. Ищите!
Для того, чтобы найти формулу у себя (в компьютере или на бумажке) в интернет выходить не недо. Поскольку вы хотите искать её в интернете (за наш счёт), значит у вас её нет и не было или нахаляву денег срубить хотите, раздув смету.
Да и забавно то как. Я не помню где написал эту формулу.
Очень девичья память.
(http://caricatura.ru/ukol/maslov/pic/927.jpg)
-
Кушелев: Вы хотите сказать, что поиск в архиве ничего не стоит? Ну тогда сами и ищите. У меня на компьютере, подключенном к Inrternet хранится только часть архива.
-
Кушелев: Вы хотите сказать, что поиск в архиве ничего не стоит? Ну тогда сами и ищите. У меня на компьютере, подключенном к Inrternet хранится только часть архива.
А что, формула такая сложная, что вы работая с ней постоянно её забываете? :wacko3:
(http://www.whitestrip.ru/files/data/pics/01136.jpg)
-
Кушелев: Я концентрирую внимание не на формулах, а на конструкциях катафотов. Мне достаточно цифр:
Катафот Йака-Кушелева на вненшнем отражении в диапазоне -40 ...+40 градусов эффективнее катафота с Лунохода в ~4 раза, а призматический катафот Йака-Кушелева на внешнем и внутреннем отражении в диапазоне -80 ...+80 градусов эффективнее катафота с Лунохода в ~16 раз.
Если кому-то хочется перепроверить, пусть ищет формулы, интегрирует по соответствующим телесным углам и сверяет. Если самому лень, то пусть заказывает эту работу специалистам. Я уже получил цифры, опубликовал (неоднократно) формулы, файлы-сцены для 3D Studio и др. информацию по этой теме.
Кому нужно, тот найдёт, тем более, что материалы форума лаборатории Наномир и материалы рассылки ищутся через Гугль.
А если нужно "подать на блюдечке с голубой каёмочкой", то "копите денежки" :)
-
Наберите в Гугле "расчёт уголковых отражателей", и будет Вам счастье :)
-
Кушелев: Я концентрирую внимание не на формулах, а на конструкциях катафотов. Мне достаточно цифр
Хорошо, раз вам достаточно цифр, то группа "Офигеология без границ предоставляет их вам.
Катафот Йака-Кушелева на вненшнем отражении в диапазоне -40 ...+40 градусов менее эффективен, чем катафот с Лунохода в ~1,5 раза, а призматический катафот Йака-Кушелева на внешнем и внутреннем отражении при углах -8 ...+8 градусов менее эффективен, чем катафот с Лунохода в ~1600 раз.
Если кому-то хочется перепроверить, пусть ищет формулы, интегрирует по соответствующим телесным углам и сверяет. Если самому лень, то пусть заказывает эту работу специалистам.
А если нужно "подать на блюдечке с голубой каёмочкой", то "копите денежки" :)
-
Мне достаточно цифр:
точнее достаточно языка, который без костей, и может годами болтать разную чушь.
-
Кушелев: Я концентрирую внимание не на формулах, а на конструкциях катафотов. Мне достаточно цифр
Хорошо, раз вам достаточно цифр, то группа "Офигеология без границ предоставляет их вам.
Катафот Йака-Кушелева на вненшнем отражении в диапазоне -40 ...+40 градусов менее эффективен, чем катафот с Лунохода в ~1,5 раза, а призматический катафот Йака-Кушелева на внешнем и внутреннем отражении при углах -8 ...+8 градусов менее эффективен, чем катафот с Лунохода в ~1600 раз.
Если кому-то хочется перепроверить, пусть ищет формулы, интегрирует по соответствующим телесным углам и сверяет. Если самому лень, то пусть заказывает эту работу специалистам.
А если нужно "подать на блюдечке с голубой каёмочкой", то "копите денежки" :)
Кушелев: Ну что же, теперь каждый желающий может проверить, чего стоят утверждения Кушелева и Ттрилобита.
Убедиться в том, что цена словам Трилобита - ноль, легко на примере этой фразы:
"призматический катафот Йака-Кушелева на внешнем и внутреннем отражении при углах -8 ...+8 градусов менее эффективен, чем катафот с Лунохода в ~1600 раз."
Дело в том, что призматический катафот в этом диапазоне углов (-8 ...+8 градусов) работает на внешнем отражении, а структура внешней поверхности такова, что для малых углов траектории лучей совпадают с траекториями в классическом катафоте, т.е. в этом диапазоне эффективность призматического катафота Йака-Кушелева и катафота с Лунохода практически совпадают. А это значит, что Трилобит ошибся в ~1600 раз.
И каждый желающий без особого труда сможет в этом убедиться.
А мне остаётся лишь посочувствовать Трилобиту. Примите мои соболезнования...
-
Кушелев: Ну что же, теперь каждый желающий может проверить, чего стоят утверждения Кушелева и Ттрилобита.
Убедиться в том, что цена словам Кушелев - ноль, легко на примере этой фразы:
Дело в том, что призматический катафот в этом диапазоне углов (-8 ...+8 градусов) работает на внешнем отражении, а структура внешней поверхности такова, что для малых углов траектории лучей не совпадают с траекториями в классическом катафоте, т.е. в этом диапазоне эффективность призматического катафота Йака-Кушелева стремиться к 0 . А это значит, что Кушелев в который раз ошибся ~1600 раз.
И каждый желающий без особого труда сможет в этом убедиться.
А мне остаётся лишь посочувствовать Кушелевуу. Примите мои соболезнования...
-
Дело в том, что призматический катафот в этом диапазоне углов (-8 ...+8 градусов) работает на внешнем отражении, а структура внешней поверхности такова, что для малых углов траектории лучей совпадают с траекториями в классическом катафоте
Не угадал. :sarcastic_hand:
Законы оптики вас не слушаются.
Их невозможно забанить.
Не знали? :smoke:
в этом диапазоне эффективность призматического катафота Йака-Кушелева и катафота с Лунохода практически совпадают.
У кушелевского, вывернутого наоборот - несколько меньше, чем у луноходовсого.
А у полупрозрачного с внутренним отражением сильно ниже. :smoke:
значит, что Трилобит ошибся в ~1600 раз.
Интересная гипотеза.
Гипотеза - это не всякое предположение, а только научно обоснованное. Так что ищите научное обоснование.
Кстати, а я и не давал гарантии, что именно 1600.
И не считал.
А вы тоже не считали?
Странно, вы всегда подгоняете расчёт под нужный вам ответ? :smoke:
каждый желающий без особого труда сможет в этом убедиться.
Не каждый, а только неленивый желающий, способный изучить основы оптики.
А мне остаётся лишь посочувствовать Кукушелеву. Примите мои соболезнования... :smoke:
-
каждый желающий без особого труда сможет в этом убедиться.
Не каждый, а только неленивый желающий, способный изучить основы оптики.
Кушелев: А тут Вы совершенно правы :)
Кстати, пока Вы занимаетесь пустой болтовнёй изготовление стеклянного катафота подходит к завершению...
-
изготовление стеклянного катафота подходит к завершению...
Вам уже объяснили, что этот брак никому не нужен (кроме вас разумеется).
Останется покрасить и выбросить.
Хорошо, что вы самолёты не строите. :smoke:
На будующее - перед тем, как что-то делать в материале, сначала рассчитывайте всё тщательно и рисуйте ЧЕРТЕЖИ, а не красивые картинки. :wacko3:
И если не умеете всего этого делать, обращайтесь к специалистам.
Только ДО того, как сядете в лужу, а не ПОСЛЕ. :smoke:
-
изготовление стеклянного катафота подходит к завершению...
дежавю, такое ощущение что эту фразу я уже читал у кушелева год назад.
год прошел и опять у него что то подходит к завершению...
-
Вам уже объяснили, что этот брак никому не нужен
Кушелев: Вы всё время путаете объяснили и "объяснили".
Цена Вашим "объяснениям" - ноль. Вы "двух слов связать не можете" :)
-
Кушелев: Вы всё время путаете объяснили и "объяснили".
Ну с вашими "открытиями", вообще сплошная неясность.
Например какой катафот традиционной конструкции вы сравнивали со своим?
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/681.jpg)
-
Вот, пожалуйста:
Формула для классического катафота: Sэф = cos(θ)* Sэф макс
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png)
Схематическая зависимость для призматического катафота Йака-Кушелева
Подробности: http://nanoworld.narod.ru/161.htm
-
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/681.jpg)
Слева Вы видите отражение от катафота, состоящего из уголковых отражателей, составленных из трёх квадратных зеркал. Справа - внешнее отражение от катафота Йака-Кушелева.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b11f_c284b547_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b11f_c284b547_orig.jpg
Кушелев: Оказывается в "лунном" Голливуде использовался катафот, параметры которого ещё хуже, чем параметры катафота на Луноходе...
Из-за того, что ячейки утоплены в цилиндрические углубления, рабочий диапазон этого катафота не превышает -20 ...+20 градусов. Но для тех задач, которые ставили американцы (измерение расстояния Земля-Луна) подошёл бы и меньший диапазон (-10 ...+10 градусов).
-
Слева Вы видите отражение от катафота, состоящего из уголковых отражателей, составленных из трёх квадратных зеркал.
Одна ячейка кубического катафота против скольких ячеек вашего?
Это натурный эксперимент или моделирование?
Если моделирование, то в какой программе?
Какова была площадь (перпендикулярно диагонали куба у каждого из отражателей?
-
Слева Вы видите отражение от катафота, состоящего из уголковых отражателей, составленных из трёх квадратных зеркал.
Одна ячейка кубического катафота против скольких ячеек вашего?
Кушелев: Не одна, а столько, сколько Вы видите квадратиков.
Трилобит: Это натурный эксперимент или моделирование?
Кушелев: Это - один из двух вариантом моделирования. Второй вариант реализован с помощью отражателя и частиц.
Трилобит: Если моделирование, то в какой программе?
Кушелев: 3D Studio
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Там Вы найдёте файлы-сцены и сможете перепроверить всё сами :)
Трилобит: Какова была площадь (перпендикулярно диагонали куба у каждого из отражателей?
Кушелев: Какая разница? Считайте в процентах :)
-
cлева Вы видите отражение от катафота, состоящего из уголковых отражателей, составленных из трёх квадратных зеркал. Справа - внешнее отражение от катафота Йака-Кушелева.
да видим видим, ты лучше скажи какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего.
и второе ну и на скока по твоему разнятся площади окрашенные красным?
-
Кушелев: Не одна, а столько, сколько Вы видите квадратиков.
kushelev, а ты что квадратики видишь? - ну тогда срочно к окулисту.. или в 5 класс отличать квадрат от четыреехугольника. ... а там кстати еще какие то треугольнички краснеются
-
Трилобит: Какова была площадь (перпендикулярно диагонали куба у каждого из отражателей?
Кушелев: Какая разница? Считайте в процентах :)
:funi01015:
ой ма.... учоный :funi01017:
кушелев ты тогда что то мало выигрышь получил сравнивал бы пару ячеек классического с 100 своих - вот бы порадовал своих близких и прочих недалеких..
-
Любитель: на скока по твоему разнятся площади окрашенные красным?
Кушелев: Это зависит от угла падения. Здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
показаны сравнительные картины для углов падения 20, 30 и 40 градусов.
Для угла 30 градусов отношение ~1:4. Это приблизительно совпадает со средним по всему диапазону 0...40 градусов.
Если же перейти от внешнего отражения к гибридному, то почти 100%-ное отражение в правильном направлении реализуется в диапазоне -80 ...+80 градусов. Это в ~16 раз больше, чем у катафота с Лунохода в том же диапазоне.
-
какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего.
Кушелев: Одинакова.
-
Кушелев: Не одна, а столько, сколько Вы видите квадратиков.
kushelev, а ты что квадратики видишь? - ну тогда срочно к окулисту.. или в 5 класс отличать квадрат от четыреехугольника. ... а там кстати еще какие то треугольнички краснеются
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/681.jpg)
Эта картинка для угла ~20 градусов.
По краям "квадратики" обрезаны до трапеций и треугольников. На край внимания не обращайте. Речь идёт лишь от рабочей зоне катафота ("квадратики").
-
Любитель: на скока по твоему разнятся площади окрашенные красным?
Кушелев: Это зависит от угла падения. Здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
kushelev? специально для тебя повторяю вопрос " НА СКОКА ПО ТВОЕМУ РАЗНЯТЬСЯ ПЛОЩАДИ ОКРАШЕННЫЕ КРАСНЫМ НА КАРТИНКЕ, ЧТО ТЫ ПРИВЕЛ?
так понятно? или еще раз и буквы побольше?
-
Эту картинку привёл Трилобит. Я не в курсе, какой там угол падения. А площадь, заполненная отражённым потоком (красная) составляет (на глаз) чуть больше половины.
Вы изучайте сравнительные картины для известных углов: 20, 30, 40 градусов:
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/681d.jpg)
В частности, для угла падения =40 градусов.
-
lybИtel: какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего.
Кушелев: Одинакова.
исключено.
в основаниии разные геомертические фигуры, геометрически доказать что их площади равны ты не в состоянии.
поэтому вопрос остается в силе
"какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего?"
если считаешь что одинакова приведи методику или АРГУМЕНТЫ по которым ты так считаешь.
-
По краям "квадратики" обрезаны до трапеций и треугольников. На край внимания не обращайте. Речь идёт лишь от рабочей зоне катафота ("квадратики").
оба на!!! как лихо учОный кушелев расправляется с неугодными ему отражениями - типа это "не рабочая область катафота"
а чо ты только треугольники выбросил? считай не рабочей областью и ромбы - подгоняй,подгоняй результат, не стесняйся- тут есть кому тебя поддержать.
КУЩЕЛЕВ - ЕСЛИ ОТРАЖАЕТ ЗНАЧИТ РАБОЧАЯ!!! "тяжело понять - легко запомнить"(с)
-
lybИtel: какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего.
Кушелев: Одинакова.
исключено.
в основаниии разные геомертические фигуры, геометрически доказать что их площади равны ты не в состоянии.
поэтому вопрос остается в силе
"какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего?"
если считаешь что одинакова приведи методику или АРГУМЕНТЫ по которым ты так считаешь.
Элементарно. Наклон всех граней одинаков. Такой же, как у куба, диагональ которого перпендикулярна плоскости, на которую проектируются грани. Не верите? Спросите Трилобита. :)
-
Любитель: а чо ты только треугольники выбросил? считай не рабочей областью и ромбы - подгоняй
Кушелев: Программист ограничил рабочую область катафота кругом. Граница (круг) уже не является рабочей зоной отражателя).
Рабочей зоной считается та, где отражения не порезаны ограничивающим кругом. Спросите Трилобита, если не верите :)
-
Эту картинку привёл Трилобит. Я не в курсе, какой там угол падения. А площадь, заполненная отражённым потоком (красная) составляет (на глаз) чуть больше половины.
КУшелев, привести в одном посте три абсолютно тупые фразы - это надо надо иметь талант( или просто быть тупым)
1.картинку я взял из твоего поста
2.Про угол падения тебя никто не спрашивал
3. Чуть больше половины чего? - тебе что в третий раз повторить вопрос?
-
3. Чуть больше половины чего?
Кушелев: Вы видите два цвета красный и чёрный. В сумме они занимают 100% площади. Так?
Красный цвет занимает чуть больше половины (скажем, процентов 60). Согласны?
-
lybИtel: какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего.
Кушелев: Одинакова.
исключено.
в основаниии разные геомертические фигуры, геометрически доказать что их площади равны ты не в состоянии.
поэтому вопрос остается в силе
"какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего?"
если считаешь что одинакова приведи методику или АРГУМЕНТЫ по которым ты так считаешь.
Элементарно. Наклон всех граней одинаков. Такой же, как у куба, диагональ которого перпендикулярна плоскости, на которую проектируются грани. Не верите? Спросите Трилобита. :)
действительно элементарно... что кушелев ни бум бум в стереометрии ( в геометрии впрочем тоже)
если наклон граней 2х треугольнх призм ( или 2х пирамид или даже кубов или даже черта лысого ) одинаков то площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе телесного угла может быть разная - НЕ ЗНАЛИ!! а надо было б..
-
3. Чуть больше половины чего?
Кушелев: Вы видите два цвета красный и чёрный. В сумме они занимают 100% площади. Так?
Красный цвет занимает чуть больше половины (скажем, процентов 60). Согласны?
теперь я понимаю каково людям обучающих детей - даунов. им надо медаль давать.. и мне тоже..
КУшелев там 2 круга ( ну столько же сколько у тебя дыр в носу когда ты вынимаешь от туда пальцы) в в каждом круге есть области закрашенных красным, повторяю в третий раз
НА СКОКА ПО ТВОЕМУ РАЗНЯТЬСЯ ПЛОЩАДИ ОКРАШЕННЫЕ КРАСНЫМ НА КАРТИНКЕ, ЧТО ТЫ ПРИВЕЛ?
повторяю ОКРАШЕННЫЕ КРАСНЫМ - НЕ ЧЕРНЫМ и КРАСНЫМ, НЕ ЧЕРНыМ И ЧЕРНЫМ А КРАСНЫМ В ОДНОМ КРУГЕ И КРАСНЫМ В ДРУГОМ.
так хоть понятно?
-
Рабочей зоной считается та, где отражения не порезаны ограничивающим кругом. Спросите Трилобита, если не верите :)
хорошо считаешь - молодец.
если взять 4 квадрата то их можно так "порезать кругом " что рабочая область, согласно твоим определениям =0.
а вот тут то Кушелев ( у которого скажем 9 квадратов) выскакивает с "открытием" а у меня рабочая область отражает в 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ( кому мало допишите сами) раз
-
... если наклон граней 2х треугольнх призм ( или 2х пирамид или даже кубов или даже черта лысого ) одинаков то площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе телесного угла может быть разная - НЕ ЗНАЛИ!! а надо было б..
Кушелев: Площадь проекции пропорциональна косинусу угла наклона. Если угол одинаков, а грани не наползают друг на друга, то и площадь проекции одна и та же. Не верите? Спросите Трилобита :)
-
KРАСНЫМ В ОДНОМ КРУГЕ И КРАСНЫМ В ДРУГОМ.
Кушелев: Слева красным залито ~60%, а справа ~95%. Вот и считайте отношение :)
95:60
Если угол падения 30 градусов, то получается ~25% и ~95%. Отношение ~1:4
Если угол падения 40 градусов, то получается ~15% и ~95%. Отношение ~1:6
-
если взять 4 квадрата то их можно так "порезать кругом " что рабочая область, согласно твоим определениям =0.
Кушелев: Естественно. Поэтому для эксперимента изготавливается катафот из 7 ячеек, чтобы хотя бы одна (центральная) ячейка была не порезана границей.
Виртуальная модель содержит значительно больше ячеек, поэтому число "не порезанных" "квадратиков" значительно больше одного :)
-
Может быть я чего-то не понимаю, но зачем резать? Разве обязательно вписывать конструкцию в окружность?
-
KРАСНЫМ В ОДНОМ КРУГЕ И КРАСНЫМ В ДРУГОМ.
Кушелев: Слева красным залито ~60%, а справа ~95%. Вот и считайте отношение :)
95:60
Если угол падения 30 градусов, то получается ~25% и ~95%. Отношение ~1:4
Если угол падения 40 градусов, то получается ~15% и ~95%. Отношение ~1:6
ну вот все и стало на свои места - "великий учоный" даже глядя в свой собственный рисунок умудряется не видеть очевидного - диаметр правого красного круга не выходит за пределы 0.9 диаметра черного - соответственно процент "залития" будет ~80% а уж ни как не высосанные из пальца Кушелевские 95.
соответственно про другие байки
"Если угол падения 30 градусов, то получается ~25% и ~95%. Отношение ~1:4
Если угол падения 40 градусов, то получается ~15% и ~95%. Отношение ~1:6"
не подтвержденные рисунками говорить вообще нечего. В том что язык у Кушелева без костей и способен нести любую чушь (даже очевидную) уже ни у кого нет сомнений
-
Кушелев: Площадь проекции пропорциональна косинусу угла наклона. Если угол одинаков, а грани не наползают друг на друга, то и площадь проекции одна и та же.
маленькая иллюстрация что не надо быть попугаем и тупа повторять только часть фразы которая уместилась в голове
(http://s61.radikal.ru/i174/0906/07/475a432aa4ae.jpg)
площади S1 и S2 не равны а ведь "угол одинаков, и грани не наползают друг на друга"
Кушелев, таких двоечников как ты уже в детстве сердобольные ученики убивали из рогаток- чтобы им не мучаться в старости.
-
Может быть я чего-то не понимаю, но зачем резать? Разве обязательно вписывать конструкцию в окружность?
для тех кто умеет считать площади - необязательно.
но нельзя забывать что мы имеем дело с кушелевым - если он 2 окружности сравнить не может - куда ему рыпаться с более сложными фигурами.
-
lybИtel, а что изображено на вашей картинке? На катафот, вроде-бы, не походит. И что вы сравниваете там, площади? Для этого не обязательно было рисовать такие сложные картинки - все гораздо проще. Я так подозреваю, что вы что-то недопоняли.
-
lybИtel, а что изображено на вашей картинке? На катафот, вроде-бы, не походит. И что вы сравниваете там, площади? Для этого не обязательно было рисовать такие сложные картинки - все гораздо проще. Я так подозреваю, что вы что-то недопоняли.
ну объясните вы, если все поняли, кушелевскую фразу
"Площадь проекции пропорциональна косинусу угла наклона. Если угол одинаков, а грани не наползают друг на друга, то и площадь проекции одна и та же. "
что кроме угла наклона на площадь проекции ничего не влияет? - ни длина ребер? ни колличество ячеек? вот я ему и привел детский рисунок показывающий что не надо как попка повторять фразы в которых ни в зуб ногой.
-
Я так понимаю, что под наклоном имеется ввиду поворот всей конструкции относительно луча света. Увеличивается "наклон" - уменьшается проекция площади конструкции в целом. Рассматривайте проекцию как тень катафота на поверхность перпендикулярную лучу света.
-
Я так понимаю, что под наклоном имеется ввиду поворот всей конструкции относительно луча света. Увеличивается "наклон" - уменьшается проекция площади конструкции в целом. Рассматривайте проекцию как тень катафота на поверхность перпендикулярную лучу света.
да хоть бы и так.
вопрос то в том каковы ИЗНАЧАЛЬНО сравниваемые площади!!
( а поскольку о площади катафота говорить не совсем корректно то я и спрашивал про проекции)
"в основаниии разные геомертические фигуры, геометрически доказать что их площади равны ты не в состоянии.
поэтому вопрос остается в силе
"какова площадь проекции на плоскость перпендикулярную биссектрисе трехгранного угла у классического катафота и у твоего?"
если считаешь что одинакова приведи методику или АРГУМЕНТЫ по которым ты так считаешь."
ну и получил на простой в общем то вопрос безграмотную попугайскую тираду.
-
Так неважно какая площадь, важен КПД (если можно применить термин) катафота.
-
Так неважно какая площадь, важен КПД (если можно применить термин) катафота.
а КПД вам что на блюдечке принесут?
его считать надо.
а значит надо знать и площадь рабочей поверхности.
тем более что кушелев про кпд не говори а говорит об относительной" производительности" катафотов - значит сначала надо сравнить площади а уж потом сравнивать отраженные потоки..
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58005#p58005
Обнаружилось ещё одно любопытное свойство призматического катафота Йака-Кушелева.
Даже при углах падения более 90 градусов ячейка катафота возвращает часть луча в обратном направлении!
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1cc_eb47add1_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1cc_eb47add1_orig.gif
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_orig.gif
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1c5_2f66c615_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1c5_2f66c615_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1c4_4ad9c360_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1c4_4ad9c360_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1c8_ca4252f7_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.fe/0_2b1c8_ca4252f7_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b1c7_34e6593a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b1c7_34e6593a_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2b1cb_6bcfe396_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2b1cb_6bcfe396_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.fe/0_2b1c6_7b7bcb60_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.fe/0_2b1c6_7b7bcb60_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2b1c9_34ad1cd6_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.fe/0_2b1c9_34ad1cd6_orig.png
Модель сапфировой ячейки призматического катафота Йака-Кушелева (показана только поверхность внутреннего отражения)
Модель ячейки призматического катафота Йака-Кушелева в стандарте 3D Studio: http://nanoworld.narod.ru/20090623.max
Скрипт для изображения траектории луча:
b00 = box length:10 width:0.1 height:0.1 pos:[-0.7,6.2,3.5] wirecolor:[255,255,255]
b00.pivot = [-0.7,1.2,3.5]
rotate b00 -20 [1,0,0]
rotate b00 10 [0,0,1]
b6 = copy b00 wirecolor:[0,255,0]
move b6 [0.4,3.2,-1.7]
s00 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[-0.7,1.2,3.5]
b = box length:3.2 width:0.1 height:0.1 pos:[0,-0.2,3] wirecolor:[255,0,0]
rotate b 25 [0,0,1]
s0 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[0.75,-1.65,3]
b.pivot = [0.75,-1.65,3]
rotate b 10 [1,0,0]
rotate b 0 [0,0,1]
b1 = box length:6 width:0.1 height:0.1 pos:[2.05,-4.3,3] wirecolor:[255,255,0]
rotate b1 25 [0,0,1]
b1.pivot = [0.75,-1.65,3]
rotate b1 105 [1,0,0]
rotate b1 -2 [0,1,0]
s2 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[3.5,-0.3,-2.2] wirecolor:[255,0,0]
b2 = box length:1 width:0.1 height:0.1 pos:[3.5,-0.8,-2.2] wirecolor:[0,255,0]
b2.pivot = [3.5,-0.3,-2.2]
rotate b2 28 [0,0,1]
rotate b2 10 [1,0,0]
s3 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[4,-1.2,-2.35] wirecolor:[255,0,0]
b3 = box length:2 width:0.1 height:0.1 pos:[4,-2.2,-2.35] wirecolor:[200,200,255]
b3.pivot = [4,-1.2,-2.35]
rotate b3 34 [0,0,1]
rotate b3 -7 [0,1,0]
s4 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[5.1,-2.85,-2.2] wirecolor:[255,0,0]
b4 = box length:2.75 width:0.1 height:0.1 pos:[5.1,-4.3,-2.2] wirecolor:[0,0,255]
b4.pivot = [5.1,-2.85,-2.2]
rotate b4 -58 [1,0,0]
rotate b4 -60 [0,0,1]
s4 = box length:0.1 width:0.1 height:0.1 pos:[3.8,-3.6,0.2] wirecolor:[255,0,0]
b5 = box length:9 width:0.1 height:0.1 pos:[3.8,1,0.2] wirecolor:[255,0,255]
b5.pivot = [3.8,-3.6,0.2]
rotate b5 10 [1,0,0]
rotate b5 27 [0,0,1]
-
Может быть я чего-то не понимаю, но зачем резать? Разве обязательно вписывать конструкцию в окружность?
Конечно не обязательно. Но программист решил, что эстетичнее будет смотреться круг. :)
диаметр правого красного круга не выходит за пределы 0.9 диаметра черного ...
Кушелев: Этот диаметр определяется моделью падающего луча. К катафоту он не имеет отношения. Вы же понимаете, что если на катафот не светить, то и отражать ему будет нечего :)
Так что смотрите заполнение красного пятна. На границу не обращайте внимания.
площади S1 и S2 не равны а ведь "угол одинаков, и грани не наползают друг на друга"
Кушелев: Речь шла о неразрывной структуре катафота, а не отдельных фигурах.
Так неважно какая площадь, важен КПД (если можно применить термин) катафота.
Кушелев: Вы правы. Но если человеку хочется знать, какая площадь, то пусть знает. У обоих катафотов она одинакова, т.к. грани образуют непрерывную поверхность и наклонены под одинаковым углом к плоскости, на которую их проектируют. И эта площадь не зависит от размера ячеек. Просто мелких ячеек понадобиться больше :)
сначала надо сравнить площади а уж потом сравнивать отраженные потоки..
Кушелев: Площади одинаковы. Площади проекций тоже. А коэффициенты отражения в обратном направлении разные :)
-
Так что смотрите заполнение красного пятна. На границу не обращайте внимания.
kushelev, это ты можеш смотреть, ковырять в носу и делать далеко идущие выводы.
инженеры предпочитают опираться на расчеты.
если не можешь назвать диаметр падающего луча/(потока) в % от черного круга то всю свою трепотню можеш блондинкам и Друиду Друидычу на уши вешать.
Настоящая цена твоим словам-0.
площади S1 и S2 не равны а ведь "угол одинаков, и грани не наползают друг на друга"
Кушелев: Речь шла о неразрывной структуре катафота, а не отдельных фигурах.
Кушелев, а хорошо наверное быть идиотом?
тебе прозрачно намекают что скажем 5угольник и 6угольник вписанные в окружность могут иметь разную площадь, а ты как ни в чем не бывало трындишь
"У обоих катафотов она одинакова, т.к. грани образуют непрерывную поверхность и наклонены под одинаковым углом к плоскости, на которую их проектируют. И эта площадь не зависит от размера ячеек."
а чо? имеешь право - какос спрос с идиота?
Кушелев: Площади одинаковы. Площади проекций тоже.
каков Кушелев, такова и аргументация.
-
ybИtel, если разница площадей фигур и отличается на 1%, то это существенно не меняет сравнительной оценки "КПД" при его разнице в 30-40% и такой погрешностью можно пренебречь. На данной стадии такая погрешность не принципиальна. Но в рассматриваемых катафотах площади совпадают на 100%, поскольку оба обрезаны по окружности равной величины. Тут Кушелев прав. Так что, "ковырять в носу" в данном случае изволите вы, да еще не у себя, а у Кушелева. Фу-у-у, как некрасиво )))
-
ybИtel, если разница площадей фигур и отличается на 1%, то это существенно не меняет сравнительной оценки "КПД" при его разнице в 30-40% и такой погрешностью можно пренебречь.
если на 1 да даже на 2 или 3 конечно можно пренебречь.
а если на 10 или на 20? или на 30 ? каких либо данных позволяющих определить на сколько отличаются площади фигур Кушелев же представиить не в состоянии.
Что, верить бредням "Площади одинаковы. Площади проекций тоже"? прекрасно зная что Кушелев в состоянии ошибиться и в 2 и в 10 раз?
Но в рассматриваемых катафотах площади совпадают на 100%, поскольку оба обрезаны по окружности равной величины. Тут Кушелев прав.
"Если вы заметили что кушелев прав- значит чего то вы пропустили" - истина не требующая доказательств . доказательство сам кушелев.
Опять же разрезанная ячейка стандартного катафота - это уже не катафот. ( правда есть нюанс как сильно разрезан но это на потом) Согласны? соответственно площади разрезанных - надо вычитать из общей площади круга.
что и как надо вычитать для кушелевских еще сложнее определить.
Но главное - площади будут разные!!
во первых это однозначно
и во вторых без каких либо РЕАЛЬНЫХ а не выковыренных кушелевым из ( раз противно промолчу) разных мест данных сказать разняться площади на 1% или 25% нельзя .
-
Катафоты тайские и китайские... (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58020#p58020)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b269_10600947_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b269_10600947_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.ff/0_2b268_91f45829_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.ff/0_2b268_91f45829_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b265_ad14119c_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b265_ad14119c_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b261_d116bab8_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2b261_d116bab8_orig.png
Скрипт для 3D Studio:
-- Cataphot Kubera-Kushelev
--
b = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,1],[0,1,0],[0,1,1],[1,0,0],[1,0,1],[1,1,0],[1,1,1]) \
faces: #([1,2,4],[1,4,3],[5,7,8],[5,8,6],[2,6,4],[4,6,8],[1,3,7],[5,1,7],[3,4,7],[7,4,8],[2,1,6],[6,1,5]) wirecolor:[255,255,255]
b1 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b1 [1,0,0]
b2 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b2 [0,1,0]
b3 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b3 [0,0,1]
attach b b1
attach b2 b3
attach b b2
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-2,1,1]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [2,-1,-1]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [1,-2,1]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-1,2,-1]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [1,1,-2]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [-1,-1,2]
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b262_d8229f66_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b262_d8229f66_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2b263_e3d1a5d9_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.fe/0_2b263_e3d1a5d9_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b267_e99e0ebe_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b267_e99e0ebe_orig.png
Скрипт для 3D Studio:
-- Kushelev's Cataphot Tai-Kitai
--
b = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,1],[0,1,0],[0,1,1],[1,0,0],[1,0,1],[1,1,0],[1,1,1]) \
faces: #([1,2,4],[1,4,3],[5,7,8],[5,8,6],[2,6,4],[4,6,8],[1,3,7],[5,1,7],[3,4,7],[7,4,8],[2,1,6],[6,1,5]) wirecolor:[255,255,255]
move b [1,1,0]
b1 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b1 [1,0,0]
b2 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b2 [0,1,0]
b3 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b3 [2,0,0]
b4 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b4 [0,2,0]
b5 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b5 [1,1,0]
b6 = copy b wirecolor:[255,255,255]
move b6 [0,0,1]
b7 = copy b6 wirecolor:[255,255,255]
move b7 [0,0,1]
b8 = copy b6 wirecolor:[255,255,255]
move b8 [0,1,0]
b9 = copy b6 wirecolor:[255,255,255]
move b9 [1,0,0]
attach b b1
attach b2 b3
attach b b2
attach b4 b5
attach b b4
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [0,0,1]
c1 = copy c wirecolor:[200,255,200]
c.pivot = [1,1,1]
rotate c -90 [0,1,0]
c1.pivot = [1,1,1]
rotate c1 90 [1,0,0]
attach b c
attach b c1
attach b6 b7
attach b8 b9
attach b b6
attach b b8
scale b [0.5,0.5,0.5]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-2,1,1]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [2,-1,-1]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [1,-2,1]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-1,2,-1]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [1,1,-2]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [-1,-1,2]
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b264_2e53975b_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b264_2e53975b_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b266_d3f8bfc3_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b266_d3f8bfc3_orig.png
Скрипт для 3D Studio:
-- Kushelev's Cataphot Tai-Kitai 3*3
--
b = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,1],[0,3,0],[0,3,1],[3,0,0],[3,0,1],[3,3,0],[3,3,1]) \
faces: #([1,2,4],[1,4,3],[5,7,8],[5,8,6],[2,6,4],[4,6,8],[1,3,7],[5,1,7],[3,4,7],[7,4,8],[2,1,6],[6,1,5]) wirecolor:[255,255,255]
move b [1,1,0]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [0,0,1]
c1 = copy c wirecolor:[200,255,200]
c.pivot = [1,1,1]
rotate c -90 [0,1,0]
c1.pivot = [1,1,1]
rotate c1 90 [1,0,0]
attach b c
attach b c1
scale b [0.5,0.5,0.5]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-2,1,1]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [2,-1,-1]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [1,-2,1]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-1,2,-1]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [1,1,-2]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [-1,-1,2]
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.ff/0_2b2b2_87869a62_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.ff/0_2b2b2_87869a62_orig.png
Этот катафот "тайский-китайский" можно построить по более простому скрипту:
-- Cataphot Tai-Kitai (Kushelev's experimental)
b = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,1],[0,3,0],[0,3,1],[3,0,0],[3,0,1],[3,3,0],[3,3,1]) \
faces: #([1,2,4],[1,4,3],[2,6,4],[4,6,8],[2,1,6],[6,1,5]) wirecolor:[255,255,255]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
rotate c 90 [0,0,1]
rotate c -90 [0,1,0]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
rotate c1 -90 [0,0,1]
rotate c1 90 [1,0,0]
attach b c
attach b c1
scale b [0.5,0.5,0.5]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-1,2,1]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [1,-2,-1]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [2,-1,1]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-2,1,-1]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [1,1,2]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [-1,-1,-2]
Его можно склеить из 27 зеркал следующих размеров (у.е.):
4*4 3 шт.
3*3 6 шт.
3*2 6 шт.
3*1 12 шт.
Зеркала можно склеить с помощью кубиков или уголков.
Идеальный вариант - тонкие пластиковые зеркала толщиной ~1 мм. В этом лучае размер элементарного квадрата можно взять несколько сантиметров.
Интересно, где бы достать пластиковые зеркала толщиной ~1 мм? У меня есть образец, но непонятно, кто их производит...
-
Письмо в зеркальную мастерскую.
Здравствуйте, уважаемые!
Мне нужна конструкция из зеркал (катафот), предварительная модель которого показана здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.ff/0_2b2b2_87869a62_L.png
Эту конструкцию можно изготовить из следующих прямоугольных зеркальных пластин:
240*240 мм ... 3 шт.
180*180 мм ... 6 шт.
180*120 мм ... 6 шт.
180*60 мм ... 12 шт.
Толщина всех пластин 2 мм. Точность изготовления 1 мм.
Зеркала можно склеить с помощью деревянных реек или металлических уголков.
Какова у Вас цена набора зеркальных пластин по моему заказу?
Какова у Вас цена сборки изделия по моему заказу (с типовой для Вас точностью)?
Какова у Вас типовая точность изготовления?
Есть ли возможность заменить стеклянные зеркала на пластиковые толщиной 1-2 мм?
Заранее благодарю за ответ!
-
Письмо в зеркальную мастерскую.
Здравствуйте, уважаемые!
Ошибочка, уважаемый Йак Кушелеф, вышла. Здесь нет зеркальной мастерской.
А тему надо переименовать в "Многоликие катафоты Кушелева"
-
(http://www.americanacrylics.com/images/mirrordisplay.gif)
Наконец-то мне удалось найти производителей пластиковых зеркал, причём толщиной 0.7 мм!
Plastic Mirror Sheet Products : http://www.americanacrylics.com/mirror.htm
CLEAR ACRYLIC MIRROR SHEET
1.5mm 48x96
POLYSTYRENE MIRROR SHEET
1.0mm 48x96
PETG MIRROR SHEET
0.7mm,1.0mm, 1.5mm, 2mm, 3mm 48x96
http://www.plaskolite.com/products/flat_sheet/fabback/fabback_petg.cfm
PETG mirror is available in .030" – .118" in 48" x 96" sheets.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b2fe_fb362091_orig.png)
Вот из такого листа и надо нарезать зеркала для катафота...
Прошу главного менеджера лаб. Наномир приобрести два стандартных листа PETG MIRROR SHEET толщиной 0.7 мм (1.2*2.4 метра) для изготовления линейки экспериментальных катафотов.
-
Ошибочка, уважаемый Йак Кушелеф, вышла. Здесь нет зеркальной мастерской.
А тему надо переименовать в "Многоликие катафоты Кушелева"
Кушелев: Я понимаю, что "здесь нет зеркальной мастерской", но есть читатели, которым интересно, как продвигается работа по созданию линейки катафотов ("тайских и китайских"). Сегодня я звонил в зеркальную мастерскую. Оказалось, что они изготавливают изделия из зеркал, но только стеклянных и толщиной не менее 4 мм.
Тогда я решил найти производителей пластиковых зеркал. Что из этого вышло Вы видите в предыдущем моём сообщении :)
-
http://www.zenonline.ru/mosc/news/articles81.html
Цитата: 105187, Москва, ул. Вольная, 28.
Тел. : (495) 788-11-33 (многоканальный)
Конец цитаты.
Кушелев: Я сейчас позвонил по этому телефону и уточнил цену.
Лист (1*2.6 метров, толщиной 1 мм) стоит 1688 рублей.
Уважаемый Ярослав, Вы не могли бы приобрести для начала 1 лист?
Это находится на М.Семёновская, ул. Вольная, 28. Сегодня они работают и товар есть в наличии.
Ярослав: ОК! Завтра куплю.
-
Кушелев: Я сейчас позвонил по этому телефону и уточнил цену.
Лист (1*2.6 метров, толщиной 1 мм) стоит 1688 рублей.
Знания сокращают расходы.
Давайте вычислим, какой процент от световой энергии, вошедшей в систему зеркал, достигнет выхода. Коэффициент отражения любого зеркала в световом диапазоне меньше единицы. У лучшего из отражающих металлов – серебра – он равен 0,94 (при λ = 600 нм, т.е. при желтом свете). После первого отражения останется 0,94 от первичного светового потока, после второго – 0,94 от 0,94, т.е. (0,94)2, после n-го останется (0,94)n. Легко подсчитать (с помощью логарифмирования), что после 50 отражений останется 0,045, после ста – 0,002, после двухсот – 0,000004, после четырехсот отражений – 0,000000000016 от первичного светового потока.
Несложный расчёт показал, что обычный катафот из тетраэдров отражает при падении луча под углом к большой диагонали куба
0 градусов – 83%
35 градусов – 69.3%
Куефот мог бы дать такой же результат, если бы не боковые грани, отражающие свет в стороны.
Однако, сложность изготовления даже собранного из готовых элементарных ячеек куефота такова, что
не удастся полностью исключить уход отражённого света в сторону.
Это прекрасно демонстрируется иллюстрацией самого Кушелева.
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/562.gif)
Примерно 36% площади куефота отражают не обратно, а в стороны! :wacko3:
Это серая кольцевая полоса по периметру.
Поскольку оставшиеся 64% должны отразиться как минимум три раза, получается, что куефот отражает в лучшем случае примерно 53% светового потока.
Это в полтора раза меньше, чем добрый старый катафот той же площади, придуманный людьми.
Можно конечно потратить ещё кучу времени и путём проб и ошибок отсечь от куефота неотражающие в правильном направлении части и добиться его сравнения по световозвращающей способности к человеческому катафоту. Вот только зачем?
Более продвинутый катафот с преломлением и отражением рассматривать нет смысла.
Ведь при каждом отражении даже от полированного серебра 6% теряется, а при многочисленных отражениях от сапфировых граней потери будут ещё больше.
Кроме того при углах около 5 градусов внешняя поверхность сапфирового катафота будет отражать примерно на 20% меньше света, чем серебряная пластина.
Да и сложность его изготовления в несколько раз больше, чем ухудшенного катафота Кушелева.
Мне кажется, что ухудшать нормальный катафот всё больше и больше не нужно никому, кроме Кушелева. :madi11011:
Тут
Тут http://physics.nad.ru/aniboard/themes/663.html (http://Тут http://physics.nad.ru/aniboard/themes/663.html)
Кушелев спрашивает: «С какой планеты катафот?»
Ответ такой – С планеты дураков. Именно с неё «прилетают» к нам куетяне. :smoke:
Если же Кушелев таки сделает свои «инопланетные» «суперкатафоты», то имеет смысл заключить с ним пари, что лучше отражает. На хорошие деньги. Или на его дачу. Выигрыш обеспечен. :smoke:
-
Кушелев: Ну что же, предлагаю Вам быть первым "счастливчиком", т.к. катафот Куберы-Кушелева на внешнем отражении уже начал изготавливаться мною:
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58201#p58201
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.ff/0_2b788_858a7f6c_-1-L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.ff/0_2b788_858a7f6c_orig.jpg
Разметим часть зеркала на квадратики с ребром 25 мм.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b789_d0be5126_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b789_d0be5126_orig.jpg
Далее отмечаем клетки будущей детали и вырезаем по сетке резаком. Первая деталь начинает отделяться от зеркального листа...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b78a_93a134a4_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b78a_93a134a4_orig.jpg
Пап, тебе - деталь для катафота, а мне - зеркало для кукольной комнаты смеха :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld.ff/0_2b78b_f43e1fe1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld.ff/0_2b78b_f43e1fe1_orig.jpg
Точность +-0.5 мм получить вручную сравнительно легко. При необходимости можно и подровнять либо обычными ножницами, либо ножницами по металлу, либо скальпелем или напильником :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b78c_9dabb998_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b78c_9dabb998_orig.jpg
При необходимости точность можно увеличить и до 0.1 мм. Материал вполне позволяет...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b78e_21724358_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b78e_21724358_orig.jpg
Продолжим вырезать детали катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.ff/0_2b78f_132e4e4f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.ff/0_2b78f_132e4e4f_orig.jpg
Три самых сложных зеркальных элемента катафота Йака-Кушелева готовы...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.ff/0_2b790_ed437289_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.ff/0_2b790_ed437289_orig.jpg
Все зеркальные элементы для изготовления одной ячейки катафота готовы. Можно начинать сборку.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.ff/0_2b791_10ef6a55_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.ff/0_2b791_10ef6a55_orig.jpg
Некоторые элементы сделаны не очень точно. Если их не удастся подровнять, то придётся вырезать новые и установить вместо бракованных.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b792_cfe97652_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b792_cfe97652_orig.jpg
Интересно, из чего лучше сделать основу катафота, из пластмассовых уголков, металлических или деревянных брусков? Это в любом случае будет дешевле, чем распечатать ячейку катафота на 3D-принтере.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b793_f6e33aea_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b793_f6e33aea_orig.jpg
Те же элементы уложены штабелями.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.ff/0_2b794_5ebc82a6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.ff/0_2b794_5ebc82a6_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b795_562cf833_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.ff/0_2b795_562cf833_orig.jpg
Из таких пластиковых зеркал можно сделать раскладной веер :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.ff/0_2b796_c4e9291b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.ff/0_2b796_c4e9291b_orig.jpg
Брикет из 18 зеркальных полосок 150*25*1
Утром буду пробовать склеивать эти элементы с помощью пластмассовых уголков...
-
катафот Куберы-Кушелева на внешнем отражении уже начал изготавливаться мною:
Докладчик: Старухин Я.П.
Неправильное формулирование миссии и целей приводит к тому, что люди тратят время и силы на тщательное выполнение действий, которые не нужно было предпринимать вообще.
Вот тут Ярослав прав. :smoke:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58209#p58209
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b897_c418f99a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.ff/0_2b897_c418f99a_orig.jpg
У Вас уже есть свой остров? ;)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.ff/0_2b89c_a393d98_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/nanoworld.ff/0_2b89c_a393d98_orig.jpg
Ну что же, продолжим изготовление катафота Йака-Кушелева из пластикового зеркала. Соединять зеркала будем с помощью пластиковых уголков. Зеркальные полоски смазываем клеем и вкладываем в пластмассовый уголок. Внутрь уголка вкладываем деревянный брусок сечением 25*25мм. Стягиваем верёвкой до полного схватывания клея.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.ff/0_2b8a1_1c625bb1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.ff/0_2b8a1_1c625bb1_orig.jpg
12 уголков образовали внешний замкнутый контур.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.ff/0_2b89f_d86cbc9f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.ff/0_2b89f_d86cbc9f_orig.jpg
Оставим эту конструкцию сохнуть до утра...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b89d_8050e711_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b89d_8050e711_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.ff/0_2b89b_4f16c2a7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.ff/0_2b89b_4f16c2a7_orig.jpg
Наступило утро. Клей высох. Снимаем вспомогательные бруски. Внешний контур ячейки катафота Йака-Кушелева готов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.ff/0_2b899_db9314cf_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.ff/0_2b899_db9314cf_orig.jpg
Начинаем собирать второй (средний) контур ячейки катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.ff/0_2b89a_f0e8837_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.ff/0_2b89a_f0e8837_orig.jpg
Средний контур замкнулся, но предстоит ещё доклеить половину (6 уголков)...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.ff/0_2b898_fd048253_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.ff/0_2b898_fd048253_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b89e_c669fa63_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.ff/0_2b89e_c669fa63_orig.jpg
Средний контур собирается в подвешенном состоянии.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b8a0_6ab888ea_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.ff/0_2b8a0_6ab888ea_orig.jpg
Пока он сохнет, можно приступить к изготовлению третьего (внутреннего) контура, состоящего всего из трёх уголков...
-
катафот Куберы-Кушелева на внешнем отражении уже начал изготавливаться мною:
Докладчик: Старухин Я.П.
Неправильное формулирование миссии и целей приводит к тому, что люди тратят время и силы на тщательное выполнение действий, которые не нужно было предпринимать вообще.
Вот тут Ярослав прав. :smoke:
Кушелев: Струхнули пари держать? Ну и правильно. Проигрались бы "по полной программе" ;)
-
Докладчик: Старухин Я.П.
Неправильное формулирование миссии и целей приводит к тому, что люди тратят время и силы на тщательное выполнение действий, которые не нужно было предпринимать вообще.
Вот тут Ярослав прав. :smoke:
Кушелев: Струхнули пари держать? Ну и правильно. Проигрались бы "по полной программе" ;)
[/quote]
Вы читаете текст или выдумки из своей головы? :madi11011:
Старухин вам прямо сказал, не надо делать этот заведомо плохой катафот.
И я донёс до вас его правильную мысль.
А что катафот ваш хуже, чем обычный я уже показал.
И если вы готовы отдать дачу при неуспехе вашего катафота при испытаниях в фотометрической лаборатории, то отдайте её детям сиротам, а не мне.
Согласны? :smoke:
-
И если вы готовы отдать дачу при неуспехе вашего катафота при испытаниях в фотометрической лаборатории, то отдайте её детям сиротам, а не мне.
Идите выиграйте и отдайте! И не учите как жить другим, т. к. вас это совершенно не касается.
Лично мне катафот нравится уже хотя бы с дизайнерской точки зрения - он красив. А это уже показатель. Правильные решения как правило выглядят красиво. Дело за временем и практическими испытаниями.
-
Идите выиграйте и отдайте! И не учите как жить другим, т. к. вас это совершенно не касается.
И не учите как жить другим, т. к. вас это совершенно не касается.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3602/nanoworld.100/0_2b92d_e3670455_L.jpg)
Процентов на 30 хуже отражает, чем нормальный. :smoke:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58230#p58230
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b934_a7919b0b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b934_a7919b0b_orig.jpg
Первая ячейка катафота Йака-Кушелева готова! Можно приступать к предварительным испытаниям. Напомню, что катафот Йака-Кушелева - система взаимосвязанных ячеек. По отдельности ячейки работают хуже, чем катафот (система из этих ячеек).
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.100/0_2b93a_754d15fc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.100/0_2b93a_754d15fc_orig.jpg
Отдельная ячейка отражает в правильном направлении только углублениями. Лучи от вершины, находящейся в центре, уходят за пределы ячейки. Однако, если ячейки образуют структуру катафота, то ушедшие "не туда" лучи попадают в соседние ячейки и отправляются "куда надо". Что касается отдельной ячейки, то в натурном эксперименте она работает точно так же, как и в виртуальном. Так что натурный эксперимент с системой ячеек тоже "обречён на удачу" :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b935_e291f7a8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b935_e291f7a8_orig.jpg
Проверим работу ячейки под разными углами.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.100/0_2b93f_3e781e01_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.100/0_2b93f_3e781e01_orig.jpg
При увеличении угла падения качественно картина не меняется.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b939_5122140f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b939_5122140f_orig.jpg
Угол падения близок к предельному.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b93d_ba8a1c7a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b93d_ba8a1c7a_orig.jpg
Это предельный угол падения.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.100/0_2b941_ff160070_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.100/0_2b941_ff160070_orig.jpg
А теперь пройдём по пути увеличения угла падения, но повернув катафот на 60 градусов вокруг нормали...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b940_4d5532dd_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b940_4d5532dd_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.100/0_2b936_640a9280_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.100/0_2b936_640a9280_orig.jpg
Этот угол падения близок к предельному.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.100/0_2b93e_8b864914_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.100/0_2b93e_8b864914_orig.jpg
А это уже "запредельный" :)
Другие фотографии на эту тему можно посмотреть в альбоме: "Катафот Йака-Кушелева": http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/61330/?p=10
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58255#p58255
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.100/0_2b99b_3fb60b09_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.100/0_2b99b_3fb60b09_orig.png
Отдельные ячейки катафота Йака-Кушелева отражают хуже, чем катафот.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b99c_a8b57d8d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b99c_a8b57d8d_orig.png
Но если их объединить в систему, то они отражают лучше, чем каждая ячейка в отдельности.
Желающие могут перепроверить с помощью файла-сцены для 3D Studio: http://nanoworld.narod.ru/561_14.max
-
... чтобы понять, что куефот и в целом будет работать хуже, вам предстоит сделать как минимум ещё три таких ячейки. :smoke:
Кушелев: И снова Вы не угадали. Достаточно сделать ещё треть одной ячейки :)
Возможно, что сегодня Вы увидите натурный эксперимент с системным отражением. Оно будет "ещё более таким же", как и в виртуальном эксперименте :)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58270#p58270
Покажите мне реалное существование внеземной цивилизации?
Ну что же, извольте...
Сейчас мы приступим к натурным испытаниям жилета-катафота Йака-Кушелева.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b9e6_629e2c9_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3606/nanoworld.100/0_2b9e6_629e2c9_orig.jpg
Ух ты, какая штука! Это и есть инопланетный бронежилет-катафот?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9e9_f9e38852_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9e9_f9e38852_orig.jpg
Это только одна ячейка катафота Йака-Кушелева.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b9eb_61d24769_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b9eb_61d24769_orig.jpg
А когда будем испытывать?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9e4_221139fa_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9e4_221139fa_orig.jpg
Сейчас доделаем ещё часть катафота, и можно начинать испытания.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b9e8_d74e9a4f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.100/0_2b9e8_d74e9a4f_orig.jpg
Это - два фрагмента соседних ячеек катафота. Они образуют систему вместе с первой ячейкой.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9e3_de7fafab_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9e3_de7fafab_orig.jpg
Доклеим третий уровень фрагментов ячейки N2 и ячейки N3
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.100/0_2b9df_524821cd_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.100/0_2b9df_524821cd_orig.jpg
Каждый фрагмент имеет 1/6 площади от целой ячейки.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9ea_c52dd5c1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9ea_c52dd5c1_orig.jpg
Объединяем фрагменты ячеек N2 и N3
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.100/0_2b9e2_a4b8a5a8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.100/0_2b9e2_a4b8a5a8_orig.jpg
Их суммарная площадь в три раза меньше, чем площадь одной ячейки.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9e7_e6a8962_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9e7_e6a8962_orig.jpg
Эта часть катафота является дополнительной к трети ячейки N1
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9dc_781b05f6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3502/nanoworld.100/0_2b9dc_781b05f6_orig.jpg
Присоединим фрагменты к ячейке N1
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.100/0_2b9e5_28cb011a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.100/0_2b9e5_28cb011a_orig.jpg
Зелёным цветом выделены области, которые в отдельной ячейке не работают. Отражают "не туда".
Красным цветом выделены такие же области, которые стали работать в системе, образованной фрагментами ячеек N1, N2 и N3. Розовым цветом показаны сопряжённые области, образующие систему.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.100/0_2b9de_f2c0f60a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.100/0_2b9de_f2c0f60a_orig.jpg
Изменим угол падения ...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9dd_40bdc56_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.100/0_2b9dd_40bdc56_orig.jpg
Зелёным цветом выделены области, которые в отдельной ячейке не работают. Отражают "не туда".
Красным цветом выделены такие же области, которые стали работать в системе, образованной фрагментами ячеек N1, N2 и N3. Розовым цветом показаны сопряжённые области, образующие систему.
***
Как видите, ячейки катафота Йака-Кушелева образуют систему, которая работает значительно лучше, чем отдельные ячейки. Катафоты, разработанные на нашей планете, не обладают таким свойством...
-
Я что-то не понял, а где же в предыдущем посте Кушелева "натурные испытания" катафота? Я вижу процесс постройки, и схематическое моделирование работы (разноцветные линии). А в чем заключаются испытания?
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58272#p58272
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_orig.gif
Ячейка призматического катафота "Тайский-китайский".
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.101/0_2ba0f_ff832c32_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.101/0_2ba0f_ff832c32_orig.png
Лицевая сторона ячейки призматического катафота "Тайский-китайский"
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.101/0_2ba11_9c5dd532_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.101/0_2ba11_9c5dd532_orig.png
Изнанка ячейки призматического катафота "Тайский-китайский"
Эту ячейку нужно сделать из прозрачного материала с показателем преломления 3(?)
Кстати, не мешало бы смоделировать работу призматических катафотов с учётом преломления...
***
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.101/0_2ba12_35b8f816_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/nanoworld.101/0_2ba12_35b8f816_orig.png
Модель ячейки призматического катафота. Показана только поверхность полного внутреннего отражения.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.101/0_2ba0d_cd5662a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.101/0_2ba0d_cd5662a_orig.png
Моделирование ячейки без учёта преломления.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.101/0_2ba0e_81f386e6_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.101/0_2ba0e_81f386e6_orig.png
Если учесть преломление, то рабочие области катафота сомкнутся, а нерабочие практически исчезнут.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.101/0_2ba14_c3015da3_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/nanoworld.101/0_2ba14_c3015da3_orig.png
Поверхность отражения катафота Йака-Кушелева рассчитана лишь на преломление падающего луча. На внешнем отражении эта структура менее эффективна.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.100/0_2ba0c_dce2424b_S.png) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2ba10_dfa1866f_S.png) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.101/0_2ba13_e6f5d12a_S.png)
Оригиналы: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.100/0_2ba0c_dce2424b_orig.png
http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2ba10_dfa1866f_orig.png
http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.101/0_2ba13_e6f5d12a_orig.png
Отражение в разных ракурсах без учёта преломления показывает, что эта структура не рассчитана на внешнее отражение. Только на внутреннее, точнее на гибридное.
-
а где же в предыдущем посте Кушелева "натурные испытания" катафота? Я вижу процесс постройки, и схематическое моделирование работы (разноцветные линии). А в чем заключаются испытания?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.100/0_2b9e5_28cb011a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/nanoworld.100/0_2b9e5_28cb011a_orig.jpg
Кушелев: Цветные линии поясняют, какие участки катафота начинают правильно отражать в системе. Сама фотография - это результат предварительного испытания с помощью фотовспышки и фотоаппарата. На фотографии видно, что свет фотовспышки отражается обратно от поверхности катафота (светлые области) или "не туда" (тёмные области).
Позднее будет проведено испытание с помощью многолучевого лазера. Но предварительные испытания (и дополнительное моделирование в 3D Studio) уже показали, что поверхность, которую я склеил из зеркал, рассчитана на преломление падающего потока на границе типа воздух/сапфир. Без преломления катафот обладает существенно меньшей эффективностью.
Так что придётся делать призматический катафот из оптически плотной среды (с показателем преломления около 3) и моделировать процесс преломления в 3D Studio.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_orig.gif
Это же относится и к катафоту "Тайский-китайский".
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58274#p58274
Докажите что именно инопланетный!
Кушелев: Элементарно! На нашей планете ещё не создали гибридных катафотов, т.к. чтобы они использовали одновременно внешнее и внутреннее отражение. Отсюда следует, что катафот Йака-Кушелева разработан инопланетянами.
-
Нету у Вас ничего существенного, одни игрушки....
Кушелев: -Инопланетные "игрушки" ;)
Кстати, неплохое название ...
-
Оптический эксперимент в видимом диапазоне сделать не так-то просто, т.к. показатель преломления сапфира в видимой области спектра 1.762 — 1.778. А жилеты-катафоты рассчитаны на показатель преломления 3.0 в миллиметровом/сантиметровом/дециметровом диапазонах. Кстати, любопытно, какой показатель преломления алмаза в миллиметровом диапазоне? В оптическом диапазоне он 2.42, что недостаточно для полноценного испытания призматического жилета-катафота в оптическом диапазоне. Сапфир в оптическом диапазоне тоже будет работать "неправильно". Так что полноценные испытания катафота Йака-Кушелева, вероятно, возможны лишь в "родном" диапазоне, т.е. мм/см/дм.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.101/0_2ba18_9d371f66_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/nanoworld.101/0_2ba18_9d371f66_orig.jpg
Если учесть преломление падающего потока в катафоте Йака-Кушелева...
При падении по нормали к плоскости катафота (угол падения равен нулю) падающий поток делится на лицевой поверхности каждой призматической ячейки на три преломленных и три отражённых потока. Угол падения на каждую из трёх граней оказывается равным 54.74 градуса. Угол преломления - 15.79 градусов, а арктангенс этого угла равен ~3. Это означает, что плечи призматической ячейки будут видны как внутренний угол куба, а значит отражение преломлённой части падающего потока будет полным. Отражённая часть под нулевым углом тоже будет отражаться практически полностью.
При увеличении угла падения соотношение преломлённого и отражённого потоков будет меняться, но суммарный (правильно!) отраженный поток будет выше, чем у катафота на внешнем отражении.
Это интересно смоделировать в 3D Studio и проверить в натурном эксперименте на призматическом катафоте, изготовленном из сапфира.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_orig.gif
Фотоальбом: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/61330/?p=5
Ячейку сапфирового катафота Йака-Кушелева можно склеить из 13 пластин:
10*5*1
5*5*1
9*5*1
5*4*1
9*4*1
5*4*1
8*3*1
5*3*1
7*3*1
5*2*1
7*2*1
5*2*1
5*1*1
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_orig.gif
Фотоальбом: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/68591/?p=0
Ячейку сапфирового катафота "Тайский-китайский" можно сделать из 12 параллелепипедов:
3*1*1 (5 шт)
2*1*1 (7 шт)
-
можно про любую вещь сказать что она инопланетная.
Кушелев: Если на Земле гибридных катафотов не было, значит либо я его изобрёл (я точно знаю, что я не изобретал), либо его изобрели инопланетяне. У Вас есть другой вариант? ;)
-
Без преломления катафот обладает существенно меньшей эффективностью.
Что и было блистательно предсказано группой "Офигеология без границ" на основе законов геометрическрой оптики, давно открытых людьми, в отличии от безумно умных куетян, делающих всё наугад. :smoke:
Сапфир в оптическом диапазоне тоже будет работать "неправильно".
Правильно, наконец методом проб и ошибок (продалав никому не нужную работу) Кушелев дошёл до предсказанного на научной основе группой "Офигеология без границ" результата. :smoke:
Так что полноценные испытания катафота Йака-Кушелева, вероятно, возможны лишь в "родном" диапазоне, т.е. мм/см/дм.
Это диапазон радаров.
Сапфировый катафот в этом диапазоне мало того, что будет работать хуже, так и некому не нужен, так как в этом диапазоне прекрасно работают металлические уголковые отражатели. :smoke:
После этого знаменательного закрытия "инопланетных катафотов" осталось разобраться с очень важным ньюансом.
Кто ошибся?
Кушелев или бедные неразумные, технически и научно отсталые куетяне? :smoke:
Если на Земле гибридных катафотов не было, значит либо я его изобрёл (я точно знаю, что я не изобретал), либо его изобрели инопланетяне. У Вас есть другой вариант?
Да есть.
Это ошибка, основанная на глубоком незнании достижений человечества (законов геометрической оптики).
Если Кушелев не сможет узнать из откурытых источников, как используются покрытия с разными показателями преломления, то группа "Офигеология без границ может ему (и всем остальным) об этом рассказать в рамках программы "Просвещение сознательно заблудших". :smoke:
P.S. Если студент Кушелев хочет помучиться, то группа "Офигеология без границ" подсказывает, показатель преломления киновари в оптическом диапазоне около трёх (3,02). :wacko3:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58281#p58281
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.101/0_2ba5b_3efc056f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.101/0_2ba5b_3efc056f_orig.jpg
На этом монтаже показано, как изменится площадь отражения в правильном направлении, если учесть не только системную работу ячеек катафота, но и преломление в призматической ячейке, изготовленной из среды с показателем преломления 3. В реальности изображение поверхности внутреннего отражения будет сдвинуто к центру ячейки и тем больше, чем больше глубина. Поэтому изображение заметно исказится...
К сожалению в видимом диапазоне получить показатель преломления =3 проблематично, поэтому окончательный натурный эксперимент лучше проводить в рабочем диапазоне катафота, т.е. в миллиметровом/сантиметровом/дециметровом диапазоне.
Однако смоделировать процесс отражения в 3D Studio можно и для показателя преломления =3 :)
Кто умеет моделировать в 3D Studio процесс преломления?
-
... (продалав никому не нужную работу) Кушелев дошёл до предсказанного на научной основе группой "Офигеология без границ" результата. :smoke:
Кушелев: В Вашем предсказании даже слова "преломление" не было. Так что цена ему - ноль :)
А работа проделана не зря.
Во-первых, мы убедились в том, что моделирование в 3D Studio даёт тот же результат, что и натурный эксперимент.
Во-вторых, достаточно наклонить треть ячейки катафота для учёта преломления падающего потока на границе воздух/сапфир, и мы получим результат с учётом преломления. Этот результат показан на монтаже.
В-третьих, для наглядности можно смоделировать показатель преломления =3 в 3D Studio.
Это диапазон радаров.
Сапфировый катафот в этом диапазоне мало того, что будет работать хуже, так и некому не нужен, так как в этом диапазоне прекрасно работают металлические уголковые отражатели.
Кушелев: В дециметровом/сантиметровом/миллиметровом диапазонах действительно работают металлические уголковые отражатели, но сапфировый катафот будет работать лучше.
Если для Вас это ещё не очевидно, то наберитесь терпения и ждите результатов моделирования и натурных экспериментов в мм/см/дм диапазонах.
Хотя, если Вы такой крутой знаток законов оптики, то можете попробовать рассчитать сапфировый катафот Йака-Кушелева с учётом преломления.
Напоминаю форму призматической ячейки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_orig.gif
Заодно можете теретически оценить процесс в сапфировой ячейке катафота "Тайский-китайский":
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3500/nanoworld.101/0_2ba15_f90d71e2_orig.gif
У Вас есть немного времени для расчётов, т.к. изготовление сапфировых ячеек займёт некоторое время...
-
показатель преломления киновари в оптическом диапазоне около трёх (3,02).
(http://mishael.ru/images/minerals/10.jpg)
А как у неё с прозрачностью?
-
Кушелев: В Вашем предсказании даже слова "преломление" не было. Так что цена ему - ноль
В вашем описании отражающего катафота "Йака Кушелева" слова преломление и в помине нет.
Проверте и извинитесь. :smoke:
А работа проделана не зря.
Да, не зря, студенту Кушелеву только так удалось понять свою ошибку. :sarcastic_hand:
мы убедились в том, что моделирование в 3D Studio даёт тот же результат, что и натурный эксперимент.
Позднее выяснилось, что эксперимент был поставлен некорректно. Обычная научная практика. Бывает и хуже.
Группа "Офигеология без границ" убедилась, что "моделирование" Кушелева некорректно. :smoke:
достаточно наклонить треть ячейки катафота для учёта преломления падающего потока на границе воздух/сапфир, и мы получим результат с учётом преломления. Этот результат показан на монтаже.
Это жалкая подделка может произвести впечатление только на "доцентов", у которых 3 класса образования. :smoke:
В дециметровом/сантиметровом/миллиметровом диапазонах действительно работают металлические уголковые отражатели, но сапфировый катафот будет работать лучше.
Тот вариант, который нарисовали вы будет работать гораздо хуже.
Более качественные варианты уже изобретены до вас. :madi11011:
Если для Вас это ещё не очевидно, то наберитесь терпения и занимайтесь бессмысленными натурными экспериментов в мм/см/дм диапазонах. :wacko3:
если Вы такой крутой знаток законов оптики, то можете попробовать рассчитать сапфировый катафот Йака-Кушелева с учётом преломления.
Могу, но за очень приличные деньги.
За бесплатно убедиться в своей ошибке придётся вам самому. :smoke:
У Вас есть немного времени для расчётов, т.к. изготовление сапфировых ячеек займёт некоторое время...
Изготовление сапфировых ячеек займёт у вас год как минимум.
Что в 16 000 раз больше, чем ушло у меня на оценку ошибок в ваших сапфировых мечтах. :smoke:
-
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Cinnabar_twins.jpg)
Вероятно, лучше всего кристаллы киновари пропускают красный свет. Интересно, какова прозрачность монокристаллов? Где-нибудь продаются синтетические монокристаллы киновари оптического качества?
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58287#p58287
Это древние делали орнаменты
Кушелев: -Вот именно, что орнаменты. А я выяснил, что эти орнаменты срисованы с боевых жилетов-катафотов инопланетян :)
"В этом мире случайностей нет..." ;)
-
В вашем описании отражающего катафота "Йака Кушелева" слова преломление и в помине нет.
Кушелев: Совершенно верно! Но натурный эксперимент и дополнительное моделирование показали, что катафот Йака-Кушелева не может быть отражающим. Только гибридным. Так что примите мои извинения по поводу отражающего катафота. Будем рассматривать только гибридный.
-
Кушелев: ... если Вы такой крутой знаток законов оптики, то можете попробовать рассчитать сапфировый катафот Йака-Кушелева с учётом преломления.
Трилобит: Могу, но за очень приличные деньги.
За бесплатно убедиться в своей ошибке придётся вам самому.
Кушелев: Вы дискредитируете себя, т.к. говорите о моей ошибке до своего расчёта. Так настоящие исследователи не поступают. А "очень большие деньги" это какие?
Моделирование в 3D Studio с учётом преломление будет стоить не более 50 баксов. Возможен и бесплатный вариант ;)
-
Изготовление сапфировых ячеек займёт у вас год как минимум.
Что в 16 000 раз больше, чем ушло у меня на оценку ошибок в ваших сапфировых мечтах. :smoke:
Кушелев: Ваших расчётов никто не видел, а результаты моих натурных экспериментов и результаты моделирования в 3D Studio я опубликовал. Их может изучить каждый. Что касается изготовления сапфирового катафота, то при наличии нормального финансирования я его смогу изготовить за несколько дней. А моделирование в 3D Studio с учётом преломления можно сделать за один день. Я этого пока не делаю только потому, что не умею моделировать процесс преломления. Для этого нужно воспользоваться каким-то плагином. Как только я узнаю, как это делается, так сразу же и смоделирую. А Вы пока можете надувать щёки и рассказывать о своих фантастических расчётах, которых никто не видел ;)
После моделирования призматической ячейки в 3D Studio Ваши расчёты, как Вы уже догадались, станут неактуальными :)
-
результаты моих натурных экспериментов и результаты моделирования в 3D Studio я опубликовал. Их может изучить каждый.
Изучили.
Поняли, что моделирование было некорректным, что вы уже и сами поняли с отражающим вариантом.
С преломляюще-отражающим моделирование вами не проводилось.
Что касается изготовления сапфирового катафота, то при наличии нормального финансирования я его смогу изготовить за несколько дней.
Это будет пустая трата времени.
Отражающие поверхности с покрытиями уже придуманы. :madi11011:
Как учёные справились без вас и ваших фантазий про инопланетян - загадка, но факт. :smoke:
моделирование в 3D Studio с учётом преломления можно сделать за один день. Я этого пока не делаю только потому, что не умею моделировать процесс преломления.
Правильно, вот это уже ближе к научному подходу. :smoke:
Для этого нужно воспользоваться каким-то плагином.
Плангин называется так "Изучить законы геометрической оптики и работы предыдущих исследователей". :madi11011:
Как только я узнаю, как это делается, так сразу же и смоделирую.
Как только вы изучите современное состояние исследований в этой области науки у вас отпадёт необходимость моделировать свою ошибку. :wacko3:
А вы пока можете надувать щёки и рассказывать о своих фантастических "катафотах инопланетной разработки". :smoke:
А я выяснил, что эти орнаменты срисованы с боевых жилетов-катафотов инопланетян
Какая фатальная забывчивость.
Вам уже продемонстрировали кольчуги, рисунок которых вы по ошибке приняли за катафоты. :smoke:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_orig.jpg
Замена фотовспышки на многолучевой лазер позволяет получить количественную оценку эффективности отражения катафота простым подсчётом лучей. Более точную оценку можно получить сравнивая площади "правильно" и "неправильно" отражающих участков.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.101/0_2bc14_22ce1e75_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.101/0_2bc14_22ce1e75_orig.jpg
Более крупная сетка позволяет быстрее получить количественную оценку, но с меньшей точностью.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2bc13_911a0219_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2bc13_911a0219_orig.jpg
Мелкая сетка позволяет точнее оценить эффективность катафота, но требует больше времени на подсчёт лучей.
-
С преломляюще-отражающим моделирование вами не проводилось.
Кушелев: Зато проводился эксперимент с коррекцией угла падения для учёта преломления. И этот эксперимент показал, что с учётом преломления катафот начинает отражать идеально:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_orig.jpg
Моделирование с коррекцией угла падения будет проведено в ближайшее время. Но Вы всё равно моделирование не учитываете :)
-
Отражающие поверхности с покрытиями уже придуманы.
Кушелев: -Так никто и не спорит. А вот гибридных катафотов люди до меня ещё не делали. Не знали? ;)
Все земные катафоты делятся на катафоты с внешним отражением и катафоты с внутренним отражением. Покажите мне хотя бы один катафот, где падающий поток разделяется на входе, часть испытывает внешнее отражение и возвращается в обратном направлении, а часть преломляется, испытывает полное внутреннее отражение, ещё раз преломляется на выходе и тоже уходит в обратном направлении:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_orig.gif
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_L.png
И где Вы видели плоские катафоты, ячейки которых могут работать в диапазоне более 180 градусов? Ведь это означает, что на углах близких +-90 градусов этот катафот может достаточно эффективно отражать, когда классические катафоты при таких углах уже не работают.
-
http://www.forum.3dmir.ru/index.php?showtopic=3716&st=80&gopid=69566entry69566
Уважаемые знатоки 3D Studio!
Помогите смоделировать преломление света при переходе из воздуха в среду с показателем преломления =3.
Это необходимо мне для моделирования гибридного катафота:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_S.gif)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3600/nanoworld.fe/0_2b1cd_c663cad8_orig.gif
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_orig.png
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58291#p58291
Реальные испытания:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/nanoworld.fe/0_2acda_4fd4051a_S.gif)
Оригинал: Так выглядит модель призматической ячейки катафота из прозрачного материала с показателем преломления =3.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3604/nanoworld.fe/0_2ace4_4a8ec57d_L.png)
Эту модель легко составить из одинаковых кубиков по скрипту, который можно взять здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=839
Если будут вопросы, рад буду ответить. Заранее благодарю за профессиональную помощь!
-
А вот гибридных катафотов люди до меня ещё не делали.
Вы увкрены?
Предварительный приблизительный расчёт по этой картинке для светового диапазона показал поразительный результат
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2b1ca_6d1a4ada_L.png)
Назад уйдёт 1-2 процента светового потока.
Потрясающая сила!
Ещё более впечатлила картина при падении луча прямо по большой диагонали куба (перпендикулярно катафоту. Луч, преломившийся в сапфир, наружу не выйдет вообще! :wacko3:
Отражённых от поверхности будет меньше процента! :madi11011:
Гениальное закрытие куефота! :smoke:
Проздравляем автора.
-
Кушелев: Оказывается у меня уже установлен плагин для моделирования преломления...
http://www.exkaryon.ru/tutorials/view.php?tutorial_id=44
Цитата: Стекло (VRayMtl материал)
1. В качестве "Diffuse" выберите черный цвет для избежания ярких отражений.
2. Измените черный цвет "Reflect" (отсутствие отражений) на белый (максимум отражений), а также активизируйте эффект Френеля ("Fresnel Reflections").
3. С функцией преломления (Refraction) необходимо проделать то же самое, что и с отражениями, изменив черный цвет (отсутствие преломлений) на белый (максимум преломлений). Конец цитаты.
Осталось научиться создавать материалы в визуализаторе VRay :)
Дайте, пожалуйста, ссылку на урок, где показано, как по шагам создавать материал "стекло" в 3D Studio.
-
Ещё более впечатлила картина при падении луча прямо по большой диагонали куба (перпендикулярно катафоту. Луч, преломившийся в сапфир, наружу не выйдет вообще! :wacko3:
Отражённых от поверхности будет меньше процента! :madi11011:
Гениальное закрытие куефота! :smoke:
Проздравляем автора.
Кушелев: Не понял. Отражённого луча практически нет. Значит практически весь поток испытает преломление и ... не выйдет обратно?
Оригинально... И куда же он денется? Внутри сапфира луч испытает три полных внутренних отражения и скорее всего вернётся к той же грани. Если он практически весь вошёл, то он практически весь и выйдет.
-
О! Моя крыша на фазенде получила такой же вот эффект.
Браво, Трилобит! Вы описали то, что у нас получилось.
Будет у меня крыша, которая в зной не отражает и не забирает свет. И в помещении не будет очень жарко.
-
http://www.forum.3dmir.ru/index.php?showtopic=3716&st=80&gopid=69578entry69578
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.101/0_2bcb5_165c1e44_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.101/0_2bcb5_165c1e44_orig.png
Уважаемые знатоки 3D Studio!
Подскажите, правильно ли настроен материал?
Как использовать его в этой сцене вместо зеркального объекта?
http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/561.max
Предыстория вопроса: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
Заранее благодарю за профессиональную поддержку!
-
Будет у меня крыша, которая в зной не отражает и не забирает свет.
Кушелев: Правильнее сказать так: Не отражает, не преломляет и не поглощает. Хорошая у Вас крыша ;)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2bcca_4faa101d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3503/nanoworld.101/0_2bcca_4faa101d_orig.png
Объект "не хочет" становиться прозрачным...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg)
Крррррасота! (с)
-
С преломляюще-отражающим моделирование вами не проводилось.
Кушелев: Зато проводился эксперимент с коррекцией угла падения для учёта преломления. И этот эксперимент показал, что с учётом преломления катафот начинает отражать идеально:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3506/nanoworld.101/0_2bc10_a294e0_L.jpg)
Добавим - идеально плохо.
Любой может легко заметить, что в три раза хуже нормального катафота.
На фотографии отчётливо видно, что две трети катафота не работают.
Более того, оставшаяся треть отражает какой-то рассеяный свет, вместо лучей лазера.
Видимо поверхности сильно загрязнены жировой плёнкой.
:smoke:
да и преломления не наблюдается из за отсутствия преломляющего слоя. :madi11011:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58332#p58332
По этому скрипту 3DS строит модель исправленной ячейки катафота Йака-Кушелева:
b = mesh vertices: #([0,0,0],[5,5,0],[5,10,0],[0,10,0],[10,5,0],[10,0,0],[0,5,5],[0,5,10],[0,0,10]
,[0,10,5],[5,0,5],[5,0,10],[10,0,5],[3,3,3],[5,5,1],[10,5,1],[4,4,1],[10,4,1],[4,4,2],[10,4,2]
,[3,3,2],[10,3,2],[10,3,3],[3,2,3],[10,2,3],[4,2,4],[10,2,4],[4,1,4],[10,1,4],[5,1,5],[10,1,5]
,[5,10,1],[4,10,1],[4,10,2],[3,10,2],[3,10,3],[2,10,3],[2,3,3],[2,10,4],[2,4,4],[1,10,4],[1,4,4]
,[1,10,5],[1,5,5],[1,5,10],[1,4,10],[2,4,10],[2,3,10],[3,3,10],[3,2,10],[4,2,10],[4,1,10],[5,1,10]) \
faces: #(
[1,3,2],[1,4,3],[1,2,5],[1,5,6],[1,8,7],[1,9,8],[1,7,10],[1,10,4],[1,11,12],[1,12,9],[1,13,11],[1,6,13]
,[6,5,16],[6,16,18],[6,18,20],[6,20,22],[6,22,23],[6,23,25],[6,25,27],[6,27,29],[6,29,31],[6,31,13]
,[4,32,3],[4,33,32],[4,34,33],[4,35,34],[4,36,35],[4,37,36],[4,39,37],[4,41,39],[4,43,41],[4,10,43]
,[9,45,8],[9,46,45],[9,47,46],[9,48,47],[9,49,48],[9,50,49],[9,51,50],[9,52,51],[9,53,52],[9,12,53]
,[5,2,15],[5,15,16],[15,17,16],[16,17,18],[18,17,19],[18,19,20],[20,19,21],[20,21,22],[22,21,14]
,[22,14,23],[23,14,24],[23,24,25],[25,24,26],[25,26,27],[27,26,28],[27,28,29],[29,28,30],[29,30,31]
,[31,30,11],[31,11,13]
,[2,3,32],[2,32,15],[15,32,17],[17,32,33],[17,33,19],[19,33,34],[19,34,21],[21,34,35],[21,35,14]
,[14,35,36],[14,36,38],[38,36,37],[38,37,40],[40,37,39],[40,39,42],[42,39,41],[42,41,44]
,[44,41,43],[44,43,7],[7,43,10],[44,7,8],[44,8,45],[42,44,45],[42,45,46],[40,42,46],[40,46,47]
,[38,40,47],[38,47,48],[14,38,48],[14,48,49],[14,49,50],[24,14,50],[26,24,50],[26,50,51],[28,26,51]
,[28,51,52],[30,28,52],[30,52,53],[11,30,53],[11,53,12]) wirecolor:[255,255,255]
rotate b 45 [0,0,1]
rotate b 54.74 [1,0,0]
move b [0,0,-3.67]
В результате моделирования катафота с разными показателями преломления выяснилось, что преломление только ухудшает параметры катафота. На этом Трилобит мог бы организовать торжественное закрытие инопланетного катафота Йака-Кушелева, но ... мне удалось обнаружить, что катафот всё-таки работает гораздо лучше классического, хотя преломление используется в нём с целью переключения между двумя катафотами, которые работают на внешнем отражении. Другими словами, сегодня мне удалось разобраться, как же работает двойной катафот Йака-Кушелева.
Начнём по-порядку...
-
На фотографии отчётливо видно, что две трети катафота не работают.
Кушелев: Особенностью двойного катафота является то, что при одних углах падения падающий поток отражается одним из них, а при других - другим. При этом могут не работать две трети одного катафота и одна треть другого. Тем не менее суммарное отражение может при этом приближаться к 100%
-
На фотографии отчётливо видно, что две трети катафота не работают.
Кушелев: Особенностью двойного катафота является то, что при одних углах падения падающий поток отражается одним из них, а при других - другим. При этом могут не работать две трети одного катафота и одна треть другого. Тем не менее суммарное отражение может при этом приближаться к 100%
Как сказал мне кристаллограф: "Мечтать не вредно..."
Крышу стали перекраивать по-другому. Иначе грозит нагревом.
При 40-50 градусов от солнца помещение нагреется до 100 градусов.
-
В результате моделирования катафота с разными показателями преломления выяснилось, что преломление только ухудшает параметры катафота.
Наука тем и отличается от фантазирования, что позволяет прогнозировать результат эксперимента, что и было продемонстрировано группой «Офигеология без границ». :smoke:
На этом Трилобит мог бы организовать торжественное закрытие инопланетного катафота Йака-Кушелева,
Желаете с салютом и фуршетом? :funi01062:
но ... мне удалось обнаружить, что катафот всё-таки работает гораздо лучше классического. При этом могут не работать две трети одного катафота и одна треть другого. Тем не менее суммарное отражение может при этом приближаться к 100%.
Фантазирование тем и отличается от науки, что позволяет игнорировать результаты экспериментов и выдавать желаемое за действительное. :madi11046:
Непонятно, почему суммарное отражение только 100%. Можно написать и 500% и 10000%. Бумага, как известно, всё стерпит. :smoke:
P.S. Экран монитора (как показала практика) может стерпеть и большее. Прогресс, однако!
-
могут не работать две трети одного катафота и одна треть другого. Тем не менее суммарное отражение может при этом приближаться к 100%
Если суммарное отражение для двух катафотов равно 100%, то для одной ячейки в среднем получается 50%.
-
Если суммарное отражение для двух катафотов равно 100%, то для одной ячейки в среднем получается 50%.
Уважаемый, Вы недооценили Кушелева.
Не равно 100%, а "может приближаться".
А приближаться можно начать с одного процента и закончится на 1,0001%.
:smoke:
-
Как сказал мне кристаллограф...
Смотрите, она вернулась.
Девица-красавица в блокбастере "Терминатор V".
Пешкова: "I'll be back".
-
Пешкова: "I'll be back".
Я не вернулась. Лишь...
Я подвела итоги своей крыши. Надо донести до Кушелева итог его практического внедрения в мою крышу.
На эксперимент были подвязаны те, кто разбирается в материале и отражении.
Получилось, что Кушелевские иносы давно бы испарились в таких вот кашафотах.
Итог: крыша теперь строится на основе идей прибалтов, т. е. как черепичное покрытие. В одну сторону.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58339#p58339
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.101/0_2bdf3_6a8155d6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.101/0_2bdf3_6a8155d6_orig.jpg
Так работает треть ячейки нижнего яруса двойного катафота Йака-Куберы-Кушелева. Этот ярус состоит из проводящего зеркала.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.101/0_2bdf5_8376da41_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.101/0_2bdf5_8376da41_orig.png
Верхний ярус состоит из прозрачных пластин, например, сапфира. Возможно с просветляющим (в рабочем диапазоне) покрытием.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2bdf4_886cd909_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2bdf4_886cd909_orig.jpg
Если на прозрачные пластины верхнего яруса катафота свет падаёт под углом больше порогового, то отражает верхний ярус катафота. Если меньше порогового, то пластины пропускают падающий поток и он отражается нижним ярусом. Внутренняя поверхность пластин может иметь покрытие, которое уменьшает отражение выходящего потока, повышая эффективность нижнего яруса.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2bdf6_a9de967_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2bdf6_a9de967_orig.jpg
В связи с тем, что клей кончился, а до ближайшего магазина много километров, пластиковые зеркала пришлось сшить нитками. :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.101/0_2bdf7_d05761a8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.101/0_2bdf7_d05761a8_orig.jpg
Конечно, пока зеркала "шиты белыми нитками", но в ближайшее время будет проведён полноценный эксперимент с переключением падающего потока с одного яруса катафота на другой.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.101/0_2bdfc_3d33a9b4_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.101/0_2bdfc_3d33a9b4_orig.jpg
В предварительном эксперименте можно видеть, что на больших углах к поверхности оконного стекла оно фактически начинает работать как зеркало. Так же будут работать и сапфировые пластины в миллиметровом/сантиметровом/дециметровом диапазонах. Угловой порог переключения падающего потока можно менять не только с помощью изменения показателя преломления пластин верхнего яруса, но и с помощью покрытия, которое может быть и многослойным...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.101/0_2be03_334263fc_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.101/0_2be03_334263fc_orig.png
Мне удалось смоделировать преломление в ячейке катафота. Позже я покажу зависимость отражённого потока в правильном направлении от показателя преломления ячейки. Сразу хочу сказать, что преломление ухудшает свойства нижнего яруса катафота, поэтому стало понятно, что ячейки катафота пустотелые. Нижний ярус состоит из проводящих зеркал, а верхний - из прозрачных пластин, вероятно, сапфира с покрытием.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2bdf8_3fa10e9b_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2bdf8_3fa10e9b_orig.png
Исправленная форма ячейки нижнего яруса катафота Йака-Куберы-Кушелева
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2bdfb_d59c1d21_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2bdfb_d59c1d21_orig.png
Все вершины пронумерованы для изготовления оптимизированной модели, которая будет использоваться в модельном эксперименте с изменением показателя преломления и угла падения.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.101/0_2be34_d375e79d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.101/0_2be34_d375e79d_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.101/0_2be2d_b0821341_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.101/0_2be2d_b0821341_orig.png
Верхний ярус катафота Йака-Куберы-Кушелева
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.101/0_2be2a_f06fa4bc_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.101/0_2be2a_f06fa4bc_orig.png
Нижний ярус катафота Йака-Куберы-Кушелева
-
Скрипт для построения катафота Йака-Куберы-Кушелева:
b = mesh vertices: #([0,0,0],[5,5,0],[5,10,0],[0,10,0],[10,5,0],[10,0,0],[0,5,5],[0,5,10],[0,0,10]
,[0,10,5],[5,0,5],[5,0,10],[10,0,5],[3,3,3],[5,5,1],[10,5,1],[4,4,1],[10,4,1],[4,4,2],[10,4,2]
,[3,3,2],[10,3,2],[10,3,3],[3,2,3],[10,2,3],[4,2,4],[10,2,4],[4,1,4],[10,1,4],[5,1,5],[10,1,5]
,[5,10,1],[4,10,1],[4,10,2],[3,10,2],[3,10,3],[2,10,3],[2,3,3],[2,10,4],[2,4,4],[1,10,4],[1,4,4]
,[1,10,5],[1,5,5],[1,5,10],[1,4,10],[2,4,10],[2,3,10],[3,3,10],[3,2,10],[4,2,10],[4,1,10],[5,1,10]) \
faces: #(
[1,3,2],[1,4,3],[1,2,5],[1,5,6],[1,8,7],[1,9,8],[1,7,10],[1,10,4],[1,11,12],[1,12,9],[1,13,11],[1,6,13]
,[6,5,16],[6,16,18],[6,18,20],[6,20,22],[6,22,23],[6,23,25],[6,25,27],[6,27,29],[6,29,31],[6,31,13]
,[4,32,3],[4,33,32],[4,34,33],[4,35,34],[4,36,35],[4,37,36],[4,39,37],[4,41,39],[4,43,41],[4,10,43]
,[9,45,8],[9,46,45],[9,47,46],[9,48,47],[9,49,48],[9,50,49],[9,51,50],[9,52,51],[9,53,52],[9,12,53]
,[5,2,15],[5,15,16],[15,17,16],[16,17,18],[18,17,19],[18,19,20],[20,19,21],[20,21,22],[22,21,14]
,[22,14,23],[23,14,24],[23,24,25],[25,24,26],[25,26,27],[27,26,28],[27,28,29],[29,28,30],[29,30,31]
,[31,30,11],[31,11,13]
,[2,3,32],[2,32,15],[15,32,17],[17,32,33],[17,33,19],[19,33,34],[19,34,21],[21,34,35],[21,35,14]
,[14,35,36],[14,36,38],[38,36,37],[38,37,40],[40,37,39],[40,39,42],[42,39,41],[42,41,44]
,[44,41,43],[44,43,7],[7,43,10],[44,7,8],[44,8,45],[42,44,45],[42,45,46],[40,42,46],[40,46,47]
,[38,40,47],[38,47,48],[14,38,48],[14,48,49],[14,49,50],[24,14,50],[26,24,50],[26,50,51],[28,26,51]
,[28,51,52],[30,28,52],[30,52,53],[11,30,53],[11,53,12]) wirecolor:[255,255,255]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-5,10,-5]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [5,-10,5]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [10,-5,-5]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-10,5,5]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [-5,-5,10]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [5,5,-10]
-- rotate b 45 [0,0,1]
-- rotate b 54.74 [1,0,0]
-- move b [0,0,-3.67]
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_orig.png
На пороге переключения падающего потока работают оба яруса катафота Йака-Куберы-Кушелева.
***
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2be29_20bf3525_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2be29_20bf3525_orig.jpg
Стоило мне на минутку отлучиться, как за работу взялась Люба...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.101/0_2be2f_d1745e36_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.101/0_2be2f_d1745e36_orig.jpg
Она решила раскрасить катафот по-другому.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.101/0_2be2c_483a3539_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.101/0_2be2c_483a3539_orig.png
Лицевая поверхность.
В результате он стал почти такой же пёстрый, как на картинах из Тайланда...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be33_940b8140_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be33_940b8140_orig.png
Обратная сторона.
***
Обратное зеркало (обращение фронта волны) миллиметрового, сантиметрового и дециметрового диапазонов.
Изучая плоские ячейки жилета Йака я пришёл к выводу, что они являются элементами системы защиты, которая представляет собой микроволновое обращающее зеркало. Это уже не катафот (или не только катафот), а активная система, формирующая упреждающие лучи, направленные на бликующие (в соответствующем диапазоне) объекты.
Эта защита второго поколения разрушает композитные лучи трезубцев/ваджр уже в зоне формирования. Фактически лучевое оружие противника блокируется. Жилет Святого Николы тоже может быть изготовлен на уровне обращающего зеркала.
Тем не менее, существует оружие второго, треьтего и т.д. поколений, которое не может быть заблокировано защитой предыдущего поколения.
Интересно разобраться, как инопланетянам удалось перенести принцип действия обращающего зеркала отпического диапазона в другие диапазоны?
Вероятно, каждая ячейка жилета повторяет ячейку кристалла, из которого делают зеркала обращённого фронта волны. Для этого необходимо ввести нелинейность в резонансную систему жилета. Это можно сделать, если изготовить ячейки из подходящего материала, например, из ЖИГ(железо-иттриевого граната).
Продвинутые системы защиты могут совмещать функции катафота и зеркала обращённого фронта. Ячейки таких систем могут состоять и из сапфира, и из ЖИГ, из проводящих и диэлектрических покрытий. Они могут быть "плоскими", многослойными и даже многоярусными. При этом они должны являться преобразователями внутренней энергии эфира в электромагнитную форму.
-
Пешкова: "I'll be back".
Я не вернулась. Лишь...
Я подвела итоги своей крыши.
Конечно, конечно. Разумеется, вы не вернулись!
Терминатор-Шварценеггер в каждом фильме тоже не возвращается. Он просто приходит для выполнения миссии, а потом снова исчезает.
Пешкова=Терминатор
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2be5a_782ff3c0_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.101/0_2be5a_782ff3c0_orig.jpg
Катафот "Тайский-китайский" установлен на юстировочном столе.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2be55_683f3104_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.101/0_2be55_683f3104_orig.jpg
Изнанка катафота (вид сверху)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be56_f7a2e602_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be56_f7a2e602_orig.jpg
Лицевая сторона (вид снизу)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be53_32d783f8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be53_32d783f8_orig.jpg
Юстировка с изнаночной стороны (оптимизация зазоров между зеркалами)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.101/0_2be59_7c2a4bcc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.101/0_2be59_7c2a4bcc_orig.jpg
Юстировка с лицевой стороны. Оптимизация зазоров и углов между зеркалами.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.101/0_2be57_cdd7698b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.101/0_2be57_cdd7698b_orig.jpg
Проблема заключается в том, что на клей посажены 7 фрагментов катафота и нужно добиться симметричного распределения зазоров и угловых отклонений между зеркалами. Зеркала не совсем ровные по краям и не совсем плоские, а клей ядовитый....
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be54_c3acbadf_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be54_c3acbadf_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.101/0_2be58_d93a89dc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.101/0_2be58_d93a89dc_orig.jpg
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58346#p58346
Здравствуйте
Пробовал просчитывать отражения в 3D Max 9 (VRay 1,5)
http://shleg.ru/output/Test.zip (http://shleg.ru/output/Test.zip)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2be61_213060f2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2be61_213060f2_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2be62_c2f3b7ec_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2be62_c2f3b7ec_orig.jpg
Просчёт выполнял при индексе преломления 1,6 и 3, при прямолинейной проекции (front) и при перспективной проекции (Camera - видна плоскость горизонта), при разных типах источников света - плоскость и сфера.
Что то результаты непонятные.
С уважением, Александр.
Кушелев: Благодарю за проявленный интерес!
Как выяснилось, этот катафот не предназначен для заполнения оптически плотной средой. Он должен быть пустотелым. Падающий поток делится на внешней поверхности на отражённых и проходящий через плоско-параллельные пластины, как показано на схеме:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_orig.png
-
Фрактальные зеркала, катафоты, призмы... (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58348#p58348)
Катафот Йака-Куберы-Кушелева, точнее его отражающие/преломляющие поверхности являются неизвестными современной науке префракталами разных порядков.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_orig.png
Верхний ярус (катафот Куберы-Кушелева) является префракталом первого порядка, а нижний ярус - префракталом более высокого порядка (какого?). На примере фрактального зеркала Йака-Кушелева виден так называемый знакопеременный фрактал. В отличие от него фрактал "Снежинка Коха" является знакопостоянным. Кроме того, на примере инопланетного фрактала мы видим последовательное применение фрактального оператора вдоль разных (фрактальных!) координат "декартовой" системы. Фрактальная система координат это тоже нечто совершенно новое, согласитесь :)
(http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060222/020.files/1036c.jpeg)
Обнаружилась любопытная связь между фрактальным катафотом Йака-Кушелева и Crop Circle "Фрактальная свастика", т.е. округлённым фракталом. Интересно, эти префракталы одного порядка или разных? И ещё интересно, можно ли создавать отражающие/преломляющие поверхности в виде ОКРУГЛЁННЫХ фракталов? Почему бы и нет, если они используются в резонансных двигателях и источниках энергии? :)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be71_ae443bb3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be71_ae443bb3_orig.jpg
Катафот "Тайский-китайский" готов к испытаниям.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2be6c_8ed04d1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2be6c_8ed04d1_orig.jpg
Качество его изготовление значительно хуже, чем катафота Йака-Кушелева, но вполне достаточное для однозначной интерпретации экспериментальных данных.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2be74_427bc236_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2be74_427bc236_XSorig.jpg
Если световой поток падает по нормали, то этот катафот отражает немного меньше классического. Это видно по чёрным треугольникам и чёрному пятну в центре. Граница ячейки проходит по середине шести длинных белых полос, расположенных радиально. За пределами этой границы отражение уже не соответствует регулярной структуре катафота. Так что рассматривать нужно только центральную область.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be73_2fde6ea7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be73_2fde6ea7_orig.jpg
При увеличении угла падения обратный поток уменьшается медленнее, чем у классического катафота, но быстрее, чем у двойного катафота Йака-Куберы-Кушелева.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be70_db897a76_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2be70_db897a76_orig.jpg
Проверка отражения при дополнительном повороте вокруг нормали показывает, что структура отражённого потока меняется, но количественно он остаётся практически таким же.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.102/0_2be6f_7e957320_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.102/0_2be6f_7e957320_orig.jpg
При больших углах этот катафот работает значительно лучше классического.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2be6e_51a340e3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2be6e_51a340e3_orig.jpg
Точные количественные оценки можно получить в эксперименте с лазерными лучами и с помощью моделирования в 3D Studio.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2be72_d42496e7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2be72_d42496e7_orig.jpg
Предварительные испытания исправленного фрагмента ячейки двойного катафота Йака-Куберы-Кушелева показали, что он отражает в обратном направлении максимально при отклонении от нормали на угол, при котором начинает смотреться, как куб вдоль диагонали. Этот угол можно вычислить точно.
-
Уголковый отражатель фактически является префракталом второго порядка. Префракталом первого порядка является прямой двухгранный угол.
Катафот Куберы является префракталом третьего порядка, а катафот Йака-Куберы-Кушелева комбинацией префрактала третьего порядка и более высокого порядка (какого?). Причём префрактал более высокого порядка несколько необычный, т.к. алгоритм его построения отличается от алгоритма построения префрактала третьего порядка. Кстати, катафот "Тайский-китайский" тоже является префракталом, но построен по другому алгоритму в отличие от префрактала третьего порядка в катафоте Йака-Куберы-Кушелева.
Возможно, что с этого момента начнут развиваться новые области науки (физики), которые можно назвать "Фрактальной оптикой" и фрактальной микроволновой техникой :)
Вообще-то фрактальные антенны уже созданы более 10 лет назад, но теперь речь идёт не только об антеннах. Фрактальные резонаторы, фрактальные зеркала, фрактальные призмы, фрактальные пассивные/активные ретрансляторы, фрактальное оружие и защита...
-
Вообще-то фрактальные антенны уже созданы более 10 лет назад, но теперь речь идёт не только об антеннах. Фрактальные резонаторы, фрактальные зеркала, фрактальные призмы, фрактальные пассивные/активные ретрансляторы, фрактальное оружие и защита...
Фракталы это конечно интересно, но предлагаю посмотреть на источник ошибки "учёного" Кушелева.
(http://nanoworld.org.ru/data/01/data/images/slides/19991214/830024.jpg)
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/001b.jpg)
Посмотрев на фотографию Кушелев "догадался", что это катафоты.
При желании поисследовать этот доспех легко нашлось объяснение странной формы доспеха.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Chinese_Star_Scale_Scheme.jpg/783px-Chinese_Star_Scale_Scheme.jpg)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Chinese_Mountain_Scale_Scheme.jpg/336px-Chinese_Mountain_Scale_Scheme.jpg)
Чешуя в форме звёзд и чешуя в форме гор
Представляет собой китайский вариант ламеллярной чешуи, про-эволюционировавшей до неузнаваемости, в которой отдельные пластинки имеют форму трёхконечных звёзд, либо в виде иероглифа 山 «шань» (гора) с пластинками из трёхконечных звёзд с двумя параллельными отростками, расположенными так, что пластина походит на «Ш».
• в чешуе в форме звёзд — лучи имеют на концах отверстия для шнура и сплетены так, что шнур, соединяющий концы трёх звёзд, оказывается закрытым центром четвёртой звезды и защищён от разрубания. При этом доспех внешне выглядит как состоящий из маленьких звёздочек, а шнуров их соединяющих не видно.
• в чешуе в форме гор — верхний луч имеет отверстие, за которое пришит к основе, а два других луча имеют на концах отростки, параллельные верхнему лучу (так что получается похоже на перевёрнутую «М»). Пластины располагаются так же, как и в чешуе в форме звёзд, но отростки оказываются зацепленными за центр четвёртой звезды.
:smoke:
-
Trilobit, очень хорошее описание конструкции доспеха. Где-то я его уже встречал. Но если бы оно появилось здесь раньше, то не было бы поразительно красивых катафотов. Они мне весьма приглянулись с дизайнерской точки зрения. Я считаю, что Кушелев поработал не зря как конструктор. Хотя, как знать, может быть при дальнейшей проработке и получится нечто уникальное? Главное, не гнобить и давать свободу в творчестве.
-
Кушелев: Схему кольчуг мы уже обсуждали. Однако, эти кольчуги - не более, чем имитация фрактальной катафотной защиты от лучевого оружия инопланетян.
Линзу Френеля тоже может приспособить в качестве украшения, но отсюда не следует, что линз Френеля не существует :)
Конечно, разгадать структуру и нюансы работы инопланетной техники без ошибок и с первого раза практически невозможно. Но ошибки меня не пугают. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Но кого интересуют ошибки Френеля? Он же не с первого раза создал линзу Френеля? И кого будут интересовать ошибки Кушелева? Если только исследователей нучного подхода...
Действительно я недооценил уровень сложности катафота Йака. Сначала он мне показался простым аналогом линзы Френеля, т.е. "зеркальной гармошкой". Моделирование в 3D Studio было недостаточно подробным, и создалось впечатление, что однослойный катафот на внешнем отражении работает в 4 раза лучше классического. Натурный эксперимент помог разобраться в том, что это не так. Тогда я предположил, что в катафоте используется преломление. Моделирование в 3D Studio показало, что заполнение ячеек оптически плотной средой только ухудшает параметры однослойного катафота при любых показателях преломления. Тогда я предположил, что преломление используется для переключения падающего потока с катафота верхнего яруса на катафот нижнего яруса и обратно. И эта гипотеза подтвердилась предварительными количественными оценками и экспериментами.
Стала ясна главная идея составного катафота:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png
Понятна и схема его функционирования:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.101/0_2be32_4cc5615a_orig.png
Понятно, что после доведения катафотной защиты до предела возможностей этой идеи, произойдёт переход на следующий уровень. Катафот будет заменён на обращающее зеркало, что позволит перейти от коэффициентов отражения меньше единицы к коэффициентам больше единицы. Далее снова пойдёт количественная эволюция, т.е. рост коэффициентов до тысяч, а возможно и миллионов. И этот этап эволюции будет пройден, и от обращающих зеркал откажутся, переходя к защите на основе новых идей, например, замене вещества на супервещество, состоящее из более устойчивых элементов. И этот процесс тоже будет многоступенчатым...
-
Главное, не гнобить и давать свободу в творчестве.
Конечно, но без запудривания мозгов.
Украшения для интерьера у Кушелева получились неплохие. :funi01062:
я предположил, что преломление используется для переключения падающего потока с катафота верхнего яруса на катафот нижнего яруса и обратно. И эта гипотеза подтвердилась предварительными количественными оценками и экспериментами.
Стала ясна главная идея составного катафота
Пока Кушелев предпочитает заблуждаться.
Ему важнее всего доказать, что он совершил открытие "суперкатафота".
Открытие, что "переключающий" катафот будет хуже обычного у него ещё впереди. :smoke:
-
Напомню, что такое обращение волнового фронта: http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/wavfront/2/useobrwav.htm
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2be8d_f925337c_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2be8e_b0466a00_orig.jpg)
Цитата: “ЛАЗЕР НА ОСНОВЕ КУХОННОЙ ЛОПАТОЧКИ” состоит из отражающего зеркала (лопаточки) и обращающего зеркала (кристалл в месте пересечения лучей}. Обычный лазер состоит из длинной трубки, закрытой с обеих сторон хорошо полированными зеркалами. Трубка, как правило, заполнена усиливающей средой (сильно возбужденным газом или твердым телом). Лазер на основе лопаточки не нуждается в усиливающей среде, потому что требуемое усиление обеспечивается обращающим зеркалом. Усиление достигается накачкой, или возбуждением прямоугольного кристалла двумя лазерными пучками, называемыми опорными или пучками накачки. Один из пучков накачки виден на фотографии в нижнем левом углу; он отражается зеркалом (зеленый диск} к обращающему зеркалу. Часть пучка поглощается кристаллом; основная же часть проходит к клиновидному зеркалу в правом верхнем углу. Пучок, отраженный этим зеркалом, становится другим пучком накачки. После того как кристалл поглотит достаточно энергии встречных волн накачки, он будет излучать в направлении любой бликующей поверхности, расположенной поблизости, как если бы между кристаллом и этой поверхностью была усиливающая среда. Вследствие этого вдоль линии от лопаточки к кристаллу генерируется лазерный пучок. Если бы лопаточка перемещалась, обращающее зеркало отслеживало бы ее положение, удерживая пучок на поверхности лопаточки. Лазерный пучок выводится через кристалл (справа). Эксперимент был выполнен Файнбергом и Р. Хеллвар-сом в Южнокалифорнийском университете.
-
"переключающий" катафот будет хуже обычного
Кушелев: Раз Вы не видите, что двойной катафот лучше, то почему бы Вам не заключить со мной пари? За свои амбиции можно заплатить конкретные деньги. И читатели форума увидят не только кто окажется прав, но и во сколько обойдутся амбиции проигравшего пари :)
Вы уже дважды могли выиграть пари (на однослойном катафоте и на призматическом). Или Вы боитесь, что на этот раз проиграете? ;)
-
Вы уже дважды могли выиграть пари (на однослойном катафоте и на призматическом). Или Вы боитесь, что на этот раз проиграете?
Я уже как минимум дважды выиграл в споре. Выиграю и в третий.
Смысла спорить на конкретные деньги с вами не вижу.
Проигрыш вы всё равно не отдадите.
Или вы уже продали дачу и перечислили деньги детям-сиротам? :smoke:
Делайте лучше украшения.
-
Или вы уже продали дачу и перечислили деньги детям-сиротам?
-Алло! Могу я услышать Рабиновича?
- Нет. Он на даче.
- Шо?! Изя купил себе дачу?!
- Нет! Он на даче показаний!..
-
А это я подложу Кушелеву для размышлений о законах геометрической оптики.
(http://www.newscientist.com/data/galleries/dn16986-rosenstiel-school-underwater-photography-contest/pig.jpg)
-
Я решил проверить, при каких углах падения луч будет практически отражаться от поверхности верхнего (прозрачного) яруса катафота Йака-Куберы-Кушелева.
Стекло и даже сапфир в оптическом диапазоне отражают существенно меньше 100% даже при углах падения близких к 90 градусам:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2beb2_ffa1bf88_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.102/0_2beb2_ffa1bf88_orig.jpg
А эксперимент с показателем преломления =3 в оптическом диапазоне провести затруднительно. Так что придётся начать с моделирования в 3D Studio, где легко задать любой коэффициент преломления.
Натурный эксперимент, вероятно, лучше всего провести в миллиметровом/сантиметровом диапазоне. Сделать это не так просто, как кажется. Речь-то идёт не о простом подсчёте лучей, а об измерении уровня отражённого сигнала...
-
Понятно, что после доведения катафотной защиты до предела возможностей этой идеи, произойдёт переход на следующий уровень. Катафот будет заменён на обращающее зеркало, что позволит перейти от коэффициентов отражения меньше единицы к коэффициентам больше единицы. Далее снова пойдёт количественная эволюция, т.е. рост коэффициентов до тысяч, а возможно и миллионов. И этот этап эволюции будет пройден, и от обращающих зеркал откажутся, переходя к защите на основе новых идей, например, замене вещества на супервещество, состоящее из более устойчивых элементов. И этот процесс тоже будет многоступенчатым...
Остапа понесло... :sati03006:
-
Выиграю и в третий.
Кушелев: "Раз на раз не приходится" ;)
Смысла спорить на конкретные деньги с вами не вижу.
Проигрыш вы всё равно не отдадите.
Кушелев: Вы же не проверяли экспериментально. А значит желаемое выдаёте за действительное. :)
Или вы уже продали дачу и перечислили деньги детям-сиротам? :smoke:
Кушелев: А при чём тут дача? Вы даже не определили условий пари, а уже на дачу позарились ;)
У Вас-то за душой похоже вообще ничего нет ;)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58368#p58368
Лаборатория НАНОМИР в глазах некоторых "ДобраЖелателей":
(http://www.membrana.ru/images/gallery/1224069227.jpeg)
Кушелев: Основная идея правильная. Только интерпретация искажённая. Они боятся силы, заключённой в знании, но маскируют знание под догму :)
-
Кушелев: Основная идея правильная.
Да, под знаменем веры в собственную непогрешимость, с пушками и пулемётами наперевес, учёных можно загнать за можай и согласится с любой бредовой идеей.
Это время от времени на Земле бывает.
Но ни одному балбесу-мракобесу не удалось ещё заставить луч нарушить законы геометрической оптики. :sarcastic_hand:
Лжеучёные боятся силы, заключённой в знании, но маскируют свою фантазию под передовые идеи, поэтому когда не остаётся научных аргументов они уводят разговор в сторону или начинают плакаться про гонения и притеснения. :sadd08009:
А ещё они очень любят приписывать свои ошибки и методы действия другим.
:smoke:
Кстати, а в других странах есть лженаука и лжеученые?
-- Есть, но в богатых странах с ней значительно проще бороться. И на государственном уровне, и в глазах граждан. Есть, например, в Америке фонд, учрежденный магом-иллюзионистом Джеймсом Ренди. Так вот приз в 1 миллион долларов, обещанный Ренди всякому, кто продемонстрирует хотя бы один паранормальный эффект в его присутствии, до сих пор не востребован. Что же касается государственного уровня, то в тех же США, например, уже около восьми лет существует «Объединение скептиков» -- подобие нашей комиссии по борьбе с лженаукой. Они издают собственный журнал, популяризирующий их идеи, а также сотрудничают с большинством американских институтов, которые бесплатно проводят для них экспертизы. Результаты дают о себе знать: масштаб псевдонаучных приборов и идей в США значительно меньше, чем в России. И, кстати, многократная экспертиза позволяет им свести к нулю возможность выделения государственных денег на лженауку.
-
ни одному балбесу-мракобесу не удалось ещё заставить луч нарушить законы геометрической оптики.
Кушелев: Вот я и предлагаю пари. Вы утверждаете, что двойной катафот Йака-Куберы-Кушелева работает хуже классического, потому что иначе должны быть нарушены законы геометрической оптики.
Я же утверждаю, что этот катафот будет работать лучше классического, не нарушая при этом законов геометрической оптики в частности и законов оптики и физики вообще. Правда, речь идёт не совсем об оптике, а о диапазонах мм/см/дм. Хотя, если Вы достанете тонкие и достаточно прозрачные пластинки с показателем преломления ~3.0, то натурный эксперимент можно будет провести не только в мм/см/дм, но и в оптическом диапазоне.
А пока я пытаюсь смоделировать катафот в 3D Studio, все желающие могут делать ставки. И Вы в том числе, если не боитесь проиграть ;)
Интересно, во сколько Вы оцениваете собственные амбиции? Может быть цена им - ноль? ;)
-
... многократная экспертиза позволяет им свести к нулю возможность выделения государственных денег на лженауку.
"Благими намерениями усыпана дорога в ад" ;)
Попросите у этой хвалёной организации отчёт об экспертизе работ Кеннета Снельсона. Они не могут о нём не знать, т.к. у него есть посещаемый сайт в интернет.
Сильно сомневаюсь, что они Вам вообще ответят. Они просто отмывают чьи-то денежки...
-
Кушелев: Вот я и предлагаю пари.
Ламять, память.
Я вам предложил, что если ваша конструкция будет отражать хуже обычного катафота, вы продадите дачу и отдадите деньги детям-сиротам. :funi01062:
Вы признали, что ваше изобредение работеет хуже. :madi11011:
Согласны?
Ну и где выигрыш детей-сирот? :sati03004:
А теперь ещё раз ваньку валять? :smoke:
P.S. Интересная статья. http://lib.rus.ec/b/131634/read (http://lib.rus.ec/b/131634/read)
-
Я вам предложил, что если ваша конструкция будет отражать хуже обычного катафота, вы продадите дачу и отдадите деньги детям-сиротам.
Кушелев: В одностороннем порядке пари не заключаются :P
А начинать договариваться нужно не с суммы, а с коэффициента. Например: "1000 против одного, что Ваш катафот не заработает лучше классического". В этом случае Вам нужно ставить 1000 дач против одной моей. А у Вас их просто нет. Поэтому на дачу Вы напрасно губы-то раскатали ;)
-
Здравствуйте
Пробовал просчитывать отражения в 3D Max 9 (VRay 1,5)
http://shleg.ru/output/Test.zip
Кушелев: Сегодня, наконец, добрался до файла Test.zip
Благодарю!
Сам я ещё не умею создавать материалы в 3D Studio.
Другое дело изменить значение IOR :)
Сейчас попробую освоить Ваш файл: test_001.max: http://nanoworld.narod.ru/2009070701.max
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2be61_213060f2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2be61_213060f2_orig.jpg
Проверка материала (показатель преломления =1.6
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2becf_b7948e0a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2becf_b7948e0a_orig.jpg
Проверка материала (показатель преломления =3)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2beca_9a67db4f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2beca_9a67db4f_orig.jpg
Вид через виртуальную камеру (показатель преломления = 1.6)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2bed2_169f0f20_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2bed2_169f0f20_orig.jpg
Вид через виртуальную камеру, sphere, IOR=1.6
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2becc_27d911b6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2becc_27d911b6_orig.jpg
Вид через виртуальную камеру (показатель преломления = 3)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2becd_cd3363a5_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2becd_cd3363a5_orig.jpg
Front (показатель преломления = 1.6)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bed0_a2ac216_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bed0_a2ac216_orig.jpg
Front, sphere, IOR=1.6
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bece_456d2ee_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bece_456d2ee_orig.jpg
Front (показатель преломления = 3)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58381#p58381
Кушелев: Уважаемый Unit-DN! Помогите запустить Ваш проект...
Я попытался запустить Ваш проект на счёт, но результат не совпадает:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bee0_803ddeeb_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bee0_803ddeeb_orig.png
Помогите настроить мою 3DS, чтобы она смогла так же посчитать Ваш проект. У меня 9 версия 3DS, Vray 1.50.SP1
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bedd_4b4695f6_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bedd_4b4695f6_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bede_a3a3e259_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bede_a3a3e259_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bedf_191a22d5_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bedf_191a22d5_orig.png
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2beed_fc34bb87_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.102/0_2beed_fc34bb87_orig.png
Вроде бы все объекты, источники света и т.д. на месте, версии 3DS и Vray совпадают, но что-то не так...
-
Вроде бы все объекты, источники света и т.д. на месте, версии 3DS и Vray совпадают, но что-то не так...
Да, мерзкие лучи не хотят понимать, куда надо идти, как отражаться, как преломляться. :madi11011:
Уж и картинки им нарисовали, а они всё по законам геометрической оптики ходят :sarcastic_hand:.
Вот бы на них управу найти. :smoke:
Кушелев, а может не надо никаких экспериментов?
Даже в 3D Max Studio?
Просто нарисуйте как должны отражаться лучи и всё.
И скажите, что в 16 раз лучше.
А то теперь на какие эксперименты деньги-то просить?
Всё всем ясно.
Совет. Никогда не делайте экспериментов до раскрутки инвестора. Никаких.
Даже на спор. :smoke:
-
Вам нужно ставить 1000 дач против одной моей.
Ваша оценка мне льстит. Получается мне вы доверяете в 1000 раз больше, чем себе.
Спасибо, сам знаю.
С таким же успехом можно ставить 1000000 к 1.
Об этом говорит наука.
Не знали?
-
С таким же успехом можно ставить 1000000 к 1.
Об этом говорит наука.
Кушелев: Вот и славно. Меня Ваша ставка "миллион против одного" вполне устраивает. Теперь давайте разберёмся, сколько у Вас есть миллионов против моих единиц? Ну, миллиона долларов против моего доллара Вы поставить не сможете, т.к. у Вас его просто нет. Тогда ставьте столько, во сколько Вы оцениваете Ваши амбиции под названием "Об этом говорит наука" ;)
Вот мы сейчас и узнаем цену Вашим амбициям по-Вашим же расценкам :)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58392#p58392
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bece_456d2ee_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bece_456d2ee_L.jpg
Кушелев: Уважаемый Unit-DN!
Пожалуй, я поторопился отказываться от призматического варианта катафота...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.102/0_2bf14_e487b00_orig.png)
Если отражение от этой призматической ячейки смоделировано правильно, то призматический катафот работает!
Просто Вы смоделировали работу одной ячейки, а катафот состоит из многих ячеек.
Теперь нужно смоделировать работу фрагмента катафота, состоящего из 7 ячеек:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3601/nanoworld.fe/0_2aceb_f9382198_orig.png
Обратите внимание на то, что внешние грани призматических ячеек образуют отражающую поверхность катафота. Эта поверхность меняет прозрачность при изменении угла падения...
Если угол падения = 0, т.е. как здесь: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2bece_456d2ee_orig.jpg
то отражение от внешней поверхности центральной ячейки, как показывает эксперимент, должно быть приблизительно таким:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2bf15_ae5f201c_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2bf15_ae5f201c_orig.png
Давайте попробуем смоделировать и преломление, и внутреннее отражение от каждой ячейки, и внешнее отражение от повехрности ячеек.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png
Важно, чтобы в модели было учтено изменение отношения "отражение/преломление" от угла падения на поверхность раздела сред.
-
Скрипт для построения катафота Йака-Куберы-Кушелева:
b = mesh vertices: #([0,0,0],[5,5,0],[5,10,0],[0,10,0],[10,5,0],[10,0,0],[0,5,5],[0,5,10],[0,0,10]
,[0,10,5],[5,0,5],[5,0,10],[10,0,5],[3,3,3],[5,5,1],[10,5,1],[4,4,1],[10,4,1],[4,4,2],[10,4,2]
,[3,3,2],[10,3,2],[10,3,3],[3,2,3],[10,2,3],[4,2,4],[10,2,4],[4,1,4],[10,1,4],[5,1,5],[10,1,5]
,[5,10,1],[4,10,1],[4,10,2],[3,10,2],[3,10,3],[2,10,3],[2,3,3],[2,10,4],[2,4,4],[1,10,4],[1,4,4]
,[1,10,5],[1,5,5],[1,5,10],[1,4,10],[2,4,10],[2,3,10],[3,3,10],[3,2,10],[4,2,10],[4,1,10],[5,1,10]) \
faces: #(
[1,3,2],[1,4,3],[1,2,5],[1,5,6],[1,8,7],[1,9,8],[1,7,10],[1,10,4],[1,11,12],[1,12,9],[1,13,11],[1,6,13]
,[6,5,16],[6,16,18],[6,18,20],[6,20,22],[6,22,23],[6,23,25],[6,25,27],[6,27,29],[6,29,31],[6,31,13]
,[4,32,3],[4,33,32],[4,34,33],[4,35,34],[4,36,35],[4,37,36],[4,39,37],[4,41,39],[4,43,41],[4,10,43]
,[9,45,8],[9,46,45],[9,47,46],[9,48,47],[9,49,48],[9,50,49],[9,51,50],[9,52,51],[9,53,52],[9,12,53]
,[5,2,15],[5,15,16],[15,17,16],[16,17,18],[18,17,19],[18,19,20],[20,19,21],[20,21,22],[22,21,14]
,[22,14,23],[23,14,24],[23,24,25],[25,24,26],[25,26,27],[27,26,28],[27,28,29],[29,28,30],[29,30,31]
,[31,30,11],[31,11,13]
,[2,3,32],[2,32,15],[15,32,17],[17,32,33],[17,33,19],[19,33,34],[19,34,21],[21,34,35],[21,35,14]
,[14,35,36],[14,36,38],[38,36,37],[38,37,40],[40,37,39],[40,39,42],[42,39,41],[42,41,44]
,[44,41,43],[44,43,7],[7,43,10],[44,7,8],[44,8,45],[42,44,45],[42,45,46],[40,42,46],[40,46,47]
,[38,40,47],[38,47,48],[14,38,48],[14,48,49],[14,49,50],[24,14,50],[26,24,50],[26,50,51],[28,26,51]
,[28,51,52],[30,28,52],[30,52,53],[11,30,53],[11,53,12]) wirecolor:[255,255,255]
c = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c [-5,10,-5]
c1 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c1 [5,-10,5]
c2 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c2 [10,-5,-5]
c3 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-10,5,5]
c4 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c4 [-5,-5,10]
c5 = copy b wirecolor:[200,255,200]
move c5 [5,5,-10]
rotate b 45 [0,0,1]
rotate b 54.74 [1,0,0]
-- move b [0,0,-3.67]
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58396#p58396
Уважаемый Александр!
Я написал скрипт двухъярусного катафота. Ячейка состоит из двух объектов:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2bf24_631f4d9e_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.102/0_2bf24_631f4d9e_orig.png
Object01 - зеркало нижнего яруса (flat mirror)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf27_4b1ac606_L.png)
http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf27_4b1ac606_orig.png
Object02 - прозрачные пластинки верхнего яруса (IOR=3)
Лишняя вершина объекта 01 [0,0,0] может быть удалена после работы скрипта, если она мешает моделированию.
Вы не могли бы смоделировать процесс преломления и отражения фрагмента двухъярусного катафота, состоящего из 7 ячеек, которые строятся по этому скрипту?
-
Скрипт-модель 7 ячеек двойного катафота Йака-Куберы-Кушелева.
b = mesh vertices: #([0,0,0],[5,5,0],[5,10,0],[0,10,0],[10,5,0],[10,0,0],[0,5,5],[0,5,10],[0,0,10]
,[0,10,5],[5,0,5],[5,0,10],[10,0,5],[3,3,3],[5,5,1],[10,5,1],[4,4,1],[10,4,1],[4,4,2],[10,4,2]
,[3,3,2],[10,3,2],[10,3,3],[3,2,3],[10,2,3],[4,2,4],[10,2,4],[4,1,4],[10,1,4],[5,1,5],[10,1,5]
,[5,10,1],[4,10,1],[4,10,2],[3,10,2],[3,10,3],[2,10,3],[2,3,3],[2,10,4],[2,4,4],[1,10,4],[1,4,4]
,[1,10,5],[1,5,5],[1,5,10],[1,4,10],[2,4,10],[2,3,10],[3,3,10],[3,2,10],[4,2,10],[4,1,10],[5,1,10]) \
faces: #(
-- [1,3,2],[1,4,3],[1,2,5],[1,5,6],[1,8,7],[1,9,8],[1,7,10],[1,10,4],[1,11,12],[1,12,9],[1,13,11],[1,6,13]
[5,6,16],[16,6,18],[18,6,20],[20,6,22],[22,6,23],[23,6,25],[25,6,27],[27,6,29],[29,6,31],[31,6,13]
,[32,4,3],[33,4,32],[34,4,33],[35,4,34],[36,4,35],[37,4,36],[39,4,37],[41,4,39],[43,4,41],[10,4,43]
,[45,9,8],[46,9,45],[47,9,46],[48,9,47],[49,9,48],[50,9,49],[51,9,50],[52,9,51],[53,9,52],[12,9,53]
,[2,5,15],[15,5,16],[17,15,16],[17,16,18],[17,18,19],[19,18,20],[19,20,21],[21,20,22],[21,22,14]
,[14,22,23],[14,23,24],[24,23,25],[24,25,26],[26,25,27],[26,27,28],[28,27,29],[28,29,30],[30,29,31]
,[30,31,11],[11,31,13]
,[3,2,32],[32,2,15],[32,15,17],[32,17,33],[33,17,19],[33,19,34],[34,19,21],[34,21,35],[35,21,14]
,[35,14,36],[36,14,38],[36,38,37],[37,38,40],[37,40,39],[39,40,42],[39,42,41],[41,42,44]
,[41,44,43],[43,44,7],[43,7,10],[7,44,8],[8,44,45],[44,42,45],[45,42,46],[42,40,46],[46,40,47]
,[40,38,47],[47,38,48],[38,14,48],[48,14,49],[49,14,50],[14,24,50],[24,26,50],[50,26,51],[26,28,51]
,[51,28,52],[28,30,52],[52,30,53],[30,11,53],[53,11,12]) wirecolor:[255,255,255]
s = 0.1
m = mesh vertices: #([0,0,0],[0,0,2],[0,1,2],[0,1,1],[0,2,1],[0,2,0],[1,2,0],[1,1,0],[2,1,0]
,[2,0,0],[2,0,1],[1,0,1],[1,0,2],[0,0,2],[s,s,s],[s,s,2],[s,1,2],[s,1,1],[s,2,1],[s,2,s]
,[1,2,s],[1,1,s],[2,1,s],[2,s,s],[2,s,1],[1,s,1],[1,s,2],[s,s,2]) \
faces: #([6,4,5],[4,2,3],[1,10,2],[2,12,13],[12,10,11],[1,6,10],[10,8,9],[8,6,7],[15,24,23]
,[15,23,22],[15,22,21],[15,21,20],[15,20,19],[15,19,18],[15,18,17],[15,17,28],[15,28,27]
,[15,27,26],[15,26,25],[15,25,24],[23,10,9],[23,24,10],[9,8,22],[22,23,9],[8,7,22],[22,7,21]
,[7,6,21],[21,6,20],[6,5,20],[20,5,19],[5,4,19],[19,4,18],[18,4,3],[3,17,18],[3,14,28]
,[28,17,3],[14,13,28],[28,13,27],[27,13,12],[12,26,27],[12,11,26],[26,11,25],[11,10,25],[25,10,24],[1,2,6]) \
wirecolor: [180,180,200]
scale m [5,5,5]
c = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c [-5,10,-5]
c1 = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c1 [5,-10,5]
c2 = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c2 [10,-5,-5]
c3 = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c3 [-10,5,5]
c4 = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c4 [-5,-5,10]
c5 = copy m wirecolor:[200,255,200]
move c5 [5,5,-10]
attach c1 c
attach c2 c3
attach c4 c5
attach c2 c4
attach m c1
attach m c2
rotate b 45 [0,0,1]
rotate b 54.74 [1,0,0]
move b [0,0,0.01]
rotate m 45 [0,0,1]
rotate m 54.74 [1,0,0]
-
Кушелев: Прошу администратора удалить предыдущее сообщение. (Сделано. Artysta343)
Здравствуйте Александр.
Извиняюсь, я в файле оставил настройки для просчёта вот этой картинки
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.102/0_2bf80_f9d1f5bc_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.102/0_2bf80_f9d1f5bc_orig.jpg
[001.JPG].
Файл с другими настройками во вложении:
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test_002.max
Там просто нужно включать источники света те что нужны, другие отключать что бы не было помех. И отключать Environment
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2bf81_39f83925_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2bf81_39f83925_orig.jpg
[Test_002.JPG].
Просто просчитывал в разных вариантах, а файл приложил просто в качестве сцены для экспериментов.
С уважением, Александр
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2bf7f_c2bde1c2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2bf7f_c2bde1c2_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2bf7e_66921cf_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.102/0_2bf7e_66921cf_orig.jpg
***
09.07.09 13:39
Доброго дня.
Попробовал просчитать.
В V-Ray есть особенности разные. Стекло по разному просчитывается в зависимости от замкнут ли объект (все его вершины). Пересекает ли его что либо. При построении скриптом вершины не замкнуты и просчёт может быть неточным или неправильным.
В 4 тесте я стекло строил заново.
Вложенные файлы:
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test2_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test3_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test4_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test4_002.max
С уважением, Александр
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bf85_20656c7e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bf85_20656c7e_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bf8a_594c036c_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bf8a_594c036c_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bf89_6e1e9df5_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.102/0_2bf89_6e1e9df5_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2bf83_6515d3c3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2bf83_6515d3c3_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf84_c585cc8e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf84_c585cc8e_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf88_add2f1e1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf88_add2f1e1_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf87_b078a73b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.102/0_2bf87_b078a73b_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bf86_c8269c46_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.102/0_2bf86_c8269c46_orig.jpg
***
2009.0709 16:09:15
Доброго дня.
Хорошо, в дальнейшем, если будет что сказать, буду сразу выкладывать на форум.
В 3D Max я не сильный специалист, но кое что знаю.
...
С уважением, Александр.
-
Меня Ваша ставка "миллион против одного" вполне устраивает.
Вот мы сейчас и узнаем цену Вашим амбициям по-Вашим же расценкам :)
Вот мы и ещё снизили цену ваших амбиций в 1000 раз по-Вашим же расценкам .
Меня Ваша оценка "миллион против одного" в пользу нормального катафота вполне устраивает.
Но может продолжим, а 1000000000 к 1? :smoke:
-
To Unit-DN
Проект 20090809_test2_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test2_001.max
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfa1_113389b9_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfa1_113389b9_orig.png
Кушелев: Отражает одна ячейка нижнего яруса. Ячейки верхнего яруса только преломляют, но не отражают.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.103/0_2bf93_5bc24616_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.103/0_2bf93_5bc24616_orig.png
Единственная ячейка нижнего яруса удалена. Остались одни преломляющие ячейки верхнего яруса.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bf9b_fdd96116_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bf9b_fdd96116_orig.png
Правильно работает отражающая поверхность (нижний ярус катафота).
Верхний ярус работает правильно в плане преломления (refraction),
Но он должен ещё и отражать (reflection). Отражения не видно.
Его можно включить?
-
Проект 20090809_test3_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test3_001.max
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bf96_cf72e1da_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bf96_cf72e1da_orig.png
Кушелев: Смоделировано только отражение от поверхности верхнего яруса?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.103/0_2bf97_c11ae71b_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.103/0_2bf97_c11ae71b_orig.png
Тот же катафот в другом ракурсе.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.103/0_2bf98_4a6df511_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.103/0_2bf98_4a6df511_orig.png
А можно ли смоделировать одновременно и отражение от поверхности верхнего яруса,
и преломление в пластинах верхнего яруса? И одновременно отражение от поверхности
нижнего яруса...
-
Проект 20090809_test4_001.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test4_001.max
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2bf9c_768fd7b6_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2bf9c_768fd7b6_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bf99_6684dfd0_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bf99_6684dfd0_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.103/0_2bf9f_6ff9ea22_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.103/0_2bf9f_6ff9ea22_orig.png
На фронтальной проекции и через виртуальную камеру видна отражающая поверхность
нижнего яруса сквозь прозрачные пластины верхнего яруса без учёта преломления?
А рендер позволяет увидеть отражение с учётом преломления. При этом суммируются
отражения от повехности нижнего и верхнего ярусов? Тут у меня есть сомнения.
Во-первых настораживают резкие границы. Переход отражения верхнего яруса в
отражение нижнего яруса должно быть плавным, т.к. переключение потоков поверхностью
верхнего яруса должно осуществляться плавно. И при нулевом угле падения должна
работать практически только внешняя поверхность, а мы видим, что в модели отражается
даже меньше, чем от одной внешней поверхности....
-
Проект 20090809_test4_002.max
http://nanoworld.narod.ru/20090709_test4_002.max
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bf95_1c10cc0d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bf95_1c10cc0d_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.103/0_2bf9e_e46a47d0_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.103/0_2bf9e_e46a47d0_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bfa0_5c291d4d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bfa0_5c291d4d_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf9a_5e99602_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf9a_5e99602_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2bf9d_38a6226a_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2bf9d_38a6226a_orig.png
В этом проекте показано отражение от поверхности верхнего (прозрачного) яруса.
Остаётся тот же вопрос, можно ли смоделировать зависимость отношения
отражения/преломления падающего потока от угла падения?
Пока у меня складывается впечатление, что моделируется либо отражение,
либо преломление, либо их фиксированное отношение, которое типа не зависит от
угла падения. Или мне показалось? :)
***
Интересно было бы более тщательно проверить первоначальный (призматический)
вариант катафота. Но там тоже хотелось бы смоделировать зависимость отношения
отражение/преломление от угла падения на поверхность призматических ячеек.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf94_e8cb96d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf94_e8cb96d_orig.png
Нельзя ли проверить реалистичность моделирования на ячейке классического призматического катафота? У меня есть стеклянная ячейка, которую я сейча сфотографирую и выложу в разных ракурсах. Если модель ячейки будет выглядеть так же, как и реальная ячейка, значит моделирование получается полноценным. Интересно сравнить фотки с результатом моделирования...
Скрипт для построения ячейки классического призматического катафота:
b = mesh vertices: #([0,0,0],[1,0,0],[0,1,0],[0,0,1]) \
faces: #(
[1,3,2],[1,4,3],[1,2,4],[2,3,4]
) wirecolor:[255,255,255]
scale b [5,5,5]
rotate b 45 [0,0,1]
rotate b 54.74 [1,0,0]
move b [0,0,0]
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.103/0_2bfb2_39b55410_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.103/0_2bfb3_648d51a2_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.103/0_2bfb4_c0abd10a_orig.jpg)
http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/180148/?page=0&
А куда его вставлять?
Кушелев: Это - ячейка классического призматического катафота. Вставляется в различные оптические приборы (микроскопы, теодолиты и т.д.)
А мне эта ячейка нужна для тестирования модели инопланетных катафотов: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58405#p58405
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2bfb6_4fcd50cc_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2bfb7_af53a4a_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.103/0_2bfb8_6c75f2c7_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfb9_4d140e25_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.103/0_2bfba_c3b52a72_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.103/0_2bfbb_45abe818_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.103/0_2bfbc_5aac21ba_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2bfbd_9216e388_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2bfc0_a2c60052_orig.jpg)
Перед Вами усечённая ячейка классического призматического катафота:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf94_e8cb96d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bf94_e8cb96d_orig.png
-
Меня Ваша ставка "миллион против одного" вполне устраивает.
Вот мы сейчас и узнаем цену Вашим амбициям по-Вашим же расценкам :)
Вот мы и ещё снизили цену ваших амбиций в 1000 раз по-Вашим же расценкам .
Меня Ваша оценка "миллион против одного" в пользу нормального катафота вполне устраивает.
Но может продолжим, а 1000000000 к 1? :smoke:
Кушелев: Вы путаете цену с коэффициентом. Цена амбиций от коэффициента не зависит. А почему Вы не называете цену, которую Вы готовы заплатить за свои амбиции, я знаю. Вы вообще не готовы заплатить за свои амбиции, следовательно цена им - ноль :)
-
To Unit-DN
Глядя на то, как вы старательно копируете с одной помойки на дгую всякий хлам, удивляюсь, почему вы до сих пор не автоматизировали этот процесс?... :smoke:
Это съкономило бы массу вашего драгоценного времени, и позволило бы вам чаще радовать нас новыми откровениями.... :funi01071:
-
... почему вы до сих пор не автоматизировали этот процесс?...
"Кто идею толкает, тот её и реализует..."
А я готов компенсировать Ваш труд материально (в разумных пределах, естественно) :)
-
Вы путаете цену с коэффициентом.
Вы путаете вероятность события с каким-то коэффициентом.
Вероятность (вероятностная мера) — мера достоверности случайного события. Оценкой вероятности события может служить частота его наступления в длительной серии независимых повторений случайного эксперимента. Согласно определению П. Лапласа мерой вероятности называется дробь, числитель которой есть число всех благоприятных случаев, а знаменатель - число всех возможных случаев.
Получается, вы согласились, что вероятность, что ваш куефот будет работать лучше человеческого, 1:1000000.
Это и есть цена вашей уверенности.
Цена амбиций от коэффициента не зависит.
В данном случае не зависит.
Предполагается не случайность, а закономерность.
Вероятность того, что угол падения равен углу отражения - 100%.
Вероятность того, что падающий, отражённый и преломлённый лучи лежат в одной плоскости и эта плоскость перпендикулярна отражающе-преломляющей плоскости - 100%.
Вероятность, что от любой реальной поверхности отразится 100% падающего излучения - 0%.
У вас нет никаких шансов.
Катафот из тетраэдров (нормальный, человеческий) закономерно будет всегда отражать лучше всех ваших ухудшенных вариантов.
Так что о вероятности здесь говорить не приходится.
И никаких амбиций, только знания.
А вот почему вы не называете цену, которую Вы готовы заплатить за свои амбиции, я знаю. Вы вообще не готовы заплатить за свои амбиции, следовательно цена им - ноль. :smoke:
Иначе вы бы уже продали дачу (http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2431.msg16520.html#msg16520) и отдали деньги детям сиротам.
Однако, от такого варианта ответить за свои амбиции вы отказались. :smoke:
P.S. Свои деньги вы хотите тратить с умом, а чужие с размахом.
Сколько своих дензнаков вы протратили на свои эксперименты?
А сколько чужих?
Понимаете ведь, что свои на это тратить нельзя, толку не будет.
А чужие чего-ж не протратить. Чужие не жалко.
-
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
Цитата: ОТРАЖЕНИЕ И ПРЕЛОМЛЕНИЕ СВЕТА (ФОРМУЛЫ ФРЕНЕЛЯ)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bfe7_2e3fa3d6_orig.gif) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bfe8_30adefeb_orig.gif)
Параллельная поляризация
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.103/0_2bfe9_f4c91bb4_orig.gif) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.103/0_2bfea_324f3535_orig.gif)
Перпендикулярная поляризация
Поляризация называется параллельной, если вектор электрического поля E лежит в плоскости падающего луча и нормали к границе раздела сред (см. рисунок ниже). В противном случае поляризация называется перпендикулярной.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.103/0_2bfec_40e70072_orig.png)
Конец цитаты.
Кушелев: Уважаемый Александр!
Может ли 3D Studio моделировать отражение/преломление на уровне формул Френеля?
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58414#p58414
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
-
вы согласились, что вероятность, что ваш куефот будет работать лучше человеческого, 1:1000000.
Это и есть цена вашей уверенности.
Кушелев: Вы перепутали своё согласие с моим ;)
-
Трилобит: Вероятность, что от любой реальной поверхности отразится 100% падающего излучения - 0%.
Кушелев: А я разве спорил с этим? Сначала речь шла о сравнении идеальных катафотов, т.к. я думал, что инопланетные катафоты работают исключительно на отражении (внешнем или внутреннем).
Теперь пошла речь о разделении падающего потока. Часть потока отражается одной поверхностью, а часть - другой. Но опять от реального материала вполне можно абстрагироваться. Ведь потери в материале для разных катафотов в первом приближении можно считать одинаковыми. Так зачем же на них отвлекаться?
Будем рассматривать лишь эффективные площади, а реальный материал и потери в нём - отдельный разговор. Пока начинать его рановато.
И о 100%-ой эффективности тоже речи не шло. Я говорил об эффективности типа 95%, что по сравнению с 25% почти в 4 раза выше.
Моделирование катафотов в 3D Studio оказалось непростым делом. Поэтому избежать ошибок не удалось. Но это - не проблема. Ведь ошибки можно исправить. Так что сконцентрируйтесь на поиске этих ошибок, а не на "перемывании косточек", которое к науке отношения не имеет :)
-
Катафот из тетраэдров (нормальный, человеческий) закономерно будет всегда отражать лучше всех ваших ухудшенных вариантов.
Кушелев: Откуда Вы это взяли? Его эффективность (в идеале!) в диапазоне -40 ...+40 градусов порядка 25%. Если заменить его на следящую систему с плоским зеркалом, то мы улучшим характеристики в 4 раза. Согласны? Естественно, что следящая система - штука ненадёжная и тормозная. Поэтому инопланетяне используют другое решение - более эффективный катафот. А теперь мне удалось выяснить, что есть варианты как минимум (!) с двумя отражающими поверхностями, между которыми переключаются части падающего потока. И происходит это в строгом соответствии с законами физики. Например, по формулам Френеля :)
-
И никаких амбиций, только знания.
Кушелев: О каких знаниях Вы говорите?
Ваших знаний тут никто не видит.
Об эффективности классического катафота читатели форума узнали от меня. Что конкретно Вы опубликовали на форуме раньше меня? Где конструктив? ;)
-
Свои деньги вы хотите тратить с умом, а чужие с размахом.
Сколько своих дензнаков вы протратили на свои эксперименты?
А сколько чужих?
Понимаете ведь, что свои на это тратить нельзя, толку не будет.
А чужие чего-ж не протратить. Чужие не жалко.
Кушелев: Вы неправильно ставите вопросы. Я вообще чужих денег не трачу. Исследователь и финансист вместе создают новые технологии. Финансист вкладывает (не тратит!) свои финансы, а исследователь - интеллектуальную собственность. В народе по этому поводу есть выражение: "идеи наши, бензин ваш". Это не совсем подходит к данному случаю, т.к. "автомобиль" в данном случае тоже создавался совместными усилиями.
Казалось бы, что главное - это установка на оборонном заводе, которая стоит 1.5 миллиона долл. Но таких установок много, и существуют они уже десятки лет, а рубиновый генератор сделал я, и без него включать-то нечего :)
А согласующее устройство создавалось сообща. Например, в этом процессе участвовал Александр Сорока, который "тратил" деньги не совсем так, как я ему это предлагал. Даже скорее "совсем не так" :)
Тем не менее, за год это согласующее устройство было создано.
Кроме того, как в своё время мне объяснил Сергей Медведев, "если ты не получаешь адекватной зарплаты, то это означает, что ты своим трудом финансируешь эти научные исследования. На уровне 100 000 долл. в год (по ценам 1990 года)."
Отсюда нетрудно посчитать (с учётом индексирования), что в создание микроволновой энергетики я вложил в виде своего труда за ~20 лет более 10 миллионов долл. Все инвесторы вместе взятые вложили меньше, причём существенно меньше...
-
Кушелев: О каких знаниях Вы говорите?
О знаниях, накопленных человечеством за всё время исследований.
Ваших знаний тут никто не видит.
Ваша фамилия Кушелев, а не Никто.
И об этой вашей особенности уже все знают.
Вы видите только то, что вам хочется видеть, а то, что противоречит вашим фантазиям вы не видите.
Об эффективности классического катафота читатели форума узнали от меня.
Допускаю, что ни Друидд, ни Artista343 не знали о свойствах классического катафота.
Но представить, что ни один человек на планете Земля про это не знал, не могу.
Во всяком случае все оптики про это знали, радиолокаторщики тоже.
Даже я знал об этом до вашего "сенсационного" сообщения.
Вы вообще сильно заблуждаетесь относительно необразованности человечества.
Многое из того, что вы для себя открываете, открыли задолго до вас.
Но вы не знали.
Что конкретно Вы опубликовали на форуме раньше меня? Где конструктив? ;)
Вы всерьёз считаете, что надо было прямо на этом форуме переопубликовать все статьи по геометрической оптике и законам преломления и отражению электромагнитных колебаний?
И потом всем кричать, что я первый? :wacko3:
Хотите - публикуйте.
Я смотрю кое-что вы уже нарыли.
Странно, что всеми этими сведениями, которыми пользуется человечество, вы заинтересовались после своего заявления о "суперкатафотах".
Обычно, чтобы не сесть в лужу, учёные ДО публикации проверяют свои открытия.
Теперь о загадочном термине КОНСТРУКТИВ.
Что вы понимаете под ним? :smoke:
-
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
Цитата:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bff3_fe3766ee_orig.gif)
qTIR = arcsin(n2/n1), n1 > n2
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bff4_b1fe47ac_orig.gif)
qBR = arctg(n2/n1), n1 < n2
Конец цитаты.
Кушелев: Я где-то краем глаза видел, что в 3D Studio используются карты френелевского отражения и преломления. В этом случае есть надежда смоделировать призматический катафот Йака-Кушелева вполне реалистично...
-
Даже я знал об этом до вашего "сенсационного" сообщения.
Кушелев: Об этом спора нет. Речь о том, что от Вас на форуме мало пользы, т.к. Вы ничего нового на форуме обычно не публикуете. Только повторяете то, что опубликовали (на форуме!) до Вас другие. А знали Вы это или нет, не имеет значения.
"Дорого яичко ко Христову дню".
Смысл научной дискуссии заключается в том, чтобы достичь цели за минимальное время и с минимальными затратами. Когда участники форума своевременно доносят свои знания до участников дискуссии, то задача решается максимально быстро.
Ваше же участие заключается в замедлении процесса достижения цели, т.к. Вы не выкладываете своевременно даже то, что знаете. Поэтому и пользы от Вашего участия "ноль целых, ноль десятых" :)
Какой смысл, например, от того, что Вы знали формулы зависимости отражённого и преломлённого потока, если я их опубликовал на форуме первым? Это значит, что я обошелся без Вашей помощи, а значит фактически Вы не участвовали в научной дискуссии на эту тему :)
-
Странно, что всеми этими сведениями, которыми пользуется человечество, вы заинтересовались после своего заявления о "суперкатафотах".
Кушелев: "Проблемы надо решать по мере их поступления". Какой смысл было разбираться с картами френелевского отражения и преломления в 3D Studio, если сначала моделировалось только полное внешнее отражение?
-
Обычно, чтобы не сесть в лужу, учёные ДО публикации проверяют свои открытия.
Кушелев: Так делают устаревшие учёные, которые не знают про возможность обсудить свои гипотезы и открытия на форумах, в частности, в Internet. Поэтому этим устаревшим ученым за всю жизнь удаётся сделать одно или несколько открытий. Обсуждение на научных форумах, особенно в Intenrt, позволяет многократно ускорить процесс исследований и преверки гипотез и открытий. Именно поэтому я и выхожу на научные форумы. Это позволило мне сделать сотни научных открытий, которые Вы не хотите замечать, т.к. Ваша цель - не поиск истины, а дискредитация любой ценой. Именно поэтому Вы вместо конструктивного участия в научной дискуссии, т.е. демонстрацией ошибочности или правильности гипотезы на основе своих знаний, занимаетесь практически одной демагогией.
Заявляете, например, что можете сделать элементарный расчёт за очень большие деньги. Это значит, что Ваша цель - отнять время у настоящих исследователей, отвлечь их от работы.
Если участник дискуссии отнимает больше времени, чем экономит, зачем он вообще нужен? Подумайте об этом ;)
Именно в этом отношении и кроется смысл термина "конструктив". Я бы даже ввёл степень конструктивности. Если Вы экономите столько же времени, сколько отнимаете, то степень конструктивности = 1, т.е. "вред равен пользе". Если отнимаете в 10 раз больше, чем экономите, значит степень Вашей конструктивности 0.1 (ноль целых, одна десятая). А если отнимаете, например, в 30 раз больше времени, чем экономите, то пользы от Вашего участия в дискуссии "ноль целых, ноль десятых". И каждый желающий может сам посчитать степень конструктивности участников дискуссии. В принципе это можно даже автоматизировать и высвечивать под аватаркой каждого участника :)
-
Моделирование катафотов в 3D Studio оказалось непростым делом. Поэтому избежать ошибок не удалось.
Геометрическая оптика - ещё более непростое дело.
Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а пироги - сапожник.
Пока что вы учитесь.
Плохоучитесь.
Но ваши лабораторные работы (на уровне школы и института) вам могут помочь.
Главное - делать из их результатов логичные выводы.
"Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно." Конфуций
"Я полагаю, что ни в каком учебном заведении образованным человеком стать нельзя. Но во всяком хорошо поставленном учебном заведении можно стать дисциплинированным человеком и приобрести навык, который пригодится в будущем, когда человек вне стен учебного заведения станет образовывать себя сам." М. Булгаков
"Наше неведение достигает все более далеких миров." С. Лец
"Неправильное знание хуже, чем незнание." А. Дистервег
"Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло мира." Л. Толстой
"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество." Сократ
"Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе." Л. Альберти
"Невежда имеет большое преимущество перед человеком образованным: он всегда доволен собой.2 Наполеон I
"Не тот глупец, кто чего-то не понимает, а тот, кто таки понимает, но действует, как если бы не понимал."
Ш. Рише
"Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец." - Цицерон
Но это - не проблема. Ведь ошибки можно исправить. Так что сконцентрируйтесь на поиске этих ошибок, а не на "перемывании косточек", которое к науке отношения не имеет :)
[/quote]
-
Можно вычислять и степень креативности. Посмотрите на иллюстрации разных участников. У одних на иллюстрациях можно увидеть новые конструкции с рекордными параметрами, а у других таких нет. Их степень креативности равна "ноль целых, ноль десятых". Проверьте, что изображено на всех Ваших иллюстрациях, опубликованных на форумах. Есть ли там хоть одна новая конструкция с рекордными параметрами? ;)
-
"Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно." Конфуций
"Я полагаю, что ни в каком учебном заведении образованным человеком стать нельзя. Но во всяком хорошо поставленном учебном заведении можно стать дисциплинированным человеком и приобрести навык, который пригодится в будущем, когда человек вне стен учебного заведения станет образовывать себя сам." М. Булгаков
"Наше неведение достигает все более далеких миров." С. Лец
"Неправильное знание хуже, чем незнание." А. Дистервег
"Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло мира." Л. Толстой
"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество." Сократ
"Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе." Л. Альберти
"Невежда имеет большое преимущество перед человеком образованным: он всегда доволен собой.2 Наполеон I
"Не тот глупец, кто чего-то не понимает, а тот, кто таки понимает, но действует, как если бы не понимал."
Ш. Рише
"Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец." - Цицерон
Кушелев: Степень креативности данного Вашего сообщения равна нулю. В нём нет ничего нового. Степень конструктивности - спорная, т.к. трудно сказать, что больше, экономия времени или количество отнятного времени. Одно ясно, что ничего конкретного по теме "катафот" в этом Вашем сообщении нет.
А крылатые фразы, конечно, очень полезны. Особенно тем, кто их не слышал. Для меня польза нулевая, т.к. я все эти фразы знаю.
-
Об этом спора нет. Речь о том, что от Вас на форуме мало пользы, т.к. Вы ничего нового на форуме обычно не публикуете.
Интересно, кому какая польза от того, что вы на множестве форумов сообщили о вашей ошибочной интертрепации китайских доспехов?
Смысл научной дискуссии заключается в том, чтобы достичь цели за минимальное время и с минимальными затратами.
С научной точки зрения вам надо было СНАЧАЛА жадно припасть к знаниям и фактам, нарытам учёными до вас.
Это сильно сократило бы бессмысленные дискуссии.
Если конечно цель - поиск истины.
Если цель - доказать свои способности к "эпохальным" открытиям, то вы всё правильно делали.
Вот хамить и пальцы веером делать при вашем уровне знаний - лишнее.
Когда участники форума своевременно доносят свои знания до участников дискуссии, то задача решается максимально быстро.
Вам сначала пытались сообщать о ваших ошибках, но вы упорствовали в своих заблуждениях.
И вам учитель необходим. Самообразование у вас не идёт.
Ваше же участие заключается в замедлении процесса достижения цели.
Ваша цель (доказать, что ваш отражатель лучше) недостижима в принципе.
И об этом вам было сообщено. Просто вы сочли это неконструктивом и проигнорировали.
Какой смысл, например, от того, что Вы знали формулы зависимости отражённого и преломлённого потока, если я их опубликовал на форуме первым?
Смысл в том, что любой грамотный человек (а не только я ) легко раскусит вашу ошибку.
А какой смысл в том, что вы здесь опубликовали это первым?
Вам это всё равно не помогло.
Это значит, что я обошелся без Вашей помощи
Без моей критики вы бы до сих пор публиковали победные реляции о "суперкатафоте", а теперь вы уже понимаете, что это ошибка.
С какого года без моего опровержения вы гнали эту пургу всем в уши и глаза?
А?
значит фактически Вы не участвовали в научной дискуссии на эту тему
Перечитайте тему сначала.
"Ты все поймешь, ты все увидишь там,
Ты все поимешь и все увидишь сам."муз.М Дунаевский
сл. Л.Дербенев из телефильма "Ах,водевиль, водевиль..." режиссер Г.Юнгвальд-Хилькевич
P.S. Воэможно вам ближе эта песня из того же кинофильма.
"Время рушит гранитные замки
И заносит песком города
Но для карт, что в руках у цыганки
Не имеют значенья года.
Сердце млеет, гадалке внимая,
И на всех перекрестках земли
Выражения лиц не меняя
Благородные лгут короли."
-
Можно вычислять и степень креативности. У одних на иллюстрациях можно увидеть новые конструкции с рекордными параметрами, а у других таких нет.
Заметим, с рекордно плохими параметрами.
Неужели надо так креативно ухудшать замечательную штуку - катафот. :sarcastic_hand:
А картинки действительно красивые.
Повторю мою мысль, которую вы соспеху пропустили.
Бросте науку, это не ваше.
Займитесь изготовлением и продажей зеркальных артефактов.
-
А крылатые фразы, конечно, очень полезны. Особенно тем, кто их не слышал. Для меня польза нулевая, т.к. я все эти фразы знаю.
Ну вот, оказывается вы всё понимаете.
Для меня (и для многих других) от ваших копирований с других сайтов на этот форум точно так же - нулевая польза, т.к. я всё то что вы скопировали (и даже более того) знаю. :funi01062:
Теперь-то понятно? :smoke:
-
"Наше неведение достигает все более далеких миров." С. Лец
............................
"Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец." - Цицерон
Кушелев: Степень креативности данного Вашего сообщения равна нулю. В нём нет ничего нового.
Ваша невнимательность и особенности вашего зрения сыграли с вами злую шутку.
Это не всё моё сообщение. :madi11011:
-
Конструктивное сообщение.
(от группы "Офигеология без границ")
В обычном человеческом катафоте есть только три отражения. После этого луч идёт в строго обратном направлении.
Для этого необходимо и достаточно иметь три взаимоперпендикулярные плоскости в виде тетраэдра без одной грани.
При любом увеличении количества отражений и, тем более преломлений, интенсивность возвращённого назад луча будет меньше. :smoke:
-
... кому какая польза от того, что вы на множестве форумов сообщили о вашей ошибочной интертрепации китайских доспехов?
Кушелев: Почему же ошибочной, если моделирование и натурные эксперименты уже показали, что все системы жилетов-катафотов работоспособны?
Конечно, если их сделать с ошибками, то они работают не в полную силу, но уже работают. Неужели не заметили? ;)
-
Почему же ошибочной, если их сделать с ошибками
Тут вам и вопрос и ответ.
На чертежах доспехов нет прямых углов.
И об этом вам уже сообщали.
На статуе - тоже.
И ваши катафоты хуже наших.
Если куетяне такие глупые, что вместо человеческих суперкатафотов используют свои ошибочные, то грош им цена.
Может они когда-нибудь и догонят человечество в своём развитии, но сомнительно. :smoke:
-
Вам сначала пытались сообщать о ваших ошибках
Кушелев: Не надо лгать. Вы даже не пытались показать мои ошибки. Ничего конкретного Вы не опубликовали. Более того, Вы пытаетесь делать вид, что катафоты разных систем, которые я уже смоделировал и проверил в натурных экспериментах, не работают. Вы пытаетесь делать вид, что не замечаете моего открытия фрактальных зеркал.
Ничего конкретного против префракталов, которыми по существу являются инопланетные катафоты Вы не написали. Вместо этого Вы занимаетесь политикой. И это видят участники этого форума. Так что имейте в виду, что от Вам мне (в научном плане) пользы "ноль целых, ноль десятых" ;)
Но политическая польза есть, т.к. Вы демонстрируете свою беспомощность в научном плане. Именно поэтому я и реагирую на Ваши сообщения (не все, конечно).
-
Ваша цель (доказать, что ваш отражатель лучше) недостижима в принципе.
Кушелев: Нет.
Во-первых, речь идёт не о моём отражателе, а о разных системах защиты от лучевого оружия инопланетян. Моя цель - восстановить эти конструкции по зарисовкам и скульптурным композициям наших предков, которые видели пришельцев в доспехах-катафотах.
Во-вторых, я не собираюсь доказывать, что каждый из этих катафотов лучше классического. Моя цель восстановить их структуры и определить параметры, в т.ч. рабочие диапазоны углов, мощностей, частот, а также эффективность.
Вы же вместо того, чтобы помочь это сделать быстрее, лишь рассказываете байки о Ваших знаниях. Ну что же, и Вам найдётся место в "политической упряжке" ;)
-
Да не нервничайте вы оба.
У меня переживания были насчет крыши.
Вам-то чего переживать?
Ну, не получилось...
Зато в следующий раз получится.
-
Сердце млеет, гадалке внимая,
И на всех перекрестках земли
Выражения лиц не меняя
Благородные лгут короли."
Кушелев, Вас только что ваш заклятый друг Трилобит признал "благородным" и "королем")))
Сдается мне, это серьезный успех в плане Вашего признания фанк-лубом :)
Интересно, а это официальная точка зрения клуба, или персональная трилобитовская?
-
Вы даже не пытались показать мои ошибки. Ничего конкретного Вы не опубликовали.
Каждое ваше слово надо проверять.
Trilobit« Reply #145 : 22 Июнь 2009, 00:13:19 »
у кушелевского, вывернутого наоборот - несколько меньше, чем у луноходовсого.
А у полупрозрачного с внутренним отражением сильно ниже.
« Reply #147 : 22 Июнь 2009, 01:04:57 »
Несложный расчёт показал, что обычный катафот из тетраэдров отражает при падении луча под углом к большой диагонали куба
0 градусов – 83%
35 градусов – 69.3%
Куефот мог бы дать такой же результат, если бы не боковые грани, отражающие свет в стороны.
Однако, сложность изготовления даже собранного из готовых элементарных ячеек куефота такова, что
не удастся полностью исключить уход отражённого света в сторону.
Это прекрасно демонстрируется иллюстрацией самого Кушелева.
« Reply #198 : 28 Июнь 2009, 12:08:04 »
Примерно 36% площади куефота отражают не обратно, а в стороны!
Поскольку оставшиеся 64% должны отразиться как минимум три раза, получается, что куефот отражает в лучшем случае примерно 53% светового потока.
Это в полтора раза меньше, чем добрый старый катафот той же площади, придуманный людьми.
Достаточно?
Или с других форумов притащить?
-
Вы пытаетесь делать вид, что катафоты разных систем, которые я уже смоделировал и проверил в натурных экспериментах, не работают.
Врать не надо.
Это плохо и недостойно.
Работают.
Но заметно хуже, чем человеческие суперкатафоты.
Вы пытаетесь делать вид, что не замечаете моего открытия фрактальных зеркал.
Не делаю вид, а именно не заметил. Ведь тема-то про суперкатафоты.
Ничего конкретного против префракталов, которыми по существу являются инопланетные катафоты Вы не написали.
А уже надо?
А вы хотите? :wacko3:
Я подумаю насчёт предфракталов.
Хотя пока не понимаю, что я должен против них иметь. :smoke:
Вместо этого Вы занимаетесь политикой.
Серьёзно?
Так что имейте в виду, что от Вам мне (в научном плане) пользы "ноль целых, ноль десятых" .
Не скажите.
Ведь так дальше и заблуждались бы с куефотами.
И других бы заблуждали.
А так закрыли ошибочное изобредение и славно. :funi01062:
Но политическая польза есть, т.к. Вы демонстрируете свою беспомощность в научном плане. Именно поэтому я и реагирую на Ваши сообщения (не все, конечно).
Давайте определимся.
Что будем закрывать дальше.
Шаровую фрезу из сапфира?
Очки для истребления пилотов куелётов?
Кристаллоподобный эфир?
Вы как думаете? :smoke:
-
речь идёт не о моём отражателе, а о разных системах защиты от лучевого оружия инопланетян. Моя цель - восстановить эти конструкции по зарисовкам и скульптурным композициям наших предков, которые видели пришельцев в доспехах-катафотах.
Вам DymBob уже продемонстрировал, что видели наши предки.
Китайский доспех.
Трудно понять?
Легко запомнить.
Плачь о мракобесах не дающих вам заблуждать других и себя - проигнорирую.
Но вот тут попалось насчёт конструктива.
Вы ждёте, что я Вам на халяву формулы найду за Вашу выпендрёжь?
Они Вам всё равно не помогут. Вы пока потренируйтесь вычислять среднее значение
Ну и я вам в ответ не стал нахаляву формулы искать.
Сами виноваты.
Хамить не надо, врать не надо.
"Варенуха повесил голову, вздохнул и тихо сказал:
— Отпустите обратно. Не могу быть вампиром. Ведь я тогда Римского едва насмерть с Геллой не уходил! А я не кровожадный. Отпустите.
— Это что еще за бред? — спросил, морща лицо, Воланд. — Какой такой Римский? Что это еще за чепуха?
— Не извольте беспокоиться, мессир, — отозвался Азазелло и обратился к Варенухе: — Хамить не надо по телефону. Лгать не надо по телефону. Понятно? Не будете больше этим заниматься? "
М.Булгаков роман "Мастер и Маргарита".
-
Без моей критики вы бы до сих пор публиковали победные реляции о "суперкатафоте"
Опять Вы "не в кассу". Цена Вашей неконструктивной критике - ноль. Вы мою ошибку не показали. Её показал натурный эксперимент, после чего я начал разбираться, почему моделирование в 3D Studio показывало "сплошное" отражение, где на самом деле есть провалы? Оказалось, что моделирование в 3D Studio было сделано с недостаточным разрешением. Когда я увеличил разрешающую способность модели, провалы стали видны так же, как в натурном эксперименте.
И тогда я начал более тщательно разбираться и обнаружил (опять-таки Вы тут совершенно ни при чём), что преломление падающего потока уменьшает зону провалов и увеличивает зону правильного отражения.
После этого началось моделирование катафота с учётом преломления. Естественно, что о результатах моделирования говорить ещё рано, т.к. процесс преломления пока не смоделирован полностью.
Так что наберитесь терпения и ждите, когда будут получены результаты моделирования с учетом преломления. Ведь участвовать в этом моделировании Вы не можете или не хотите. А пустая болтовня от Вас вряд ли кого-нибудь заинтересует ;)
-
Подбрасываю еще идею: сделать катафот из сферических элементов по типу светоотражающей краски.
-
Конструктивное сообщение.
(от группы "Офигеология без границ")
В обычном человеческом катафоте есть только три отражения. После этого луч идёт в строго обратном направлении.
Для этого необходимо и достаточно иметь три взаимоперпендикулярные плоскости в виде тетраэдра без одной грани.
При любом увеличении количества отражений и, тем более преломлений, интенсивность возвращённого назад луча будет меньше. :smoke:
Кушелев: Вы забыли о главном: Cos Alpha ;)
-
Подбрасываю еще идею: сделать катафот из сферических элементов по типу светоотражающей краски.
DMD группа. Светоотражающая продукция: светоотражающая пленка, лента, светоотражающие частицы.
Описание: DMD група предлагает Вам широкий ассортимент светоотражающей продукции: светоотражающая лента на всевозможных основах, светоотражающая пленка, светоотражающий катафот, материал, жилет а также светоотражающие указатели, шарики, знаки и много другой светоотражающих элементов..
Наша продукция характеризируется высоким качеством и низкими ценами. светоотражающая пленка, светоотражающая лента, светоотражающие частицы, светоотражающие наклейки, светоотражающие элементы, светоотражающий катафот, светоотражающий материал, светоотражающая полоса, светоотражающий жилет, светоотражающие указатели,светоотражающая пленка 3м, светоотржающие знаки, светоотражающие шарики, нанесение светоотражающая
Товары магазина: светоотражающая пленка, светоотражающая лента, светоотражающие частицы, светоотражающие наклейки, светоотражающие элементы, светоотражающий катафот, светоотражающий материал, светоотражающая полоса, светоотражающий жилет, светоотражающие указатели.
Всё от куетян. :funi01062:
Защита от лучевого оружия пришельцев гарантирована. :smoke:
-
На чертежах доспехов нет прямых углов.
И об этом вам уже сообщали.
На статуе - тоже.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.103/0_2bff8_a90c70b7_orig.gif)
Кушелев: Главный редактор "Юного Техника" посмотрел мою статью про катафот, икону с изображением Куберы и сказал: "А может быть это плоский орнамент? Где гарантия, что на иконе изображён катафот, т.е. рельефная конструкция?"
Через некоторое время я обнаружил это:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.103/0_2bff9_4d87b5d8_orig.gif)
А потом и это:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bffa_de210dbd_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bffb_ae37f620_orig.jpg)
Вы же пошли дальше, доказывая, что на скульптурных композициях не соблюдены углы.
Совершенно верно! Не смогли наши предки точно воспроизвести инопланетную технику. Более того, не всегда они смогли показать рельефность катафотов, изображая их схематически на плоскости. Но в том и сила научной мысли, что она помогает по плоскому изображению восстановить объёмную структуру, а в объёмной структуре исправить ошибки. Не знали? ;)
-
ваши катафоты хуже наших.
Особенно если инопланетные катафоты нарисованы на иконах. ;)
Чертежи инопланетных катафотов хуже самих катафотов, но наша задача восстановить реальную технику инопланетян, и в этом деле мы уже преуспели... :P
-
Вы даже не пытались показать мои ошибки. Ничего конкретного Вы не опубликовали.
Каждое ваше слово надо проверять.
Trilobit« Reply #145 : 22 Июнь 2009, 00:13:19 »
у кушелевского, вывернутого наоборот - несколько меньше, чем у луноходовсого.
А у полупрозрачного с внутренним отражением сильно ниже.
« Reply #147 : 22 Июнь 2009, 01:04:57 »
Несложный расчёт показал, что обычный катафот из тетраэдров отражает при падении луча под углом к большой диагонали куба
0 градусов – 83%
35 градусов – 69.3%
Куефот мог бы дать такой же результат, если бы не боковые грани, отражающие свет в стороны.
Однако, сложность изготовления даже собранного из готовых элементарных ячеек куефота такова, что
не удастся полностью исключить уход отражённого света в сторону.
Это прекрасно демонстрируется иллюстрацией самого Кушелева.
« Reply #198 : 28 Июнь 2009, 12:08:04 »
Примерно 36% площади куефота отражают не обратно, а в стороны!
Поскольку оставшиеся 64% должны отразиться как минимум три раза, получается, что куефот отражает в лучшем случае примерно 53% светового потока.
Это в полтора раза меньше, чем добрый старый катафот той же площади, придуманный людьми.
Достаточно?
Или с других форумов притащить?
Кушелев: Во-первых, Вы не опубликовали самого расчёта. Во-вторых, Вы сравнили две конструкции лишь при одном угле падения.
А при других углах падения картина может быть противоположной, в т.ч. и интегрально :P
А теперь выяснилось, что инопланетные катафоты бывают составленными как минимум из двух поверхностей. При этом две поверхности дополняют друг друга, делая суммарное отражение выше каждой из них по отдельности.
Вы согласны, что двумя руками музыкант может сыграть лучше, чем одной? ;)
-
Это вообще не катафоты нарисованы, а старинная версия Лего.
-
Кушелев: Вы забыли о главном: Cos Alpha ;)
Это вы забыли о главном.
Здесь k - относительная потеря интенсивности света в николе; I1 - интенсивность естественного света, падающего на николь N2.
Пучок плоскополяризованного света интенсивности I1 падает на николь N2 и также расщепляется на обыкновенный и необыкновенный. Обыкновенный пучок полностью поглощается в николе, а интенсивность необыкновенного пучка света, вышедшего из николя, определяется законом Малюса (без учета поглощения в этом николе): I2=I1*cos(квадрат)a
где а - угол между плоскостью колебаний в поляризованном пучке и плоскостью пропускания николя N2.
Учитывая потери интенсивности во втором николе, получим
I2=I1(1-K)cos(квадрат)a.
Ваша преломляющая ячейка - тот же николь.
И I2 всегда меньше I1.
Согласны?
Думаю вам надо и самому как-то подумать.
Что ж другим-то за вас постоянно думать приходится?
Все пашут как папы Карло вас обучаючи, а вы всё на диване лежите.
Дальнейшее обучение только за хорошие деньги.
А вот разоблачения будут.
Вы так и не определились, что предложить для дальнейшего разоблачения?
Сферическую фрезу из сапфира?
Очки для уничтожения пилотов куелётов?
Или сразу кристаллоподобный эфир порушим? :smoke:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.103/0_2bffc_c0a081d7_orig.jpg)
Эта модель катафота Куберы-Кушелева была опубликована мною более 10 лет назад. Вы уверены, что она отражает хуже классического катафота? ;)
-
Работают.
Но заметно хуже, чем человеческие суперкатафоты.
Ну вот, приятно видеть изменения с "не работают" на "работают, но заметно хуже". Ещё немного, и мы увидим, что не хуже, а лучше, причём заметно лучше :)
-
Но в том и сила научной мысли, что она помогает по плоскому изображению восстановить объёмную структуру, а в объёмной структуре исправить ошибки.
Так как же вам так удалось ошибиться?
Почему ваш отражатель хуже нашего, человеческого, научно обоснованного?
Не хватило силы научной мысли? :smoke:
Подсказываю.
Заявите, что обычный катафот изобрели куетяне. :wacko3:
И всё, лопухи сразу поверят, а мы посмеёмся вволю. :sarcastic_hand:
-
Подбрасываю еще идею: сделать катафот из сферических элементов по типу светоотражающей краски.
Кушелев: У него эффективность хуже, чем у классического уголкового отражателя. Даже меньше, чем 25% в диапазоне -40 ...+40 градусов.
-
Кушелев: Вы забыли о главном: Cos Alpha ;)
Это вы забыли о главном.
Здесь k - относительная потеря интенсивности света в николе; I1 - интенсивность естественного света, падающего на николь N2.
Пучок плоскополяризованного света интенсивности I1 падает на николь N2 и также расщепляется на обыкновенный и необыкновенный. Обыкновенный пучок полностью поглощается в николе, а интенсивность необыкновенного пучка света, вышедшего из николя, определяется законом Малюса (без учета поглощения в этом николе): I2=I1*cos(квадрат)a
где а - угол между плоскостью колебаний в поляризованном пучке и плоскостью пропускания николя N2.
Учитывая потери интенсивности во втором николе, получим
I2=I1(1-K)cos(квадрат)a.
Ваша преломляющая ячейка - тот же николь.
И I2 всегда меньше I1.
Согласны?
Кушелев: Вы безнадёжно отстали. В наше время делают зеркала, в т.ч. многослойные, которые отражают более 99% падающего потока. Поэтому цена Вашему расчёту - ноль :)
-
Ну вот, приятно видеть изменения с "не работают" на "работают, но заметно хуже".
Хватит врать-то.
Как дитё малое. :madi11011:
Ещё немного, и мы увидим, что не хуже, а лучше, причём заметно лучше
Быстро перебить способных думать или ослепить их, не получится.
По другому не выйдет.
И не говорите, что вас не предупреждали.
У нас конечно демократия, но глупость умностью от этого не становиться.
-
Кушелев: В наше время делают зеркала, в т.ч. многослойные, которые отражают более 99% падающего потока.
Многослойные интерференционные зеркала обычно формируют на ос-
нове диэлектрических материалов с разными показателями преломления, из-
за чего их часто еще называют диэлектрическими зеркалами. По сравнению с
металлическими интерференционные зеркала имеют ряд преимуществ:
1) они обладают бульшим коэффициентом отражения (вплоть до 99.9 %);
Вы безнадёжно отстали.
Посмотрим.
Человеческий катафот с таким зеркалом отразит 99,7% падающего луча прямо назад.
А ваш всё равно меньше.
Не все лучи пойдут назад и часть из-за преломления уйдёт вбок.
Поэтому цена Вашему расчёту - ноль :smoke:
P.S. А вам никак не удалось понять, что эти замечательные зеркала сработают против вас?
-
Человеческий катафот с таким зеркалом отразит 99,7% падающего луча прямо назад.
Кушелев: И опять Вы (уже в который раз!) забыли о главном.
Cos(Alpha)
Но радует, что Вы быстро исправили свои "невесть откуда взятые" 83% на 99,7% (для одного угла) :)
-
Эта модель катафота Куберы-Кушелева была опубликована мною более 10 лет назад. Вы уверены, что она отражает хуже классического катафота?
Да, лично я уверен, что такая конструкция слабее классического катафота. А причина проста: ваша модель отличается от классического тем, что на треугольные плоскости классической призмы вы нарастили ненужные выступающие площади. Они не возвращают свет, но экранируют рабочую зону катафота.
-
Но радует, что Вы быстро исправили свои "невесть откуда взятые" 83% на 99,7% (для одного угла) :)
Не невесть откуда взятые, а недоступные пониманию "учёного" Кушелева.
Для двоечников. :wacko3:
Коэффициент отражения серебряного полированного зеркала - 0,94.
И не исправлял, а воспользовался свежей информацией. :smoke:
Но радует, что вы уже не настаиваете на превосходстве ваших "суперкатафотов" над нашими. :smoke:
Никакой косинусвам не поможет. :wacko3:
Разберитесь с ним сами. :smoke:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58443#p58443
Уважаемый Александр!
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bffe_231470dc_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bffe_231470dc_orig.png
Здесь идёт речь об отражении по формулам Френеля?
-
Эта модель катафота Куберы-Кушелева была опубликована мною более 10 лет назад. Вы уверены, что она отражает хуже классического катафота?
Да, лично я уверен, что такая конструкция слабее классического катафота. А причина проста: ваша модель отличается от классического тем, что на треугольные плоскости классической призмы вы нарастили ненужные выступающие площади. Они не возвращают свет, но экранируют рабочую зону катафота.
Кушелев: Вы почти правы. Надо было написать, что "Они иначе экранируют рабочую зону катафота". После этого осталось сделать КОЛИЧЕСТВЕННОЕ сравнение, иначе получается, что Вы делаете КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ вывод на базе КАЧЕСТВЕННОГО рассуждение, что не есть хорошо :)
-
не исправлял, а воспользовался свежей информацией.
Вот я и говорю, что "безнадёжно отстали". Так что Вашими знаниями пользоваться опасно. Они безнадёжно устарели :)
-
... вы уже не настаиваете на превосходстве ваших "суперкатафотов" над нашими.
Кушелев: А я и раньше не настаивал. Я утверждал (и утверждаю), что ИНОПЛАНЕТНЫЕ катафоты лучше наших. Но мне ещё не удалось их воспроизвести в полном объёме :)
Никакой косинусвам не поможет. :wacko3:
Разберитесь с ним сами. :smoke:
Э, батенька, да Вы, похоже, не в курсе, что эффективность классического катафота пропорциональна косинусу угла падения...
Ай-яй-яй.
Вы всё это время морочили голову читателям форума, заявляя о каких-то своих знаниях на эту тему...
Позор!
-
Вот я и говорю, что "безнадёжно отстали". Так что Вашими знаниями пользоваться опасно. Они безнадёжно устарели
А вам удалось понять, что ваши данные уже устарели?
Теперь-то я знаю.
А вот вы ещё не знаете или не хотите знать, что каждое дополнительное отражение/преломление уменьшит энергию возвращённого луча.
:smoke:
-
эффективность классического катафота пропорциональна косинусу угла падения...
Цена вашему сообщению - ноль.
Врать нехорошо, а вы опять и опять.
Не торопитесь, подумаёйте хоть раз в жизни.
Ведь для вашего ухудшенного варианта будет тот же эффект.
Не догадались?
Странно.
:smoke:
-
... каждое дополнительное отражение/преломление уменьшит энергию возвращённого луча.
Кушелев: И снова (уже в который раз!) Вы забыли о главном:
Cos(Alpha)!
-
... для вашего ухудшенного варианта будет тот же эффект.
-"Святая наивность" :P
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/nanoworld.fe/0_2ad9f_a18ec179_orig.png)
-
Ребята!
Пойдите на природу, возьмите с собой пивка. И успокойтесь.
Все эти кашафоты - и это пройдет. Вся жизнь - это сплошное стремление к цели.
Лучше в отпуск. На солнышко. В пруд или озеро.
ОТДЫХА-А-А-ТЬ!
-
По приведенному выше графику наглядно видно, что результирующая будет явно меньше 100%. На сколько не знаю, но между вершинами мы наблюдаем спады, которые минусуются.
-
Надо поэкспериментировать.
To Unit-DN
Кушелев: Уважаемый Александр!
Помогите смоделировать стенд для тестирования материала катафота.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.104/0_2c003_9a848e14_L.png)
Полуцилиндр (файл для 3D Studio): http://nanoworld.narod.ru/20090710_stand.max
Стенд должен состоять из полуцилиндра, экрана и источника света, т.е. как тут:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfe3_af2fd2a6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfe3_af2fd2a6_orig.jpg
Если на этом стенде получится переключение отражения на преломление и обратно, значит 3D Studio это может :)
А точность моделирования можно проверить в натурном эксперименте на куске стекла с известным показателем преломления.
-
По приведенному выше графику наглядно видно, что результирующая будет явно меньше 100%. На сколько не знаю, но между вершинами мы наблюдаем спады, которые минусуются.
Кушелев: А кто Вам сказал, что они минусуются? Они плюсуются :)
-
Отдыхали бы.
Лето ведь.
-
Уважаемый Александр!
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bffe_231470dc_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bffe_231470dc_orig.png
Здесь идёт речь об отражении по формулам Френеля?
Здравствуйте Александр.
Насколько я понял это так сказать подогнать под ответ.
Max Depth - глубина просчёта отражений/преломлений.
Exit Color - цвет при достижении глубины просчёта.
А вот Fresnel reflections это включение эфекта Френеля. Но вот насколько он точен сказать не могу...
Надо поэкспериментировать.
С уважением, Александр.
Кушелев: Я начал менять всякие настройки, в т.ч. включил fresnel difraction, но понял, что тут нужна помощь профессионала, т.к. у меня получается явно что-то не то...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bfff_4adf3bce_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bfff_4adf3bce_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2c000_8c8a1823_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.103/0_2c000_8c8a1823_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2c001_63bc6177_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.103/0_2c001_63bc6177_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.104/0_2c002_d0d8ba96_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.104/0_2c002_d0d8ba96_orig.png
-
Отдыхали бы.
Лето ведь.
А что Вы имеете против работы на отдыхе?
Вот кончился дождик, теперь можно и на пруд сходить :)
-
Отдыхали бы.
Лето ведь.
Так мы и осенью-зимой-весной не напрягались :)(:
-
Ты ж в самом начале накололся, что даже для простенькой фигуры - квадрат с вырезанной четвертью - прога (3D Studio) дает неправильное отражение.
Кушелев: Если неправильно настроить программу, то естественно, что она будет неправильно моделировать. Но у меня есть надежда, что в 3D Studio можно правильно смоделировать не только отражение, но и преломление, причём на уровне формул Френеля.
Есть профессиональные программы для расчета оптики, хода лучей, тебе их даже называли. Предпочитаешь пользоваться той прогой, которую удалось стырить, потому что дешевле
Кушелев: Я не забыл про эти программы. Но осваивать новую программу - дело непростое. Поэтому я займусь этим в том случае, если не будет другого выхода. Пока что я не убедился, что 3D Studio не подходит для этих целей. Более того, отражение 3D Studio моделирует вполне сносно.
Ты ж в самом начале накололся, что даже для простенькой фигуры - квадрат с вырезанной четвертью - прога дает неправильное отражение.
Кушелев: Эта проблема была решена. Выяснилось, что модель с частицами требует, чтобы объект состоял из выпуклых многогранников. После исправления модели программа стала работать правильно. Так что Вы слишком "сгущаете краски" :)
-
http://www.rdmk.ru/com_tech/dk/gem_tr3.htm
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c0c3_eb237e8f_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.104/0_2c0c2_1ec8e029_orig.jpg)
Кушелев: Любопытная программа для трассировки лучей в кристаллах произвольной формы...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0c7_185ed444_orig.jpg)
Такую картинку вроде бы можно получить в 3D Studio.
Вполне реалистично...
-
Maxwell Render компании Nextlimit представляет собой самостоятельную систему визуализации (рендеринга) трехмерных объектов, которая построена по принципу «без допущений» (non-bias). То есть в ее основу положены физические свойства света и поверхностей. Так как программа использует уравнения волновой теории света (см. ниже), это позволяет визуализировать трехмерные сцены с беспрецедентным качеством.
Пример рендера в Maxwell Render
Система полностью воспроизводит не только волновые свойства света, что позволяет без труда воспроизводить многие физические явления, например разложение света на спектр после прохождения призмы. Сам визуализатор рассчитывает такое поведение света, не заставляя пользователя прибегать к различным трюкам и ухищрениям.
Кроме того, используя модель реальной физической поверхности объекта, Maxwell Render рассчитывает взаимодействие света с этой поверхностью так, как это происходит на самом деле. Поэтому в системе наиболее логично использовать единицы измерения системы СИ. Нефизические системы визуализации используют иной подход и работают с поверхностью и её характеристиками иначе (чаще — просто симулируют тот или иной эффект при помощи различных типов тонировки (shader)). Иначе — различные характеристики обрабатываемой поверхности искусственны, определяются только пользователем и никак не зависят от её реальных свойств. В результате часто можно видеть различные артефакты, недоработки в финальном изображении. Интересной особенностью Maxwell Render является отказ от способа представления света в виде квантов (фотонов). Переход к работе с волновыми характеристиками позволил описать свойства виртуального источника света так, как это делается с реальными источниками. Например, цвет теперь задается не набором значений RGB, а длинной волны или температурой поверхности светящего объекта. Эти два параметра между собой тесно связаны. Ближайшим аналогом были фотометрические источники света в системе 3ds Max.
-
Однако, имея все эти преимущества, визуализация при помощи Maxwell Render занимает достаточно длительное время. В сравнении с другими, не физически точными визуализаторами (V-Ray, Brazil, mental ray, Final Render и др.), время просчёта может быть в десятки раз больше. Тем не менее по качеству конечного изображения Maxwell Render далеко превосходит другие визуализаторы. На выходе пользователь получает HDR изображение. Дополнительно можно указать, стоит ли сохранять в отдельные слои различные элементы изображения: цвет диффузного рассеивания, собственно цвет поверхностей, тени, каустику, глобальное освещение и т. д.
Среди аналогичных Maxwell Render систем визуализации можно назвать FryRender и Indigo. Последняя является бесплатной для коммерческого и некоммерческого использования, но без исходного кода.
Стоит отметить, что компания Nextlimit постоянно вносит изменения, дополнения и улучшения в свой продукт. Собственно, она же занимается разработкой сред симуляции физических явлений. Ее продукты уже имеют большую популярность RealFlow, XFlow.
Источник информации: http://ru.wikipedia.org/wiki/Maxwell_Render
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0cb_e33f583d_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0cb_e33f583d_orig.png
-
Вы даже не пытались показать мои ошибки. Ничего конкретного Вы не опубликовали.
Я понимаю вашу обиду на то, что все учёные Земли (и видимо инопланетные тоже) не смогли донести до вас знания, которыми они располагают. :sadd08002:
С этим не справились и педагоги в школе и в институте.
Но не стоит так строго их винить.
Они пытались, но не смогли.
Возможно даже, что причина не в них а в вас.
Попробуем исправить ваше незнание.
Общий совет.
В интернете есть поисковые машины Googl, Yandex, Rambler и многие другие.
Надо набрать в строке поиска интересующие вас слова и вы получите список сайтов и форумов, где о них говориться.
Дальше - самое сложное. Читаете эти статьи. Внимательно и непременно целиком.
Тогда обида за недостаток информации пройдёт.
Есть ещё несколько вариантов.
Библиотека.
Специалист в интересующей вас области.
Только учтите, "в Internet регулярно появляются сайты, на которых предлагаются "вечные лампочки" и другая техника. Правда при проверке оказывается, что "чудо-технику" предлагают жулики, которые пристроились в авангарде научного прогресса." :madi11011:
Ах да, извините, это же ваши слова, вы их наверно жорошо и так помните. :chad01018:
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?p=45&book=sci (http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?p=45&book=sci)
-
Вы даже не пытались показать мои ошибки. Ничего конкретного Вы не опубликовали.
Я понимаю вашу обиду на то, что все учёные Земли (и видимо инопланетные тоже) не смогли донести до вас знания, которыми они располагают. :sadd08002:
С этим не справились и педагоги в школе и в институте.
Но не стоит так строго их винить.
Они пытались, но не смогли.
Возможно даже, что причина не в них а в вас.
Попробуем исправить ваше незнание.
Общий совет.
В интернете есть поисковые машины Googl, Yandex, Rambler и многие другие.
Надо набрать в строке поиска интересующие вас слова и вы получите список сайтов и форумов, где о них говориться.
Дальше - самое сложное. Читаете эти статьи. Внимательно и непременно целиком.
Тогда обида за недостаток информации пройдёт.
Есть ещё несколько вариантов.
Библиотека.
Специалист в интересующей вас области.
Только учтите, "в Internet регулярно появляются сайты, на которых предлагаются "вечные лампочки" и другая техника. Правда при проверке оказывается, что "чудо-технику" предлагают жулики, которые пристроились в авангарде научного прогресса." :madi11011:
Ах да, извините, это же ваши слова, вы их наверно жорошо и так помните. :chad01018:
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?p=45&book=sci (http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?p=45&book=sci)
Если я последую Вашему совету, проживу жизнь, как Вы, то получу те же результаты:
Сначала расчёт катафота (83%), потом после ликбеза от "тунеядца" новый расчёт (99.7%).
Вам это нужно?
Мне нет ;)
-
Если я последую Вашему совету, проживу жизнь, как Вы, то получу те же результаты:
Сначала расчёт катафота (83%), потом после ликбеза от "тунеядца" новый расчёт (99.7%).
Вам это нужно?
Мне нет ;)
Да, корректировать свои измышления в соответствии с новыми достижениями науки вы неспособны.
Мне это нужно, а вам нет.
Радует, что вы честно назвали себя тунеядцем. :funi01064:
Ведь многослойные покрытия придумали не вы. :madi11011:
И даже не куетяне, а люди. :chad01018:
Да и читал я про них до того, как вам случайно попалась на глаза эта информация.
Которую вы так неудачно привели в оправдание своих заблуждений. :sarcastic_hand:
Ведь результат вашего куефота от этого не стал лучше, чем у человеческого "суперкатафота"! :smoke:
-
... корректировать свои измышления в соответствии с новыми достижениями науки вы неспособны.
Мне это нужно, а вам нет.
Кушелев: Не так!
"Коректировать свои новейшие достижения в соответствии с достиженями науки прошлого века..."
С Вашими устаревшими (на десятилетия!) знаниями уже и школе-то делать нечего...
"Остаётся лишь одно: кино, вино и домино" ;)
Трилобит: ... результат вашего куефота от этого не стал лучше, чем у человеческого "суперкатафота"!
Кушелев: Я Вам сразу говорил, что для сравнения катафотов учёт свойств реальных материалов не нужен. Рад, что за год Вы это, наконец, поняли.
Начинать сравнение можно с идеализированных катафотов. Но, к сожалению, Вы до сих пор не усвоили, что такое Cos(Alpha). Иначе бы поняли, что катафот Йака с учётом преломления не хуже, а лучше классического.
А пока готовится качественное моделирование и натурный эксперимент с катафотом Йака-Куберы-Кушелева, можете ознакомиться с предварительными экспериментами на тему "Катафот Куберы".
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c0ed_f003fed1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c0ed_f003fed1_orig.jpg
А ближе к вечеру я планирую изготовить и макет катафота Гесера...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0ee_20c45c60_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0ee_20c45c60_orig.jpg
Обеденный перерыв :)
-
Трилобит Трилобитыч! Слабо вслед за Кушелевым выставить фотку своего обеда? :funi01120:
Причем, с комментариями типа: "А ближе к вечеру я планирую расчитать эффективность катафота Гесера"... :smoke:
-
Я Вам сразу говорил, что для сравнения катафотов учёт свойств реальных материалов не нужен.
Ну жто вы загнули!
Вы уверены, что катафот (под этим словом я понимаю именно катафот, а не любой куефот), изготовленный их дерева и из серебра дадут одинаковый результат? :wacko3:
Мне кажется вы несколько погорячились. :smoke:
Начинать сравнение можно с идеализированных катафотов. Но, к сожалению, Вы до сих пор не усвоили, что такое Cos(Alpha). Иначе бы поняли, что катафот Йака с учётом преломления не лучше, а хуже классического.
Обеденный перерыв
Надеюсь вы не сами готовили? :Laie_100:
http://форум идиотов им. Саши Бормана.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=216&p=17297#p17297 (http://форум идиотов им. Саши Бормана.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=216&p=17297#p17297)
-
Причем, с комментариями типа: "А ближе к вечеру я планирую расчитать эффективность катафота Гесера"... :smoke:
Если действовать по методике Кушелева, ничто не мешает сообщить так:" А ближе к вечеру, я планирую разгадать что такое гравитация и набросать тезисы доклада "Как устроена Вселенная на самом деле"." :smoke:
-
Трилобит Трилобитыч! Слабо вслед за Кушелевым выставить фотку своего обеда? :funi01120:
Как-то я чужд эксгибиционизму, а он мне. :smoke:
http://форум идиотов им. Саши Бормана.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=216&p=17297#p17297 (http://форум идиотов им. Саши Бормана.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=216&p=17297#p17297)
Да и предложение со страницы куда-то слиняло. :misd06040:
-
Если действовать по методике Кушелева, ничто не мешает сообщить так:" А ближе к вечеру, я планирую разгадать что такое гравитация и набросать тезисы доклада "Как устроена Вселенная на самом деле"." :smoke:
Если следовать методике (чуть не оговорился "логике", но вспомнил, что это не совместимо) Кушелева, то под любой пост фотография выбирается совершенно случайным образом... Главное, что бы "було"... и много... :fotku:
-
то под любой пост фотография выбирается совершенно случайным образом...
Не совсем. На каждой третьей фотографии (лучше на каждой второй) должна быть довольно глядящая в объектив лицо (еле смог написать именно это слово) Кушелева.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0ee_20c45c60_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c0ee_20c45c60_orig.jpg
Обеденный перерыв :)
Супчик, наверное, уже который день едят, то-то физиономии такие кислые.
И только Кушелев, как всегда, сияет мордой лица :))
-
Не совсем. На каждой третьей фотографии (лучше на каждой второй) должна быть довольно глядящая в объектив лицо (еле смог написать именно это слово) Кушелева.
Возможно, в коллекции фотографий Кушелева каждая третья с "довольно гладящим лицом"... Вот и выпадают с соответствующей вероятностью...
На фотке обеда особо доставляет контраст между довольным лицом Кушелева и кислыми минами остальных... Не удивлюсь, если спустя несколько минут "довольное лицо" имело прямой физический контакт с чем-то вроде скалки... :madi11041:
-
Супчик, наверное, уже который день едят, то-то физиономии такие кислые.
И только Кушелев, как всегда, сияет мордой лица :))
Во-во... не одному мне показалось... (http://www.yaplakal.com/html/emoticons/agree.gif)
-
А в том супчике даже сметанка не плавает. Грустно-то как... :))
-
А в том супчике даже сметанка не плавает. Грустно-то как... :))
В карманы к Кушелеву фак-клуб заглядывает регулярно. Теперь уже начали и в тарелки...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.104/0_2c0f3_d9103f88_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.104/0_2c0f3_d9103f88_orig.jpg
Обед закончен. Начинается "работа на отдыхе" :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.104/0_2c0ef_a727ce5f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.104/0_2c0ef_a727ce5f_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.104/0_2c0f0_dce0a3d7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.104/0_2c0f0_dce0a3d7_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.104/0_2c0f1_a6ef5b10_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.104/0_2c0f1_a6ef5b10_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.104/0_2c0f2_83d9a612_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.104/0_2c0f2_83d9a612_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.104/0_2c0f5_e94ae95e_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.104/0_2c0f5_e94ae95e_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.104/0_2c0f4_a8812d9a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.104/0_2c0f4_a8812d9a_orig.jpg
А теперь изготовим катафот Гесера...
Оригинал: orig.jpg
-
Уже лучше, осталось срезать ненужные бессмысленно выступающие части и будет нормальный катафот из трёх квадратов. Тогда будет - четвёрка.
Пока же на троечку. :smoke:
Потом надо будет отрезать по полквадрата от оставшихся трёх квадратов и составить блок из нескольких элементов. Получится очень практичный катафот на пять. :smoke:
-
А теперь изготовим катафот Гесера...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.104/0_2c108_c2aa99c3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.104/0_2c108_c2aa99c3_orig.jpg
Изготовление катафота проведём "в полевых условиях" ...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.104/0_2c103_51b5f1f5_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.104/0_2c103_51b5f1f5_orig.jpg
Для начала надо прокатиться на надувном острове :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c10e_bfd2de78_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c10e_bfd2de78_orig.jpg
Теперь проверим качество зеркал.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.104/0_2c10c_e3627e59_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.104/0_2c10c_e3627e59_orig.jpg
Ну вот, первая ячейка катафота Гесера уже готова...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c101_629673e6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c101_629673e6_orig.jpg
Интересная штука, только что с ней делать?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.104/0_2c106_d5271597_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.104/0_2c106_d5271597_orig.jpg
Для начала мы её сфотографируем...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.104/0_2c0ff_f77d55c5_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.104/0_2c0ff_f77d55c5_orig.jpg
А теперь против Солнца...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c107_df9a8130_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c107_df9a8130_orig.jpg
Не, при таком освещении непонятно...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c105_49d596be_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c105_49d596be_orig.jpg
А что это у Вас за штуковина такая непонятная?
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c104_3947e2c6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.104/0_2c104_3947e2c6_orig.jpg
Это у нас катафот инопланетной разработки...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c109_6b93cd5f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.104/0_2c109_6b93cd5f_orig.jpg
И чем он лучше нашинского?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c10d_3feff198_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c10d_3feff198_orig.jpg
Отражает больше и лучше...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c10a_cc099fb4_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c10a_cc099fb4_orig.jpg
А на сколько лучше-то?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.104/0_2c102_fb6ef18c_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.104/0_2c102_fb6ef18c_orig.jpg
А это мы и пытаемся выяснить с помощью этого макета...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c100_6f3848b6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c100_6f3848b6_orig.jpg
Ну ладно, продолжим после ужина :)
-
Это у нас катафот инопланетной разработки...
И чем он лучше нашинского?
Чем-чем... отражает кусками все, что ни попадя... небо, полотенце, песок...
А если это катафот, он должен бы отражать фрагменты фотоаппарата и фотографа...
Судя по вашим фоткам, в обратном направлении он вообще не фига не отражает!... :funi01015: :funi01015: :funi01015:
-
... осталось срезать ненужные бессмысленно выступающие части ...
Вы мне напомнили рисунок из журнала "Крокодил", на котором изображён автомобиль, к которому подходит блондинка с носильщиком. Из машины вылетает двигатель на асфальт, а вместо него носильщик пытается запихнуть шкаф. И голос блондинки за кадром: "А вместо этих ненужных железок мы повезём нужные вещи..." :)
А если серьёзно, то Ваши слова ничем не подкреплены. Вот если бы за ними был хотя бы простейший расчёт, тогда было бы интересно.
-
Это у нас катафот инопланетной разработки...
И чем он лучше нашинского?
Чем-чем... отражает кусками все, что ни попадя... небо, полотенце, песок...
А если это катафот, он должен бы отражать фрагменты фотоаппарата и фотографа...
Судя по вашим фоткам, в обратном направлении он вообще не фига не отражает!... :funi01015: :funi01015: :funi01015:
Просто он ещё не отъюстирован :)
Кроме того, освещение неправильное...
-
Просто он ещё не отъюстирован :)
Не фига себе погрешности!... Будто его делали левой ногой в переполненном троллейбусе...
Кроме того, освещение неправильное...
А как освещение может влиять на работу катафота?... :funi01071:
-
А как освещение может влиять на работу катафота?... :funi01071:
Кушелев: Очень просто. Вот Вам пример одного и того же катафота при разном освещении:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2be6c_8ed04d1_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.102/0_2be6c_8ed04d1_orig.jpg
Катафот "Тайский-китайский" освещён несколькими источниками.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.102/0_2be6f_7e957320_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.102/0_2be6f_7e957320_orig.jpg
Тот же катафот приблизительно в том же ракурсе освещён только со стороны фотоаппарата.
Почувствовали разницу?
-
Почувствовали разницу?
Почувствовал... Если катафот посылает в сторону наблюдателя лучи от сторонних источников, означает, что он не возвращает лучи назад... Следовательно, он и лучи от наблюдателя будет отражать в разных направлениях...
Это не катафот, а симпатичная сверкающая елочная игрушка... :chad01014:
-
Если катафот посылает в сторону наблюдателя лучи от сторонних источников, означает, что он не возвращает лучи назад...
Кушелев: Вы не учли несколько моментов:
1. В ближней зоне смещение луча радикально меняет картину.
2. Реальные пластиковые зеркала далеки от идеальных плоскостей.
3. Первые макеты вырезаны с низкой точностью.
4. Рассеянный свет маскирует изображения, полученные в результате отражения от зеркал.
По существу Вы видите сумму изображений, которая получается в связи с неидеальностью зеркал и близким расстоянием от катафота. Чёрный фотоаппарат является очень слабым источником света по сравнению с небом, песком и даже травой. Поэтому его изображение легко маскируется более яркими изображениями, в т.ч. практически с того же направления.
-
1. В ближней зоне смещение луча радикально меняет картину.
2. Реальные пластиковые зеркала далеки от идеальных плоскостей.
3. Первые макеты вырезаны с низкой точностью.
4. Рассеянный свет маскирует изображения, полученные в результате отражения от зеркал.
Ну допустим... И в чем тогда смысл этого выпиливания лобзиком по пластиковым зеркалам?... Раз оно не работает... Создать видимость деятельности?
-
Просто он ещё не отъюстирован
Я от смеха чуть со стула не упал. Кроме перпендикулярности трёх плоскостей что ещё можно отюстировать? :sarcastic_hand:
Кроме того, освещение неправильное...
Опять лучи не слушаются? :wacko3:
Не хотят по указке учоного ходить?
Может их забанить?
Или обвинить в замшелом догматизме и инквизиторских наклонностях? :smoke:
-
Опять лучи не слушаются? :wacko3:
Не хотят по указке учоного ходить?
Оyи забыли про CosAlpha!!... :ufo_11:
-
1. В ближней зоне смещение луча радикально меняет картину.
2. Реальные пластиковые зеркала далеки от идеальных плоскостей.
3. Первые макеты вырезаны с низкой точностью.
4. Рассеянный свет маскирует изображения, полученные в результате отражения от зеркал.
Ну допустим... И в чем тогда смысл этого выпиливания лобзиком по пластиковым зеркалам?... Раз оно не работает... Создать видимость деятельности?
Кушелев: Я показал процесс изготовления и структуру катафота Гесера. А испытания будут проводиться позже при другом освещении (от вспышки фотоаппарата). Если точности не хватит, увеличим. Если пластиковые зеркала не потянут, заменим стеклянными. Так что не переживайте раньше времени. Кроме того, параллельно с натурными экспериментами будет продолжено моделирование в 3D Studio (и, возможно, в Maxwell Render), HFSS и др. программах.
Не забывайте, что многие видят только конкретные вещи, например, отношение эффективности катафота Йака и классического катафота. Меня же интересуют в первую очередь фундаментальные аспекты, например, открытие фрактальных зеркал.
Вы поняли, что перед Вами - фрактальные зеркала? Вы поняли, что речь идёт о неизвестных земной науке фракталах?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be33_940b8140_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.101/0_2be33_940b8140_orig.png
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c0be_a97b411_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.104/0_2c0be_a97b411_orig.png
Вы когда-нибудь видели такие отражения?
-
Кушелев: Я показал процесс изготовления и структуру катафота Гесера. А испытания будут проводиться позже при другом освещении (от вспышки фотоаппарата). Если точности не хватит, увеличим. Если пластиковые зеркала не потянут, заменим стеклянными. Так что не переживайте раньше времени. Кроме того, параллельно с натурными экспериментами будет продолжено моделирование в 3D Studio (и, возможно, в Maxwell Render), HFSS и др. программах.
А чего же вы не исследуете мегалиты строя их в натуральную величину из купленных на строительном ранке бетонных блоков?... :funi01013:
Скажите уж проще - не работает эта блестящая раскоряка...
-
Кроме перпендикулярности трёх плоскостей что ещё можно отюстировать?
Кушелев: Э... Как всё запущено...
Вы, оказывается, не в курсе, что каждый зеркальный элемент имеет 6 степеней свободы юстировки?
Для тех, кто проковырял в носу азы физики, перечислю:
1. Смещение по Х
2. Смещение по Y
3. Смещение по Z
4. Поворот вокруг X
5. Поворот вокруг Y
6. Поворот вокруг Z
А для пластиковых зеркал есть ещё возможность гнуться по двум независимым степеням свободы, что тоже можно отъюстировать.
-
Вы, оказывается, не в курсе, что каждый зеркальный элемент имеет 6 степеней свободы юстировки?
Вы видимо вовсю воспользовались этой свободой!... Что бы погрешности были в десятки градусов (и отразилось небо одновременно с песком) надо очень сильно извернуться...
-
А чего же вы не исследуете мегалиты строя их в натуральную величину из купленных на строительном ранке бетонных блоков?...
Кушелев: Не торопите события. И мегалиты построим в натуральную величину, причём из тех же материалов, что используют инопланетяне. Но сначала нужно воспроизвести инопланетные технологии, тогда не нужно будет чрезмерно напрягаться ;)
"Мы из МЭИ, мы можем сдвинуть горы, но предварительно поев, попив, поспав..." (из студенческой песни) ;)
-
... Что бы погрешности были в десятки градусов (и отразилось небо одновременно с песком) надо очень сильно извернуться...
Кушелев: Похоже, что Вы никогда не держали в руках прецизионных уголковых отражателей...
Возьмите прецизионный уголковый отражатель и посмотрите в него с близкого расстояния. Потом расскажите, отразилось ли в нём одновременно небо и песок. А лучше фотку на форум выложите, а читатели пусть посмотрят...
-
Кушелев: Похоже, что Вы никогда не держали в руках прецизионных уголковых отражателей...
Мне кажется, слово "прецизионный" вам лучше пока не употреблять....
-
А если серьёзно, то Ваши слова ничем не подкреплены.
Я настоятельно рекомендую вам познакомится с такой, судя по всему неизвестной вам, областью человеческой деятельности, как наука.
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
Вот именно наука и позволяет мне успешно прогнозировать ваши неудачи.
Вот если бы за ними был хотя бы простейший расчёт, тогда было бы интересно.
ПРОСТЕЙШИЙ РАСЧЁТ.
Необходимым и достаточным для возвращения строго в обратном направлении луча электромагнитного излучения является наличие трёх взаимоперпендикулярных отражающих поверхностей.
При увеличении количества отражений и, тем более преломлений, энергия возвращённая строго назад будет уменьшаться неизбежно.
Ваша деятельность мне тоже напомнает рисунок из журнала "Крокодил", на котором изображён автомобиль, к которому подходит блондинка с носильщиком. Из машины вылетает двигатель на асфальт, а вместо него носильщик пытается запихнуть шкаф. И голос блондинки за кадром: "А вместо этих ненужных железок мы повезём нужные вещи..."
Вы, как блондинка, тоже норовите выкинуть "ненужные железки" и вместо них засунуть сапфировые бусы, какие-то "шевроны", "крестодвигатели" зеркальные артефакты и прочую мишуру. :sarcastic_hand:
-
ПРОСТЕЙШИЙ РАСЧЁТ.
Необходимым и достаточным для возвращения строго в обратном направлении луча электромагнитного излучения является наличие трёх взаимоперпендикулярных отражающих поверхностей.
При увеличении количества отражений и, тем более преломлений, энергия возвращённая строго назад будет уменьшаться неизбежно.
Кушелев: Это не расчёт, а рассуждение на качественном уровне, из которого Вы наивно(!) пытаетесь делать количественные выводы, забывая о главном:
Cos(Alpfa)!
Cos(Alpfa)!!
Cos(Alpfa)!!!
С какого раза до Вас дойдёт, что в классическом катафоте отражённый поток зависит от косинуса угла падения?
А в катафотах других систем (Куберы, Гесера, Тай-китай, Йака, Шивы ...) зависимость от угла падения иная.
-
забывая о главном:
Cos(Alpfa)!
Cos(Alpfa)!!
Cos(Alpfa)!!!
в катафотах других систем (Куберы, Гесера, Тай-китай, Йака, Шивы ...) зависимость от угла падения иная.
Вы поняли, почему я игнорировал ваши заявления о косинусе!!!
Именно потому, что к вашим ухудшенным вариантам человеческого суперкатафота формула эффективной площади отражения непременима.
Браво!
С какого раза до Вас дошло, что только в классическом катафоте эффективная площадь зависит от косинуса угла падения?
-
ВЫУЧИТЬ СТУДЕНТУ КУШЕЛЕВУ, КАК ОТЧЕ НАШ.
Эффективная площадь рассеяния Sэф — площадь гипотетической плоской цели, имеющей коэффициент отражения в заданном направлении, что и данная цель.
Радиолокационный У. о. состоит из трёх взаимно перпендикулярных металлических плоскостей, обычно прямоугольной или треугольной формы. Луч, падающий на одну из них под малым углом q к биссектрисе трёхгранного угла, после трёхкратного отражения возвращается в направлении источника излучения. Для лучей, приходящих в пределах значительного телесного угла, У. о. подобен зеркалу. В зависимости от угла падения q величина Sэф изменяется пропорционально cos q. Наибольшего значения Sэф достигает при совпадении падающего луча с биссектрисой трёхгранного угла. Для У. о. с квадратными гранями Sэф макс = 12pa4/l2, для У. о. с треугольными гранями Sэф = 4pа4/3l2, где а — сторона квадрата или катет треугольника, l — длина волны. Например, при a = 1 м и l = 1,5 м Sэф = 17 м2, что соответствует эффективной отражающей поверхности небольшого самолёта — истребителя; при а = 1 м и l=10 см Sэф=3,77×103 м2, что эквивалентно эффективной отражающей поверхности большого морского судна.
-
Один У. о. является эффективным отражателем в пределах первого октанта сферы. Для получения всенаправленного отражателя соединяют вместе восемь У. о.
На том же принципе основано и действие У. о. оптического диапазона, который представляет собой небольшую трёхгранную призму из прозрачного стекла, грани которой (площадью ~см2) покрыты тонким слоем металла. Такой У. о. обладает высоким Sэф из-за большого отношения а/l. Для получения всенаправленного У. о. используют систему нескольких призм.
Это не расчёт, а рассуждение на качественном уровне
А что делать, если ваша ошибка находится на качественном уровне и дальнейшие расчёты смысла не имеют?
-
Cos(Alpfa)!
Cos(Alpfa)!!
Cos(Alpfa)!!!
С какого раза до Вас дойдёт, что в классическом катафоте отражённый поток зависит от косинуса угла падения?
А в катафотах других систем (Куберы, Гесера, Тай-китай, Йака, Шивы ...) зависимость от угла падения иная.
Мы уже уясняли... в вашем катафоте зависимость отраженного потока не зависит от угла падения... примерно как у груды битого стекла...
Тут Инквизитор как в воду смотрел...
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58510#p58510
Артёму от Кушелева:
Уважаемый Артём! Интересно было бы начать с моделирования школьного стенда, который состоит из стеклянного полуцилиндра, плоского экрана и источника света:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.103/0_2bfe3_af2fd2a6_L.jpg)
Подробности (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
При разных углах падения будет разное соотношение между отражённым и преломлённым потоками:
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
Цитата: ОТРАЖЕНИЕ И ПРЕЛОМЛЕНИЕ СВЕТА (ФОРМУЛЫ ФРЕНЕЛЯ)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bfe7_2e3fa3d6_orig.gif) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.103/0_2bfe8_30adefeb_orig.gif)
Параллельная поляризация
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.103/0_2bfe9_f4c91bb4_orig.gif) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.103/0_2bfea_324f3535_orig.gif)
Перпендикулярная поляризация
Поляризация называется параллельной, если вектор электрического поля E лежит в плоскости падающего луча и нормали к границе раздела сред (см. рисунок ниже). В противном случае поляризация называется перпендикулярной.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.103/0_2bfec_40e70072_orig.png)
Конец цитаты.
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58414#p58414
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
Цитата:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bff3_fe3766ee_orig.gif)
qTIR = arcsin(n2/n1), n1 > n2
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bff4_b1fe47ac_orig.gif)
qBR = arctg(n2/n1), n1 < n2
Конец цитаты.
-
к вашим ухудшенным вариантам человеческого суперкатафота формула эффективной площади отражения непременима.
Кушелев: Ну, наконец-то дошло!
Теперь Вам осталось понять, что интеграл от косинуса (в полярных координатах) равен всего 25 процентов. Называть это максимально возможным просто смешно. У инопланетных катафотов интеграл лежит в интервале 40...95 процентов. Все перечисленные катафоты: Йака, Тай-китай, Куберы, Шивы, Гесера... лучше "самого лучшего нашего".
Да. Я ещё не смог полностью воспроизвести инопланетные катафоты, но по частям они уже проверены. Под углом преломления треть ячейки работает идеально:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2be72_d42496e7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.102/0_2be72_d42496e7_orig.jpg
-
ВЫУЧИТЬ СТУДЕНТУ КУШЕЛЕВУ, КАК ОТЧЕ НАШ.
Эффективная площадь рассеяния Sэф — площадь гипотетической плоской цели, имеющей коэффициент отражения в заданном направлении, что и данная цель.
Радиолокационный У. о. состоит из трёх взаимно перпендикулярных металлических плоскостей, обычно прямоугольной или треугольной формы. Луч, падающий на одну из них под малым углом q к биссектрисе трёхгранного угла, после трёхкратного отражения возвращается в направлении источника излучения. Для лучей, приходящих в пределах значительного телесного угла, У. о. подобен зеркалу. В зависимости от угла падения q величина Sэф изменяется пропорционально cos q. Наибольшего значения Sэф достигает при совпадении падающего луча с биссектрисой трёхгранного угла. Для У. о. с квадратными гранями Sэф макс = 12pa4/l2, для У. о. с треугольными гранями Sэф = 4pа4/3l2, где а — сторона квадрата или катет треугольника, l — длина волны. Например, при a = 1 м и l = 1,5 м Sэф = 17 м2, что соответствует эффективной отражающей поверхности небольшого самолёта — истребителя; при а = 1 м и l=10 см Sэф=3,77×103 м2, что эквивалентно эффективной отражающей поверхности большого морского судна.
Кушелев: А чего не указали, что цитируете моё сообщение? ;)
-
... ваша ошибка находится на качественном уровне
Кушелев: Cos (Alpha) - качественный уровень? Ну-ну... ;)
-
Эффективная площадь рассеяния Sэф — площадь гипотетической плоской цели, имеющей коэффициент отражения в заданном направлении, что и данная цель.............
Кушелев: А чего не указали, что цитируете моё сообщение? ;)
Вообще-то это цитата из "Большой советской энциклопедии", шоб вы знали. :chad01018:
Если вы считаете, что вы и есть "Большая советская энциклопедия", то это очень любопытный (для специалистов определённого профиля) диагноз. :wacko3:
http://soviet-encyclopedia.ru/?a=0008170800 (http://soviet-encyclopedia.ru/?a=0008170800)
Кушелев: Cos (Alpha) - качественный уровень?
Ваша ошибка до так милого вам косинуса. :smoke:
-
к вашим ухудшенным вариантам человеческого суперкатафота формула эффективной площади отражения непременима.
Кушелев: Ну, наконец-то дошло!
До вас дошло? :funi01062:
Так я это уже заметил. :smoke:
Более того, зачем вы три раза пытались сообщить мне о "забытом" косинусе? :sarcastic_hand:
Ведь та формула для нашего катафота, а не для куетянистого.
А у вашего ошибка ДО косинуса.
Она в принципе построения. :smoke:
Умные люди уже давным давно поняли, что достаточно трёх взаимоперпендикулярных плоскостей в виде квадратов или прямоугольных треугольников, а куетяне всё с вытянутыми прямоугольными возятся. :sarcastic_hand:
-
Кушелев: А чего не указали, что цитируете моё сообщение? ;)
Вообще-то это цитата из "Большой советской энциклопедии", шоб вы знали. :chad01018:
Если вы считаете, что вы и есть "Большая советская энциклопедия", то это очень любопытный (для специалистов определённого профиля) диагноз.:
Вот так отжигают Ку и Три :))) Я тут почти что на пол от смеха упал
-
это цитата из "Большой советской энциклопедии"
Я знаю, но цитата повторная. Я уже её тут цитировал. Чтобы скрыть свою "девичью память" либо не выпендривайтесь, либо штудируйте форум, прежде, чем "пускать пыль в глаза повторением цитат из энциклопедий".
-
Ваша ошибка до так милого вам косинуса. :smoke:
Кушелев: Ну так покажите её наглядно. Почему Вы решили, что больше интеграла, чем от Cos() быть не может? ;)
-
Умные люди уже давным давно поняли, что достаточно трёх взаимоперпендикулярных плоскостей в виде квадратов или прямоугольных треугольников, а куетяне всё с вытянутыми прямоугольными возятся.
Кушелев: А с чего Вы решили, что умнее те, кто возится не с вытянутыми прямоугольниками (и гранями других форм, в т.ч. квадратными(!)), а именно те, кто возится с одними квадратами и прямоугольными треугольниками?
Вы наглядно покажите, что два катафота в сумме хуже одного ;)
А я Вам скоро покажу, как переключаются потоки между этими двумя катафотами...
-
Вы наглядно покажите, что два катафота в сумме хуже одного
Ну если вы считаете, что два куефота по эффективности равны одному катафоту, то всё в порядке. :sarcastic_hand:
-
Я знаю, но цитата повторная. Я уже её тут цитировал.
Её и до вас много цитировали.
А вам так важно, что вы её тут первый процитировали?
Хорошо- первый.
Жаль, что вы не поняли её.
Чтобы скрыть свою "девичью память" либо не выпендривайтесь, либо штудируйте геометрическую оптику, прежде, чем "пускать пыль в глаза повторением цитат из энциклопедий".
Кстати, а сколько раз в течение месяца вы одни и те же картинки выкладываете?
Пыль в глаза?
-
вы не поняли её
С чего Вы взяли? Это Вы живёте в мире иллюзий, считая (или делая вид?), что интеграл от косинуса - "самый большой интеграл из интегралов всех функций, максимум которых - единица" ;)
-
Вы наглядно покажите, что два катафота в сумме хуже одного
Ну если вы считаете, что два куефота по эффективности равны одному катафоту, то всё в порядке. :sarcastic_hand:
Я считаю, что интеграл от функции у=1 больше, чем интеграл от функции у=сos(x), в частности на интервале от 0 до пи.
Вы против? ;)
-
... сколько раз в течение месяца вы одни и те же картинки выкладываете?
Кушелев: До полной усвояемости. Cos() Вы уже, кажется усвоили. Теперь Вам нужно усвоить, что бывают функции, игтеграл от которых больше, чем интеграл от косинуса.
Начнём с простого случая, когда функция не превышает единицы, например, y=1.
Когда Вы усвоите, что произведение интеграла этой функции на радиус в полярных координатах может быть в несколько раз больше произведения косинуса на тот же радиус, тогда мы сможем закончить "битву катафотов" и перейти к "битве зеркал обращённого фронта волны с катафотами и между собой" :)
-
тогда мы сможем закончить "битву катафотов"
Уже закончили.
Полной победой человеческого катафота над ущербными куефотами низкоуровневых куетян. :smoke:
-
Кушелев: Да Вас никто не уговаривает покидать мир Ваших иллюзий. Главное, чтобы читатели поняли, что квадратные и треугольные грани классического катафота экранируют друг друга при углах падения, отличных от нуля. Именно поэтому и происходит уменьшение отражённого потока по косинусу угла падения.
В инопланетных катафотах используются несколько принципов.
1. "Раздвоение косинуса", при котором отражённый поток становится меньше при нулевом угле падения, зато испытывает максимум при некотором значении угла в рабочем диапазоне углов.
Уже этот принцип позволяет увеличить интеграл, например, от ~25 процентов до ~40.
2. "Подкладка второго катафота", который работает на больших углах падения. При таких углах поверхность верхнего яруса катафота становится прозрачной и переключает падающий поток на нижний ярус, который рассчитан именно на большие углы падения.
Понять эти принципы может даже ребёнок. Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления человеку хочется "пощупать руками". И это скоро будет, так что не волнуйтесь :)
-
Главное, чтобы читатели поняли, что квадратные и треугольные грани классического катафота экранируют друг друга при углах падения, отличных от нуля.
Если попадутся умные читатели, они сразу смекнут, что примерно до 35 градусов 20 минут блок ячеек катафота работает без закрытия одних граней другими, от 35гр. 20мин. до 54 градусов 40 минут с частичным перекрытием. При больших углах не работает.
Умные читатели также поймут, что достаточно размещать катафоты на поверхности объекта под углом не более 70 градусов 40 минут и он весь будет отражать в обратном направлении, причём достаточно эффективно. А если угол между ячейками будет меньше, то ещё лучше.
Понять эти принципы может даже ребёнок. Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления и пространственного воображения человеку хочется "пощупать руками".
Что все тут давно и наблюдают. То стёклышки режут, то плёночки, а толку - ноль.
В инопланетных катафотах используются несколько принципов.
Ну это уже проблемы слаборазвитых инопланетных цивилизаций.
(http://cmex.km.ua/caricature/car_travel/car_travel14.jpg)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58537#p58537
Здравствуйте Александр.
Кушелев: Уважаемый Александр!
Помогите смоделировать стенд для тестирования материала катафота. ...
Вот что у меня получилось:
Из чёрного бокса выходит тонкий луч направленного света, к сожалению не знаю как в максе смоделировать лазер, было бы наглядней, меньше шумов.
http://shleg.ru/output/test5_003-3.zip (http://shleg.ru/output/test5_003-3.zip)
http://shleg.ru/output/test5_003-3.avi (http://shleg.ru/output/test5_003-3.avi)
Кушелев: Круто!!!
Вы, конечно, профессионал высочайшего класса!
Как я могу компенсировать Ваш труд материально?
С таким стёклышком мы элементарно смоделируем все виды катафотов.
-
Что бы не настраивать заново сцену, проще затягивать геометрию из других сцен [file -> Merge...]
В V-Ray много настроек, сам постоянно путаюсь smile, причём полно вариантов разного просчёта, влияющие на конечный результат [время - качество].
Кушелев: Это понятно. Но хотелось бы на базе Вашего шедевра создать урок по 3D Studio. Для этого нужен Ваш рассказ и последовательность действий, которая привела к получению этого шедевра. Думаю, что это будет один из лучших уроков по 3D Studio.
-
1. Стандартный flat_mirror V-Ray скорее всего не просчитывает. Надо использовать материал V-Ray [VRayMtl] и настройки Reflection делать в белый цвет.
2. В настройках рендера, вторая вкладка (при выбранном V-Ray рендере). Далее свиток V-Ray::Environment. Так же в верхнем меню выбираем Rendering (это между Graph Editors и Customize), далее свиток Environment...
3. При всех выбранных полигонах, в боковой панели, во вкладке Modify - свиток Surface Properties -> Smoothing Groups -> Clear All
С уважением, Александр.
Кушелев: Сейчас попробую. Если у меня получится, то это - готовый урок для чайников :)
-
не знаю как в максе смоделировать лазер
Это знает Руслан: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/561.max
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
примерно до 35 градусов 20 минут блок ячеек катафота работает без закрытия одних граней другими
Кушелев: С пространственным воображением у Вас напряг...
Функция cos максимальна лишь в единственной точке. Во всех других точках происходит экранирование. Это не значит, что Вы не сможете видеть все грани. Это значит, что поток, отражённые первой гранью не сможет целиком отразится второй гранью и т.д.
-
...от 35гр. 20мин. до 54 градусов 40 минут с частичным перекрытием.
К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов...
-
Умные читатели также поймут, что достаточно размещать катафоты на поверхности объекта под углом не более 70 градусов 40 минут и он весь будет отражать в обратном направлении, причём достаточно эффективно. А если угол между ячейками будет меньше, то ещё лучше.
К сожалению, Вы так и не усвоили азов научного подхода. На основе качественных рассуждений Вы пытаетесь делать количественные выводы. Вы можете размещать катафоты на поверхности многогранников, н о cos() и на поверхности многогранников останется косинусом. Да, Вы сможете охватить полный телесный угол, но за счёт уменьшения отражённого потока. Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра. Рабочий диапазон возрос до полного телесного угла, но отражённый поток умен ьшится, т.к. источник света освещает лишь половину ячеек, причём в том случае, если одна ячейка освещена по бисектриссе, то остальные 8 ячеек вообще не работают. Если не по бисектриссе, то будет ещё хуже за исключением отдельных частных случаев, когда одно из зеркал (или линия пересечения пары зеркал) оказывается строго перпендикулярным падающему потоку.
Так что Ваше "достаточно эффективно" - это восьмая часть от 25%. Сможете посчитать эффективность, перемножив восьмую часть на четверть или подсказать? ;)
-
Естественно, что при отсутствии абстрактного мышления и пространственного воображения человеку хочется "пощупать руками".
Что все тут давно и наблюдают. То стёклышки режут, то плёночки, а толку - ноль.
Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность. А Вам без моделирования и экспериментов вообще "никуда", т.к. Ваше воображение подсказало, что 3% отражённого потока - "достаточно эффективно". Естественно, что цифры порядка 95% Вас просто шокируют :)
-
Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.
Тут не поспоришь... Способность воображать шарящихся по огороду куетян, не обязательно дает возможность представить ход лучей между тремя взаимоперпендикулярными зеркалами...
-
Функция cos максимальна лишь в единственной точке.
Но для каждой грани многогранника. :sarcastic_hand:
Не догнали? :smoke:
Во всех других точках происходит экранирование.
Вы перепутали термины. Экранирование в данном случае – закрытие одной гранью другой.
А уменьшение эффективной площади отражения так и называется уменьшение. И будет действовать на ущербный куефот ещё сильнее. :smoke:
Да, Вы сможете охватить полный телесный угол, но за счёт уменьшения отражённого потока.
С пространственным воображением у Вас напряг...
Площадь возможного отражения при размещении на грянях многогранника , например икосаэдра, что куефотов, что катафотов будет не больше площади поперечного сечения этого многогранника.
Дошло?
Но у катафотов площадь эффективного отражения будет больше, чем у куефотов. :smoke:
Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра.
К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов. Имея только 6 ячеек даже Гарри Гудини вместе с Давидом Копперфилдом и не смогут разместить 8. :sarcastic_hand:
Но это не значит, что разумный человек не разместит на каждой грани по 6 или сколько там влезет отражающих ячеек. :smoke:
-
Это не значит, что Вы не сможете видеть все грани. Это значит, что поток, отражённые первой гранью не сможет целиком отразится второй гранью и т.д.
С пространственным воображением у Вас напряг...
Вы можете размещать катафоты на поверхности многогранников
Однозначно. Причём не по одной ячейке на грани, а сколько влезет.
гемиоктаэдр
Если вы выдумываете новый термин, приводите чёткое определение. :smoke:
Так что Ваше "достаточно эффективно" - это восьмая часть от 25%. Сможете посчитать эффективность, перемножив восьмую часть на четверть или подсказать?
К сожалению, Ваши расчёты не имеют смысла, т.к. Вы ошиблись ещё до начала расчётов. :wacko3:
К сожалению, Вы так и не усвоили азов научного подхода.
На основе ошибочных рассуждений и выдуманных вами слов и мыслей оппонента вы пытаетесь делать какие-то выводы. :smoke:
Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.
У меня получается без луча
Либо я что-то неправильно делаю, либо это не тот файл, что соответствует авишке . Я бы всё это сделал, если бы у меня была подробная инструкция.
После отключения Environment изображение стало реалистичным, но луч не появился...
Свиток я нашёл, а что с ним делать-то?
:funi01013: :funi01015: :sarcastic_hand:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58548#p5854
... У меня получается без луча: http://nanoworld.narod.ru/20090713_test5_002.avi ...
Если использовалась моя сцена без изменений, то я даже не знаю что предположить.
Если в сцене делались изменения то надо смотреть конкретную сцену. Я рендерил данную сцену на другом компьютере, результат тот же.
...
Пробовал с источником света который стоял у Руслана:
http://shleg.ru/output/test5_003-4.zip (http://shleg.ru/output/test5_003-4.zip)
http://shleg.ru/output/test5_003-4.avi (http://shleg.ru/output/test5_003-4.avi)
На сколько я знаю настройки сохраняются в сцене.
Кушелев: Круто! Сейчас попробую запустить Ваш проект на своём компьютере.
О таком классном стенде можно только мечтать...
Нужно обязательно сделать урок по 3D Studio на базе Вашей работы. Вы можете изложить по шагам, как Вы создавали этот шедевр?
-
Кушелев: Представьте себе, что инопланетные катафоты столь необычны, что даже неплохое воображение иногда буксует при попытке оценить их эффективность.
Тут не поспоришь... Способность воображать шарящихся по огороду куетян, не обязательно дает возможность представить ход лучей между тремя взаимоперпендикулярными зеркалами...
Речь идёт не просто о ходе лучей, а об отношении потоков, если до Вас ещё не дошло...
После первого отражения не весь отражённый поток может попасть на вторую отражающую грань. Не знали? ;)
cos(Alpha) как раз и описывает, сколько элементарных лучей из 100% падающего потока отразятся в правильном направлении, т.е. антипараллельно падающему потоку.
Для тех, у кого с воображением туго, сделаны наглядные модели:
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/551x.gif)
Увеличить: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/551.avi
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
-
Пробовал с источником света который стоял у Руслана:
http://shleg.ru/output/test5_003-4.zip
http://shleg.ru/output/test5_003-4.avi
На сколько я знаю настройки сохраняются в сцене.
Кушелев: Вероятно, в разных версиях V-ray результат получается разный...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c3ca_92036d6_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.104/0_2c3ca_92036d6_orig.jpg
У меня по Вашему проекту получается другой результат.
С одной стороны лучик выходит более тонкий, т.е. больше похож на лазерный, а с другой стороны как-то слишком резко происходит переключение с преломления на отражение. На 128-ом кадре луч практически полностью преломляется, а на 129-ом уже практически полностью отражается. Кстати, при выходе из стекла в воздух так вроде бы и должно происходить.
Интересно было бы докрутить источник света ещё на полоборота, т.е. не на 180 градусов, а на все 360.
Это займёт много времени, но у моего компьютера оно есть.
Вы не могли бы прислать файл с поворотом не на 180, а на 360 градусов? И чтобы кадров было побольше, т.е. полный оборот должен быть не 360, а 720 кадров. А я этот проект запущу на счёт. За день, вероятно, посчитается... :)
-
Во всех других точках происходит экранирование.
Вы перепутали термины. Экранирование в данном случае – закрытие одной гранью другой.
А уменьшение эффективной площади отражения так и называется уменьшение. И будет действовать на ущербный куефот ещё сильнее. :smoke:
Кушелев: Вы понимаете термин "экранирование" в узком смысле, т.е. ВИДИМОЕ закрытие одной гранью другой, а я вкладываю в понятие "экранирование" более широкий смысл, т.е. речь идёт о закрытии одной гранью (или другим объектом, в частности зоной, которая не отражает) проходящего через катафот потока. Такое экранирование (в классическом катафоте!) происходит при любом отклонении угла падения от нуля.
-
Ещё раз напоминаю Трилобиту, что эффективность классического катафота, если разрезать его на 8 частей и наклеить на 8 граней октаэдра, уменьшится с ~25% до ~3%. Для того, чтобы это понять вовсе не нужно быть Копперфилдом ;)
-
Возможно, что в mental-ray Вы сможете получить более реалистичную модель, чем в V-ray
Кушелев: Благодарю за совет!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mental_ray
Цитата: mental ray лучше всего интегрирован с Softimage|XSI (с 1996 года, тогда Softimage назывался Sumatra), есть также интеграции с Autodesk Maya (c 2002), Autodesk 3ds Max (c 1999), Houdini, SolidWorks, так же имеется версия standalone. Это мощный инструмент визуализации, поддерживающий сегментную визуализацию, подобно механизму сопровождающей визуализации, реализованному в Maya, возможно отдельно считать по пасам, occlusion, тени, отражения, впрочем этим сейчас обзавелись практически все системы рендера, рендер по пасам имеет V-Ray, finalRender, RenderMan и др. Конец цитаты.
Кушелев: Я думаю, что для наших целей вполне подходит V-ray, хотя mental-ray, а особенно Maxwell Render могут дать более точную картину. В будущем можно, конечно, смоделировать катафоты и в mental-ray, и в Maxwell Render, но "торопиться не надо..." :)
-
Ещё раз напоминаю Трилобиту, что эффективность классического катафота, если разрезать его на 8 частей и наклеить на 8 граней октаэдра, уменьшится с ~25% до ~3%.
А если истолочь его в ступке? :smoke:
-
Ещё раз напоминаю Трилобиту, что эффективность классического катафота, если разрезать его на 8 частей и наклеить на 8 граней октаэдра, уменьшится с ~25% до ~3%.
А если истолочь его в ступке? :smoke:
Neophyte меня опередил. :funi01023:
Кушелев, а что, обязательно резать ячейки катафота, чтобы разместить их на соседних гранях? :funi01015:
А куефот тоже резать будете? :sarcastic_hand:
Я понимаю, что догадываться о том, что на каждой грани многогранника можно легко разместить НЕСКОЛЬКО ячеек катафота, вам запретил инопланетный разум. :madi11015:
Но люди пока свободны в своём творчестве.
Им не запретишь думать головой. :smoke:
Для того, чтобы это понять вовсе не нужно быть Копперфилдом. :sarcastic_hand:
P.S. А не будет ли любезен Кушелев беседовать с самим собой в каком нибудь другом месте, а не на этом форуме. :smoke:
Выдуманный им тут им для себя собеседник Unit-DN отсутствует. :wacko3:
А то ведь скоро может появиться ещё десятка два фантомов из воспалённого воображения.
-
P.S. А не будет ли любезен Кушелев беседовать с самим собой в каком нибудь другом месте, а не на этом форуме.
А чего это вы раскомандовались? Командуйте у себя дома, а не здесь!
-
Кушелев: Вы понимаете термин "экранирование" в узком смысле, т.е. ВИДИМОЕ закрытие одной гранью другой, а я вкладываю в понятие "экранирование" более широкий смысл, т.е. речь идёт о закрытии одной гранью (или другим объектом, в частности зоной, которая не отражает) проходящего через катафот потока. Такое экранирование (в классическом катафоте!) происходит при любом отклонении угла падения от нуля.
Кушелев, вы сами-то поняли, что написали? :wacko3:
У вас всё в порядке? :smoke:
Какая такая зона которая не отражает?
Там кроме граней ничего больше нет! Только грань и может закрыть от потока другие грани. :madi11011:
Или есть какое-то НЕВИДИМОЕ закрытие? :sarcastic_hand:
-
А чего это вы раскомандовались? Командуйте у себя дома, а не здесь!
А вот пытаюсь понять, это всем можно или только Кушелеву? :smoke:
-
А вот пытаюсь понять, это всем можно или только Кушелеву? :smoke:
Кушелев не гонит вас с нашего (!) форума. И мы не гоним. И никого не гоним из тех, кто придерживается хотя бы минимальных рамок приличия.
-
на каждой грани многогранника можно легко разместить НЕСКОЛЬКО ячеек катафота
Кушелев: Вы не поверите, но результат от этого не изменится. Можно сделать гемиоктаэдр из 8 ячеек, а можно сделать октаэдр из 8 катафотов по 1000 ячеек.
Результат будет один. ~3% вместо ~25%.
Хотя, если Вы все ячейки катафота разместите на одной грани и будете светить под углом падения равным нулю, то ... ;)
-
Какая такая зона которая не отражает?
Очень просто. После первого отражения часть потока попадает на отражающие грани, а часть попадает в зону, которая не отражает, т.е. мимо всех граней. И чем больше попадёт мимо, тем меньше вернётся в строго обратном направлении. Так что экранирование (в широком смысле) можно осуществляться не только гранями ;)
-
Кушелев не гонит вас с нашего (!) форума. И мы не гоним. И никого не гоним из тех, кто придерживается хотя бы минимальных рамок приличия.
Поправка 4 к правилам форума:
Старайтесь всё что адресовано одному лицу, а не форумчанам в целом, писать в личку именно этому лицу. А то скоро утонем в словах.
-
А кто Вам сказал, что уважаемый Artysta343 обращается только к Вам?
-
Можно сделать гемиоктаэдр
Можно, но сначала поймите хотя бы сами, что это за зверь такой - гемиоктаэдр. И картинку на экран.
Возможно у вас путаница в терминах. Не бойтесь – поправим.
можно сделать октаэдр из 8 катафотов по 1000 ячеек.
Лучше усечённый икосаэдр.
(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/49/150px-Truncatedicosahedron.jpg)
А теперь напрягитесь и читайте внимательно. Не исключено, что остальные читатели форума поймут раньше вас и вам опять будет обидно.
Если угол между гранями небольшой (меньше 34 градусов 20 минут), то при изменении направления падения луча у одной грани отражённая прямо назад энергия будет уменьшаться , а у соседней –увеличиваться.
Или так. Когда угол падения светового потока на одну грань будет увеличиваться, то на другой грани угол падения будет одновременно уменьшаться.
После первого отражения часть потока попадает на отражающие грани, а часть попадает в зону, которая не отражает, т.е. мимо всех граней. .
Всё, спасибо. Дальше можете не продолжать.
Ваша ошибка понята.
Вы просто перепутали термины «экранирование» и «отражение в ненужном направлении».
Как показали многочисленные эксперименты Кушелева А.Ю., отражения в стороны очень характерны именно для куефотов. Для земных суперкатафотов потери на отражение в сторону – минимальны.
P.S. Постарайтесь в дальнейшем использовать общепринятые термины не искажая их смысла.
-
А теперь напрягитесь и читайте внимательно. Не исключено, что остальные читатели форума поймут раньше вас и вам опять будет обидно.
Если угол между гранями небольшой (меньше 34 градусов 20 минут), то при изменении направления падения луча у одной грани отражённая прямо назад энергия будет уменьшаться , а у соседней –увеличиваться.
Или так. Когда угол падения светового потока на одну грань будет увеличиваться, то на другой грани угол падения будет одновременно уменьшаться.
Кушелев: На качественном уровне всё хорошо, но на количественном будет вот что:
При уменьшении излома между соседними гранями многогранник будет приближаться к плоскости, т.е. к косинусу. При этом будет работать только "бликующая" часть сферы, т.е. где-то восьмая часть. И Вы получите те же ~3% в пересчёте на одну ячейку.
Для Вас это "неплохо", а для остальных это в 8 раз хуже, чем плоский классический катафот.
Надеюсь, что Вы сможете понять это "не последним" ;)
-
Для земных суперкатафотов потери на отражение в сторону – минимальны.
И в рабочем диапазоне углов падения -40 ... +40 градусов эти "минимальные" потери составляют ~75%.
А "очень большие" потери инопланетных катафотов находятся в интервале от ~60% (катафот Куберы" до ... ~5% (катафот Йака). А потери в зеркалах обращённого фронта волны вообще отрицательные ...
-
Кушелев, все с нетерпением ждут рисунка вашего загадочного ГЕМИОКТАЭДРА. :wacko3:
Неужели вы опять всё перепутали? :smoke:
-
При уменьшении излома между соседними гранями многогранник будет приближаться к плоскости, т.е. к косинусу.
Да, с пространственным воображением у вас напряг.... :smoke:
К шару, учОный вы наш, к шару. :smoke:
А вовсе не к косинусу. :sarcastic_hand:
-
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=4110&st=1005&gopid=621988&#entry621988
Порты - волноводные на коцны волноводов :). В HFSS есть пример сочлениея, MagicTee кажется называется.
Заакрытые волноводы - очень даже, если не рядом с критической частотой, со щелями - тоже вполне нормально, полосковые антенны с хитрыми нагрузками - тоже неплохо... Зря что ли программка стоит свои 50 000$ или сколько там... :))
В оптическом диапазоне удалось смоделировать стенд для демонстрации полного и неполного внутреннего и внешнего отражения от границы раздела сред с разными показателями преломления. Можно ли аналогичный стенд-модель создать в программе HFSS для миллиметрового/сантиметрового диапазона?
Результат моделирования: http://shleg.ru/output/test5_003-4.avi
Модель в стандарте 3D Studio: http://shleg.ru/output/test5_003-4.zip
-
При уменьшении излома между соседними гранями многогранник будет приближаться к плоскости, т.е. к косинусу.
Да, с пространственным воображением у вас напряг.... :smoke:
К шару, учОный вы наш, к шару. :smoke:
А вовсе не к косинусу. :sarcastic_hand:
Вам нужно разжёвывать, как детском саду.
Кривизна сферы при увеличении радиуса уменьшается, т.е. фиксированный участок сферической поверхности становится всё более плоским. А отношение отражённого потока к падающему всё больше приближается к косинусу. Тем не менее, интегрально по всей площади многогранника это отношение остаётся ~3% в расчёте на одну ячейку катафота и не зависит от числа ячеек и радиуса сферы/многогранника.
-
Кушелев, все с нетерпением ждут рисунка вашего загадочного ГЕМИОКТАЭДРА. :wacko3:
Неужели вы опять всё перепутали? :smoke:
Кушелев: Речь идёт о телах Пуансо.
Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева:
(http://bse.sci-lib.com/a_pictures/17/18/200522983.jpg)
А я имел в виду невыпуклый многогранник из таких же элементов, но не из 20, а из 8.
Если отметить на декартовых осях вершины:
[0,0,1],[0,1,0],[1,0,0],[-1,0,0],[0,-1,0],[0,0,-1] и соединить их все с началом координат [0,0,0], а так же в квадраты, лежащие в плоскостях X=0, Y=0 и Z=0, то получится как раз гемиоктаэдр, хотя в названии я и не уверен :)
Короче, 8 ячеек катафота можно изготовить из 12 прямоугольных равнобедренных треугольников, склеив их катетами, чтобы вершины прямых углов совпали с началом координат, а катеты совпали с координатными осями.
-
Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева
Я имел ввиду выяснить, что вы имеете в виду под загадочным термином ГЕМИОКТАЭДР. :madi11011:
Напомню, что вы два раза упомянули этот загадочный термин.
Например, Вы имели плоский катафот из 6 ячеек. Вы разместили эти 8 ячеек на гранях гемиоктаэдра
Можно сделать гемиоктаэдр из 8 ячеек
Выяснилось вы, как обычно ошиблись.
Домашнее задание для волонтёра Кушелева.
Как называются тела Пуансо, рисунок которых он привёл?
Есть ли среди этих тел ГЕМИОКТАЭДР? :smoke:
8 ячеек катафота можно изготовить из 12 прямоугольных равнобедренных треугольников, склеив их катетами, чтобы вершины прямых углов совпали с началом координат, а катеты совпали с координатными осями.
Есть много способов изготовить всесторонне отражающий катафот.
Радует прогресс. :funi01062:
Вы уже понимаете, что тетраэдрический катафот гораздо лучше вашего куефота и используете правильную ячейку для построения всестороннеотражающего уголкового отражателя.
И вы правильно подсчитали количество треугольников. :funi01062:
Номер 3 на рисунке и есть табельный уголковый отражатель.
Вы его хотите изобрести? :wacko3:
Нет проблем, изобретайте скорее. :sarcastic_hand:
(http://armor.kiev.ua/ptur/mask/omu1.gif)
Выпускаемые промышленностью уголковые отражатели предназначаются для воспроизведения радиолокационных демаскирующих признаков имиитируемых объектов. К табельным уголковым отражателям относятся металлические отражатели "ОМУ", "Пирамида", "Угол" и "Сфера-ПР". :smoke:
-
Тема оправдывает своё название.
Аномальный:
прил. аномальный -отклоня́ющийся от но́рмы.
Есть понятие - нормальный.
И приставка -а.
Анормальный = ненормальный.
Ненормальный катафот Кушелева. :sarcastic_hand:
Йака предлагаю не трогать, он не виноват. :smoke:
-
To Unit-DN
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.105/0_2c52b_2a5606a2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.105/0_2c52b_2a5606a2_orig.jpg
Я повернул модель призмы на 90 градусов, чтобы увидеть не только внутреннее, но и внешнее отражение/преломление.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52c_b904db96_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52c_b904db96_orig.jpg
Преломлённый луч видно (конечно, хотелось бы сделать его поярче), а отражённого не видно совсем...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c52d_21668306_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c52d_21668306_orig.jpg
Отражённого луча не видно и на 88-ом кадре, когда угол падения составляет уже 88 градусов. Это точно неправильно.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52e_e0272d4b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c52e_e0272d4b_orig.jpg
Это - 36-ой кадр (угол падения = 36 градусов).
Вероятно, импорт сцены в другой версии V-ray происходит некорректно...
-
Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху слева:
(http://bse.sci-lib.com/a_pictures/17/18/200522983.jpg)
Уважаемая Анна Алексеевна! Вы преподаёте математику в школе уже много лет.
В том числе и геометрию.
Не могли бы вы сообщить, как называется правый верхний многогранник?
Это большой додекаэдр Пуансо!
Спасибо большое.
Если углы при вершинах тетраэдров сделать прямыми, получится очень эстэтичный уголковый отражатель. :funi01062:
-
Как называются тела Пуансо, рисунок которых он привёл?
Есть ли среди этих тел ГЕМИОКТАЭДР?
Кушелев: Среди тел Пуансо этой фигуры нет, т.к. это вырожденный многогранник с нулевым объёмом. Гемиоктаэдром я назвал вырожденный невыпуклый многогранник, который в радиолокации называется "ОМУ". Интересно, как это "ОМУ" расшифровывается? Вы зря мне приписываете изобретение "ОМУ". Я всего лишь оценил его эффективность в расчёте на один уголковый отражатель. Она составляет ~3%. Если классические уголковые отражатели разместить на сфере большого радиуса, то в расчёте на один уголковый отражатель эффективность останется ~3%.
Так что предлагаю вернуться к сравнению плоских катафотов. Вы усвоили, что их эффективность зависит от угла падения и описывается функцией cos(Alpha) ?
В диапазоне углов падения -40 ...+40 градусов средняя эффективность составляет ~25%. Если не согласны, то можете привести свой расчёт. Готов обсудить Ваш расчёт.
А потом сравним с расчётами для катафотов инопланетной разработки. Надеюсь, что в ближайшее время мы сможем увидеть результаты корректного моделирования, а чуть позже и точные результаты натурных экспериментов.
-
Вы, вероятно имели в виду невыпуклый многогранники, изображённый вверху справа:
(http://bse.sci-lib.com/a_pictures/17/18/200522983.jpg)
Если углы при вершинах тетраэдров сделать прямыми, получится очень эстэтичный уголковый отражатель. :funi01062:
Кушелев: Так я и не спорю. Просто "ОМУ" (предлагаю называть его гемиоктаэдром, если не возражаете), проще, а эффективность у него та же :)
-
предлагаю называть его гемиоктаэдром, если не возражаете
Возражаю.
Есть хороший термин, зачем плодить названия для одного предмета.
Но за перл спасибо. :funi01013:
Он уже занесён на скрижали. :smoke:
Гемиоктаэдр - невыпуклый вырожденный многогранник с нулевым объёмом. :wacko3:
Очень похоже на изощрённое, с особым цинизмом, определение точки. :smoke:
Согласитесь, что точка и уголковый отражатель - разные объекты.
-
Вы зря мне приписываете изобретение "ОМУ".
Не приписываю, а предлагаю открыть вам его.
Есть разница?
Соглашайтесь.
Обратите, кстати внимание на способ оценки отражающих устройств, предложенный группой "Офигеология без границ".
Это фотографирование со вспышкой.
Ещё проще просто посмотреть одним глазом на конструкцию. :smoke:
С одной стороны не видно всех ячеек уголкового отражателя.
Согласны? :funi01062:
Луч на невидимые ему ячейки с обратной стороны не попадёт. :smoke:
Значит делить световой поток на восемь (или на сколько там вам очень хочется) не стоит. :chad01018:
Это бессмысленно. :wacko3:
Но если вы можете одним глазом (без дополнительных приспособлений) увидеть уголковый отражатель сразу со всех сторон - флаг вам в руки. :misd06040:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c52f_bb30164c_orig.gif)
Кушелев: Я решил внести "геометрическую" ясность в вопросе о вырожденных многогранниках.
Есть, например, рёберные многогранники, многогранники из колец (кольцегранники), а "ОМУ" - это по существу толстогранный многогранник. Если обычный тонкогранный (нулевая толщина граней) многогранник такой формы будет иметь нулевой объём, то толстогранный многогранник будет иметь конечный объём и "право на существование" :)
-
... Преломлённый луч видно (конечно, хотелось бы сделать его поярче), а отражённого не видно совсем...
Здравствуйте Александр.
Попробуйте увеличить в настройках источника света параметр Multiplier.
Для Free Directional Light, Multipllier находиться в свитке Intensity/Color/Attenuation
Чем больше параметр тем интенсивней свет.
...
Над другими вопросами скорее всего подумаю в выходные. Сейчас нехватка времени.
С уважением, Unit-DN
Кушелев: Благодарю! Сейчас попробую найти свиток Intensity/Color/Attenuation
Жаль, что я не знаю, где его искать... :)
-
Луч на невидимые ему ячейки с обратной стороны не попадёт. :smoke:
Значит делить световой поток на восемь (или на сколько там вам очень хочется) не стоит. :chad01018:
Кушелев: Это почему же? Если Вы добавили ячейки, которые обращены в другую сторону от источника света, то в расчёте на одну ячейку эффективность катафота снизится. Разве нет?
Другое дело, что одновременно может увеличиться угловой рабочий диапазон. Предлагаю пока так далеко вперёд не заглядывать. Сначала давайте закончим с плоскими катафотами. Когда выясним, во сколько раз инопланетные плоские катафоты лучше плоских классических, тогда можно будет переходить к неплоским. Договорились? Иначе Вы ещё больше времени убьёте :)
-
Кушелев: Это почему же? Если Вы добавили ячейки, которые обращены в другую сторону от источника света, то в расчёте на одну ячейку эффективность катафота снизится. Разве нет?
Можно ещё смешнее.
Если луч повернуть в другую сторону от катафота, эффективность последнего будет равна нулю(по вашему).
Что в бесконечное количество раз меньше, чем эффективность куефота, на который светят СО ВСЕХ СТОРОН. :wacko3:
Эффективность зависит от эффективной площади, эффективная площадь от угла наклона луча, луч приходит с одной стороны.
Так что не надо расчитывать на невидимые для луча ячейки. :smoke:
Другое дело, что одновременно может увеличиться угловой рабочий диапазон.
Ну наконец-то вы поняли. :funi01062:
Предлагаю пока так далеко вперёд не заглядывать.
Для меня это очень близко. :smoke:
Сначала давайте закончим с плоскими катафотами. Когда выясним, во сколько раз инопланетные плоские катафоты лучше плоских классических, тогда можно будет переходить к неплоским. Договорились? Иначе Вы ещё больше времени убьёте :)
Да, скорость дохождения знаний до вас, позволяет предположить наличие шеи длинной метров двести. :funi01062:
Согласен. Доделайте самостоятельно лабораторную работу по доказательству превосходства человеческих катафотов над куефотами куетян.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.105/0_2c562_1cd898de_orig.png)
Интенсивность "лазера" увеличена в 10 раз. (угол падения = 85 градусов)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.105/0_2c563_a30c4cf6_orig.png)
Интенсивность "лазера" увеличена в 100 раз.
Вот уже и отражённый лучик "прорезался"...
Внешнее отражение под таким углом, вероятно должно быть значительно интенсивнее...
-
не надо расчитывать на невидимые для луча ячейки
Кушелев: Ну так давайте их уберём, раз они всё-равно невидимые :)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c598_530aab7b_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/nanoworld.105/0_2c598_530aab7b_orig.png
А карта неслабая... В ней задана функция Френеля. "Всё по честному, без обмана" :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.105/0_2c599_8f9f5386_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.105/0_2c599_8f9f5386_orig.jpg
Любопытно... Я изменил соотношение отражение/преломление, т.е. задал их на уровне 127 и 128 соответственно. При отключении карты изменился только внешний вид призмы :)
Лучи остались такими же. Значит они рассчитываются не по этой карте...
Вот какие картинки получаются для разных углов:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.105/0_2c59a_261d15a3_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.105/0_2c59b_3cf31472_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.106/0_2c59f_fe72477b_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.106/0_2c5a5_6f96466c_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2c5a7_2d6b487f_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2c5a8_7199f92d_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c5a9_44d027ca_orig.jpg)
Я заметил, что больше всего расчётного времени тратится на реалистичное изображение самой призмы. Ход лучей много времени не отнимает. Нельзя ли для предварительных расчётов катафотов считать только лучи, а изображения самих призм не считать?
Мне важно, сколько лучей отразятся в правильном направлении, а сколько неправильно. А изображение призм на первом этапе не интересует.
-
To Unit-DN
Кушелев: Воспользовавшись формулами отсюда: http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/rays_txt.htm
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.103/0_2bfec_40e70072_orig.png)
можно рассчитать угол Брюстера для границы сапфир/воздух в мм/см диапазоне.
Вероятно, придётся самим настраивать карту френелевской дифракции (преломления) и рефлексии (отражения) для призматического катафота Йака-Куберы-Кушелева, т.к. для показателя преломления n=3 скорее всего стандартных карт нет.
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.103/0_2bff3_fe3766ee_orig.png) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.103/0_2bff4_b1fe47ac_orig.png)
Такая стандартная карта (для стекла с n=1.5) есть, а для n=3 вряд ли...
-
http://nanoworld.narod.ru/2009071601.zip
В этой работе даны формулы расчёта интенсивности отражённого и преломлённого потоков, по которым можно настроить карты френелевской дифракции в 3D Studio.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/nanoworld.106/0_2c677_b036c93a_orig.png)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.106/0_2c679_39f7439f_orig.png)
Интересно, существует ли готовый алгоритм в инете для расчёта этих функций? Или готовый расчёт для n=3?
Может быть 3D Studio сама может рассчитывать эти функции?
***
http://www.dvgu.ru/meteo/PC/mathemat.htm
В качестве примера на рис. 2 показано, как Mathematica оперирует с функцией Френеля FresnelC(x).
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/nanoworld.106/0_2c67d_82d14743_orig.png)
Зависимость коэффициента отражения от показателя преломления (справа).
При увеличении показателя преломления от n=1.5 (стекло в оптическом диапазоне) до n=3.0 (сапфир в мм/см диапазоне) верхния ярус катафота Йака-Куберы-Кушелева становится практически идеальным зеркалом в диапазоне углов падения от 0 до ... ? градусов.
Давайте попробуем определить угол падения, при котором произойдёт переключение падающего потока на нижний ярус катафота. После этого проверим, переключает ли падающий поток в модели 3D Studio?
-
Для проверки работы 3D Studio прикинем угол внутреннего отражения в сапфире в мм/см диапазоне (n=3).
Угол преломления при выходе из сапфира = 90 градусов. Sin(90)=1. n=3. Угол падения равен arcsin(1/3)=19.47
Если на нашем виртуальном стенде критический угол будет 19.47, это будет означать, что 3D Studio (V-ray) может рассчитывать коэффициенты преломления/отражения и без карт Френеля. В этом случае, вероятно, идёт расчёт по формулам Френеля. Просто такой расчёт отнимет больше времени, чем использование карты (табличной функции).
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58634#p58634
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.106/0_2c697_73c440eb_orig.jpg)
Проверяем модель материала. Угол падения равен 19 градусов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.106/0_2c696_b57cf6b5_orig.jpg)
То же. Другой ракурс.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.106/0_2c694_2d32a1d_orig.jpg)
Увеличиваем угол падения на один градус (19+1=20), и получаем полное внутреннее отражение.
Напоминаю, что по расчёту полное внутреннее отражение для n=3 наступает при угле падения = 19.47 градуса. Это значит, что материал смоделирован корректно.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.106/0_2c698_919e145c_orig.jpg)
А теперь посмотрим, как будет меняться интенсивность внешнего отражения при изменении угла падения.
Начнём с угла падения =89 градусов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/nanoworld.106/0_2c695_38eb5102_orig.jpg)
Угол падения =60 градусов.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2c693_842076ec_orig.jpg)
Угол падения =45 градусов.
Похоже, что отношение интенсивностей отражённого и преломлённого лучей рассчитывается корректно.
***
Скрипт-модель призматического уголкового отражателя:
s=0.1
b = mesh vertices: #([0,0,0],[1,0,0],[0,1,0],[0,0,1]) \
faces: #(
[1,3,2],[1,4,3],[1,2,4],[2,3,4]
) wirecolor:[255,255,255]
scale b [s,s,s]
rotate b 45 [0,0,1]
rotate b 54.74 [1,0,0]
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.106/0_2c691_8dc37b6_orig.jpg)
Вид модели (n=3)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58650#p58650
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.106/0_2c6c2_dfff9529_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.106/0_2c6c2_dfff9529_orig.jpg
Катафот "Шаолинь"
Под таким углом падения от классического катафота отражается раза в полтора меньше света.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c6bf_71172a6f_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c6bf_71172a6f_orig.jpg
При дневном освещении лучше видно сами зеркала, покрытые защитной плёнкой, а вечером можно будет лучше увидеть отражённый от фотовспышки свет. Но уже сейчас видно, что моделирование этого фрактального зеркала в 3D Studio было корректным.
-
Шао-Линь в переводе на русский - мало леса. Красивое название для катафота :))
-
(http://nanoworld.org.ru/data/01/data/images/photos/strangrs/schaol_a.jpg)
"Деревянные пятиметровые воины-духи охраняют вход в покои Шаолиньского монастыря с XVIII века"
(http://nanoworld.org.ru/data/01/data/images/photos/strangrs/schaol_b.jpg)
Жилет-катафот системы "Шаолинь"
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=146
К сожалению единственную фотографию этого пришельца в жилете-катафоте я случайно обнаружил в газете "Спид-инфо". Поиски в инете и на CD/DVD не дали результатов. Фото-информация о Шаолиньском монастые практически отсутствует в инете (и не только!). Если у кого-то есть возможность достать качественные фотографии этих скулптур в жилетах, то буду очень признателен.
-
Если вы имели ввиду монастырь, то нужно говорить Шао Линь Сы
-
Понятно. А фотки оттуда слабо достать? Качественные...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c713_2078e660_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c713_2078e660_orig.jpg
Результат натурного эксперимента совпал с результатом моделирования.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.102/0_2bf82_d4f772f9_L)
Подробнее: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/180098?page=14
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.106/0_2c716_98f6e101_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/nanoworld.106/0_2c716_98f6e101_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.106/0_2c715_902501e7_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3608/nanoworld.106/0_2c715_902501e7_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.106/0_2c70d_4b95724c_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.106/0_2c70d_4b95724c_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.106/0_2c712_633c0559_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3509/nanoworld.106/0_2c712_633c0559_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.106/0_2c710_802649d3_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.106/0_2c710_802649d3_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.106/0_2c714_70838a2a_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/nanoworld.106/0_2c714_70838a2a_orig.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2c711_9ee39684_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2c711_9ee39684_orig.jpg