Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[sst]

Все верно.

И это - тоже знание.
Я это знаю, Вы это знаете, это знают (я уверен) все читатели данной темы.
И при этом, надеюь, Вы прекрасно понимаете: ни Буратино, ни Папа Карло, ни каморка или ключик - не существуют в реальности (разумеется, я не рассматриваю киношные или театральные декорации).

Все это - наглядный пример того, что называют "мифическим знанием". Знание - есть, и оно даже может передаваться от человека к человеку (устно, через книги или фильмы). Но при этом предмет этого знания - порожден фантазией человека, и исключительно в этой фантазии и существует.

По этому в который  раз пишу, что личный опыт - лучший опыт и тогда знания не будут мифическими, когда будут проверены на практике.

Так вот именно поэтому меня интересует не всякое знение. Мифическое знание мне интересно лишь как элемент общего развития, культуры, и не более того. Для всего остального требуется научное знание.
Если от слова "научное" кого-то коробит, можете заменить его на другое - важно не название, а смысл: это знание, объект которого существует вне и независимо от сознания отдельного человека или даже многих людей,
 и не зависит от их веры или неверия, желания или нежелания.

Под научными знаниями Вы имеете ввиду четко фиксируемые процессы? Если так, то то, что наука зафиксировать не способна отсутствует и переводится в ранг мифов?

К сожалению сегодняшняя наука не обращена в сторону познания природы человека и его пути развития, другое дело новые виды оружия, или того, что можно выгодно продать и т.д., традиционная медицина так же устремлена по пути  развития новых методов "ремонта" человека, как машины.
Ну а специальные военные подразделения, собирая, анализируя информацию по теме нло, проводя различные многочисленные эксперименты с людьми и не только, обладают скрытыми знаниями в своих интересах, тщательно скрывают то, что может повернуть ход развития цивилизации в целом. И пока будут документы под грифом секретно, о каких истинных открытых научных знаниях может идти речь?

Дождь идет независимо от того, верю я в него, или не верю. Камень, подброшенный вверх, падает на Землю независимо от моего желания или нежелания.
Если ученик соединяет в пробирке кислоту и щелочь, то на выходе будет соль и водород, независимо от того, хочет ли этот ученик получать знания, прогуливал уроки, или нет.
И т.д.

Вы пишите о процессах, видимых, ощущаемых, присутствующих в воспринимаемом диапазоне - принятых наукой, а я о не видимых, не воспринимаемых обычным человеком, не регистрируемых приборами. Несмотря на это и среди ученых, врачей есть люди стремящиеся познать то, над чем другие будут ухмыляться.

В другой теме предлагал провести небольшой эксперимент, предложу еще раз.

Для него нужно только желание, возможно небольшая тренировка.
Выберите обширный, хорошо просматриваемый участок неба. Можно чтобы было облачно или ясно. Повернитесь так, чтобы Солнце не слепило Вас ни спереди, ни по бокам, можно зайти в тень, выбрать не солнечную сторону.
Смотрите в небо придерживаясь некоторых рекомендаций:

1. Смотрите в одно место, не обращая внимания на плывущие облака, пролетающих птиц или насекомых.
2. Постарайтесь сфокусировать взгляд на воздух, то есть не куда-то в даль, а сфокусируйтесь на воздухе. По другому, расфокусируйте взгляд.
3. Не водите взглядом, смотрите в одно место, принимая во внимание и боковое зрение, не моргайте.
4. Не отвлекайтесь взглядом на пролетающих птиц и т.п.
5. Если ничего не удалось увидеть, повторите попытку еще, если устали глаза, повторите все это позже.


Прошу описать кому, что удалось увидеть, сразу замечу, что плавающие точки и ворсинки на глазу, которые движутся вместе со смещением взгляда - это не то, что я имею ввиду.

[★ Главком]

надеюь, Вы прекрасно понимаете: ни Буратино, ни Папа Карло, ни каморка или ключик - не существуют в реальности (разумеется, я не рассматриваю киношные или театральные декорации).

Вы что-то путаете. Ведь сказка Буратино написана, если я точно помню, на основе реальных событий?

[NLPepper]

Вы что-то путаете. Ведь сказка Буратино написана, если я точно помню, на основе реальных событий?

Точно. На основе мемуаров Буратино "Мои встречи с Мальвиной". 

[Алекс]

... о не видимых, не воспринимаемых обычным человеком, не регистрируемых приборами. Несмотря на это и среди ученых, врачей есть люди стремящиеся познать то, над чем другие будут ухмыляться.

В другой теме предлагал провести небольшой эксперимент, предложу еще раз.
 
Смотрите в небо придерживаясь некоторых рекомендаций:

1. Смотрите в одно место, не обращая внимания на плывущие облака, пролетающих птиц или насекомых.
2. Постарайтесь сфокусировать взгляд на воздух, то есть не куда-то в даль, а сфокусируйтесь на воздухе. По другому, расфокусируйте взгляд.
3. Не водите взглядом, смотрите в одно место, принимая во внимание и боковое зрение, не моргайте.
4. Не отвлекайтесь взглядом на пролетающих птиц и т.п.
5. Если ничего не удалось увидеть, повторите попытку еще, если устали глаза, повторите все это позже.


Прошу описать кому, что удалось увидеть, сразу замечу, что плавающие точки и ворсинки на глазу, которые движутся вместе со смещением взгляда - это не то, что я имею ввиду.

Коридор.
Интересно. Кто нибудь рискнет?

[sst]

Коридор.
Интересно. Кто нибудь рискнет?

Ни коридор, ни комната, ни тоннель.:)

Не бойтесь - это не опасно.

[Алекс]

Коридор для меня самое простое. А что Вы ждете, что бы люди увидели? Вот так , с кондачка?

[NLPepper]

Смотрите в небо придерживаясь некоторых рекомендаций:

Как долго следует смотреть?

[Cyrtodactylus irianjayaen]

имеются в виду орбы)
ну или аура у деревьев....
а вообще если хотите сакрального, сядьте вечером в комнате в кресло, ну или лягте, глазки закройте, и попытайтесь полностью расслабится но без фанатизма...
просто отстранённо "смотрите" мысли и картинки которые в голову лезут.... а потом попытайтесь диалог начать)
разумеется мысленно))
не с кем то конкретным а сами собой.. вернее с той частью я , которая будет общаются.. причём за неё фразы придумывать не надо, они будут сами появлятся, давить не надо, пусть говорит что хочет, хотя скорее всего сначала будет полный бред и чушь.. думайте за себя...

это один из примеров, что непознанное вырванное из контекста никакой пользы не несёт.....

пеппер конечно может и на небо часа два смотреть, но эта техника ему лучше подойдёт...

[sst]

Как долго следует смотреть?

 Здесь больше играет роль не длительность, а фокусировка зрения, у меня на это уходит 2-3 секунды.

[sst]

имеются в виду орбы)
ну или аура у деревьев....

Нет - это не орбы и не аура.

а вообще если хотите сакрального, сядьте вечером в комнате в кресло, ну или лягте, глазки закройте, и попытайтесь полностью расслабится но без фанатизма...
просто отстранённо "смотрите" мысли и картинки которые в голову лезут.... а потом попытайтесь диалог начать)
разумеется мысленно))
не с кем то конкретным а сами собой.. вернее с той частью я , которая будет общаются.. причём за неё фразы придумывать не надо, они будут сами появлятся, давить не надо, пусть говорит что хочет, хотя скорее всего сначала будет полный бред и чушь.. думайте за себя...

это один из примеров, что непознанное вырванное из контекста никакой пользы не несёт.....

пеппер конечно может и на небо часа два смотреть, но эта техника ему лучше подойдёт...

Так разница в том, что мысли у всех будут разными, а то что видно на фоне неба (и не только неба,) разные люди видят одинаково. В этом-то и заключается суть.

[sst]

Коридор для меня самое простое. А что Вы ждете, что бы люди увидели? Вот так , с кондачка?

Опишите подробней, каким образом Вы видите (способ) и почему даете определение этому - коридор.

[Алекс]

Техника такая есть, коридор или библиотека: "входите" в коридор ( библиотеку) открываете дверь (книгу) и там есть все, что надо узнать (увидеть).
Вы заинтриговали, я даже представить не могу, что можно-нужно увидеть таким образом да еще, что бы картинки были у всех одинаковые. Для астрала - подготовка слабая, для ... не представляю, однако.

[sst]

Техника такая есть, коридор или библиотека: "входите" в коридор ( библиотеку) открываете дверь (книгу) и там есть все, что надо узнать (увидеть).

Опишите если возможно подробней, примерно как я, с чего начинать и по пунктам.

Вы заинтриговали, я даже представить не могу, что можно-нужно увидеть таким образом да еще, что бы картинки были у всех одинаковые. Для астрала - подготовка слабая, для ... не представляю, однако.

Это не астрал и не требует специальной подготовки, разве что не большой тренировки с расфокусировкой, фокусировкой (как кому больше понятней) зрения.

[Алекс]

Интересно, почему Вы на мой вопрос не ответили? Хотелось бы узнать, что должно быть видно- то?
Нет времени, вечером напишу по пунктам.

[sst]

Интересно, почему Вы на мой вопрос не ответили? Хотелось бы узнать, что должно быть видно- то?

Может не увидел, где Вы раньше задавали вопрос?

Обязательно отвечу, но хотелось бы (если у кого-нибудь получится увидеть) услышать описание увиденного.

[NLPepper]

Здесь больше играет роль не длительность, а фокусировка зрения, у меня на это уходит 2-3 секунды.

У меня с фокусировкой трудностей нет, с детства тренирую.
Так что вопрос не об этом.
Вопрос - что дальше? Сел, сфокусировал зрение на расстоянии несколько метров от себя.
Как долго так сидеть и смотреть?

У любого целенаправленного действия должно быть начало и конец (завершение). Давершение нсступает, если достигнут желаемый результат, либо если убедился, что по каким-то причинам ожидаемый результат достичь невозможно. В последнем случае критерием завершения является затраченное время либо количество неудачных попыток.
Как долго мне ждать, пока наступит (или не наступит) требуемый результат?
Раз уж Вы скрываете, каков должен быть этот результат и как я его смогу отличить от любых других эффектов. Вот, например, Алекс описала один эффект - а оказывается, это не он...

[sst]

У меня с фокусировкой трудностей нет, с детства тренирую.
Так что вопрос не об этом.
Вопрос - что дальше? Сел, сфокусировал зрение на расстоянии несколько метров от себя.
Как долго так сидеть и смотреть?

Смотреть до тех пор, пока Вы не увидите то, что привлечет Ваше внимание, это будет по всему обозримому пространству неба, если увидите, постараться рассмотреть это детальней, насколько возможно.

Как долго мне ждать, пока наступит (или не наступит) требуемый результат?

У меня сейчас уходит на получение результата 2-3 секунды, раньше секунд 5-7, моя жена, к примеру, увидела это на море, лежа на пляже отрыла глаза и сразу увидела, хотя домашние периодические попытки - не давали никакого результата.

Раз уж Вы скрываете, каков должен быть этот результат и как я его смогу отличить от любых других эффектов.

Я не скрываю, обязательно напишу, просто хотелось бы услышать для начала мнение других. Опишите кто, что видит.

Вот, например, Алекс описала один эффект - а оказывается, это не он...

Алекс не описала метода достижения увиденного, возможно он отличается.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

Так разница в том, что мысли у всех будут разными,

а кто вам сказал что это будут мысли?)
тем более ваши...

[sst]

а кто вам сказал что это будут мысли?)
тем более ваши...

Не обязательно мои.
Мысли или возникающие образы, но они у всех будут разными. Или одинаковыми?

А я пишу, о одинаково видимых явлениях разными людьми, что уже на галлюцинации, плод воображения и прочее, не спишешь.

[★ Главком]

Точно. На основе мемуаров Буратино "Мои встречи с Мальвиной".

Трилогия:

Мои 1000 и 1 ночь с Мальвиной.
Буратино как оно есть
Карабас и Ганджубас.