Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Suo]

так эта :)
даже уважаемый гюрзою унреал у себя на сайте писал об этом:
http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html
"Переотражение яркого точечного источника света в линзах объектива. Увеличивается длина пути проходящего света, малейшее смешение камеры (дрожание рук) вызывает значительные перемещения луча света по фоточувствительной матрице фотоаппарата.
Вычерчивается своеобразная диаграмма дрожания рук. Если фотоаппарат закрепить неподвижно в штативе, ничего подобного фиксировать не будем"
      


(а тут http://magov.net/blog/599.html специально для сст пылинок на видео наснимали :)


еще летающие драконы: http://www.cifrovik.ru/photoschool/base_composition/17124
   


еще: http://www.vkerchi.com.ua/ruska/viewtopic.php?f=32&t=239

коментарий к фото: "с обоих сторон ряды фонарей, густой туман в машине тряска (снято на длинной выдержке без вспышки. длительность 1 минута)"

[gurza-g]

Уважаемый  Suo !  При всем почтении к Вашим маршальским заслугам разрешите напомнить ,что даже ребенок только что купивший фотоаппарат знает -при большой выдержке дрожание рук синхронно передается как снимаемому объекту ,так и звездам попадающим в кадр.Наш общий знакомый фокусник Мишел на какие только уловки не идет ,чтоб доказать что круглый белесый шарик на фотках -все что угодно ,но только не то что есть на самом деле.

[Suo]

неподвижные "звезды попадающие в кадр" - есть дефект матрицы фотоаппарата или так называемые "битые пикселы"
у любого цифрового фотоаппарата (любой стоимости) их можно уверенно обнаружить путем съемки кадра с закрытым объективом с последующим увеличением контраста и яркости и масштабированием
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%FB%E5_%EF%E8%EA%F1%E5%EB%E8

http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=63480

[gurza-g]

Значит отсутствие звезд на небе -это снимок алкоголика с дрожащими руками ,а наличие звезд -это битые пиксели на матрице.Вас не перепрыгнешь.

[Suo]

если так сказать шагнуть дальше, в глубь матрицы :), то
настоящие звезды на ней должны занимать несколько пикселов
следовательно, если "звезда" состоит из одного пиксела - значит это дефектный пиксел

[gurza-g]

Еще один момент желательно прояснить.Попросим ув. Синуса выяснить насколько велика была выдержка на этих снимках .Или возможно чтоб какой-то "объект" за долю секунды вытворил такие фортеля?

[gurza-g]

Перепроверил количество пикселей .под номером 1 их порядка 11 и под номерам 2 их около 9.

[Sinus]

Попросим ув. Синуса выяснить насколько велика была выдержка на этих снимках.

Синус - безобидная тригонометрическая функция, которая придерживается лишь фактов; на все остальное ей плевать :-))) Если нужно - посмотрю. Дайте ссылки на оригиналы...

Если серьёзно. Ув. Gurza-g. Существует, блин, классический принцип. Надо бить не по сильным местам теории, а по её уязвимостям. Например, Ваши оппоненты утверждают: "орбы" возможно сфотографировать лишь со вспышкой. Я привёл контрпример (дал козырь в Ваши руки), где пресловутый "орб" сфотографирован без вспышки. Вот он:





http://apod.nasa.gov/apod/ap070213.html

Так воспользуйтесь этим, блин! Не упускайте шанс. Долбайте Ваших оппонентов не по их броне, а по их уязвимостям. Пусть они объясняют происхождение этого "орба" хоть до отупения... Классика методологии ... :-)))

[gurza-g]

если так сказать шагнуть дальше, в глубь матрицы :), то
настоящие звезды на ней должны занимать несколько пикселов
следовательно, если "звезда" состоит из одного пиксела - значит это дефектный пиксел

Выдержка в 1с в ночное время...Но световая карусель происходила на фоне все таки звезд, а не битых пикселов.И звезды были неподвижны .Какие-то умозаключения требуют переоценки.

[Artysta343]

Неутомимые оппоненты опять заводят песню про мух и комаров. )))
С одну секунду насекомое таких фортелей "навыписывает"!

[Artysta343]

А битых пикселей, действительно, много. Я три "звездочки" на фасаде отметил. Но если поглядеть поближе, то их там десятка полтора наберется.

[Sinus]

так эта :)
даже уважаемый гюрзою унреал у себя на сайте писал об этом:
http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html
"Переотражение яркого точечного источника света в линзах объектива. Увеличивается длина пути проходящего света, малейшее смешение камеры (дрожание рук) вызывает значительные перемещения луча света по фоточувствительной матрице фотоаппарата.
Вычерчивается своеобразная диаграмма дрожания рук. Если фотоаппарат закрепить неподвижно в штативе, ничего подобного фиксировать не будем"
      

Так я и сам неоднократно экспериментировал с длинными выдержками. Вот сканы:








Что касается битых пикселей... Проверка осуществляется так. Сопоставляются 2 кадра. Если расположение светлых точек идентично на обоих кадрах, то вывод однозначен: битые пиксели... Пример такого сопоставления:



На этих кадрах заметны как "танцующие" звёзды, так и битые пиксели в виде светлых точек. Изображения на кадрах различны, тогда как расположение битых пикселей одинаковое.

[Suo]

Выдержка в 1с в ночное время...Но световая карусель происходила на фоне все таки звезд, а не битых пикселов.И звезды были неподвижны .Какие-то умозаключения требуют переоценки.

если "звезды" были неподвижны, почему тогда размыт фасад дома?

[Sinus]

если "звезды" были неподвижны, почему тогда размыт фасад дома?

И почему расположение "звёзд" на обоих кадрах совпадает, тогда как изображения на кадрах различны? Сравниваем оба кадра:



:-)

П.С.
Я нашёл орба! Настоящего! Огромного! Зелёного! Вот он, зараза:

http://www.astronet.ru/db/msg/1231804
:-)))

[Suo]

Фестиваль небесных aka китайских фонариков
http://popov-photo.livejournal.com/10242.html
(со штатива снято естественно :)

[Алекс]

Я нашёл орба! Настоящего! Огромного! Зелёного!
 

Осталось приручить и выдрессировать.

[gurza-g]

Орб в космическом масштабе это уже что-то другое!

[gurza-g]

Спасибо конечно всем за участие в обсуждении "артефакта" .Но все как-то забыли про человека производившего съемку. Ему 64 года и пофиг реклама своих снимков.Он любезно откликнулся на мою просьбу рассказать как все происходило...     Добрый вечер Геннадий! Шар я увидел за 350 метров, он шел против ветра и на вид был вытянутым вверх. Он должен был пройти от меня за 100-150 метров. Но я решил его сфотографировать и убежал за фотоаппаратом, а жена осталась смотреть. За это время с ее слов он изменил направление, т.е вышел точно на нас. При этом со слов жены он превращался в цилиндр ярко зеленого цвета, затем сменил цвет на ярко синий (это я сам видел) . Над нами он пролетел в виде конусного шара ярко апельсинового цвета совершенно бесшумно с легким огненным шлейфом ( я видел это в последний момент). Шлейф немного как бы шевелился. Я живу на 3м этаже, он прошел едва не касаясь крыши. Мой сосед тоже видел эти шары не один раз. У меня создалось впечатление, что они умные и вообще это какая то чертовщина.             Вы знаете после этого всякие рассуждения про битые пиксели,дрожание камеры и т.д. наводит на мысль ,что мы любыми способами стараемся обойте непонятные нам феномены ,чтобы продолжать жить в привычном для нас мирке где нам все понятно и безопасно.

[gurza-g]

[Suo]

описание очевидца очень похоже на "китайский фонарик"

он шел против ветра

на разной высоте ветер может дуть в разных направлениях и с разной скоростью

и на вид был вытянутым вверх.

форма соответствует китайскому фонарику

За это время с ее слов он изменил направление, т.е вышел точно на нас.

ушел на другую высоту или попал в другой воздушный поток

При этом со слов жены он превращался в цилиндр ярко зеленого цвета, затем сменил цвет на ярко синий (это я сам видел) .

это основная проблема. возможно небольшое изменение цвета возможно из за изменения режима горенияч горелки

Над нами он пролетел в виде конусного шара ярко апельсинового цвета совершенно бесшумно с легким огненным шлейфом ( я видел это в последний момент).

апельсиновый цвет соответсвует китайскому фонарику

Шлейф немного как бы шевелился.

так может восприниматься мерцание при горении

Мой сосед тоже видел эти шары не один раз.

частота появления шаров может увеличиваться в праздники типа нового года, дня святого валентина а также по пятницам и субботам

Вы знаете после этого всякие рассуждения про битые пиксели,дрожание камеры и т.д. наводит на мысль ,что мы любыми способами стараемся обойте непонятные нам феномены ,чтобы продолжать жить в привычном для нас мирке где нам все понятно и безопасно.

никто не отменяет наличие нло :)
но сначала обычно из списка отметают возможные земные объекты