УРАЛ > НЛО-версии ("Огненные Шары" и "Световой Агрегат")
Почему верна версия Ю.Якимова?
alesmay:
Здравствуйте . Прошу прощения что вмешиваюсь в беседу таких уважаемых людей , я в этой теме конечно полный нуб и никогда не ходил ни в какие походы и жил только в детстве в Верхней Пышме всего лишь только несколько лет , поэтому прошу Вас не кидаться в меня камнями , словами и прочем . Эту тему я читал на форуме почти год и это сейчас моё первое сообщение . Я только хотел спросить у Главкома почему версию Юрия Якимова он всё таки считает более верной , а вот это http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535 . Версия Тиунова о браконьерах которая вроде бы более преземлённая .
★ Главком:
--- Цитата: alesmay от 04 Январь 2012, 00:41:08 --- Я только хотел спросить у Главкома почему версию Юрия Якимова он всё таки считает более верной , а вот это http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535 . Версия Тиунова о браконьерах которая вроде бы более преземлёная .
--- Конец цитаты ---
Я, конечно, весь Форум наводнил своими объяснениями верности Якимовской версии, но готов еще раз объяснить:
1) я хорошо знаком с Ю.Якимовым, мы лично не раз обсуждали и его конкретный случай, и его проекцию на дятловцев, все очень достоверно и убедительно
2) только инопланетным воздействием можно объяснить некоторые травмы
3) столь необъяснимый испуг (или не испуг, но какую-то непонятную и нелогичную реакцию дятловцев) списать на тривиальные причины ну совсем невозможно
4) помимо Якимова, с аналогичным случаем столкнулся егерь В.Рудковский, и есть предположительно третий случай (охотник из Североуральска, погибший по неизвестной причине), а значит, есть системность появлений "Объекта" на Северном Урале
Игорь:
Доброго времени суток!
Инф. для alesmay: Версия Ю.Якимова - это нечто большее, чем версия. Феномен, описываемый им как "световой агрегат" встречается в сказаниях и мифах. Так появление Дианы-охотницы начиналось с волны панического ужаса, от которого разбегалось все живое, затем являлся свет в ночи, напоминающий лунный, но несравненно большей интенсивности. "Стрелы", "гончие собаки", "трубные звуки" - все это плоды потрясенного воображения древних свидетелей, не замороченных техническими новшествами нашего века. А особо любопытных соглядатаев богиня-охотница лишала глаз... Правда, события, легшие в основу мифа, происходили на Балканах, но не это важно.
Больше внимания к мифологии народов мира!
P.S. Подобный "световой агрегат" должен быть хорошо виден при космической съемке поверхности земли.
★ Главком:
--- Цитата: Игорь от 19 Февраль 2012, 00:48:57 ---Доброго времени суток!
Инф. для alesmay: Версия Ю.Якимова - это нечто большее, чем версия. Феномен, описываемый им как "световой агрегат" встречается в сказаниях и мифах. Так появление Дианы-охотницы начиналось с волны панического ужаса, от которого разбегалось все живое, затем являлся свет в ночи, напоминающий лунный, но несравненно большей интенсивности. "Стрелы", "гончие собаки", "трубные звуки" - все это плоды потрясенного воображения древних свидетелей, не замороченных техническими новшествами нашего века. А особо любопытных соглядатаев богиня-охотница лишала глаз... Правда, события, легшие в основу мифа, происходили на Балканах, но не это важно.
Больше внимания к мифологии народов мира!
P.S. Подобный "световой агрегат" должен быть хорошо виден при космической съемке поверхности земли.
--- Конец цитаты ---
Жаль, что скептикам будет по-прежнему наплевать на фольклор предков.... ((( Эти люди верят лишь тому, что в данный момент находится у них под носом. Тем самым отрицая широту и непознаваемость остального огромного Мира.
Никита:
Не убедили. по пунктам.
1) я хорошо знаком с Ю.Якимовым, мы лично не раз обсуждали и его конкретный случай, и его проекцию на дятловцев, все очень достоверно и убедительно
из предложенного списка только этот пункт не подлежит сомнению, но это скорее вопрос Ваших отношений с Ю.Якимовым. Как известно люди могут быть убедительными, причем иногда даже слишком убедительными (ради интереса, прочитайте историю некоего Роберта Фригарда, она отлично задокументирована и легла в основу уголовного дела, удивитесь насколько можно быть убедительным, я думаю).
2) только инопланетным воздействием можно объяснить некоторые травмы
это, например, какие? вроде следов светового меча там не было..все остальное может сделать и человек.
3) столь необъяснимый испуг (или не испуг, но какую-то непонятную и нелогичную реакцию дятловцев) списать на тривиальные причины ну совсем невозможно
вопрос логичности или нелогичности реакции очень сильно зависит от ситуации. В данном случае ситуация неизвестна и является предметом домыслов, таким образом, принимая во внимания опыт и личности членов группы (а ведь минимум один из них войну прошел) за ДАННОСТЬ следует принять, что в той ситуации, в которой они оказались, и которая, в конечном счете, привела к их смерти, эти люди вели себя максимально логично, и, скорее всего, вообще единственно возможным образом. Из этого следует, что нелогичность поведения группы в рамках некой гипотезы следует воспринимать, как недоработку данной гипотезы.
4) помимо Якимова, с аналогичным случаем столкнулся егерь В.Рудковский, и есть предположительно третий случай (охотник из Североуральска, погибший по неизвестной причине), а значит, есть системность появлений "Объекта" на Северном Урале
как то немного свидетельств (не говоря уж об их проверяемости ) для декларирования системности некоего загадочного явления. Кстати один мой коллега, работавший в свое время врачом, рассказывал о как минимум трех случаях, когда при нем люди (в разное время и в разных городах даже!) видели маленького человечка, который строил им рожицы из угла комнаты, имел во всех случаях сходное описание, и, как выразился бы философ, был чисто субъективным..
Навигация
Перейти к полной версии