Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

• Права
• Неправа
• Затрудняюсь ответить

[NLPepper]

Я бы вспомнил, но я это произведение не читал :) Кинг необъятен, как сама жизнь.

Большинство (включая и меня)  его знают в виде фильма "Воспламеняющая взглядом". Обожаю Дрю Берримор! :)

Во-первых, она "повлияла" на написание самого романа.

Роман написал кто-то другой, за Набокова? Ему от Набокова передалась фантазия? Ведь нет? Чья фантазия - того и действие (роман). Не вижу вообще, что тут обсуждать.

Во-вторых, неужели вы всерьез считаете, что без этого романа не существовало мыслей, чувств и определенных образов в подсознании?

В чьем? Набокова, или его читателя?
А то я уже не понимаю, о ком Вы спрашиваете. Я лично  писал о подсознании читателя, его мыслях и чувствах.
Если он Набокова не читал - то фантазии Набокова к подсознанию читателя никакого отношения не имеют, и на него не влияют.

Чтобы они на читателя повлияли - он должен Набокова как минимум прочитать. Или узнать еще каким-нибудь путем.

Мне тогда еще было странно, когда вы объявили Навального "подстрекателем" протестного движения,

Мда, профессионализм не пропьешь... соврали и не поморщились. И это плюс к тому, что к теме никакого отношения не имеет...

[Lyubomudroff]

А то я уже не понимаю, о ком Вы спрашиваете. Я лично  писал о подсознании читателя, его мыслях и чувствах.
Если он Набокова не читал - то фантазии Набокова к подсознанию читателя никакого отношения не имеют, и на него не влияют.

Чтобы они на читателя повлияли - он должен Набокова как минимум прочитать. Или узнать еще каким-нибудь путем.
Мда, профессионализм не пропьешь... соврали и не поморщились. И это плюс к тому, что к теме никакого отношения не имеет...

Я тоже говорю о "читателе". Чтобы его мысли и чувства совпали с набоковскими, он должен прочитать роман, это верно. Но это не значит, что без чтения у него этих чувств и мыслей не было. В романе читатель всего лишь нашел им подтверждение, при чем гениально описанное.

Нет, не соврала, просто не нашла определение от слова "науськивать". Это имеет отношение к теме, что якобы мысли отдельного человека никак не влияют на окружающий его мир. Хотя... Простите, наверное у вас это личное, и ваши мысли действительно ни на что не влияют и ничего не производят.

[NLPepper]

Это (в моем понимании) - другое свойство энергии.

Свойство энергии? Сила высоты? Длина цвета?
Есть еще много столь же бессмысленных словосочетаний...

Вы согласны, что переходя в "мир иной" получите свой последний опыт?

Это что - во время перехода в другое "свойство энергии"?

Нет никакого перехода. Есть конец.
Если умирающий (не умерший) не достиг конца, и вернулся (клиническая смерть, кома) - то да, он получил опыт. По "эту сторону".
Умерший (или не вернувшийся из комы) - не получает ничего, и теряет даже и то, что у него было.

[Galka]

...
Нет никакого перехода. Есть конец.
...

Вот в это Вы и верите, это и есть Ваша вера, какую Вы сами выбрали для себя и то, что Вы получите как последний опыт.
Спасибо, Вы ответили сполна.
На этом и остановимся...

[NLPepper]

Но это не значит, что без чтения у него этих чувств и мыслей не было.

Тогда при чем здесь Набоков?

Нет, не соврала, просто не нашла определение от слова "науськивать"

.

Я Вам помогу. В данном контексте "науськивать" - это значит: подсказать человеку, чьи неосознанные мысли и чувства еще не оформились во что-то определенное -  конкретный план действий, конкретного противника, и т.д.
Еще это называют "манипуляцией".

Это имеет отношение к теме, что якобы мысли отдельного человека никак не влияют на окружающий его мир.

Вы к тому же  еще и читаете мои посты невнимательно. То, что Вы сейчас сказали - это не мои слова, и не моя мысль. С кем Вы спорите - с собой?

Или это у Вас опять профессиональная привычка - приписать оппоненту мысль, которой он не высказывал, и дальше ее блестяще разоблачить?

[NLPepper]

Вот в это Вы и верите

В это не требуется верить или не верить. Это наблюдаемый факт.

Если у Вас на глазах разбилась чашка - то Вы в это верите, или Вы это знаете?

Она тоже "совершила переход" из одного состояния в другое - ее больше нет, есть осколки.

[Lyubomudroff]

Или это у Вас опять профессиональная привычка

Вы скучны. Я - спать и видеть сны. И вам спокойной ночи.

[NLPepper]

Вы скучны. Я - спать и видеть сны. И вам спокойной ночи.

Да уж, некому Вам на ночь рассказать  про корабли, бороздящие Большой театр... :)
Спите спокойно! :)
 

[Galka]

В это не требуется верить или не верить. Это наблюдаемый факт.

Если у Вас на глазах разбилась чашка - то Вы в это верите, или Вы это знаете?

Она тоже "совершила переход" из одного состояния в другое - ее больше нет, есть осколки.

Вы неправы.

Разбитая чашка - это не последний опыт.
Последний опыт для Вас не может быть "наблюдаемым фактом".

В то, что Вы получите вместе со своим последним опытом Вы можете только верить.

Вы верите в то что

Нет никакого перехода. Есть конец.

По своей вере и получите.

По вере Вашей да будет Вам. (С)

[sst]

У-у... так Вы, оказывается, сами этот ролик не смотрели?
Рекомендую. Там сцена в больнице, где у умирающей девушки "душа" отделилась от тела". После того, как героиня начала рассказывать про свой обморок на уроке, когда ее отхаживали нашатырем...

И Вы запомнили только это "лирическое" отступление? Более 3 часов материала только чернокожий в больнице?

[NLPepper]

Разбитая чашка - это не последний опыт.

Для чашки? Или для ее осколков?

Последний опыт для Вас не может быть "наблюдаемым фактом".

Я именно об этом и говорю.
Он вообще ни для кого не является наблюдаемым фактом.
Человек умер - с ним умер и его опыт. Не только последний - а вообще любой. И вчерашний, и позавчерашний, и десять лет назад.

По своей вере и получите.

То-то Вы удивитесь в последний миг, когда получите ровно то же самое, что и все прочие миллиарды, умершие до Вас - атеисты, язычники, мусульмане, христиане...
Вот только рассказать об этом никому не успеете.
А главное - даже пожаловаться будет некому, что Вас бессовестно надули...

[NLPepper]

И Вы запомнили только это "лирическое" отступление?

А чем оно хуже других мест в этой передаче?
Вы всерьез полагаете, что я должен целиком просматривать и запоминать все подобные передачи на ТВ?
Может, мне еще и "Спид-Инфо" прочитать от корки до корки? Или "Комсомольскую правду"? 

Более 3 часов материала

Вы так и не ответили - какое место из этих 3-х часов я должен был посмотреть, чтобы мы смогли его обсудить. Вы ведь умеете пользоваться счетчиком времени?

[sst]

Простой вопрос: ЗАЧЕМ?

Зачем Вам знать, снятся ли нам сны?
От этого что-то меняется в Вашей жизни?
Допустим, я отвечу "нет, не снятся". От этого изменятся Ваши планы на завтра? Упадет еще один самолет? Наступит затмение Солнца?

Если сны не снятся, тогда я Вам сочувствую. Вопрос был касательно доказательств (Вам же это нужно), а если бы они Вам снились, как бы Вы могли это доказать?

Я ж Вам объясняю: ничто, происходящее у Вас в голове, никак не отражается на окружающем Вас мире.
До тех пор, пока Вы сами что-то не сделаете своими руками, или скажете, или куда-то пойдете, и т.д.
Ни Ваше умение или неумение сочинять стихи, ни мое умение крутить в уме четырехмерный куб.

Да что Вы, а я и не знал, занимался визуализацией, а надо было думать о командах рукам и ногам, теперь, что же мне делать с этой реальностью, может она не настоящая? :)

[sst]

А чем оно хуже других мест в этой передаче?
Вы всерьез полагаете, что я должен целиком просматривать и запоминать все подобные передачи на ТВ?
Может, мне еще и "Спид-Инфо" прочитать от корки до корки? Или "Комсомольскую правду"? 
Вы так и не ответили - какое место из этих 3-х часов я должен был посмотреть, чтобы мы смогли его обсудить. Вы ведь умеете пользоваться счетчиком времени?

Так я что, сейчас сяду конспектировать время по видео? Вы же начало глянули, суть надеюсь поняли, вот и объясните, по какой такой причине  девочка смогла заговорить на 121 языке, в некоторых подробностях вспомнить свои прошлые жизни?

Этот случай не единственный, особенно интересны случаи с детьми 2-7 лет, которые помнят свои прошлые жизни и взрослыми которые на сеансах регрессивной терапии не только помнят прошлые жизни, но и могут говорить на чужих для них языках.

[NLPepper]

Вопрос был касательно доказательств (Вам же это нужно)

С чего Вы взяли, что мне нужны какие-то доказательства того, что происходит у Вас в голове?

Наоборот, я постоянно повторяю: все, что происходит в головах у других людей (видят они что-то, не видят, выходят в астрал, возвращаются, и пр.) - я на этом форуме не обсуждаю.
 
Меня интересует (как предмет обсуждения) только то, что существует вне  чужих голов.
А их содержимое никак не влияет на мою жизнь, пока оно не вышло за их пределы и не приобрело какую-либо материальную форму (хотя бы, в виде книги, как описывала Гриссом).

а если бы они Вам снились, как бы Вы могли это доказать?

Зачем? Мне это не надо.

Да что Вы, а я и не знал, занимался визуализацией, а надо было думать о командах рукам и ногам, теперь, что же мне делать с этой реальностью, может она не настоящая? :)

Простите, ничего не понял в этом потоке сознания...

[NLPepper]

Вы же начало глянули, суть надеюсь поняли, вот и объясните, по какой такой причине  девочка смогла заговорить на 121 языке, в некоторых подробностях вспомнить свои прошлые жизни?

А я вовсе не вижу причины верить авторам телепередачи, что она "заговорила на 121 языке" или "вспомнила свои прошлые жизни".

[sst]

По поводу опытов с водой, Доктор Масару доказал, что информация меняет кристаллическую структуру воды.

[sst]

С чего Вы взяли, что мне нужны какие-то доказательства того, что происходит у Вас в голове?

Вы просили доказательств жизни так сказать после "смерти", а я Вам как пример привел вопрос о снах. Их можно пощупать, "словить" на радио волне, измерить тестером? А отрицать ?  Вот и некоторые люди помнят свои прошлые жизни, но как они Вам это докажут?

Простите, ничего не понял в этом потоке сознания...

Да сложно поверить в материализацию мысли, а тем более понять этот процесс.

[NLPepper]

По поводу опытов с водой, Доктор Масару доказал, что информация меняет кристаллическую структуру воды.

http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%83_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE

В 2003 году Джеймс Рэнди, основатель Фонда Джеймса Рэнди, публично заявил, что заплатит Эмото Масару миллион долларов если его результаты будут подтверждены при помощи двойного слепого метода[8].

[sst]

А я вовсе не вижу причины верить авторам телепередачи, что она "заговорила на 121 языке" или "вспомнила свои прошлые жизни".

Тогда почитайте книги по этой теме, ее изучают не один десяток лет, например  профессора Раймонда Моуди, доктора Майкла Ньютона.