Американцы на Луне были - факт!!!доказательств - достаточно!!! а вот фотографии МОГУТ быть поддельными, ибо))) (Версия 1) никто не знал ТОЧНО как поведет себя фототехника в лунных условиях, и как следствие - на 95 процентов, если не больше все фото и видео материалы оказались засвеченными и толку от них было мало, а в ТЕХ исторических условиях, это совсем было не на руку американцам, поэтому пришлось, кое-где, кое-что подмазать, добавить, удалить,а возможно и вообще снять постановочные фотографии - миру (газетам и СМИ) нужны были красивые картинки - они их и получили (Версия 2) все "неточности" будь то, тени от флага и станции, след в космической пыли и тд - как оказалось СЕЙЧАС! вполне могут быть правдоподобными, объяснения нашли
на самом деле, меня сейчас больше интересует не факты высадки или "невысадки", а то что тема Луны не поднимается уже лет 30!, после скоропостижных сворачиваний лунных программ США и СССР сплошная тишиииииииина, а как оказывается скрывать там есть что! тем кто не смотрел - смотреть обязательно ! http://rutube.ru/tracks/20922.html?v=b90a3844e81d3d329da93becce0043cf
доказывать и спорить не собираюсь, для меня авторитетнее слова космонавтов СССР тех лет, да и не только космонавтов, чем "твои"
3. В 1999-ом году обнаружилось, что поверхность Луны сильно наэлектризована (до нескольких киловольт), после чего началась разработка специальных скафандров, защищающих космонавтов от электростатического электричества.
Если бы первый астронавт шагнул на настоящую Луну, то его убило бы сразу, т.е. первый шаг оказался бы и последним. При этом белоснежные скафандры, которые нам показывают на фотках с "Луны" облепились бы наэлектризованной лунной пылью до безобразия...
Гудбай лунная американская мечта...
Чушь собачья в исполнении очередного недокуева
3. В 1999-ом году обнаружилось, что поверхность Луны сильно наэлектризована (до нескольких киловольт), после чего началась разработка специальных скафандров, защищающих космонавтов от электростатического электричества.
Если бы первый астронавт шагнул на настоящую Луну, то его убило бы сразу, т.е. первый шаг оказался бы и последним. При этом белоснежные скафандры, которые нам показывают на фотках с "Луны" облепились бы наэлектризованной лунной пылью до безобразия...
Гудбай лунная американская мечта...
Сколько литературы прочитал про эту Великую Аферу, а вот этого ни разу не встречал. Интересно. А где можно найти в первоисточнике?
Фальсификация однозначно (ИМХО). Занимаюсь изучением данной проблематики с 1998 года.
Капитализм, господа. Главное - это продавать снова и снова. Правду или неправду - неважно.
что же думают местные "профессионалы" вот про этот материал (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).
Очень любопытно узнать что же думают местные "профессионалы" вот про этот материал (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).Кушелев: Цена этому материалу - ноль. Начинать надо не с фотографий, которые легко подделать, а с кинолент-исходников, которых не было, нет и не будет.
Прошу прощения, но для того чтобы понимать объяснения, нужно самому многое понимать. Иначе не будет глупых сомнений во вполне логичных утверждениях. Да, посылать человека в космос гораздо проще чем автоматы. Ибо автомат, способный провести серию опытов с, скажем, биологическими образцами, на уровне подготовленного специалиста, будет стоить совершенно эпические деньги, и к тому же малофункционален и ненадежен в работе. Ибо новизна. И если понимать этот простой факт, то ваша глупейшая ошибка, где вы, Друидд, пытаетесь сравнить отлаженную систему полетов с практическими экспериментами по возможности полетов как таковых в космос, вообще бы не возникла. Не в обиду будет сказано, но не тянет ваша логика на воспитанную в Советском союзе. Вообще на логику не тянет. Не отвечают по конкретному материалу такими вот отстраненными глупостями.что же думают местные "профессионалы" вот про этот материал (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).
Местные "профессионалы" по поводу ЭТОГО уже лет десять думают вот что.
Адвокаты дья... эээ, полета на Луну используют массу сомнительных аргументов. Ну вот, типа:
"Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль".
Аха. То-то в СССР сначала запускали беспилотные на орбиту, потом собачек разных , и только в финале - Гагарина! Видимо, по логике НАСА - сначала должен был лететь Юрий Алексеевич...
Ну короче, для американской Фемиды аргументы, может, и железобетонные. Но для воспитанной в Советском Союзе логики - не тянет!!!
И так у америкосов много чего... недообъясненного....
Очередная бездоказательная чушь. Скучно, куев, слушать бред бородатого младенца, особенно когда бред один и тот же.Очень любопытно узнать что же думают местные "профессионалы" вот про этот материал (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).Кушелев: Цена этому материалу - ноль. Начинать надо не с фотографий, которые легко подделать, а с кинолент-исходников, которых не было, нет и не будет.
После этого можно вспомнить, что у американцев не было и нет ракеты, способной поднять больше 20 тонн полезного груза. Их "лунные" поддельные ракеты могли доставить экипаж только на околоземную орбиту. Всё остальное снято в Голливуде (Ареа-51).
А свежим аргументом является открытие наэлектризованности лунной поверхности. После этого открытия началось создание скафандров нового типа с защитой от электростики. Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шаге, а труп в скафандре будет облеплен наэлектризованной пылью :)
Кушелев:Очередная бездоказательная чушь. Скучно, куев, слушать бред бородатого младенца, особенно когда бред один и тот же.
А свежим аргументом является открытие наэлектризованности лунной поверхности. После этого открытия началось создание скафандров нового типа с защитой от электростики. Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шаге, а труп в скафандре будет облеплен наэлектризованной пылью :)
Это доказательство тупости аргумента и его хозяина.
...бла-бла-бла...Ну вот откуда у тебя информация об "убийственной лунной статике"?
Если бы первый астронавт шагнул на настоящую Луну, то его убило бы сразу, т.е. первый шаг оказался бы и последним. При этом белоснежные скафандры, которые нам показывают на фотках с "Луны" облепились бы наэлектризованной лунной пылью до безобразия...
...бла-бла-бла...
Увожаемый Кушелев, мне инпонирует ваша искромётность мысли, Ваша образованность и осведомлённость. Ваше замечание о разработке скафандров нового типа с защитой от электростики, видимо невероятным скачком обратно по времени достигло американских разработчиков скафандра для Луны. Они заглянули в советский учебник по физике и узнали, что Фарадея не убило, как они думали, в железной клетке под напряжением и создали скафандр для Луны, покрытый сверху двухслойной алюминизированной проводящей пленкой, чтоб космонавтов нахрен не поубивала наэлектризованная лунная пыль-убийца.Очень любопытно узнать что же думают местные "профессионалы" вот про этот материал (http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).Кушелев: Цена этому материалу - ноль. Начинать надо не с фотографий, которые легко подделать, а с кинолент-исходников, которых не было, нет и не будет.
После этого можно вспомнить, что у американцев не было и нет ракеты, способной поднять больше 20 тонн полезного груза. Их "лунные" поддельные ракеты могли доставить экипаж только на околоземную орбиту. Всё остальное снято в Голливуде (Ареа-51).
А свежим аргументом является открытие наэлектризованности лунной поверхности. После этого открытия началось создание скафандров нового типа с защитой от электростики. Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шаге, а труп в скафандре будет облеплен наэлектризованной пылью :)
Это доказательство тупости аргумента и его хозяина.
Кушелев: -Ну Вы-то не тупой, правда? Тогда найдите прилипшую наэлектризованную пыль к скафандрам космонавтов, сфотографированных "на Луне" ;)
3. В 1999-ом году обнаружилось, что поверхность Луны сильно наэлектризована (до нескольких киловольт), после чего началась разработка специальных скафандров, защищающих космонавтов от электростатического электричества.
Сколько литературы прочитал про эту Великую Аферу, а вот этого ни разу не встречал. Интересно. А где можно найти в первоисточнике?
Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шагеПрипоминаются кадры, как они передвигаются прыжками, как кенгуру. ;)
Увожаемый Кушелев, мне инпонирует ваша искромётность мысли, Ваша образованность и осведомлённость. Ваше замечание о разработке скафандров нового типа с защитой от электростики, видимо невероятным скачком обратно по времени достигло американских разработчиков скафандра для Луны. Они заглянули в советский учебник по физике и узнали, что Фарадея не убило, как они думали, в железной клетке под напряжением и создали скафандр для Луны, покрытый сверху двухслойной алюминизированной проводящей пленкой, чтоб космонавтов нахрен не поубивала наэлектризованная лунная пыль-убийца.
Всегда с большим удовольствием читаю о Ваших открытиях, поражаясь их многообразию и неординарностью, недоступных большинству для понимания
Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шагеПрипоминаются кадры, как они передвигаются прыжками, как кенгуру. ;)
П.С. Нов этом случае они бы подпрыгивали по крайней мере на 0, 5м, лунное притяжение бы позволило и намного больше (до1м включительно - как минимум). Но ПОЧЕМУ-ТО 6 экипажей не сделали НИ ОДНОГО "ЛУННОГО" прыжка....Ага, чтоб при приземлении (если конечно в этих бандурах вообще получится так сильно оттолкнуться) с большой долей вероятности повредить нахрен скафандр и, соответственно, бесславно сдохнуть. Г-н Друидд, в астронавты идиотов наподобии куева не берут. И в руководстве там тоже не уфологи сидят.
[Dr. Zloy, мы и так видим, что ваш пост бездоказателен, зачем вы подтверждаете это словами "Очередная бездоказательная чушь"? К тому же у вас в наличии оверквотинг - это есть нарушение правил. Пожалуйста пишите свои мысли, не оскорбляйте других и не допускайте оверквотинг. А если неинтересно читать - не мешайте это делать другим. Artysta343]Насчет оверквотинга - это к движку форума. Использовалась кнопка цитирования. Почему она цитирует вообще все - мне сложно сказать.
Доктор, ты не совсем прав!Ой, я помню эту веселуху. Помницца, мы расчитывали вообще какие части тушки куева в какую сторону полетят. Куда уж тут на Луну. На нее прицелиться нада для начала. ))
Помнится, куев собирался на луну на инопланетных браслетах из бус полететь.
Прям как есть, в пижаме и тапочках. :madi11011:
А Ай (кажется, я не ошибаюсь), даже рассчитал, какая из частей куева на этой Луне раньше остальных окажется. :misd06048:
Помнится, куев собирался на луну на инопланетных браслетах из бус полететь.Я даже знаю как он собирался полететь. Верхом на бусине:
ПОЧЕМУ-ТО 6 экипажей не сделали НИ ОДНОГО "ЛУННОГО" прыжка....
Ага, чтоб при приземлении (если конечно в этих бандурах вообще получится так сильно оттолкнуться) с большой долей вероятности повредить нахрен скафандр и, соответственно, бесславно сдохнуть.
Ага, чтоб при приземлении (если конечно в этих бандурах вообще получится так сильно оттолкнуться) с большой долей вероятности повредить нахрен скафандр и, соответственно, бесславно сдохнуть. Г-н Друидд, в астронавты идиотов наподобии куева не берут. И в руководстве там тоже не уфологи сидят.
Товарищи "астронавты" еле волокут ноги над поверхностью.
Я где-то читал воспоминание одного из них, что им в скафандры, ещё на Земле, под пятки специально приклеивали канцелярские кнопки. Так, на всякий случай. Что бы, когда вылезут на Луну, от счастья очень высоко не прыгали.
Им б.у.- шные кнопки приклеивали. А они не такие острые.
... нет твёрдых фактов, улик и веских доказательств ...
Шесть раз туда (якобы) таскаться - ради повторения по большей части одних и тех же простеньких экспериментов да забора проб грунта - это что угодно, но уже не проба технической возможности и не научные цели.Откуда вам известно, зачем они туда "таскались"? Скажите, зачем наши космонавты "таскаются" на орбиту сотни раз? Не шесть раз – сотни! Вам что, НАСА и ЦУП каждый раз докладывают цель полётов?
И вот , если мы принимаем это во внимание, объясните - товарищи в белых (не халатах) скафандрах проделали путь в 300.000 км, единственные из всех стран преодолели все опасности и побегали по Луне - но прыгнуть разок (ради НЕГО) не решились? Ха три раза.И вот именно на основе этих "фактов" Вы делаете вывод – американцы не были на Луне. Не, давайте что-нибудь посущественнее и посерьёзнее.
Откуда вам известно, зачем они туда "таскались"? Скажите, зачем наши космонавты "таскаются" на орбиту сотни раз? Не шесть раз – сотни! Вам что, НАСА и ЦУП каждый раз докладывают цель полётов?
И вот именно на основе этих "фактов" Вы делаете вывод – американцы не были на Луне. Не, давайте что-нибудь посущественнее и посерьёзнее.
Если уж по-Вашему это американский пиар и подделка, то сфальсифицировав полёт на Луну, подделать прыжок в Аризоне да в скафандре им было как два бита переслать, поверьте. Только зачем?
Вы демагог, уважаемый.
В руководстве там сидят соврешенно верно не кушелевы и не друидды. Однако там сидят товарищи американцы, а Америка - это страна, давно познавшая что такое пиар. Собственно, что есть сама идея ПОЛЕТА ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ, как не грандиозный пиар? Шесть раз туда (якобы) таскаться - ради повторения по большей части одних и тех же простеньких экспериментов да забора проб грунта - это что угодно, но уже не проба технической возможности и не научные цели. Это ПИАР США И ЛИЧНО НАСА.Охохо... Как бы вам попроще это объяснить... Пиар, фигар. Оставим в стороне тот факт, что за этим "пиаром" внимательно наблюдали серьезные, ничем не примечательные личности, задача которых найти изъяны в "пиаре" противника и на этом капитально сыграть, получить свою прибыль... Возьмем факт по-проще. Всем известный тефлон. Те самые непригарающие сковородки. Мало кому, почему-то, из сторонников мистификации полетов на Луну, известно, что этот материал, специально разрабатывавшися под лунную программу, окупил эти экспедиции раз этак 10. Это только мелочь, которую извлекли прагматичные американцы из своей реальной лунной программы. Про количество полетов вам уже сообщил г-н VAK. Возражений у вас не нашлось...
И вот , если мы принимаем это во внимание, объясните - товарищи в белых (не халатах) скафандрах проделали путь в 300.000 км, единственные из всех стран преодолели все опасности и побегали по Луне - но прыгнуть разок (ради НЕГО) не решились? Ха три раза.Вы считаете, что такой прыжок (будь он осуществим в реальности) при весьма вероятной цене 1 жизнь человекa стал бы справедливой ценой за убеждение домохозяек в реальности высадки человека на Луну?
Напомню расчеты . При силе тяжести в 6 раз меньше земной человек ЛЕГКО прыгнет на 1,2 м. Тепрь минусуем вес скафандра и тот факт что астронавты до этого неделю болтались в невесомости (ножки немного ослабли). Все равно смогут прыгнуть на 0,6м!..И где же логика? Ваша хваленая советская логика? Кто за вас будет учитывать конструктивные особенности скафандров, призванных максимально защитить человека от внешней среды? Которые совершенно не позволяют совершать такие прыжки? Если вам в засунуть ноги в жесткий каркас, вы сильно попрыгаете? Ходить то вообще сможете?
Ладно, не будем рисковать и заставлять их скакать как кенгуру. Уменьшим планку еще вдвое - до 0,3 м. НУ так ведь и эту высоту ни один не взял! А ведь неизбежно они должны были хоть немного недооценивать свои усилия и прыгать чуть выше чем "положено"!!!Ну абалденная "логика". Хоть бы что-то изучили по матчасти. Нет же, обчитаются книг всяких конспиролухов, и давай рубить правду-матку с плеча. Вы бы хотя б глубоководный скафандр примерили для начала, если нет возможности, так изучили бы его ТТХ, прежде чем "авторитетно" рассуждать кто и что может.
Что видим в реале? Товарищи "астронавты" еле волокут ноги над поверхностью. Оно и неудивительно. Трудно прыгать в Аризонской пустыне в костюме на полметра вверх...
Всем известный тефлон. Те самые непригарающие сковородки. Мало кому, почему-то, из сторонников мистификации полетов на Луну, известно, что этот материал, специально разрабатывавшися под лунную программу, окупил эти экспедиции раз этак 10.
Вы считаете, что такой прыжок (будь он осуществим в реальности) при весьма вероятной цене 1 жизнь человекa стал бы справедливой ценой за убеждение домохозяек в реальности высадки человека на Луну?
Идите-ка все на... http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
свяжитесь с товарищамчто за товарищи?)
Кушелев: Да хрен с ними, с прыжками. Я Вам показал, что фильм, в котором якобы показаны документальные кадры из экспедиций Аполлона-8 и Аполлона-11, сделаны из одной киноленты с автоматического зонда. Отсюда однозначно следует, что якобы утерянных кинолент с Луны не было с самого начала. Одного этого факта достаточно, чтобы констатировать фальсификацию полётов на Луну.
Кушелев: во-первых, тефлон можно было разработать и без лунной программы. Создали же материал, который выдерживает 4150 градусов Цельсия? ;)
Во-вторых, от тефлоновых сковордок бывает рак. Не знали? А убыток от тефлонового рака деньгами не оценить. Человеческие жизни бесценны. Так что считайте, что лунная программа - это не только фальсификация полётов на Луну, но и погибшие от тефлонового рака люди.
Большая часть кино-материалов про полёт Гагарина, растиражированных на весь мир, являются постановочными, снятыми после полёта. Да и этот факт не отрицается очевидцами.
Внимание вопрос: Одного этого факта достаточно, чтобы констатировать фальсификацию полёта Гагарина?
пиндосы - прежде всего бизнесмены, коммерсанты и прочие шлюхи капитализма? Торговля грунтом с Луны, после полётов пиндосонавтов к оной, окупила все их экспедиции с большой прибылью, и ещё на банкет бабла осталось.
Будут ещё вопросы, типа того : на кой ляд они туда летали несколько раз, рискуя жизнью своих граждан (и не только пиндосонавтов)?
Конечно, будут. Сколько конкретно кг было продано, кому и за сколько? Дайте ссылку, откуда эти сведения. Также приведите точные данные о ВСЕЙ стоимости "лунного проекта". А мы сравним эти цифры...
Если не дадите, значит я смогу с тем же правом утверждать, что лунный грунт окупил .. ну к примеру... 0,01% затрат на "экспедиции".
Борман, вы ГОЛОСЛОВНО это утверждаете.
Друидд, эти данные Вам не раскроит ни одна сторона сделки, даже через 100 (сто) лет. Вы это понимаете?
Откуда сведения? Очень интересный вопрос! А Вы когда-нибудь у тунеядца куева спросите, откуда у него сведения про всё, что он тут наплодил? Считайте, что мне были доступны некоторые секретные источники.
На сайте правительства РФ есть отдел "Писем". Туда давайте свою заявку. Вам вышлют конкретные адреса Институтов, занимающихся исследованием грунта Луны. Затем по этим ссылкам зайдете в учреждение и посмотрите выпуски отчетности по работе Института за каждый квартал. Ищите по ключевым словам, типа "Исследование лунного грунта".
Только так можно найти поэлементный состав и найти сведения о числе, месяце, годе закупки и количестве песка в контейнере.
Если будете спрашивать напрямую у руководства, то Вам эти сведения не дадут. Поскольку никто рыться по архивам и тратить на Вас время - не будет. Все ищите в готовых отчетах. Правда, бухгалтерия нам и тогда отчет не давала, так как в те прежние времена это сделалось за счет государства. А сейчас учреждения делают все закупки за свой счет. Но малый бюджет уже не дает размахнуться на такие цены. Цена на лунный грунт возросла. Поэтому лишь облизываемся и живем прежними воспоминаниями.
За совет спасибо, когда зима + кризис придавят работу, я включусь в эту переписку. А пока ответьте - "вы" - это кто? Лично и организация
Я завтра пришлю своего секретаря. Вопросы запишите на этой ветке. Надеюсь, они не будут связаны с ценами и закупками.
А с Вами я прощаюсь. Извините, что отвлек от работы.
В Москве проходила выставка с показом результатов анализа лунного грунта.
Вот и поинтересуйтесь. А то смешно, право.
Может, Вы специально всех разыгрываете?
Ну, тогда продолжайте в том же духе. Правда, не интересно. Тогда придумайте новые аргументы.
Ваша организация пока что только любительская. Ни один из вас не знает научной литературы, которую издают в мире по этой самой Луне.
Только и спорите – летали туда или не летали?
Хотя бы посетили форумы физиков, астрофизиков, астрономов и познакомились с тем, что обсуждают в мире. Заодно бы там поучаствовали - для того, чтобы поднять свой форум на научную высоту.
Да нифига уже не интересно. Уже вступила в силу полит-модерация. Половину моих постов удалили, как политически-неприемлемых. Вот пример: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,690.0.html
Не так нужно модерировать! Смотрим: Ай, Регент, Скептик, Зорро, Борман, Медведъ, Ватчер и т.д. - выводят тунеядца куева на чистую воду и разоблачают. Оставить! Тунеядец куев - тунеядец, постит откровенный бред. Забанить!
причислять незнакомых людей к бандитам, это норма для админов на данном форуме?Не так нужно модерировать! Смотрим: Ай, Регент, Скептик, Зорро, Борман, Медведъ, Ватчер и т.д. - выводят тунеядца куева на чистую воду и разоблачают. Оставить! Тунеядец куев - тунеядец, постит откровенный бред. Забанить!
Спасибо что указали поименно всю вашу банду)) А то я насчет некоторых сомневался
причислять незнакомых людей к бандитам, это норма для админов на данном форуме?Не так нужно модерировать! Смотрим: Ай, Регент, Скептик, Зорро, Борман, Медведъ, Ватчер и т.д. - выводят тунеядца куева на чистую воду и разоблачают. Оставить! Тунеядец куев - тунеядец, постит откровенный бред. Забанить!
Спасибо что указали поименно всю вашу банду)) А то я насчет некоторых сомневался
Ну какой же вы незнакомый... я проанализировал вашу деятельность на нашем форуме. Из 14 сообщений 10 - о Кушелеве либо просто флуд. Кем вас считать исходя из этого фактора?..странный вопрос? если жизни не представляете без навешивания ярлыков то хоть вешайте их согласно вашего же анализа.
Ну какой же вы незнакомый... я проанализировал вашу деятельность на нашем форуме. Из 14 сообщений 10 - о Кушелеве либо просто флуд. Кем вас считать исходя из этого фактора?..странный вопрос? если жизни не представляете без навешивания ярлыков то хоть вешайте их согласно вашего же анализа.
а если из ярлыков всего один - "бандиты" то его не мешало бы дополнить и более информативным - например "пользователь разбавляющий флуд Кушелева своим"
НЕ ХОТИТЕ КОМУ-ТО СИЛЬНОМУ СЕБЯ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ?!
В уме ли ты админ? Советую обзавестись соответствующей справкой. За разжигание в инете уже есть статья! А со справкой тока прихлопнут сайт.
Прально. Береги куева. Он тебе вознесёт рейтинг сайта, пусть помоечный, но вознесёт!
Мы просто рады, что всей "толпой" помогаем разоблачать не только тунеядцев, лохотронщиков и шизофреников, но и выявлять подобные латентные заповедники для оных, коем проявил себя данный форум.
Мы рады всей "толпой" ... выявлять подобные латентные заповедники для оных, коем проявил себя данный форум.
... и превращать научные форумы в ...
Так что администраторам желательно быть готовыми к атакам клоно-хакеров...
Будете загромождать темы значками и прочей ерундой (ни за что не поверю, что они относятся к нашим аномальным феноменам) - они будут удаляться
Удалены сообщения ввиду некорректности и несоответствия теме полетов на Луну.
Предупреждение Фан-клубу г-на Кушелева. Ваша гастрольная деятельность в виде мата и прочей ерунды со дня на день приведут некоторых из ваших рядов к предупредительному Бану на 15 суток. С преведом, ваш терпеливый Друидд the admin
как ловите? на живца или на приманку?
Зорро уже попался (Бан на 15 суток за неуважительное отношение к администрации форума).
как ловите? на живца или на приманку?
Зорро уже попался (Бан на 15 суток за неуважительное отношение к администрации форума).
На мышеловку...это на любителя, я предпочитаю в глаз( и не в коем случае не в бровь) - шкурка также не портиться а удовольствия больше
На мышеловку...это на любителя, я предпочитаю в глаз( и не в коем случае не в бровь) - шкурка также не портиться а удовольствия больше
Вы уже к Артёму съездили? Съездили. Почему бы не съездить на остров Пасхи и не убедиться, что общая масса мегалитического комплекса превышает 50 миллионов тонн?
умно- "заходите гости дорогие, угощайтесь.." апотом цап -"а что так?? а почему собственно?" - "а сожрали слишком много.
Любите как хотите, как пела одна моя любимая девичья группа... Важно чтобы Вы помнили, что на сайте Урал-Паранормал мышеловки функционируют исправно,а значит, не стоит пытаться съесть слишком много чужого сыра.
умно- "заходите гости дорогие, угощайтесь.." апотом цап -"а что так?? а почему собственно?" - "а сожрали слишком много.
Любите как хотите, как пела одна моя любимая девичья группа... Важно чтобы Вы помнили, что на сайте Урал-Паранормал мышеловки функционируют исправно,а значит, не стоит пытаться съесть слишком много чужого сыра.
надо будет запомнить.
.. этаким интернет-прапорщиком Дегалопрапор это понижение в звании, будет вакансия из старших офмцеров - рассмотрю.
Вот уж не думал, не гадал.а как же хваленый анализ? к банде причислять оказалось легче чем думать?
.. этаким интернет-прапорщиком Дегалопрапор это понижение в звании, будет вакансия из старших офмцеров - рассмотрю.Вот уж не думал, не гадал.а как же хваленый анализ? к банде причислять оказалось легче чем думать?
Вы уже к Артёму съездили? Съездили. Почему бы не съездить на остров Пасхи и не убедиться, что общая масса мегалитического комплекса превышает 50 миллионов тонн?
Кушелев, с Вашим финансированием обязательно а) съездим б) убедимся в) подтвердим. Высылайте срочно финансы!
Хорошо, а какие основания номинировать вас на старшего офицера? Изложите, плизбыли бы основания- нафига мне посредник сдался...
Банду - как не анализируй - кроме как к банде не причислитьда, бедненько у вас с вариантами, анализируй не анализируй все выходит банда.прям как у Ку-ева, за что не возмется - все один пшик выходит.
В настоящее время есть геолог (и профессиональный фотограф в одном лице), который готов бесплатно отснять на острове Пасхи тысячи качественных и содержательных фотографий, а также записать видеосюжеты, провести раскопки на осыпавшемся склоне кургана N3 Кушелева, взять пробы воды, грунта, растений для масс-спектрального и др. анализов. Ему пока не хватает денег на дорогу.Какие до боли знакомые слова, прошло почти год, а кажется читал их только вчера…
Присоединяюсь!
Были бы "...глаза, уши...", то наказывали бы не порядочных людей, типа ЗоРРо, который называет вещи своими именами, а тунеядца, проходимца, лохотронщика и дэбила куева, который тиражирует свой бред гигабайтами и превращает форумы "не серьезных ученых" в филиалы своих помоек.
***
Кстати, я так и не успел прочитать, за что был забанен ЗоРРо. Хотя догадываюсь. Опять сказал что-то, что вошло в противоречие с мнением и убеждениями местного администратора. Это показательно.
Регент, еще один подобный фокус, выпишу билет в компанию к забаненному Зорро. Будете с ним, аки Березовский, из прекрасного далека рассуждать о моей политике как администратора.Уи, каифа, это не я!
Регент, еще один подобный фокус, выпишу билет в компанию к забаненному Зорро. Будете с ним, аки Березовский, из прекрасного далека рассуждать о моей политике как администратора.Зайти, зарегиться и ответить - пара минут, каифа.
Так что не тешь себя иллюзиями. По аёпишнику банят тока идиёты.
А мне зимой все равно делать нечего
На форуме лаборатории Наномир ни одного клоно-хакера не осталось. И жизнь - прекрасна... :)ага- один Ку-ев сам с собой беседует. Ляпота...
На форуме лаборатории Наномир ни одного клоно-хакера не осталось. И жизнь - прекрасна... :)ага- один Ку-ев сам с собой беседует. Ляпота...
виш похвалил, пустячок а приятно!
а не ответь я за тебя фиг бы похвалы дождался.
З.Ы.извини не могу ответить тем же - честность не позволяет.
опять друид друидыч не тем местом мыслиш.
Мои похвалы тебе приятны, а мне твои не нужны. На том и порешили.
А теье, ай, откуда то ведомо, каким местом я мыслю? Например, в отношении тебя я бы не стал с точностью ручаться ни за одно из твоих мест.ДД, оказ ты не только не тем местом мыслиш но и не тем смотриш.
А теье, ай, откуда то ведомо, каким местом я мыслю? Например, в отношении тебя я бы не стал с точностью ручаться ни за одно из твоих мест.ДД, оказ ты не только не тем местом мыслиш но и не тем смотриш.
Где это ты увидел что мне "ведомо , каким местом я мыслю?"
ведать каким именно и ведать что не тем это 2 большие разницы.
во первых не моя и во вторых не дала...( моя не дала бы тем более)
Вот тут твоя логика дала серьезный сбой.
во первых не моя и во вторых не дала...( моя не дала бы тем более)
Вот тут твоя логика дала серьезный сбой.
это была не логика а практика!!!
Вот тут дали сбой они обе твои: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg5814.html#msg5814предвзятое мнение предвзятого и обозленного модератора. ничего нового. Ку-ет так тот еще слюной брызгал.
Вот тут дали сбой они обе твои: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg5814.html#msg5814предвзятое мнение предвзятого и обозленного модератора. ничего нового. Ку-ет так тот еще слюной брызгал.
хе хе, кого пытаешся обмануть? уж не себя ли? о бане ты и не забываеш, просто бан это роспись в собственной беспомощности и этот свой последний убийственный "аргумент" ты приберегаеш на самый крайний случай.
Ну что ты. Когда я обозленный, я вспоминаю о Бане. То что ты имеешь возможность высказывать свое мнение, говорит о том, что я крайне спокоен.
... бан это роспись в собственной беспомощности ...
хе хе, кого пытаешся обмануть? уж не себя ли? о бане ты и не забываеш, просто бан это роспись в собственной беспомощности и этот свой последний убийственный "аргумент" ты приберегаеш на самый крайний случай.
Ну что ты. Когда я обозленный, я вспоминаю о Бане. То что ты имеешь возможность высказывать свое мнение, говорит о том, что я крайне спокоен.
После всего сказанного у меня к тебе лишь один вопрос. В каком городе обитаешьобитаеш это ты, я -ЖИВУ. "Этот город называется Москва. Эта улица, как ниточка, узка..."
"Этот город называется Москва. Эта улица, как ниточка, узка..."
Следующим вопросом от Друидда будет “в каком полку служил?”.
Борманн, а ты ведь в своих краях вроде кричал что делать тебе на У-П больше неча...Напомню, что и Ай надысь прощался навсегда.
Борманн, а ты ведь в своих краях вроде кричал что делать тебе на У-П больше неча...Напомню, что и Ай надысь прощался навсегда.
Спрашивать ая насчет "в каком полку" думаю бесполезно. Я за всю жизнь знал тока ДВУХ москвичей кто служил... ну не любят они тратить личное время на защиту Родины... не до Родины им...
В отличии от некоторых Екатиринбуржцев, которые очень любят на каждом углу кричать, что они 7 (семь) месяцев в Чечне кровь мешками проливали, Москвичи и Питерцы в этом плане более скромные люди.
ну опять не тем местом... ну что за напасть!!
Спрашивать ая насчет "в каком полку" думаю бесполезно. Я за всю жизнь знал тока ДВУХ москвичей кто служил... ну не любят они тратить личное время на защиту Родины... не до Родины им...
да, я не служил - это собачки служат, я отдавал долг Родине, ну и попутно защищал ее, по мере своих сил и возможностей, от тех кто служит.
Напомню, что и Ай надысь прощался навсегда.с "песочницей" в которой дяди и тети предпенсионного возраста играли в исследователей да, попрощался. Она кстати благополучно в скором времени и закрылась.
Стало быть, Борман, ты опять с нами? Скучно на Еве стало, что ли? :funi01015:
Мечтать, конечно, не вредно!
(http://foto.rambler.ru/public/andr507/_photos/4/1-web.jpg)
Друидд: Пусть попробует такого же зеленого наложить...
Кушелев: Только не такого же, а такую же.
"Нашёл себе подружку он.
Не девка, просто - клад!
Такая же зелёная, коленками назад..." (слова из студенческой песни) :)
А ниче девка-то.. я б такую сразу в сауну пригласил.. сделал бы из нее человека..
Кстати, мне астронавт Луи Армстронг рассказывал, что видел таких на Луне ;)это когда вы втроем с наполеоном в палате пятнашки играли?
Кушелев: Или она сделала бы из Вас ... хотя это лучше прочесть в моём конструктивно-фантастическом рассказе: http://nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/9960806.htm
(http://nanoworld.org.ru/data/01/data/images/pictures/horse.jpg)
Кстати, надо бы эту фотку тоже дать на экспертизу Волобуеву. Интересно, сможет ли он доказать, что это не подлинная фотка? ;)
Кстати, мне астронавт Луи Армстронг рассказывал, что видел таких на Луне ;)
это когда
Дайте телефончик! Тут лучше не по фотке проверять,а в реалиях! )))
Всем превед от Уфолобуева. Он просить прислать ему еще что-нить на экспертизу
Объясните, что это - с ночной стороны Луны. Может быть он вспомнит, что "Луна всегда одной стороной повёрнута" .
Сдаётся мне, что там речь шла об обратной стороне Луны, которую кто-то назвал "ночной".
экспедиции «Аполлон-11» с "Луны"
Нет ни одного(!) доказательства пилотируемого полёта человека на Луну.
Виноват-с, есть и ещё "Из пушки на Луну", 145-летие которого, мы, собственно и отмечаем ;)
"Незнайка на Луне" рассказывает об абсолютно реальном способе достичь ее пов-ти.
Ну, пусть хотя бы браслеты ваши летательные оденет, что ли....
"Директор пилотируемых программ NASA в России Марк Боумэн сообщил .... полет на Марс.... Руководить этим полетом должны NASA и «Роскосмос», — отметил он."
Нет ни одного(!) доказательства пилотируемого полёта человека на Луну.
Нет ни одного(!) доказательства пилотируемого полёта человека на Луну.
Нет ни одного доказательства отсутствия посещения американскими астронавтами Луны.
Нет ни одного доказательства посещения Луны Луноходами.
Нет ни одного доказательства полёта Гагарина в космос.
Нет доказательства существования микроволновых двигателей.
Нет даже доказательства существования Кушелева.
Есть только бездоказательная вера.
Как обычно, Трилобит нагло отрицает очевидные вещи:
1. Сомнений в подлинности\правдивости предоставленных НАСА "материалов" больше, чем самих материалов. В то время как никто не сомневается в реальности полетов Гагарина и последующих
2. Вслед за Гагариным в космос летали тысячи космонавтов мира. Это ТЫСЯЧЕКРАТНО доказывает возможность и реальность его полета. А вот "пилотируемый полет на Луну" никто не смог произвести - ни семь раз подряд, ни даже один. Это одно из косвенных, но многочисленных свидетельств против.
3. На орбиту человечество как вышло 48 лет назад, так с нее и не слезает. Одновременно на орбите могут находиться десятки космонавтов разных стран. А вот НАСА даже сама не способна ныне повторить "полеты" 40-летней давности
4. Док-во сущ-я Кушелева могу подтвердить как минимум я. Если бы хоть один из членов нашего сообщества мог сделать то же самое в отношении "лунных полетов" - мы бы своему человеку поверили и не стали упираться.
Нет никаких доказательств опровергающих посещение американскими астронавтами Луны.
Есть
Нет никаких доказательств опровергающих посещение американскими астронавтами Луны.
Есть
Правильно, есть.
Нет никаких доказательств опровергающих посещение американскими астронавтами Луны.
Есть только слепая вера.
Есть железобетонное доказательство.
НЕВОЗМОЖНОСТЬ НИ ОДНОЙ СТРАНОЙ МИРА (ВКЛЮЧАЯ США) ПОВТОРИТЬ ЭТИ "ПОЛЕТЫ" ХОТЯ БЫ - ЧИСЛЕННО - НА 1\7, И КАЧЕСТВЕННО - ХОТЯ БЫ НА ТОМ ЖЕ УРОВНЕ КОНЦА 60-- гг прошлого века.
Кстати, сейчас чайные клиперы не строят.
И не гоняют на них по океанам вокруг Африки.
Что - теперь считать их былые плавания фантазией?
Это не доказательство.
Это курам насмех.
Ради кого надо заново изготовить Сатурн-5, лунный модуль и всё остальное?
Ради шутников, не разбирающихся в космической технике и не знающих физики?
За их счёт - пожалуйста.
А для полёта на Марс или даже нового полёта на Луну - сделают новые ракеты.
И долетят.
Нет ни одного доказательства отсутствия посещения американскими астронавтами Луны.
Нет даже доказательства существования Кушелева.
для полёта на Марс или даже нового полёта на Луну - сделают новые ракеты.
Нет даже доказательства существования Кушелева.
Забавная ситуация. Несуществующий интернет-пользователь доказывает существование несуществующих полетов на Луну. Nonsense.
(http://image.newsru.com/pict/id/424813_20020520233112.gif)
"надо еще разобраться, были ли они там, панимаииш"
Темы "Американцы на Луне - ДИСПУТ № 1" и "ДИСПУТ № 2" доступны только для прочтения.
Отвечаем и продолжаем тему в Диспуте № 3.
Без таких скафандров на Луне просто убьёт на первом шаге, а труп в скафандре будет облеплен наэлектризованной пылью :)