Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

Кстати, а Суо куда пропал? Давно не вижу его активности на Форуме.

Он  в творческом отпуске на некоторое время. Готовит новый фэйки.

[Suo]

Получен ответ суда г. Ивдель на жалобу адвоката по заданию ЦЕНТРа:
http://taina.li/forum/index.php?msg=65177

[Алекс]

 Ох!

[Stranger]

Закономерный итог)))

Надо полагать, что известный адвокат запросит еще денег)))

А вот это просто убийственное положение:

"Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольно подобранными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования".

Кстати, косвенным образом, но суд признал правоту Иванова и обоснованное прекращение дела, а значит, и версию Иванова об Огненных Шарах.

[Алекс]

Закономерный итог)))

Надо полагать, что известный адвокат запросит еще денег)))

А вот это просто убийственное положение:

"Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольно подобранными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования".

Кстати, косвенным образом, но суд признал правоту Иванова и обоснованное прекращение дела, а значит, и версию Иванова об Огненных Шарах.

Насчет закономерности спорить не буду. Ничего другого и быть не могло.  А вот насчет косвенного подтверждения версии Иванова об ОШ Вы не правы. Суд подходит исключительно с формальной стороны.

Я бы вначале попыталась понять откуда исходит информация о секретности. Кто давал (?) расписки. И было ли УД засекречено.

[★ Главком]

Скоро, стало быть, появится Навиг с предложением скинуться еще на 25-50 тыщ...

[Galka]

Получен ответ суда г. Ивдель на жалобу адвоката по заданию ЦЕНТРа:
http://taina.li/forum/index.php?msg=65177

Вы это покупали?

[★ Главком]

Скоро, стало быть, появится Навиг с предложением скинуться еще

И не просто скоро, а "в течение 10 суток" :)

[Galka]

Закономерный итог)))

Бесспорно!

Надо полагать, что известный адвокат запросит еще денег)))

У нее нет другого выхода. Иначе ей придется сознаться в своей некомпетентности. И так может длиться долго...

А вот это просто убийственное положение:

"Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольно подобранными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования".

Откуда это, не подскажете?

Кстати, косвенным образом, но суд признал правоту Иванова и обоснованное прекращение дела, а значит, и версию Иванова об Огненных Шарах.

:) ага, и версию об НЛО, и об СЧ...
Ничего они не признали.
Судья просто действует процессуально верно. И другого варианта быть не могло.

Честно говоря, в подготовленном адвокатом Заявлении отсутствует четко выраженная позиция. И никаких "вновь открывшихся обстоятельств" по делу, в статье Иванова, на которую ссылается адвокат, нет. Что адвокат предлагает "рассмотреть суду"? Огненные шары и астронавтов?

А вот информация о совершении должностных преступлений против граждан СССР, которые прокуратура обязана проверить, есть.

На форуме http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=720&p=4  я писала, что Навиг и его адвокат идут неправильным путем. И такой исход закономерен:

...я предложила идти иным путем не затрагивая закрытое уголовное дело, а рассматривая должностное преступление, совершенное 2 и более должностными лицами.

Это абсолютно другая позиция.

По факту информирования общественности об уголовном преступлении должностных лиц через СМИ, прокуратура обязана начать разбирательство, а затем уже в ходе этого разбирательства должен всплыть тот факт, что уголовное дело было закрыто незаконно.

Процессуально, после того, как факт должностного преступления будет доказан, незаконно закрытое уголовное дело должно быть пересмотрено.

Вот такой вариант я предлагаю.
По моему мнению, сейчас требовать пересмотреть законно закрытое уголовное дело, бесполезно.

Сначала нужно доказать что оно было закрыто незаконно на основании преступления должностных лиц.

Единственно верным может быть только обращение в прокуратуру на основании заявления Иванова Л.И. о совершении преступления против Закона и граждан двумя и более должностными лицами.

Прокуратура, на основании  статьи 144 п.2.  Уголовно-процессуального кодекса ( УПК РФ ), обязана была еще в 1990 году завести дело, если в СМИ поступила информация о преступлении ...

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 144]

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

На основании поступившей информации о должностных преступлениях, опубликованной в СМИ, прокуратура обязана была согласно законодательству начать расследование.
А по факту расследования и обнаружения состава преступления, дело должно было быть передано в суд.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти подозреваемого (а они, наверное, уже все умерли), уголовное дело о должностном преступлении может быть прекращено в судебном заседании. Но, в то же время, не расследованное дело должно быть возобновлено и расследовано.

Я имею в виду такую последовательность действий:

На основании опубликованной в СМИ информации о должностном преступлении высокопоставленных чиновников против граждан СССР в 1959 году, согласно УК РСФСР 1926 года(с поправками 1957г) и согласно УК РФ требовать от прокуратуры рассмотрения факта уголовного преступления против граждан и проведение расследования.   

В результате рассмотрения факта и проведения расследования должностных преступлений, будет выяснено, что уголовное дело о гибели группы Игоря Дятлова было закрыто незаконно. Отсюда вытекает необходимость в проведении дорасследования незаконно закрытого уголовного дела с целью восстановления справедливости.

Решение суда должно содержать пункт о пересмотре незаконно закрытого уголовного дела.

[Suo]

Вы это покупали?

я не очень понял на каком из трех слов этого предложения вы делаете акцент ...
1. если на "ВЫ это покупали?", то нет ни я, а НАВИГ :)
2. если на "Вы ЭТО покупали?", то нет, не это, а работу адвоката по возобновлению дела, а ЭТО - промежуточный документированный этап :)
3. если на "Вы это ПОКУПАЛИ?", то тоже нет, см.п 2.

[Suo]

Закономерный итог)))
Надо полагать, что известный адвокат запросит еще денег)))

помоему эти работы уже оплачены, т к вторую половину суммы адвокат должен получить в случае удачного возобновления дела

А вот это просто убийственное положение:

"Изложенные в Ваших обращениях данные являются произвольно подобранными выдержками из публикаций СМИ, а также фрагментами художественных произведений, которые не имеют процессуального значения - не могут быть признаны доказательствами, то есть достоверными сведениями, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и требующих проведения дополнительной проверки или расследования".

кстати заметьте, что теперь уже речь так не стоит (это из ответа прокуратуры св обл от 2009 года) что типа публикации СИМ (статья Иванова) - это ниочем типа. теперь стрелки перевели на довоенное законодательство (косвенно признав, что статья Иванова является "новыми сведениями") и на прокура св обл

[Suo]

Судья просто действует процессуально верно. И другого варианта быть не могло.

Честно говоря, в подготовленном адвокатом Заявлении отсутствует четко выраженная позиция. И никаких "вновь открывшихся обстоятельств" по делу, в статье Иванова, на которую ссылается адвокат, нет. Что адвокат предлагает "рассмотреть суду"? Огненные шары и астронавтов?

А вот информация о совершении должностных преступлений против граждан СССР, которые прокуратура обязана проверить, есть.

На форуме http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=720&p=4  я писала, что Навиг и его адвокат идут неправильным путем. И такой исход закономерен:

Единственно верным может быть только обращение в прокуратуру на основании заявления Иванова Л.И. о совершении преступления против Закона и граждан двумя и более должностными лицами.

Прокуратура, на основании  статьи 144 п.2.  Уголовно-процессуального кодекса ( УПК РФ ), обязана была еще в 1990 году завести дело, если в СМИ поступила информация о преступлении ...

На основании поступившей информации о должностных преступлениях, опубликованной в СМИ, прокуратура обязана была согласно законодательству начать расследование.
А по факту расследования и обнаружения состава преступления, дело должно было быть передано в суд.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти подозреваемого (а они, наверное, уже все умерли), уголовное дело о должностном преступлении может быть прекращено в судебном заседании. Но, в то же время, не расследованное дело должно быть возобновлено и расследовано.

Я имею в виду такую последовательность действий:

На основании опубликованной в СМИ информации о должностном преступлении высокопоставленных чиновников против граждан СССР в 1959 году, согласно УК РСФСР 1926 года(с поправками 1957г) и согласно УК РФ требовать от прокуратуры рассмотрения факта уголовного преступления против граждан и проведение расследования.   

В результате рассмотрения факта и проведения расследования должностных преступлений, будет выяснено, что уголовное дело о гибели группы Игоря Дятлова было закрыто незаконно. Отсюда вытекает необходимость в проведении дорасследования незаконно закрытого уголовного дела с целью восстановления справедливости.

Решение суда должно содержать пункт о пересмотре незаконно закрытого уголовного дела.

если бы Главком не запугал бы тут НАВИГа, то он возможно зашел бы сюда, почитал и принял бы это к сведению и вам ответил...
поэтому попробуйте это написать в его теме на тайне (если там у вас уже бан кончился :)

[Stranger]

Насчет закономерности спорить не буду. Ничего другого и быть не могло.  А вот насчет косвенного подтверждения версии Иванова об ОШ Вы не правы. Суд подходит исключительно с формальной стороны.
Я бы вначале попыталась понять откуда исходит информация о секретности. Кто давал (?) расписки. И было ли УД засекречено.

Суд и будет подходить с формальной точки зрения. Но опять же надо понимать логику суда. Когда говорится, что нет никаких новых материалов для повторного открытия дела, то косвенно, это подтверждает правоту Иванова.
Расписку о неразглашение давал, в частности Масленников. Об этом упомянуто в деле.

[Stranger]

В результате рассмотрения факта и проведения расследования должностных преступлений, будет выяснено, что уголовное дело о гибели группы Игоря Дятлова было закрыто незаконно. Отсюда вытекает необходимость в проведении дорасследования незаконно закрытого уголовного дела с целью восстановления справедливости.
Решение суда должно содержать пункт о пересмотре незаконно закрытого уголовного дела.

Какого факта? Фактов-то нет. Статья Иванова - это не факт.

А вот, если действовать с умом, который не присущ большинству дятловедов))), то можно и найти факты. Но для этого надо опираться только на материалы УД.
И прежде чем, бомбардировать суд всякой ахиней, необходимо:

1. Повторно изучить результаты СМЭ по каждому члену группы. Получить квалифицированное заключение и желательно от нескольких институтов.

2. Получить экспертное заключение по фотоснимку с ОШ.

3. Получить экспертное заключение о возможном источнике бета-излучения.

И уже с этими официальными документами идти в суд, требуя возобновления УД по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для меня, скажем, вполне очевидно, что гибель большинства группы, стало следствием воздействия ЭМИ. Отсюда:
А) Тепловая волна, которая выгнала туристов из палатки и гнала их по склону. И именно от ЭМИ, они прятались в распадке.
Б) Странный цвет тел погибших, который объясняется воздействием УФИ и недаром, многие говорили о природном загаре.
В) Ожоги на телах - также следствие УФИ.
И многое другое. Но это мое мнение, которое к делу не подошьешь. Поэтому, необходимо экспертное заключение, причем заключение которое подпишет экспертная комиссия.

Для того, чтобы понять кто убил туристов, необходимо ответить на два вопроса:

1. Источник ЭМП, которое внезапно образовалось и перемещалось по местности.

2. Источник бета-излучения.

[Алекс]

Расписку о неразглашение давал, в частности Масленников. Об этом упомянуто в деле.

Да, странно как то. Один дает, другой не дает. И зачем вообще такую расписку брали. На всякой случай?
Вот еще ( напишу тут, а то забуду) : недавно был док. фильм о Челябинске 40. И взрыве. Судя по тому, что там рассказывали и вещи могли фонить от работы Кривонищенко. И пробы на радиоактивность могли брать по просьбе его руководства ( типа информацию собирали по утечке).

[Алекс]

А вот информация о совершении должностных преступлений против граждан СССР, которые прокуратура обязана проверить, есть.

На форуме http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=720&p=4  я писала, что Навиг и его адвокат идут неправильным путем. И такой исход закономерен:

Единственно верным может быть только обращение в прокуратуру на основании заявления Иванова Л.И. о совершении преступления против Закона и граждан двумя и более должностными лицами.

Пожалуйста, уточните в какую прокуратуру (Генеральная подойдет?). И кто должен ( может) обращаться?
Если не сложно : под заявлением Иванова Вы что имеете ввиду? Последнее интервью?

[Stranger]

Да, странно как то. Один дает, другой не дает. И зачем вообще такую расписку брали. На всякой случай?
Вот еще ( напишу тут, а то забуду) : недавно был док. фильм о Челябинске 40. И взрыве. Судя по тому, что там рассказывали и вещи могли фонить от работы Кривонищенко. И пробы на радиоактивность могли брать по просьбе его руководства (типа информацию собирали по утечке).

Ничего странного нет. Если внимательно прочитать статью Иванова, то в ней говорится, что при расследовании дела, он плотно работал именно с Масленниковым.
Именно поэтому с Масленникова и брали подписку о неразглашении.
А с других поисковиков, смысла брать подписку никакого не было.

По поводу Челябинска-40. Если бы речь шла о следе Кыштымской аварии, то были бы обнаружены альфа частицы и гамма-кванты.
Однако, фон по этим параметрам в норме.

Кроме того, как следует из материалов УД, фонил: "1) свитр коричневый от № 4 — 9900 расп/мин со 150 кв.см; ".
Этот свитер принадлежит Людмиле Дубинной, а не Кривонищенко: "На секционном столе лежит труп женского пола в одежде: на голове вязаный трикотажный шлем. Шерстяной серовато-коричневого цвета свитр поношенный, под ним одет бежевый шерстяной свитр, ковбойка клетчатая ?тетная, рукава которой застегнуты на пуговицы".

По поводу руководства Кривонищенко. В УД есть несколько телеграмм от руководства Кривонищенко, в которых руководство (скорее всего, первый отдел) требует предоставить информацию о том при каких обстоятельствах погиб Кривонищенко. Судя по настойчивым требованиям, Иванов на эти телеграммы не отвечал или давал отписки.

Кроме того, есть материалы УД, в которых четко сказано:

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о назначении экспертизы)
18 мая 1959г. город Свердловск Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов рассмотрев уголовное дело о гибели
студентов Уральского политехнического института и принимая во внимание, что для выяснения причин гибели туристов необходимо
произвести радиологические исследования и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов, руководствуясь ст.ст 63 и 171 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить по настоящему делу физико-техническую экспертизу для разрешения следующих вопросов:
1. Имеется ли радиоактивное заражение одежды и частей трупов погибших туристов.
Производство экспертизы поручить Главному радиологу г.Свердловска Левашову.

В распоряжение эксперта представить всю одежду Золотарева, Дубининой, Колеватова и Тибо-Бриньоль, а также части их трупов.
Прокурор криминалист
Младший советник юстиции (ПОДПИСЬ) /Иванов/

Лист 371

Подписка

Дана настоящая подписка в том, что я предупрежден об ответственности по ст.92 и 95 УК РСФСР
(Подпись Левашова)

18.V.1959г."

Если бы речь шла о последствиях Кыштымской аварии, то постановление о проведении экспертизы, подписал бы не Иванов, а следователь, который расследовал дело по Кыштыму.

Далее, смотрим материалы УД:

"В дальнейшем при радиометрических замерах без озоления в свинцовом домике с кассетными счетчиками СТС-6 в количестве 4-х штук была установлена максимальная загрязненность на отдельных участках одежды:
1) свитер коричневый от № 4 (Дубининой)-

-9900 расп/мин со 150 см2.

2) нижняя часть шаровар от № 1 (Колеватов)

- 5000 расп/мин со 150 см2

3) пояс свитера от № 1 - (Колеватов)

5600 расп/мин со 150 см2"

Из этого следует, что наиболее высокий фон загрязнения бета-излучением был у Дубининой и Колеватова.

Попытка связать Кыштымскую аварию и участие в ее ликвидации Кривонищенко (которое тоже, кстати под вопросом), это лишь жалкая отмазка от того факта, что Дубинина и Колеватов получили запредельную дозу бета-излучения. Ибо один этот факт, ставит жирный крест на гептилах, лавинах и шизофренических бреднях ракитиных.

Кстати, учитывая характеристики бета-излучения, Нечто, убившее туристов, находилось от Дубининой на расстоянии не более 18-20 метров.

А отсюда видно, что в момент гибели четверки, Дубинина увидела Нечто, что вызвало у нее дикий крик ужаса и инстинктивное поднытие рук в качестве защиты. В этот момент, Нечто и нанесло свой удар, который убилл Дубинину и по касательной задел Колеватова (хотя, возможно, что Колеватов уже был парализован и переносился Золотаревым).

После нанесения травм, который включали бета-излучения (кстати, наиболее поражающее открытые участки тела, а также язык и глазные яблоки), Дубинина потеряла (парализована) возможность совершать какие-либо движения и ее тело медлено опустилось вниз, причем это падение тела было остановлено только ложей водопада ручья.

Уже отсюда видно, что:

1. Источник смерти/убийца, находился в воздухе, так как, Дубинина закрывала голову и смотрела вверх.
2.Расстояние от источника смерти до Дубининой в момент нанесения смертельных травм, не превышало 18-20 метров.
3. Источник смерти, находясь в воздухе сначала атаковал Тибо, Золотарева и Колеватова, затем сделал круговое движение и атаковал Дубинину. Ее труп обнаружен первым, а значит упала она последней.
4. Таким образом, источник смерти находился в воздухе и мог двигаться по сложным траекториям.

Когда Иванов, понял как погибла золотаревская четверка, все встало на свои места.

[Galka]

помоему эти работы уже оплачены, т к вторую половину суммы адвокат должен получить в случае удачного возобновления дела

Вторую половину из собранной Навигом суммы?

кстати заметьте, что теперь уже речь так не стоит (это из ответа прокуратуры св обл от 2009 года) что типа публикации СИМ (статья Иванова) - это ниочем типа. теперь стрелки перевели на довоенное законодательство (косвенно признав, что статья Иванова является "новыми сведениями") и на прокура св обл

Да ничего они не признали. Никаких "новых сведений" по делу никто в суд не предоставил.
Не теплите себя надеждами.

[Galka]

если бы Главком не запугал бы тут НАВИГа, то он возможно зашел бы сюда, почитал и принял бы это к сведению и вам ответил...

Читает он все что здесь пишут.

поэтому попробуйте это написать в его теме на тайне (если там у вас уже бан кончился :)

Меня там не банили, но и писать персонально для Навига не буду, он на Хибине мог несколько месяцев назад прочесть, я ему этот вариант предлагала.

[Galka]

Какого факта? Фактов-то нет. Статья Иванова - это не факт.

Факт - это заявления Иванова через СМИ о преступлении должностных лиц против граждан и Закона.
Вот этот факт, согласно законодательству РФ должен быть расследован.

А вот, если действовать с умом, который не присущ большинству дятловедов))), то можно и найти факты. Но для этого надо опираться только на материалы УД.

Не найти сейчас никаких "фактов" и никаких "новых сведений" по делу без прокуратуры.
Есть единственный факт - признание Иванова о преступлении:

И прежде чем, бомбардировать суд всякой ахиней, необходимо:
1. Повторно изучить результаты СМЭ по каждому члену группы. Получить квалифицированное заключение и желательно от нескольких институтов.
2. Получить экспертное заключение по фотоснимку с ОШ.
3. Получить экспертное заключение о возможном источнике бета-излучения.
И уже с этими официальными документами идти в суд, требуя возобновления УД по вновь открывшимся обстоятельствам.
Для меня, скажем, вполне очевидно, что гибель большинства группы, стало следствием воздействия ЭМИ. Отсюда:
А) Тепловая волна, которая выгнала туристов из палатки и гнала их по склону. И именно от ЭМИ, они прятались в распадке.
Б) Странный цвет тел погибших, который объясняется воздействием УФИ и недаром, многие говорили о природном загаре.
В) Ожоги на телах - также следствие УФИ.
И многое другое. Но это мое мнение, которое к делу не подошьешь. Поэтому, необходимо экспертное заключение, причем заключение которое подпишет экспертная комиссия.
Для того, чтобы понять кто убил туристов, необходимо ответить на два вопроса:
1. Источник ЭМП, которое внезапно образовалось и перемещалось по местности.
2. Источник бета-излучения.

Вот это, как раз и будет для суда "ахинея дятловедов".