РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Видео, аудио,фотоматериалы по аномальным феноменам => Фотоматериалы по АЯ => Тема начата: Sinus от 29 Сентябрь 2013, 20:52:39
-
Обещал ув. Главкому "прочесать" мои фото из экспедиций на предмет поиска "странностей". Выкладываю фото с "артефактами":
Якутия:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9325/31587285.18/0_bfcd8_2fd051a8_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9504/31587285.1a/0_bfd9d_bff0b36f_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9508/31587285.1a/0_bfd9e_d0013b1b_L.jpg)
Чукотка (Восточный) - "артефакты" на фото полярного сияния:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9515/31587285.19/0_bfd25_c11e0daf_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9555/31587285.19/0_bfd26_72ffb095_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9499/31587285.19/0_bfd28_923aa786_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9502/31587285.19/0_bfd29_8394f732_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6705/31587285.19/0_bfd2b_be2bfa05_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9503/31587285.1a/0_bfd2e_9e930225_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9497/31587285.1a/0_bfd2f_afd857ff_L.jpg)
-
Сейчас придет gurza-g, и покажет Вам на этих фотках "тонкую полевую структуру" и "обмен энергетическими посланиями"! :wacko3:
-
:funi01005: :madi11015:
-
Вы посмеиваетесь ,что мне кругом видится тонкая полевая структура.Но кто из вас прояснит о чем здесь речь на видио в Антарктиде???
Очень странные явления на станции Ноймайер III в Антарктиде. Обратите внимание на отсутствие солнца или луны и т.д., что исключает возможные отражающие явления, на мой взгляд. Во второй половине на видео вы можете ясно видеть поток появляются или смещения, прежде чем она формируется в арке. Я понятия не имею, что это такое, но все это, его очень необычным. Дата явлениями: 29:11:2012
http://www.youtube.com/watch?v=OKM9LkeZW1I&feature=share&list=PL5F426A737BAAFBF7
-
Вы посмеиваетесь ,что мне кругом видится тонкая полевая структура.
Я не посмеиваюсь. Я валяюсь под столом. :funi01015:
Пожалуйста, как будет время, обработайте (по той же методике, что Вы представляли нам ранее) хотя бы пару из представленных топикстартером фотографий.
Мне интересно - есть там "полевая структура" и "амеры", или их там нет.
Заранее спасибо.
-
Будем доставать вас из под стола... Конфигурация одинаковая только деталей и четкости поболее...
-
Амеры -это атомы атомов и по любому они "там" присутствуют.Любая материя и есть полевая структура.
Весомая (вещественная) материя или составляющие ее элементарные частицы представляют овеществленную форму полевой материи - возбужденные состояния поля. Таким образом, элементарные частицы - это те же самые поля, только возбужденные, т.е. любая элементарная частица - это поле, находящееся в возбужденном состоянии.
Волновая теория строения элементарных частиц является обобщением и последовательным развитием представлений о единстве природы вещества и поля, поэтому, как основа для рассмотрения этих вопросов, в тексте приводятся цитаты, которые по теме связаны с полевой природой материи. При этом предпочтение отдается материалистическим представлениям полевых процессов, а не метафизическим концепциям и интерпретациям, построенным на математическом формализме.
«... элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689.
«... согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля", или особые "состояния пространства". Однако приходится признать, что при современном состоянии физики такая идея преждевременна, так как до сих пор все направленные к этой цели усилия физиков-теоретиков терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля", хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней.»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.:Наука. 1966. Т.2. С.154.
-
Сейчас придет gurza-g, и покажет Вам на этих фотках "тонкую полевую структуру" и "обмен энергетическими посланиями"! :wacko3:
Ув. Николай. Если серьёзно, все эти "артефакты" вполне объяснимы без привлечения "потусторонних сущностей" :-) Есть же данные EXIF...
Для ув. Николая.
Кстати, выдвигаю "рискованное" предположение (по Попперу). Если водрузить фотоаппарат на штатив, ... и тупо отснять со вспышкой ~1000 кадров, то на нескольких из них непременно обнаружатся "артефакты"... Чисто интуиция...
-
Конфигурация одинаковая только деталей и четкости поболее...
Это изображение звезды. Такое изображение звезды получается, если фотографировать ночное небо "с рук" при выдержке ~ 1,5с...
П.С.
Если с юмором. Мои руки дрожали - но не от алкоголизма. В момент фотографирования комары кусали страшно :-))))))))))
-
Почему-то ваши звезды одновременно делают различные телодвижения да еще и прерывистые.Неужто -комары.
-
Почему-то ваши звезды одновременно делают различные телодвижения да еще и прерывистые.Неужто -комары.
Звёзды танцуют синхронно:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9502/31587285.19/0_bfd29_8394f732_orig)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/31587285.36/0_c45b8_e4fab3f8_orig)
-
Фото сделано в пирамиде Хеопса:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.3c/0_c846b_a44a03e5_orig)
EXIF:
Camera
Image description
Camera Manufacturer Canon
Camera Model Canon DIGITAL IXUS 100 IS
Orientation top-left (1)
X Resolution 180
Y Resolution 180
Resolution unit Inch
Date modified 2011:11:07 09:15:10
YCbCr Positioning co-sited (2)
Image
Exposure time s 1\60
F-Number 3.2
ISO speed ratings 400
EXIF version 02.21
Date taken 2011:11:07 09:15:10
Date digitized 2011:11:07 09:15:10
Components configuration YCbCr
Compressed bits per pixel 3
Shutter speed s 1\60
Aperture F3.2
Exposure bias value 1\-3
Max aperture F3.2
Metering mode Multi-segment (5)
Flash Flash fired
Focal length mm 5.9
FlashPix Version 01.00
Colour space sRGB
EXIF image width 4000
EXIF image length 2248
Interoperability offset 3252
Focal plane X-Resolution 1000000\61
Focal plane Y-Resolution 2248000\183
Focal plane res. unit Inch (2)
Sensing method One-chip color area sensor (2)
File source DSC
Custom rendered Normal process (0)
Exposure mode Manual (1)
White balance Auto (0)
Digital zoom 1\1
Scene capture type Standard (0)
Makernotes
Macro Normal
Selftimer Off
Compression setting Fine
Flash mode Auto + red-eye reduction
Drive mode Continuous
Focus Mode Single
Image size Unknown
Easy shooting Manual
Contrast High
Saturation High
Sharpness High
ISO value Unknown
Metering mode Evaluative
Focus type Auto
AF point Unknown
Exposure mode Program
Focal length mm 17900
Focal length short mm 5900
Focal units mm 1000
White balance Auto
Sequence number 1
Image number 251-5419
Owner name
Thumbnail
Compression 6
X Resolution 180
Y Resolution 180
Resolution unit Inch
Thumbnail offset 5108
Thumbnail length 3781
"Соседние" кадры:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9313/31587285.3c/0_c846c_a57c7da7_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9759/31587285.3c/0_c846a_d79ba19f_orig)
-
Что за вопрос -в кадр попала "пылинка" подробнее к г.NLPepper.Он все Вам расскажет.
-
Что за вопрос -в кадр попала "пылинка" подробнее к г.NLPepper.Он все Вам расскажет.
Она самая. Даже две.
"Flash Flash fired"
-
ой
а это разве не орб?
а то очень похож
-
ой
а это разве не орб?
а то очень похож
:-)))
Я поначалу подумал, что орб. Думал так: "Фигня, что вспышка сработала. Разве со вспышкой орба нельзя снять?.."
Но тут все говорят: "Пылинка". Вот разочарование :-)))
А вот на этих фотографиях... Орбы? Или снова пылинки?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9301/31587285.3e/0_c8e3c_270d614d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.3e/0_c8e3d_10cae962_orig)
:-)))
-
:-)))
Я поначалу подумал, что орб. Думал так: "Фигня, что вспышка сработала. Разве со вспышкой орба нельзя снять?.."
Наоборот. Такого - без вспышки снять как раз нельзя. Только со вспышкой.
-
Наоборот. Такого - без вспышки снять как раз нельзя. Только со вспышкой.
Предлагаю разобраться. Мое мнение такое. Подобное можно сфотографировать и без вспышки. Условие. Позади фотоаппарата должен находиться достаточно мощный источник света (например - ртутная лампа). Тогда получится и без вспышки.
П.С.
Я тут в своих фотографиях ещё одного "орба" обнаружил! Огромный такой!!! :-)))))))))))
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9500/31587285.1a/0_bfdc9_986a0623_orig)
"Flash fired", разумеется.
-
Позади фотоаппарата должен находиться достаточно мощный источник света (например - ртутная лампа). Тогда получится и без вспышки.
Разумеется. Можно также и впереди фотоаппарата (если свет направлен строго вперед), или сбоку.
-
Нашел-еще одна пылинка ну очень похожа на нее.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9508/49699087.1b/0_916f5_79976a42_XXXL.jpg)
-
Ув. NLPepper, ув. Gurza-g. Предлагаю обсудить "иной ракурс" проблемы. Именно. Меня настораживает один факт из личного опыта. На фотографиях, сделанных лично мной, я наблюдал такие артефакты лишь на цифровых снимках (сделанных исключительно со вспышкой). На фотографиях же, сделанных при помощи аналоговой (плёночной) камеры, такие артефакты я не обнаружил. Я отталкиваюсь исключительно от личного опыта. Поясняю. Имеем ~1000 цифровых фото ("вспышка сработала") - на нескольких кадрах "артефакт" обнаруживаем. Имеем ~1000 аналоговых фото (тоже со вспышкой) - на них "артефакта" не находим.
Формулирую сложный вопрос: почему при прочих равных условиях подобный эффект возникает лишь на цифровых фотографиях?
П.С.
Кто-нибудь видел в Интернете "орбы" на сканах аналоговых фотографий? Я еще не искал...
-
почему при прочих равных условиях подобный эффект возникает лишь на цифровых фотографиях?
Сомнительный постулат. Жаль, что мой плёночник сейчас является музейным (неработающим) экспонатом. Если у кого-то ещё сохранился, сделайте, п-ста, фотку со вспышкой в затемненном месте предварительно сдунув пыль или брызнув из пульвера.
-
Сомнительный постулат.
Это не постулат, а вопрос. Человеческим языком написал:
Формулирую сложный вопрос: почему при прочих равных условиях подобный эффект возникает лишь на цифровых фотографиях?
-
Вопрос действительно интересный.
На самом деле он распадается на два:
1. Встречаются ли "орбы" в принципе на аналоговых фотографиях со вспышкой?
2. Выкладывают ли такие фото в Интернет.
Например, лично я владел китайской пленочной "мыльницей" со встроенной вспышкой относительно недолго (пару лет), и за все это время практически ни разу не пользовался вспышкой. Поэтому из сотен негативов, накопившихся за то время, вряд ли найдется хоть один снимок со вспышкой.
А советских фотоаппаратов со встроенной вспышкой у меня не было, поэтому вспышка применялась крайне редко и только в особых случаях (например, портретная съемка, или съемка торжественных случаев в помещении, типа выпускного вечера). Причем, внешняя приставная вспышка, как правило, была сильно удалена от объектива (в сравнеии с цифромыльницами), и в той самой зоне, в которой и появляются освещенные пылинки вне зоны резкости (то есть, порядка 10 см и менее) сектор света от вспышки еще не пересекался с рабочим сектором (телесным углом) объектива.
Второй фактор - кадр с "орбом", если он и получился, выглядел явно бракованным, поэтому его вряд ли сохраняли в архиве, и тем более - сканировали для выкладывания в Интернет.
Но если у кого-то сохранился такой фотоаппарат, то он может провести подобный эксперимент.
-
И в самом деле, сейчас на плёнку снимают почти исключительно профессионалы. Так называемые орбы для них являются дефектом и они знают как избежать нежелательный эффект
-
2 Николай (NLPepper). Большое спасибо за ответ. У меня пленочная MINOLTA Dynax 5. Всегда беру её с собой в экспедиции по причине её "неубиваемости" в экстремальных ситуациях + она зарядки не требует. После возвращения сканирую отснятое... Цифровики нельзя использовать в экспедициях оттого, что в диких местах их невозможно зарядить... Короче, будет время - проведу рекомендованный Вами эксперимент... Это действительно интересно!
-
Мне приходилось встречать такое фото на каком-то форуме.Черно-белое при награждении кого-то грамотой. Заснимали еще на пленочный фотоаппарат.Такие снимки считались браком и не хранились.Вот нашел одно фото с палаткой Дятловцев (50 летней давности).(http://img-fotki.yandex.ru/get/9309/49699087.1b/0_91799_fdcfcd87_XXXL.bmp)
-
Мне приходилось встречать такое фото на каком-то форуме.Черно-белое при награждении кого-то грамотой. Заснимали еще на пленочный фотоаппарат.Такие снимки считались браком и не хранились.Вот нашел одно фото с палаткой Дятловцев (50 летней давности).(http://img-fotki.yandex.ru/get/9309/49699087.1b/0_91799_fdcfcd87_XXXL.bmp)
Большое спасибо, ув Gurza-g! Этот факт (т.е. фото, приведенное Вами) неоспорим... Блестящий пример из пленочный фотографии. Я имею в виду поиск истины, а не доказывание к-л собственной гипотезы/точки зрения...
Короче говоря, ежу ясно, что приведенное Вами фото сделано без вспышки (и без применения искуственных источников света). Я правильно понимаю? Или ошибаюсь? Так?
-
Сегодня полдня искал старые фото с артефактами.Если что найду-выложу.На одном из форумов меня немного припозорила женщина Мария.Вначале выставила это фото и попросила прокоментировать .(http://img-fotki.yandex.ru/get/9488/49699087.1b/0_916f8_e2467f23_XL.bmp).
-
Короче говоря, ежу ясно, что приведенное Вами фото... сделано без вспышки. Я правильно понимаю? Или ошибаюсь?
Я тоже так понимаю-в белый день в полевых условиях и в 1959году зимой...
-
Я тоже так понимаю-в белый день в полевых условиях и в 1959году зимой...
Согласен.
П.С.
Идем по следу... :-) У Вас это фото (ссылка на него) в лучшем разрешении имеется? Чисто для проверки... (чтобы фальсифицировать/убить предположение, что это пятно от фиксажа - после хренОвой промывки негатива).
-
Посмотрите здесь http://pulson.ru/istoriya-i-retro/nerazgadannaya-istoriya-gibel-gruppyi-dyatlova-40-foto.html
-
Поискал в Интернете.
Вот результаты:
(http://www.proza.ru/pics/2013/04/25/1056.gif)
(http://ukrday.com/img/news/65000/64075/post_64075_330.jpg)
(http://tour-cursor.ru/wp-content/uploads/2013/05/Pereval_Djatlova_4.png)
Пока тупо не врубаюсь в ситуацию. На одних фото артефакт есть, а на других его нет...
Посмотрите здесь http://pulson.ru/istoriya-i-retro/nerazgadannaya-istoriya-gibel-gruppyi-dyatlova-40-foto.html
Спасибо за информацию! Как найду что-либо интересное по теме - напишу.
-
Вот еще ссылка http://perevaldyatlova.ru/category/4-fotografii-1959-goda.html
-
Пока тупо не врубаюсь в ситуацию. На одних фото артефакт есть, а на других его нет...
Все очень просто: все имеющиеся в Интернете варианты этой фотографии, повидимому, сделаны не с оцифрованного негатива (как пленки самих дятловцев), а с бумажных отпечатков разных лет, причем некоторые даже не с помощью сканера, а тупо сфотографированы "с рук" из каких-то альбомов или стендов (поэтому на одних видны блики, на других - перегибы листа фотобумаги, и т.д).
-
Поискав в Интернете эту фотографию, я нашел первоисточник (по времени загрузки). Вот он (кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/aleksej-koskin.a/0_61532_c9abdcdf_orig)
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/398642?page=0
Не вижу на нем "артефакта"...
Придерживаюсь лишь фактов.
Все очень просто: все имеющиеся в Интернете варианты этой фотографии, повидимому, сделаны не с оцифрованного негатива (как пленки самих дятловцев), а с бумажных отпечатков разных лет, причем некоторые даже не с помощью сканера, а тупо сфотографированы "с рук" из каких-то альбомов или стендов (поэтому на одних видны блики, на других - перегибы листа фотобумаги, и т.д).
Спасибо!
П.С.
Строго придерживаюсь фактов. На аналоговых фото пока не увидел ни одного "орба"... Хотя искал...
-
Нашел еще две фотки с коментариями на сайте http://www.plazmoid-ufo.narod.ru/str11.htm (http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/49699087.1b/0_91842_b0cd5154_XL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/49699087.1b/0_91843_392510be_XL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9302/49699087.1b/0_91844_599b6481_XL.jpg)
-
Спасибо!
Я полагаю, вопрос можно считать закрытым: пленка тоже фиксировала "орбов" при использовании вспышки.
А полосы на потолке, я подозреваю - плохая покраска стен (или пыль стирали грязной тряпкой). Обратите внимание: на верхнем фото имеется изогнутая линия, ее правый край заканчивается чуть правее стаканчика с карандашами.
На нижнем фото он находится точно в том же месте, и той же формы.
Просто вспышка выявила халтурную работу уборщицы или маляра.
-
Нашел еще две фотки с коментариями на сайте http://www.plazmoid-ufo.narod.ru/str11.htm
Спасибо! Теперь ясно, что и на плёнке фиксировалось... Я тоже сегодня утром поискал в Интернете. Нашёл вот такую любопытную фотографию:
(http://i049.radikal.ru/1005/78/a9f96e7b9d5c.jpg)
-
Это фотошоп.
Склеен из двух или трех разных кадров, а орбы - пририсованы потом.
На настоящих снимках должно быть по пять "крестиков" по ширине и высоте кадра, на равном расстоянии. Посчитайте, сколько их на этом.
Вот оригинал средней части фотожабы:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Mitchell_Studies_Map_-_GPN-2000-001146.jpg)
На нем тоже есть пятнышко (слева от шлема), но это не орб, а "заяц" - отражение от диафрагмы.
Левая часть:
(http://s4.hubimg.com/u/1417339_f1024.jpg)
-
Нашел два фото,где авторы утверждают,что они выполнены без вспышки .
-
Нашел два фото,где авторы утверждают,что они выполнены без вспышки .
Вот EXIF второго снимка:
[Camera]
Camera Manufacturer : Canon
Camera Model : Canon DIGITAL IXUS 90 IS
X Resolution : 180
Y Resolution : 180
Resolution unit : Inch
Software : Paint.NET v3.5.10
Date modified : 2010:12:31 11:31:04
YCbCr Positioning : centered (1)
[Image]
Exposure time s : 1/60
F-Number : 2.8
ISO speed ratings : 250
EXIF version : 02.20
Date taken : 2010:12:31 11:31:04
Date digitized : 2010:12:31 11:31:04
Components configuration : YCbCr
Compressed bits per pixel : 2
Shutter speed s : 1/60
Aperture : F2.8
Exposure bias value : 0
Max aperture : F2.8
Metering mode : Multi-segment (5)
Flash : Flash fired
Focal length [mm] : 6.2
FlashPix Version : 01.00
Colour space : sRGB
EXIF image width : 2736
EXIF image length : 3648
Focal plane X-Resolution : 2736000/181
Focal plane Y-Resolution : 3648000/241
Focal plane res. unit : Inch (2)
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
[Makernotes]
Macro : Unknown
Selftimer : 208
Compression setting : Unknown
Flash mode : Auto
Drive mode : Single or timer
Focus Mode : One-Shot
Image size : Medium
Easy shooting : Full Auto
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : 0
ISO value : Unknown
Metering mode : Unknown
Focus type : Manual
AF point : Unknown
Exposure mode : A-DEP
Lens Type : 0
Long focal : 4
Short focal : 65535
Focal units / mm : 1
Max aperture : 0
Min aperture : 8
AutoISO : 100
BaseISO : 1
MeasuredEV : 32767
White balance : Unknown
Slow shutter : On
Sequence number : 6200
Flash Bias : 0 EV
Image number : 100-1793
Owner name : PEG
LensID : 65535 4
-
Обнанул демон-а первый снимок?
-
И еще хотел бы знать -правду ли говорит эта женщина???(http://img-fotki.yandex.ru/get/9299/49699087.1b/0_916f7_67de5d2d_XXL.bmp)
-
Обманул демон
У Вас хорошее чувство юмора! :-)))
а первый снимок?
Не вижу метаданных. Они снесены. Для просмотра метаинформации я пользуюсь программой XnView...
Если нужна фотография с артефактом, сделанная без вспышки... Так я её уже выкладывал здесь - моё собственное фото:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9508/31587285.1a/0_bfd9e_d0013b1b_orig)
Могу выложить EXIF, если нужно...
-
Почему Вы уверены,что на фото именно "артефакт" ,а не просто облачко.Один раз ВЫ уже клялись,что на снимках шаровая молния ,а не "выстрел из ракетницы "-только позже я допетрал,что шаровую молнию в стольких ракурсах просто физически невозможно снять.Поэтому один раз крикнув "ВОЛКИ" ,Вы рискуете ...
-
Почему Вы уверены,что на фото именно "артефакт" ,а не просто облачко.Один раз ВЫ уже клялись,что на снимках шаровая молния ,а не "выстрел из ракетницы "-только позже я допетрал,что шаровую молнию в стольких ракурсах просто физически невозможно снять.Поэтому один раз крикнув "ВОЛКИ" ,Вы рискуете ...
:-)))))))
Вижу, Вы стали скептиком :-)))
По поводу моей "шаровой молнии"... Так это же была визуализация :-)))
-
Визуализация или нет-а поступок имеет свое название.
-
Визуализация или нет-а поступок имеет свое название.
Вы реально обиделись, что ли? Я не хотел Вас обидеть.
Честно сообщал о "технологии": http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5072.msg53149.html#msg53149
-
Проехали ведь мы пытаемся делать общее дело.
-
Меня смущает в посту №44 на фото эти объекты.Неужели свет прожекторов в ясный день может принять такой вид или здесь что-то не вяжется.
-
Неужели свет прожекторов в ясный день может принять такой вид
Запросто.
И не только прожекторов - и уличных фонарей, и автомобильных фар, и даже освещенных окон в домах.
Киношники любят создавать такие же эффекты, "играя" глубиной резкости объектива камеры.
-
Если нужна фотография с артефактом, сделанная без вспышки... Так я её уже выкладывал здесь - моё собственное фото:
Привет! Как бы сказал мой лучший друг unreal с сайта "Реальная нереальность" -это всего- лишь китайский фонарик (мало ли их носится по свету).Посмотрите сколько ваших загадочных плазмоидов http://www.youtube.com/watch?v=8Blc1w5Iyhg
-
Можно ли это отнести к "артефактам"?(http://img-fotki.yandex.ru/get/9118/49699087.1b/0_91999_cda5dd1d_XXXL.bmp)
-
И еще ...(http://img-fotki.yandex.ru/get/6618/49699087.12/0_79051_8761057b_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6416/49699087.12/0_79053_907e49c0_XXL.bmp)
-
Привет! Как бы сказал мой лучший друг unreal с сайта "Реальная нереальность" -это всего- лишь китайский фонарик (мало ли их носится по свету).Посмотрите сколько ваших загадочных плазмоидов http://www.youtube.com/watch?v=8Blc1w5Iyhg
Осталось лишь ответить на вопрос: "Откуда китайский фонарик взялся в этой якутской "дыре"? Медведь его запустил? :-)))
Фото сделано в геологической экспедиции... До ближайшего поселения более 170 км...
И еще ...(http://img-fotki.yandex.ru/get/6618/49699087.12/0_79051_8761057b_XXXL.jpg)
Зачем снесли метаданные (EXIF)? Чтобы никто не догадался? :-)))
Можно ли это отнести к "артефактам"?(http://img-fotki.yandex.ru/get/9118/49699087.1b/0_91999_cda5dd1d_XXXL.bmp)
Здесь вообще круто. Из bmp в jpg... Оригинал (для анализа EXIF) где можно посмотреть?
-
Если нужна фотография с артефактом, сделанная без вспышки... Так я её уже выкладывал здесь - моё собственное фото:
Могу выложить EXIF, если нужно...
Я Вам вроде бы уже давал свою версию - что это за артефакт...
-
Я Вам вроде бы уже давал свою версию - что это за артефакт...
Я Вам вроде бы тоже сообщал (отталкивался от EXIF + знал этот объектив с многослойным просветлением, порождающим "артефакты"). Помните?-
Ув. Николай. Если серьёзно, все эти "артефакты" вполне объяснимы без привлечения "потусторонних сущностей" :-) Есть же данные EXIF...
Если честно, я немного прикалываюсь :-)))
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9092/49699087.1b/0_91b0a_582e3184_XXXL.jpg)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9092/49699087.1b/0_91b0a_582e3184_XXXL.jpg)
Ув. Gurza-g! Предлагаю в дальнейшем не считать коллег идиотами :-))) Естественно, на фото подобного разрешения (без EXIF) можно и "глюонную реакцию" увидеть :-)))
Для сравнения... Почувствуйте разницу! Ваши фотографии - разрешение 500х374 и 1280х960... Моя фотография - разрешение 2560х1920:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9508/31587285.1a/0_bfd9e_d0013b1b_orig)
Уже не смешно...
-
Не понял при чем здесь Ваши эмоции.Вы попросили оригиналы-я их выставил.А насчет "китайских фонариков" -я пошутил.Точно такие "отмазки" я уже привык получать и не обращаю на них внимания.
-
Для меня не есть проблемой разрешение фотографии.Дело в том,что при переводе из одного формата в другой теряются метаданные.Я не знал,что это единственная информация изучая которую делается вывод -артефакт это или подделка.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6705/49699087.18/0_869fb_d479c9a2_XXXL.jpg)
-
Для меня не есть проблемой разрешение фотографии.Дело в том,что при переводе из одного формата в другой теряются метаданные.Я не знал,что это единственная информация изучая которую делается вывод -артефакт это или подделка.
Так зачем вообще переводить из одного формата в другой? Для анализа-то требуется исходный файл без редактирования...
-
Я по наивности считаю,что рассматривать детали к примеру картины Айвазовского "Девятый вал" гораздо продуктивней в натуральную величину картины 221на332 см ,чем репродукцию на спичечном коробке.
-
Я по наивности считаю,что рассматривать детали к примеру картины Айвазовского "Девятый вал" гораздо продуктивней в натуральную величину картины 221на332 см ,чем репродукцию на спичечном коробке.
Так зачем тогда такое незначительное разрешение - 500х374 и 1280х960? Ясно же, что это не оригиналы....
Короче, оригиналы у Вас есть? Реально ведь интересно посмотреть...
-
Один снимок постараюсь связаться с коллегой и позже выложу ,а другой взял с сайта про плазмоиды.
-
Ок, спасибо!
...я тут вспомнил про одну старую публикацию... Выкладываю её сканы (кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/31587285.40/0_ca2ef_1e191d1e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/31587285.40/0_ca2f0_c4170222_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.40/0_ca2f2_5f98f53e_orig)
П.С.
А вот эту фотографию сделал лично на плёнку (скан с негатива):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9171/31587285.35/0_c1998_e59ea8eb_orig)
-
Я по наивности считаю,что рассматривать детали к примеру картины Айвазовского "Девятый вал" гораздо продуктивней в натуральную величину картины 221на332 см ,чем репродукцию на спичечном коробке.
Да вполне достаточно картинки на спичечном коробке. Нужно всего-то лишь увеличить ее в тысячу раз. У нас на форуме есть специалисты по такому увеличению.
-
Да вполне достаточно картинки на спичечном коробке. Нужно всего-то лишь увеличить ее в тысячу раз. У нас на форуме есть специалисты по такому увеличению.
О! А давайте его попросим! :misd06023:
Забавно будет посмотреть результат.
Особенно интересно - сколько после увеличения обнаружится новой инопланетной информации, и этих... "амеров"?
-
Вот перед вами лежит обработанная по всем правилам темы картина. Начинаем определять как она называется и кто ее автор.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9488/8940354.40/0_a36e0_b563360c_orig)
-
Каждый видит в картине ту информацию на каком уровне он находится.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/49699087.f/0_6c954_4903c0f3_XXXL.jpg)
-
О! А давайте его попросим! :misd06023:
Забавно будет посмотреть результат.
Особенно интересно - сколько после увеличения обнаружится новой инопланетной информации, и этих... "амеров"?
Пришел оригинал фото с сайта про плазмоиды.Я только для Вас любезно согласился увеличить мордашку этого "дракоши" .И не стоит насмехаться над тем чего Вы еще не понимаете-можно оплошать.(http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/49699087.1b/0_91d06_4fc2dcbd_XXXL.bmp)
-
И не стоит насмехаться над тем чего Вы еще не понимаете-можно оплошать
Что Вы! Мы насмехаемся только над тем, что не понимаете Вы. :chad01018:
-
:funi01014:
-
мы пытаемся делать общее дело.
Тогда предлагаю немного помучиться, проанализировав ещё несколько фотографий с "артефактами".
Я постарался найти такие "артефакты", которые невозможно объяснить:
- насекомыми;
- пылинками;
- засветкой;
- сотрясением при фотографировании с рук;
- фотошопом;
- вспышкой;
- дефектами просветления;
- китайскими фонариками;
- сомнительным источником их происхождения;
- гадким разрешением... и т.п.
Вот эти фотографии - "артефакты" выделил прямоугольниками (кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9765/31587285.40/0_cace2_14cab541_orig)
Источник: http://hubblesite.org/gallery/album/nebula/pr1995045a/2560x1024_wallpaper/
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9510/31587285.40/0_cace3_843762f4_orig)
Источник: http://www.skyfactory.org/vela/Vela_fullview.jpg
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6724/31587285.40/0_cace4_5a5d98bb_orig)
Источник: http://www.astronet.ru/db/msg/1229241/bulletcluster_comp_f2048.jpg.html
:-)
-
Я просмотрел "артефакты".Насчет объяснения происхождения таких масштабных артефактом -перевожу стрелки на коллегу NLPepper .Он у нас все знает даже без Википедии.А перечень объяснений не подходит по причине космических снимков вселенной.
-
Я обещал оригинал снимков .Выставляю даже два.Есть просьба показать на что способны генералы в плане максимального приближения снимка.Выставить результат (чтобы не было просто ля-ля).Позвольте себя зауважать.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9759/49699087.1b/0_91d45_315b30a8_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/49699087.1b/0_91d46_2c011539_XXXL.jpg)
-
...перевожу стрелки на коллегу NLPepper. Он у нас все знает даже без Википедии.
Ув. Gurza-g, ув. NLPepper. Прошу Вас относиться друг к другу уважительно! Неприятно ведь читать такое... Обсуждение превращается в какую-то фигню. Без обид :-)
Далее по теме.
Я обещал оригинал снимков .Выставляю даже два.
Анализируем. Ваши "оригиналы" имеют разрешение 1280х960... Метаданные удалены. Возникает вопрос: как определить - оригинал это... или же не оригинал, если метаданные удалены? Это делается так. Заходим вот сюда - ссылка: http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/79974/
Там читаем - цитирую:
"Но даже если EXIF удалён, можно сверяться со стандартным списком размеров фото, которые делают цифровые камеры. Это, например:
640x480 (VGA) – дешёвые веб-камеры
1216x912 – один мегапиксель
1600x1200 – два мегапикселя
2240x1680 – четыре мегапикселя
2580x2048 – пять мегапикселей
3000х2000 – шесть мегапикселей
3456х2304 – восемь мегапикселей
4064x2704 – одиннадцать мегапикселей
Дальше смотрите, например, на http://web.forret.com/tools/megapixel_chart.asp (внимание, английский язык!) или гуглите сами. Понятно, что некадрированное фото должно быть такого же или пропорционально меньшего размера..."
Поскольку Вы представили фотографии 1280х960, делаем вывод: ............ :-)
П.С.
Кстати, первую фотографию Вы уже размещали на Форуме год назад - ссылка: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4818.msg48600.html#msg48600
-
Я обещал оригинал снимков .Выставляю даже два.Есть просьба показать на что способны генералы в плане максимального приближения снимка.Выставить результат (чтобы не было просто ля-ля).Позвольте себя зауважать.
Это делается за 1 секунду. Поступаем так. Находим оригинал по SHA-1 (это хакерски, конечно, зато лучше, чем "поиск по фотографии" в Google или Яндексе :-)))
Вот первая фотография в разрешении 2592х1944 (кликабельно, естественно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.40/0_cb174_9bc74987_orig)
EXIF:
[Camera]
Image description : <Digimax S500 / Kenox S500 / Digimax Cyber 530>
Camera Manufacturer : Samsung Techwin
Camera Model : <Digimax S500 / Kenox S500 / Digimax Cyber 530>
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 96/1
Y Resolution : 96/1
Resolution unit : Inch
Software : 605031
Date modified : 2012:11:11 18:59:25
YCbCr Positioning : co-sited (2)
[Image]
Exposure time s : 1.00
F-Number : 2.8
Exposure program : Normal (2)
ISO speed ratings : 200
EXIF version : 02.20
Date taken : 2012:11:11 18:59:25
Date digitized : 2012:11:11 18:59:25
Components configuration : YCbCr
Compressed bits per pixel : 237665/69984
Shutter speed s : 0.92
Aperture : F2.8
Exposure bias value : 1/1
Max aperture : F2.8
Metering mode : Spot (3)
Light source : Daylight (1)
Flash : No flash
Focal length [mm] : 5.8
FlashPix Version : 01.00
Colour space : sRGB
EXIF image width : 2592
EXIF image length : 1944
Interoperability offset : 41850
Exposure index : 1
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Manual (1)
Digital zoom : 1/1
Focal length (35mm) : 35
Scene capture type : Standard (0)
Saturation : Normal (0)
Sharpness : Normal (0)
[Makernotes]
[Thumbnail]
Compression : 6
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 1
Y Resolution : 1
Resolution unit : Inch
Thumbnail offset : 41986
Thumbnail length : 4097
Вот вторая фотография в разрешении 2592х1944 (тоже кликабельно, естественно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/31587285.40/0_cb175_5a3af475_orig)
EXIF:
[Camera]
Image description : <Digimax S500 / Kenox S500 / Digimax Cyber 530>
Camera Manufacturer : Samsung Techwin
Camera Model : <Digimax S500 / Kenox S500 / Digimax Cyber 530>
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 96/1
Y Resolution : 96/1
Resolution unit : Inch
Software : 605031
Date modified : 2012:11:11 18:59:31
YCbCr Positioning : co-sited (2)
[Image]
Exposure time s : 1.00
F-Number : 2.8
Exposure program : Normal (2)
ISO speed ratings : 200
EXIF version : 02.20
Date taken : 2012:11:11 18:59:31
Date digitized : 2012:11:11 18:59:31
Components configuration : YCbCr
Compressed bits per pixel : 80323/23328
Shutter speed s : 0.92
Aperture : F2.8
Exposure bias value : 1/1
Max aperture : F2.8
Metering mode : Spot (3)
Light source : Daylight (1)
Flash : No flash
Focal length [mm] : 5.8
FlashPix Version : 01.00
Colour space : sRGB
EXIF image width : 2592
EXIF image length : 1944
Interoperability offset : 41850
Exposure index : 1
Sensing method : One-chip color area sensor (2)
File source : DSC
Scene type : A directly photographed image
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Manual (1)
Digital zoom : 1/1
Focal length (35mm) : 35
Scene capture type : Standard (0)
Saturation : Normal (0)
Sharpness : Normal (0)
[Makernotes]
[Thumbnail]
Compression : 6
Orientation : top-left (1)
X Resolution : 1
Y Resolution : 1
Resolution unit : Inch
Thumbnail offset : 41986
Thumbnail length : 3915
Посмотрите на выдержку. Понятно, почему возникли сии "артефакты"? :-)))
Короче, ув. Суо интерпретировал совершенно верно:
след от светящегося точечного объекта на темном фоне, полученный вследствие дрожания рук при съемке на некороткую выдержку
П.С.
С Вас бутылка :-)))
-
так эта :)
даже уважаемый гюрзою унреал у себя на сайте писал об этом:
http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html (http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html)
"Переотражение яркого точечного источника света в линзах объектива. Увеличивается длина пути проходящего света, малейшее смешение камеры (дрожание рук) вызывает значительные перемещения луча света по фоточувствительной матрице фотоаппарата.
Вычерчивается своеобразная диаграмма дрожания рук. Если фотоаппарат закрепить неподвижно в штативе, ничего подобного фиксировать не будем"
(http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_2f73b3cf.jpg) (http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_7df8625.jpg) (http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_m7b210592.jpg)
(а тут http://magov.net/blog/599.html (http://magov.net/blog/599.html) специально для сст пылинок на видео наснимали :)
еще летающие драконы: http://www.cifrovik.ru/photoschool/base_composition/17124 (http://www.cifrovik.ru/photoschool/base_composition/17124)
(http://www.cifrovik.ru/images/publish/articles/17124/20080711-IMG_0343_450x450.jpg) (http://www.cifrovik.ru/images/publish/articles/17124/20090702-IMG_5740_450x450.jpg)
еще: http://www.vkerchi.com.ua/ruska/viewtopic.php?f=32&t=239
(http://s014.radikal.ru/i327/1011/7a/d11cfade9704.jpg)
коментарий к фото: "с обоих сторон ряды фонарей, густой туман в машине тряска (снято на длинной выдержке без вспышки. длительность 1 минута)"
-
Уважаемый Suo ! При всем почтении к Вашим маршальским заслугам разрешите напомнить ,что даже ребенок только что купивший фотоаппарат знает -при большой выдержке дрожание рук синхронно передается как снимаемому объекту ,так и звездам попадающим в кадр.Наш общий знакомый фокусник Мишел на какие только уловки не идет ,чтоб доказать что круглый белесый шарик на фотках -все что угодно ,но только не то что есть на самом деле.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6724/49699087.1b/0_91d7a_d135f659_XXXL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9765/49699087.1b/0_91d7b_dc639faf_XXXL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9815/49699087.1b/0_91d7c_acba658f_XXL.jpg)
-
неподвижные "звезды попадающие в кадр" - есть дефект матрицы фотоаппарата или так называемые "битые пикселы"
у любого цифрового фотоаппарата (любой стоимости) их можно уверенно обнаружить путем съемки кадра с закрытым объективом с последующим увеличением контраста и яркости и масштабированием
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%FB%E5_%EF%E8%EA%F1%E5%EB%E8
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=63480 (http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=63480)
(http://macroclub.ru/club/download/file.php?id=2087&mode=view)
-
Значит отсутствие звезд на небе -это снимок алкоголика с дрожащими руками ,а наличие звезд -это битые пиксели на матрице.Вас не перепрыгнешь. :madi11046:
-
если так сказать шагнуть дальше, в глубь матрицы :), то
настоящие звезды на ней должны занимать несколько пикселов
следовательно, если "звезда" состоит из одного пиксела - значит это дефектный пиксел
-
Еще один момент желательно прояснить.Попросим ув. Синуса выяснить насколько велика была выдержка на этих снимках .Или возможно чтоб какой-то "объект" за долю секунды вытворил такие фортеля?
-
Перепроверил количество пикселей .под номером 1 их порядка 11 и под номерам 2 их около 9.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/49699087.1b/0_91d8f_935e7904_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6724/49699087.1b/0_91d90_c1b40023_XL.bmp)
-
Попросим ув. Синуса выяснить насколько велика была выдержка на этих снимках.
Синус - безобидная тригонометрическая функция, которая придерживается лишь фактов; на все остальное ей плевать :-))) Если нужно - посмотрю. Дайте ссылки на оригиналы...
Если серьёзно. Ув. Gurza-g. Существует, блин, классический принцип. Надо бить не по сильным местам теории, а по её уязвимостям. Например, Ваши оппоненты утверждают: "орбы" возможно сфотографировать лишь со вспышкой. Я привёл контрпример (дал козырь в Ваши руки), где пресловутый "орб" сфотографирован без вспышки. Вот он:
(http://www.skyfactory.org/vela/Vela_fullview.jpg)
(http://apod.nasa.gov/apod/image/0702/vela_skyfactory_big.jpg)
http://apod.nasa.gov/apod/ap070213.html
Так воспользуйтесь этим, блин! Не упускайте шанс. Долбайте Ваших оппонентов не по их броне, а по их уязвимостям. Пусть они объясняют происхождение этого "орба" хоть до отупения... Классика методологии ... :-)))
-
если так сказать шагнуть дальше, в глубь матрицы :), то
настоящие звезды на ней должны занимать несколько пикселов
следовательно, если "звезда" состоит из одного пиксела - значит это дефектный пиксел
Выдержка в 1с в ночное время...Но световая карусель происходила на фоне все таки звезд, а не битых пикселов.И звезды были неподвижны .Какие-то умозаключения требуют переоценки.
-
Неутомимые оппоненты опять заводят песню про мух и комаров. )))
С одну секунду насекомое таких фортелей "навыписывает"!
-
А битых пикселей, действительно, много. Я три "звездочки" на фасаде отметил. Но если поглядеть поближе, то их там десятка полтора наберется.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9258/8940354.40/0_a3766_1b7b337b_orig)
-
так эта :)
даже уважаемый гюрзою унреал у себя на сайте писал об этом:
http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html (http://podelise.ru/docs/69717/index-1365.html)
"Переотражение яркого точечного источника света в линзах объектива. Увеличивается длина пути проходящего света, малейшее смешение камеры (дрожание рук) вызывает значительные перемещения луча света по фоточувствительной матрице фотоаппарата.
Вычерчивается своеобразная диаграмма дрожания рук. Если фотоаппарат закрепить неподвижно в штативе, ничего подобного фиксировать не будем"
(http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_2f73b3cf.jpg) (http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_7df8625.jpg) (http://podelise.ru/tw_files2/urls_698/2/d-1365/1365_html_m7b210592.jpg)
Так я и сам неоднократно экспериментировал с длинными выдержками. Вот сканы:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.40/0_cb24d_9e372b13_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9303/31587285.40/0_cb24e_493d47cb_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/31587285.40/0_cb24f_9f0d0128_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9326/31587285.40/0_cb250_69bd7f7a_orig)
Что касается битых пикселей... Проверка осуществляется так. Сопоставляются 2 кадра. Если расположение светлых точек идентично на обоих кадрах, то вывод однозначен: битые пиксели... Пример такого сопоставления:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9113/31587285.19/0_bfd2d_65aa1ee_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9059/31587285.19/0_bfd2c_93f5fe09_orig)
На этих кадрах заметны как "танцующие" звёзды, так и битые пиксели в виде светлых точек. Изображения на кадрах различны, тогда как расположение битых пикселей одинаковое.
-
Выдержка в 1с в ночное время...Но световая карусель происходила на фоне все таки звезд, а не битых пикселов.И звезды были неподвижны .Какие-то умозаключения требуют переоценки.
если "звезды" были неподвижны, почему тогда размыт фасад дома?
-
если "звезды" были неподвижны, почему тогда размыт фасад дома?
И почему расположение "звёзд" на обоих кадрах совпадает, тогда как изображения на кадрах различны? Сравниваем оба кадра:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.40/0_cb174_9bc74987_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/31587285.40/0_cb175_5a3af475_orig)
:-)
П.С.
Я нашёл орба! Настоящего! Огромного! Зелёного! Вот он, зараза:
(http://images.astronet.ru/pubd/2008/11/13/0001231810/UndesignatedBubbleFC_kbqmh2546.jpg)
http://www.astronet.ru/db/msg/1231804
:-)))
-
Фестиваль небесных aka китайских фонариков
http://popov-photo.livejournal.com/10242.html (http://popov-photo.livejournal.com/10242.html)
(со штатива снято естественно :)
(http://farm6.staticflickr.com/5336/8991791692_b8acc81930_c.jpg)
-
Я нашёл орба! Настоящего! Огромного! Зелёного!
Осталось приручить и выдрессировать.
-
Орб в космическом масштабе это уже что-то другое!
-
Спасибо конечно всем за участие в обсуждении "артефакта" .Но все как-то забыли про человека производившего съемку. Ему 64 года и пофиг реклама своих снимков.Он любезно откликнулся на мою просьбу рассказать как все происходило... Добрый вечер Геннадий! Шар я увидел за 350 метров, он шел против ветра и на вид был вытянутым вверх. Он должен был пройти от меня за 100-150 метров. Но я решил его сфотографировать и убежал за фотоаппаратом, а жена осталась смотреть. За это время с ее слов он изменил направление, т.е вышел точно на нас. При этом со слов жены он превращался в цилиндр ярко зеленого цвета, затем сменил цвет на ярко синий (это я сам видел) . Над нами он пролетел в виде конусного шара ярко апельсинового цвета совершенно бесшумно с легким огненным шлейфом ( я видел это в последний момент). Шлейф немного как бы шевелился. Я живу на 3м этаже, он прошел едва не касаясь крыши. Мой сосед тоже видел эти шары не один раз. У меня создалось впечатление, что они умные и вообще это какая то чертовщина. Вы знаете после этого всякие рассуждения про битые пиксели,дрожание камеры и т.д. наводит на мысль ,что мы любыми способами стараемся обойте непонятные нам феномены ,чтобы продолжать жить в привычном для нас мирке где нам все понятно и безопасно. :chad01018:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/49699087.15/0_7d62c_d39f5b5_XXXL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9326/49699087.1b/0_91e0f_527f968d_XXXL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9836/49699087.1b/0_91e0e_83a6906e_XXL.bmp)
-
описание очевидца очень похоже на "китайский фонарик"
он шел против ветра
на разной высоте ветер может дуть в разных направлениях и с разной скоростью
и на вид был вытянутым вверх.
форма соответствует китайскому фонарику
За это время с ее слов он изменил направление, т.е вышел точно на нас.
ушел на другую высоту или попал в другой воздушный поток
При этом со слов жены он превращался в цилиндр ярко зеленого цвета, затем сменил цвет на ярко синий (это я сам видел) .
это основная проблема. возможно небольшое изменение цвета возможно из за изменения режима горенияч горелки
Над нами он пролетел в виде конусного шара ярко апельсинового цвета совершенно бесшумно с легким огненным шлейфом ( я видел это в последний момент).
апельсиновый цвет соответсвует китайскому фонарику
Шлейф немного как бы шевелился.
так может восприниматься мерцание при горении
Мой сосед тоже видел эти шары не один раз.
частота появления шаров может увеличиваться в праздники типа нового года, дня святого валентина а также по пятницам и субботам
Вы знаете после этого всякие рассуждения про битые пиксели,дрожание камеры и т.д. наводит на мысль ,что мы любыми способами стараемся обойте непонятные нам феномены ,чтобы продолжать жить в привычном для нас мирке где нам все понятно и безопасно.
никто не отменяет наличие нло :)
но сначала обычно из списка отметают возможные земные объекты
-
очень похоже на "китайский фонарик"
на разной высоте ветер может дуть в разных направлениях и с разной скоростью
форма соответствует китайскому фонарику
ушел на другую высоту или попал в другой воздушный поток
изменение цвета возможно из за изменения режима горенияч горелки
апельсиновый цвет соответсвует китайскому фонарику
может восприниматься мерцание при горении
частота появления шаров может увеличиваться в праздники типа нового года, дня святого валентина а также по пятницам и субботам
Нет, никогда вам не стать настоящим уфологом. В вас нету рамантики!
-
Осталось приручить и выдрессировать.
Вот она - самая суть женщины! Чуть только увидит женщина мужика (пусть даже этот мужик - орб) - так сразу его "приручить и выдрессировать"! :misd06023:
:-)))
Нет, никогда вам не стать настоящим уфологом. В вас нету рамантики!
Ув. Главком, Вы это... когда сообщите результаты Ваших исследований вот этого ОРБуза?-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6720/31587285.11/0_bb1c1_dfc58ff6_L.jpg)
Явно ведь без вспышки фотографировали... :-)))
П.С.
Серьёзно в теме отпишусь позже; сейчас иное настроение :-)
С НОВЫМ ГОДОМ!
-
Много я аномальных вещей разузнал благодаря авторам нашего Форума! Но про ОРБА-МУЖИКА слышу впервые!!
ЯФШОКЕ!!!!!!
-
Главком, Вы это... когда сообщите результаты Ваших исследований вот этого ОРБуза?-
Докладываю. В ходе наших исследований данный ОРБуз был как-то незаметно для исследователей съеден. Оставшиеся атрефакты (т.н. "орбокорки") были небрежно и антинаучно выброшены обожравшимися исследователями в воды близлежащей протекающей реки Сылва. Эксперимент оказался незавершен.
-
кстати вот вроде проффессионалы http://www.artlebedev.ru/studio/us/2013/
а без "орбов" тоже не могут снимать :)
(http://img.artlebedev.ru/studio/us/2013/als-12-2013.jpg)
-
И такие фото встречаются.
-
вот у вас кстати 100%-й солнечный блик ибо форма его 6-и угольная повторяет диафрагму и еще за ним беленькая воронка также
-
Насчет блика -согласен.Солнце светит прямо в глаз.Я и не утверждаю ,что это орб. :sadd08002:
-
ну я по привычке подумал что вы только "орбов" постите :)
-
Не обязательно орбы должны быть шарообразные.Эти фото Юрия Уханова наделали шороха в интернете.Молодец мужик не здается.
-
так типа - волосок это :)
-
К сожалению-нет.
-
почему?
если в момент съемки со вспышкой разместить перед камерой ворсинку то именно такая картина и будет
-
Почему-то я ему верю...
http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/4447964/
:misd06037:
-
Почему-то я ему верю...
Так он сам мог и не заметить.
Искатели "орбов и плазмоидов", как показывает опыт общения с ними, обычно не замечают того, что находится у них прямо перед носом вспышкой.
-
еще зеленые блики:
(http://www.newsperm.ru/upload/iblock/0db/0db3eb749419910aad02d4be10c87d73/np/V-Permi-proshla-operaciya-Pautina-.jpg)
вероятно это специфика профессиональных объективов - оставлять именно зеленые блики
-
еще зеленые блики:
Вы опечатались - наверное, хотели сказать, зеленые фрики (с жезлами)?
-
Много я аномальных вещей разузнал благодаря авторам нашего Форума! Но про ОРБА-МУЖИКА слышу впервые!!
ЯФШОКЕ!!!!!!
Да Вы просто посмотрите на него: красавец-мужчина + непревзойдённый супермен! Былинный герой:
(http://images.astronet.ru/pubd/2008/11/13/0001231810/UndesignatedBubbleFC_kbqmh800.jpg)
(http://www.starimager.com/Images/Detail%20Page%20Images/ic%201318%20mosaic_8%20pane_AP_bubble.jpg)
Его мужественный облик даже в журнале Sky & Telescope напечатали:
(http://www.starimager.com/Images/Detail%20Page%20Images/S%20and%20T%20July%202010%20cover_600%20x%20800.jpg)
(http://www.starimager.com/Images/Detail%20Page%20Images/S%20and%20T%20article%20page%2037_600%20x%20800.jpg)
(http://www.starimager.com/Images/Detail%20Page%20Images/S%20and%20T%20article%20page%2035_600%20x%20800.jpg)
:-)))))))
-
Добрый день! Прошу Вас ув.Sinus развеять мои сомнения.Мне попалось фото и под сомнением-была ли здесь вспышка? Уж очень темный фон и яркий орб.Благодарю.
-
Добрый день! Прошу Вас ув.Sinus развеять мои сомнения.Мне попалось фото и под сомнением-была ли здесь вспышка? Уж очень темный фон и яркий орб.Благодарю.
Ув. Gurza-g, добрый день! Рад Вас видеть.
Короче. На представленной Вами фотографии снова отсутствует EXIF. Соответственно, вывод: это не оригинал, а копия после конвертации/редактирования. Разрешение ужасное - 500х375... Натурально лень искать оригинал (в нормальном разрешении) этой фотографии в Интернете... Да и зачем это делать? В смысле... Вы знаете мою точку зрения. Она проста: если существует вот такое:
(http://myownavalon.files.wordpress.com/2011/09/hessdalen_big_2007.jpg)
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5198.msg56498.html#msg56498
- тогда зачем "заморачиваться" на ином? Иначе говоря, если имеются "слоны", - зачем заморачиваться на каких-то "мухах"? :-)))
-
П.С.
История реально ничему не учит... Эпаминонд, Ганнибал, Чингисхан - чему учит их опыт? Сначала нужно врезать противнику по яйцам, а (когда он согнётся) - прикончить его ударом по затылку... Аналогично и в дискуссиях... Зачем тупо долбать противника по броне, если есть возможность "врезать по яйцам" - и прикончить его ударом по затылку (когда он согнётся)? :-))) Выражаюсь образно, разумеется :-)))
-
ну что вы
так ведь не интересно :)
тогда дискутировать не с кем будет
-
ну что вы
так ведь не интересно :)
тогда дискутировать не с кем будет
Ув. Суо. Ответьте мне (только честно). Что интереснее лично Вам?- В 100-й раз обсуждать фотографии "орбов", тупо сделанные со вспышкой... или обсуждать вот такое:
(http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev/Dva_shara_2.jpeg)
Фотография сделана с борта вертолета 19 августа 1972 г. в 11 часов 40 мин. местного времени. Внимание наблюдателей было привлечено "белесыми светящимися пятнами по направлению к вершинам г. Белуха". Довольно четкая структура круга и овала видимая на фотографии не была видна визуально. Характерно, что диаметр этих фигур, согласно зафиксированным величинам и заверке по топографическим картам (м-б 1:100 000 и 1:200 000), составил более 1,5 км. ( Фото А.В. Семешина, камера "Киев" , выдержка 1/250 ).
http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev1.htm
(http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev/BELYI_STOLB2.jpeg)
"Белокурихинская свеча" (фотограф неизвестен). По описаниям наблюдателей, "свеча поднялась из земли, свернулась в яркий шар, быстро взлетела вверх и исчезла в небе". Событие произошло в месте сгущения разломной сети Белокурихинского массива, в его юго-восточной части.
http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev1.htm
:-)
П.С.
Возвращаясь к теме. Достоверность не проверял, но это любопытно:
1.
(http://www.sinor.ru/~che/f1.jpg)
Иллюстрация частичного визуально не наблюдаемого фантомообразования. Источник появления фантома в данном случае не установлен. Любительский фотоснимок сделан фотоаппаратом Поляроид.
http://www.sinor.ru/~che/f1.htm
2.
(http://www.sinor.ru/~che/phantom.jpg)
(http://www.sinor.ru/~che/phantom1.jpg)
Фотоснимки сделаны с интервалом 20-30 секунд автоматической фотокамерой фирмы “Кодак” на цветной фотопленке этой же фирмы. Обработка пленки и печать фотографий проводились в лаборатории “Кодак-экспресс” в стандартном автоматическом режиме. На первом снимке можно отчетливо видеть изображения трех девушек-студенток Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта, две из которых позируют перед фотографом, а третья (на заднем плане), открывает дверцу шифоньера. На втором снимке видны только две позирующие девушки. Со слов фотографа в момент съемки в помещении реально присутствовали только 2 человека (не считая самого фотографа). В последующей беседе со всеми тремя (присутствующими на первом кадре) студентками было установлено, что одна из них Н. (запечатленная на заднем плане) действительно в данное время находилась на занятиях в институте, и не могла присутствовать в комнате общежития где производилась съемка, что подтверждено свидетелями. Однако, Н. рассказала, что примерно в это время думала о каких-то личных вещах, находящихся в шифоньере.
http://www.sinor.ru/~che/fantom.htm
-
Ув. Суо. Ответьте мне (только честно). Что интереснее лично Вам?- В 100-й раз обсуждать фотографии "орбов", тупо сделанные со вспышкой...
лишний раз посмотреть на фото, где "орб" (либо другой артефакт) присутствует в новом свете (форме) совсем не помешает :)
даже с учетом того что истинных орбофилов похоже никогда уже не убедить в обратном
или обсуждать вот такое:
это - конечно интересная информация. одно удручает, что расспросить авторов сником или очевидцев уже врятли получится. напротив же, с авторами орбоснимков вполне можно пообщаться и узнать подробности съемки
-
удручает, что расспросить авторов сником или очевидцев уже врятли получится.
Зато можно почитать исследования... Вот здесь, например: http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev1.htm
Или... просто набив в поисковике словосочетание "Свечения при землетрясениях". Это верифицируемо :-)))
-
Зато можно почитать исследования... Вот здесь, например: http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev1.htm
Или... просто набив в поисковике словосочетание "Свечения при землетрясениях". Это верифицируемо :-)))
Вот кстати видео процесса свечения у вулкана Сакураджима, примерно с 5:35 правая верхняя камера
http://www.youtube.com/watch?v=B4lBp0oQ3bU
но при этом свечении наблюдались и движение нло, подробней.
http://www.youtube.com/watch?v=lQzcqCzNm8U
Свечение там наблюдалась не единожды.
http://www.youtube.com/watch?v=7PlKs_Pzz0M
-
Евгений! Не врубаюсь в чем фишка таких постов??? об этом мы давно читали в ЮТУБе.Может ты нашел причину свечений или предполагаешь-что это такое?Потому,что это тоже смахивает на бесконечное выставление фоток орбов.Дальше таких действий почему-то никто не продвигается.Желательно читать здесь хотя-бы предположения если не версии. :funi01014:
-
Евгений! Не врубаюсь в чем фишка таких постов??? об этом мы давно читали в ЮТУБе.
В том, что при таких вот вспышках (свечениях) наблюдались нло.
Может ты нашел причину свечений или предполагаешь-что это такое?
Предполагать можно что угодно, но всегда найдется кто-либо предполагающий иначе, поэтому свои предположения оставлю при себе.
Потому,что это тоже смахивает на бесконечное выставление фоток орбов.Дальше таких действий почему-то никто не продвигается.
Мои наблюдения говорят о том, что не все то золото - что блестит. Поэтому не любое фото можно причислить к орбам, как Вы понимаете расфокусированная пыль выглядит аналогично.
Желательно читать здесь хотя-бы предположения если не версии. :funi01014:
Конечно читаю.
-
Ув. Gurza-g, ув. Sst. Мужики! Только не "бодайтесь"! :-))) Мы здесь ради истины, а не для фигни... :-)
Короче говоря, "сырые" гипотезы здесь размещать уже можно? :-)
-
(http://www.sinor.ru/~che/Dmitriev/BELYI_STOLB2.jpeg)
"Белокурихинская свеча"
"Свечи" подобного вида по свидетельству местных тур-инструкторов неоднократно наблюдались на Таганае в районе между Круглицей и Дальним Таганаем.
-
"Свечи" подобного вида по свидетельству местных тур-инструкторов неоднократно наблюдались на Таганае в районе между Круглицей и Дальним Таганаем.
Ссылки на фотографии "свечей" от "местных тур-инструкторов", естественно, Вы ни хрена дать не сможете (как обычно ?-))) Я правильно понимаю? :-)))
-
Я тут покопался в моих фото из экспедиций... Иногда камеру вот так "плющит":
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.42/0_d5dc3_f5048c4e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/31587285.42/0_d5dc2_f9deb0a_orig)
Снимки сделаны с интервалом ~30 с.
А вот эти пресловутые "блуждающие" пиксели - видео (на 00:12)
Сделал стоп-кадры:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.42/0_d5dbe_d1244444_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.42/0_d5dbf_650f04be_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.42/0_d5dc0_8db74a59_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9058/31587285.42/0_d5dc1_f868b2df_orig)
Можно заметить, что нет корреляции между сотрясением камеры и траекторией движения этих "блуждающих" пикселей. Т.е. это именно эффект, а не реальные летающие огни... А вот отчего подобный эффект возникает?.. Фиг его знает... :-)
-
Ув. Gurza-g, ув. Sst. Мужики! Только не "бодайтесь"! :-))) Мы здесь ради истины, а не для фигни... :-)
Не в коем случае не :madi11002:, просто я считаю, что каким либо одним вариантом объяснений во всех случаях, не обойтись.
-
Ссылки на фотографии "свечей" от "местных тур-инструкторов", естественно, Вы ни хрена дать не сможете (как обычно ?-))) Я правильно понимаю? :-)))
За фотографиями обращайтесь к туринструкторам на базу Таганай. Они вам захреначат.
-
За фотографиями обращайтесь к туринструкторам на базу Таганай. Они вам захреначат.
Вот именно, что "захреначат" :-)))
Пример такого "захреначивания" из личного опыта: "... Фотография светящегося столба, сделанная на метеостанции "Таганай-гора"...":
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.42/0_d5f28_691f60bd_orig)
Да вот оригинал этой фотографии без светящегося столба:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.42/0_d5f29_2e277699_orig)
Здесь она - источник: http://www.ykoctpa.ru/multik/peshexody/taganaj/
:-)))
-
Ув. Синус, вы же сами попросили захреначить. Какие вопросы после этого?
-
Ув. Синус, вы же сами попросили захреначить. Какие вопросы после этого?
Вопрос только один - резонный вопрос: "Существуют ли фотоматериалы по АЯ в Таганае?" Свидетельств читал множество, но ни единой фотографии не увидел. Вот здесь, например, много пишут: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1480
Цитирую эти "Таганайские ужасы":
"...В самом начале восхождения на гору мне посчастливилось стать свидетелем настоящего звукового миража. Когда я на мгновение остановился и замер, чтобы прислушаться к звукам леса, несколько раз явственно слышалось приближение человека – шуршание ног по траве, перетирание штанин при ходьбе, близкие шаги. Хотя поблизости никого не было..."
"...В июне 1996 года два дежурных вахтёра приюта «Таганай» стали свидетелями того, как белый светящийся столб высотой 3-4 метра и 30 см в диаметре «вырос» в центре волейбольной площадки оного приюта. «Столб был материален, блестящ и холоден, – вспоминают они. – Так и не дождавшись его исчезновения, мы пошли спать, а на утро столба света уже не было»..."
"...Светящийся полупрозрачный столб и другие световые феномены на Таганае (огненные шары, призрачные вспышки в атмосфере и т.д.) объясняются наличием внешних и внутренних георазломов, откуда вырываются мощные энергетические потоки..."
"...он видел загадочный светящийся шар над Круглицей, медленно летевший по ломанной траектории, а затем быстро удалившийся в сторону г. Карабаша. Сказал также, что был свидетелем появления неизвестных фосфоресцирующих огней над горой Ицыл, блуждающих без какой-либо систематики (мы сошлись во мнении, что они имели электрическую природу)..."
"...3 октября 1992 года житель Златоуста В.Шипилин совершенно ненароком столкнулся со «снежным человеком» неподалёку от реки Куваш. С расстояния 50 метров он успел рассмотреть большую голову без шеи, широченную спину с округлыми плечами, длинные ручища. Существо было покрыто сероватой шерстью, а рост намного превышал человеческий. Это событие стало достоянием челябинской областной газеты..."
"... В среде туристов ходят рассказы и легенды о встречах с «Таганайской бабкой». То и дело вернувшиеся с похода спортсмены рассказывают, что им в горах привиделась некая сгорбленная старушонка, с котомкой за спиной, босая и беззубая. В долине реки Большой Киалим она часто встречается заплутавшему путнику. Бывали случаи, когда люди, заприметив её вдалеке, следовали за ней и выбирались из лесной глуши. Но обычно, когда «Феня киалимская» подходит совсем близко, люди не выдерживают нарастающего страха и дают дёру. Пугаются даже бывалые охотники..."
"...Бывший директор метеостанции, в прошлом – альпинист, в конце 70-х годов спускался с товарищами по тропе от Трёх Братьев к Магнитской грани. Дело было в октябре, когда выпал первый снежок. Неожиданно он наткнулся на следы босых ног. Подняв глаза, увидел перед собой маленькую скрюченную старушку с седыми клочьями волос. Она смотрела на людей и улыбалась. Струхнули ребята не на шутку и сквозь бурелом сломя голову побежали. Что это было? Материализовавшееся привидение или реальный человек? Сказать трудно. Однако В 1994 году геолог и краевед Марина Середа в том же районе набрела на отпечатки босых ног, примерно 35 размера. И таких свидетельств десятки..."
Источник: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1480
Короче, истинная жуть обитает в Таганае! И без фотографий становится "страшно, аж жуть"! :-)))
P.S.
Лучшее место для наблюдения всех этих феноменов - "ДОЛИНА СКАЗОК" в Таганае. Вот она: http://www.taganay.org/about/attractions/the-valley-of-fairy-tales.php
:-)))
-
Синус, нам (Артисте, мне и еще некоторым нашим сотоварищам) было реально страшно насчет Киалимской бабки, когда несколько лет назад мы едва не наткнулись на нее во время Второй Таганайской экспедиции (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,42.0.html).
РАЗДЕЛ ПО ТАГАНАЮ на "РП" (http://russia-paranormal.org/index.php/board,169.0.html)
-
Синус, нам (Артисте, мне и еще некоторым нашим сотоварищам) было реально страшно насчет Киалимской бабки, когда несколько лет назад мы едва не наткнулись на нее во время Второй Таганайской экспедиции (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,42.0.html).
Как это Вы "едва не наткнулись на нее"? Вы же "превед" от неё передавали - здесь: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,1981.msg21871.html#msg21871
(http://ufo-online.ru/foto/4036-DSC000052i.jpg)
:-)))
-
Как это Вы "едва не наткнулись на нее"? Вы же "превед" от неё передавали
Ах да. От пережитого ужаса память об этой встрече начисто стерло.
-
GIF-анимация из 2-х снимков Curiosity. С изрядной долей вероятности это метеор:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.42/0_d6dd3_3b37e14f_orig)
А здесь сделал GIF-анимацию из 2-х снимков SOHO (Solar and Heliospheric Observatory). Нечто непонятное:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.42/0_d6dd7_b7cf77a4_orig)
-
А здесь сделал GIF-анимацию из 2-х снимков SOHO (Solar and Heliospheric Observatory). Нечто непонятное:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.42/0_d6dd7_b7cf77a4_orig)
А что из известного на сегодняшний день, может оставить такой след?
-
А что из известного на сегодняшний день, может оставить такой след?
Трудно сказать... :-)
Интерпретаций было множество, но ни одна из этих интерпретаций не объяснила замысловатую траекторию.
Если Вам интересно... Вот одна из первых публикаций:
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/02/03/174021
А вот одна из многочисленных попыток объяснения, которая вызвала недоумение у астрономов, ибо в ней вообще ничего не сказано о траектории:
http://www.spacedaily.com/news/solarscience-05c.html
Нашёл у себя оригинал этой фотографии в человеческом разрешении (кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.42/0_d6e60_f752a3fd_orig)
"Соседние" кадры (предыдущий и последующий):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/31587285.42/0_d6e5e_d0bf6974_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9328/31587285.42/0_d6e5f_38cf14e4_orig)
Сделал ещё GIF-ки... Из 2-х кадров:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/31587285.42/0_d6e5d_3c64ccdb_orig)
GIF-ка из 3-х кадров:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.42/0_d6e5c_fb43390d_orig)
К слову, иногда метеоры оставляют искривлённый след (в атмосфере, естественно, а не в космосе). Редкие фотографии - искривлённый след метеора:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/31587285.43/0_d6e72_c43a7949_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.43/0_d6e73_3f147d5a_orig)
-
Разнообразные фотографии световых столбов:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.43/0_d6e91_2a94eef4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/31587285.43/0_d6e8f_cf3036a9_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.43/0_d6e8e_175eb96e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.43/0_d6e8c_630b7177_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/31587285.43/0_d6e8b_996b37c3_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.43/0_d6e8a_dabac7d3_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.43/0_d6e89_2887ebac_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.43/0_d6e88_caf02139_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4913/31587285.43/0_d6e87_813000de_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.43/0_d6e86_8b1d300f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.43/0_d6e85_90f9be6a_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.43/0_d6e84_31a55ea9_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.43/0_d6e80_2b986326_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.43/0_d6e7d_15732421_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/31587285.42/0_d6e6f_b0d23718_orig)
Подробнее об этом явлении здесь: http://www.astronet.ru/db/msg/1232752
-
До кучи... :-))) Ещё несколько впечатляющих атмосферных феноменов:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/31587285.43/0_d6e90_ab9e792e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.43/0_d6e83_8263897b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9833/31587285.43/0_d6e82_7faf842c_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.43/0_d6e81_9a39db6a_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/31587285.43/0_d6e7a_dc68218c_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.43/0_d6e78_3fdb3706_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.43/0_d6e77_6ec0e7f5_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.43/0_d6e76_c0fbe528_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.43/0_d6e75_b3a588da_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.42/0_d6e70_27a19099_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.42/0_d6e68_49debe75_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.42/0_d6e64_54504ae6_orig)
-
Трудно сказать... :-)
Интерпретаций было множество, но ни одна из этих интерпретаций не объяснила замысловатую траекторию.
Если Вам интересно... Вот одна из первых публикаций:
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/02/03/174021
А вот одна из многочисленных попыток объяснения, которая вызвала недоумение у астрономов, ибо в ней вообще ничего не сказано о траектории:
http://www.spacedaily.com/news/solarscience-05c.html
Я тоже ранее встречал объяснения о деформированной обшивке, которую запечатлели камеры. К примеру вот по этим кадрам.
(http://s019.radikal.ru/i626/1303/6e/c079d182e94e.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i624/1303/e1/1618c256c424.jpg)
(http://s16.radikal.ru/i191/1303/33/8599c3af86a2.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i610/1212/df/75c0b9deac03.jpg)
Есть еще вот такие интересные кадры.
(http://s017.radikal.ru/i441/1306/b0/ff67b429fe45.gif)
-
Доброго здоровья всем! Выскажу свое предположение по зигзагу на фоне Солнца. Так как съемка велась с расстояния 1500000км от Солца нам кажется что и след по сравнением с диском очень огромный.На самом деле этот след оставил "объект" напоминающий земного орба или плазмоида только живущий в космосе и пролетевший перед объективом SOHO почти рядом.Произошло наложение и все ломают головы.Включайте мозги господа! Для примера наши орбы летают также...(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/49699087.1c/0_93b4f_20ba1197_L.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/49699087.1c/0_93b53_e7c656d7_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/49699087.1c/0_93b50_789e9390_XL.bmp) :chad01018:
-
...съемка велась с расстояния 1500000км от Солца...
Ув. Gurza-g, добрый день. Относительно расстояния Вы ошиблись. Если б SOHO находился в 1 500 000 км от Солнца, он бы изжарился :-)))
SOHO находится в точке Лагранжа L1 системы Солнце—Земля; это ~148 500 000 км от Солнца и ~1 500 000 км от Земли...
(http://i255.photobucket.com/albums/hh121/Aleks_Aki/445px-Lagrange_very_massive_svg.png)
Относительно интерпретаций... Лично я пока воздержусь, поскольку прежде хочу выложить сюда фотоматериалы - для анализа.
Я давно коллекционирую космические фото с артефактами :-)
Короче, вот ещё фотографии SOHO C3 с артефактами (все снимки в нормальном разрешении - кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.45/0_d70e1_50dd383b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.45/0_d70e4_1e573620_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.45/0_d70e5_c6181f0f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.45/0_d70e6_28af4835_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/31587285.45/0_d70e9_2958a2be_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.45/0_d70ea_7f7f3139_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70ec_7d4c7e34_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/31587285.45/0_d70f2_4c366a7d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/31587285.45/0_d70f7_26e303ad_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.45/0_d70fa_c3a6dd04_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.45/0_d70fd_86d7f07d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d7101_559a0971_orig)
Пояснение. Телескоп C3 делает снимки с экспозицией около 19 секунд...
-
Я тоже ранее встречал объяснения о деформированной обшивке, которую запечатлели камеры. К примеру вот по этим кадрам.
Ув. Sst, добрый день. Вот фотографии (с артефактами) STEREO COR1 из моей коллекции:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/31587285.45/0_d710d_a0c58ec5_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.45/0_d710e_9af7377c_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.45/0_d710f_2296c9eb_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.45/0_d7110_e193d15a_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9328/31587285.46/0_d7111_40604d27_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.46/0_d7113_3ae766e4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.46/0_d7115_ff538804_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.46/0_d7118_9923c26b_orig)
Обратите внимание на "триадичность" артефактов. Это объясняется просто. Каждое изображение COR1 состоит из комбинации 3 снимков, экспозиция у каждого снимка 1,7 секунд... Структура артефактов - почему она именно такая? Думаю, Вы уже догадались... :-)
-
Интересные снимки выложили ув. Синус, некоторые я не видел ранее. Добавлю еще.
(http://s006.radikal.ru/i214/1303/89/1b846a073473.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=yCPy8yI03cE
(http://s020.radikal.ru/i709/1402/a2/291b2c2cb6c7.png) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i625/1402/e9/0f7941aef0bb.jpg) (http://www.radikal.ru)
Хотел еще уточнить, не попадалось ли Вам пояснений относительно вот этого?
(http://s002.radikal.ru/i199/1303/e7/b11de9bb0980.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i625/1303/dd/6bbfbc1d997c.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i423/1303/da/488d430dd86c.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i637/1303/b8/9618b7e6e361.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=xoBHaDWxdhE
http://www.youtube.com/watch?v=TAXLxMYDzEU
-
Ув. Sst, добрый день. Вот фотографии (с артефактами) STEREO COR1 из моей коллекции:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.45/0_d710e_9af7377c_orig)
Обратите внимание на "триадичность" артефактов. Это объясняется просто. Каждое изображение COR1 состоит из комбинации 3 снимков, экспозиция у каждого снимка 1,7 секунд...
Добрый день. Не понятно, что там может так деформироваться в таком количестве и такой формы?
(http://sprg.ssl.berkeley.edu/impact/images/probe.gif)
А здесь артефакт один.
(http://s019.radikal.ru/i610/1212/df/75c0b9deac03.jpg)
-
Доброго здоровья всем! Выскажу свое предположение по зигзагу на фоне Солнца. Так как съемка велась с расстояния 1500000км от Солца нам кажется что и след по сравнением с диском очень огромный.На самом деле этот след оставил "объект" напоминающий земного орба или плазмоида только живущий в космосе и пролетевший перед объективом SOHO почти рядом.Произошло наложение и все ломают головы.Включайте мозги господа! Для примера наши орбы летают также...(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/49699087.1c/0_93b4f_20ba1197_L.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/49699087.1c/0_93b53_e7c656d7_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/49699087.1c/0_93b50_789e9390_XL.bmp) :chad01018:
Приветствую Вас. Я уже давно обратил внимание, что идентичные в кадре следы, можно встретить в совершенно разных съемках, но причина появления подобных следов, не всегда одна. Интересные снимки выложили, по крайней мере второй и третий сложно объяснить волоском перед объективом. Если это непреднамеренная фальсификация, то впечатляет.
-
Добрый день. Не понятно, что там может так деформироваться в таком количестве и такой формы?
Рад Вас видеть. Предлагаю пока поступить так. Сначала выложим сюда материалы из наших коллекций, а уже после начнём "мучиться" с интерпретациями, гипотезами и сложными вопросами. Ок? Так нормально будет? Хочется обсудить тему последовательно...
Фотографии с артефактами от STEREO COR2 (в человеческом разрешении - кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.46/0_d7119_bba5052_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/31587285.46/0_d711e_618b647d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.46/0_d711f_f11d1bbe_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.46/0_d7122_7ea0efca_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.46/0_d7125_5eda10d9_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.46/0_d712b_12bfb859_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.46/0_d712d_f10e3c24_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.46/0_d712f_f4356432_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.46/0_d7130_e6d7b559_orig)
GIF-ка:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.46/0_d7139_1efbcb17_orig)
Пояснение. Особенность этого телескопа в том, что его изображения состоят из комбинации 9-ти снимков, иногда 6-ти (экспозиция каждого снимка ~6 секунд), оттого перемещающиеся объекты выглядят цепочками.
-
Блики в форме НЛО:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.43/0_d6f02_f0fba1c4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.44/0_d6f1c_90d1c89d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/31587285.45/0_d70e0_77a6fac9_orig)
Отражение люстры:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/31587285.44/0_d6f91_4f5b9af2_orig)
Спрайты:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.44/0_d6f92_94addc56_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/31587285.44/0_d6f1b_a939dfc5_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.44/0_d6f1a_6e1a4b79_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.44/0_d6f16_e2144c61_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4913/31587285.44/0_d6f09_9446860f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.44/0_d6f08_4068d060_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.44/0_d6f05_9d2b27c1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.44/0_d6f11_17bb98ce_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/31587285.44/0_d6f12_3c4c3df8_orig)
А вот здесь... затрудняюсь с интерпретацией:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.44/0_d6f93_9d0f036e_orig)
-
Редкий (почти уникальный + малоизвестный) фотоматериал в человеческом разрешении. Офигевшие астрономы сфотографировали это 7 апреля 2011-го к северу от Berthoud, Colorado. ...Canon EOS Digital Rebel Xsi, oбъектив 200мм, выдержка 10-49 с; со штативом, естественно. Кликабельно:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.44/0_d70d3_f8eb9490_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.44/0_d70d4_5a38b427_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/31587285.44/0_d70d5_f5cb11ca_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.44/0_d70d6_8418ecc7_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.44/0_d70d7_5afa0eff_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.44/0_d70d8_800a23e4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.44/0_d70d9_a849c113_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.44/0_d70da_488c3468_orig)
Отчасти напоминает феномен в долине Hessdalen:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.46/0_d713b_b70a7237_orig)
-
Что интересного можно обнаружить просматривая одни и те же снимки на разных ресурсах?
Вот например это можно увидеть здесь, указав в соответствующем окне спутник SOHO EIT 304, дату и время 2012-05-03, 13:19.
http://helioviewer.org/?movieId=n1615
(http://i047.radikal.ru/1401/8c/14a8a82d1e51.png)
Ну а если зайти на сайт обсерватории SOHO и в разделе поиска указать так же дату, время,
http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/data_query
то с удивлением можно обнаружить уже такой снимок. :)
http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2012/eit304/20120503/20120503_1319_eit304_1024.jpg
(http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2012/eit304/20120503/20120503_1319_eit304_1024.jpg)
Это уже не первый случай, когда одни и те же снимки на оф. ресурсах разные, в снимках из миссии Apolo имеется даже такая грубая ретушь, которая проявляется изменением яркости и контрастности снимка.
-
Что интересного можно обнаружить просматривая одни и те же снимки на разных ресурсах?
Вот например это можно увидеть здесь, указав в соответствующем окне спутник SOHO EIT 304, дату и время 2012-05-03, 13:19.
http://helioviewer.org/?movieId=n1615
(http://i047.radikal.ru/1401/8c/14a8a82d1e51.png)
Ну а если зайти на сайт обсерватории SOHO и в разделе поиска указать так же дату, время,
http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/data_query
то с удивлением можно обнаружить уже такой снимок. :)
http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2012/eit304/20120503/20120503_1319_eit304_1024.jpg
(http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2012/eit304/20120503/20120503_1319_eit304_1024.jpg)
:-)))
Необработанные снимки хранятся в научных архивах в формате FITS.
Научный архив необработанных снимков SOHO: http://sharpp.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/lasco/images/form
Научный архив необработанных снимков STEREO: http://secchi.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/secchi_flight/images/form
Вот ещё несколько фотографий SOHO C3 с артефактами:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.46/0_d71f1_3a5e465e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.46/0_d71f0_d862c832_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.46/0_d71ef_dee51341_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.46/0_d71ee_919bfebf_orig)
-
А вот здесь... затрудняюсь с интерпретацией:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.44/0_d6f93_9d0f036e_orig)
это - известный "китайский" нло 2010 года
-
это - известный "китайский" нло 2010 года
Это фотография вертолёта, сделанная с помощью длинной выдержки:
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/7c7d69.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/518cba.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/11/01/c0e61d.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/11/01/9d8c33.jpg)
http://magov.net/blog/4367.html
-
Добрый день всем кто на сайте! Материала выложено достаточно,чтобы у кого есть чем думать -задуматься.Можно конечно задавать здесь вопросы до бесконечности и ждать гения который ответит -да еще и правильно.Я предлагаю самим разбираться.Ув. Sinus выставил фото.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/49699087.1c/0_93c92_6c451d34_XXXL.jpg) Объект обладая мощной энергией вытворяет немыслимые кульбиты в пространстве за время фотографирования.Зададим себе вопрос -возможно ли быть такому без соответствующей среды вокруг ?Наш глаз не видит-значит ничего там нет??? А взгляните на это фото...(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/49699087.1c/0_93c93_b9962c0e_XXXL.jpg)
-
Это фотография вертолёта, сделанная с помощью длинной выдержки:
вот оно что. так получается что нло вообще не существует? :(
одни фейки и фальсификации-сенсации?
-
Конечно все фейк и фальсификация-пока сам влоб не столкнешься! :madi11046:
-
Добрый день всем кто на сайте! Материала выложено достаточно,чтобы у кого есть чем думать -задуматься.Можно конечно задавать здесь вопросы до бесконечности и ждать гения который ответит -да еще и правильно.Я предлагаю самим разбираться.Ув. Sinus выставил фото.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/49699087.1c/0_93c92_6c451d34_XXXL.jpg) Объект обладая мощной энергией вытворяет немыслимые кульбиты в пространстве за время фотографирования.Зададим себе вопрос -возможно ли быть такому без соответствующей среды вокруг ?Наш глаз не видит-значит ничего там нет??? А взгляните на это фото...(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/49699087.1c/0_93c93_b9962c0e_XXXL.jpg)
Ув. Gurza-g, добрый день. Давайте разбираться... Но перед этим... Вот уже имеющиеся теоретические изыскания по теме:
http://www.itacomm.net/PH/2013_Monari_et-al-en.pdf (http://www.itacomm.net/PH/2013_Monari_et-al-en.pdf)
http://www.scienzaemistero.com/2007/pdf/Anomalistik_Teodorani.pdf (http://www.scienzaemistero.com/2007/pdf/Anomalistik_Teodorani.pdf)
http://narcap.org/reports/ONNYCT_Paper_MT_2009_REVISED.pdf (http://narcap.org/reports/ONNYCT_Paper_MT_2009_REVISED.pdf)
вот оно что. так получается что нло вообще не существует? :(
одни фейки и фальсификации-сенсации?
Ув. Суо. Я ведь уже неоднократно загружал фотоматериалы, прошедшие все проверки на достоверность... :-))) Короче, смотрите... Это персонально для Вас. :-))) Не поленился; загрузил материал из моей коллекции (фото с претензией на подлинность). Реально лучшие/подлинные/верифицируемые фото АЯ всех времён и народов в нормальном/человеческом разрешении... Все фото кликабельны.
Знаменитая фотография. Apollo Image AS16-P-4095:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.47/0_d7218_f52bdb36_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.47/0_d7219_5dfafbfc_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.47/0_d723f_b28aeea1_orig)
Оригинал здесь: http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS16-P-4095 (http://wms.lroc.asu.edu/apollo/view?image_name=AS16-P-4095)
"Чёрный Принц" - фото от STS-088:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.47/0_d7206_2274a834_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.47/0_d7202_c4d6ca4d_orig)
Аналогичное:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.47/0_d7233_a252f2e1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/31587285.47/0_d7236_fd4eb7d3_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.47/0_d7224_3c0655f6_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.47/0_d71ff_4fd76ff_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9811/31587285.46/0_d71fd_6a7f6c_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.47/0_d7208_4b20276d_orig)
Сможете аргументированно оспорить подлинность этих фотографий?
-
Плохо нет перевода на русском языке результатов 2013 года. зато нашел инфу об проекте. http://detect-ufo.narod.ru/ufo/izuchenie_ufo/005_norvegiya/project_hessdalen_01.html :funi01004:
-
Мне удалось сделать механический перевод с отчета 1985года и думаю за 2013год мало будет отличаться по результатам. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Что это за явление ? Что мы знаем об этом ? Мы не обнаружили , что это явление . Это вряд ли можно ожидать либо . Но мы знаем, что это явление , то, что это , может быть измерено . Помимо легких измерений , это может быть " измеряется " с помощью радара и лазера. Возможно, измерения , которые мы сделали на магнитографом и анализатора спектра обусловлены этого явления , а также. Мы должны сделать больше измерений с этими инструментами , прежде чем мы сможем быть уверены в том, что . Мы не получили ни одного измерения с geigercounter , сейсмографа или ИК- зрителя. Но я предпочитаю , чтобы довести эти инструменты , а в следующем периоде . И это может быть полезно также записывать события , которые кажутся несущественными. Мы стоим перед чем-то неизвестным , и мы должны собрать все, что может привести нас к ответу на то, что это . Некоторые гипотезы , что это явление , могут быть ослаблены или усилены после анализа измерений в данном отчете. Тем не менее, различные гипотезы не будут обсуждаться здесь . Отчет больше предназначен для установки основу для дальнейшего обсуждения , что это может быть , и то, что следует использовать в период гнездования . Эрлинг Стрэнд января 1985 .
-
:-)))
Необработанные снимки хранятся в научных архивах в формате FITS.
Научный архив необработанных снимков SOHO: http://sharpp.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/lasco/images/form
Научный архив необработанных снимков STEREO: http://secchi.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/secchi_flight/images/form
Спасибо Вам за предоставленные ссылки, вот что там имеется по этой дате и времени.
(http://i036.radikal.ru/1402/38/da88cf30f934.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i051.radikal.ru/1402/b0/c082b40db5da.png) (http://www.radikal.ru)
Этот же снимок выложен и на, http://helioviewer.org/?movieId=n1615#sthash.QGaEYk0i.dpuf
(http://i047.radikal.ru/1401/8c/14a8a82d1e51.png)
а на сайте обсерватории SOHO, уже отредактированный. :)
(http://i065.radikal.ru/1402/ba/a7487f7c724a.png) (http://www.radikal.ru)
-
Вот ещё несколько фотографий SOHO C3 с артефактами:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.46/0_d71f1_3a5e465e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.46/0_d71f0_d862c832_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.46/0_d71ef_dee51341_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.46/0_d71ee_919bfebf_orig)
Если верить версии Наса о том, что это все деформировавшаяся обшивка спутника попавшая в объектив, то судя по кол. подобных снимков, там от него ничего не должно остаться. :)
-
По этому снимку оф. пояснение; "... По видимому мелкий мусор, целлофановый пакет..."
Ну как нас можно в космос выпускать? :(
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-115/hires/s115e07201.jpg
(http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-115/hires/s115e07201.jpg)
По этому снимку, пояснений нет.
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-13/hires/iss013e69634.jpg
(http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-13/hires/iss013e69634.jpg)
-
Ув. Синус, а Вы знаете, что у этого снимка из Вашей коллекции,
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/31587285.47/0_d7227_27e312c4_XL.jpg)
имеется "близнец"?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5319
(http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/36/5319.jpg)
Небольшие манипуляции редактора выявляют вот это. :)
(http://s020.radikal.ru/i721/1302/6b/971db75e3b38.jpg)
Впрочем, если присмотреться ретушь видно и так.
Еще два "близнеца"
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/as13-60-8588.jpg
(http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/as13-60-8588.jpg)
и
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/a13_h_60_8588.gif
(http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/a13_h_60_8588.gif)
(http://s018.radikal.ru/i514/1302/ad/ac82380d5476.jpg)
-
Плохо нет перевода на русском языке результатов 2013 года. зато нашел инфу об проекте. http://detect-ufo.narod.ru/ufo/izuchenie_ufo/005_norvegiya/project_hessdalen_01.html :funi01004:
Материалы на русском языке 2013. Документальный фильм - здесь (см. с 14:40):
http://video.yandex.ru/users/pot-smoker/view/1085/
Интервью с астрофизиком М.Теодорани:
http://ufology-news.com/intervyu/intervyu-s-massimo-teodorani.html
-
Если верить версии Наса о том, что это все деформировавшаяся обшивка спутника попавшая в объектив, то судя по кол. подобных снимков, там от него ничего не должно остаться. :)
Версию о частичках обшивки опровергнуть просто.
1. Частички обшивки чисто физически не летают по таким замысловатым траекториям:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.45/0_d70e1_50dd383b_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70e2_d597fb44_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70ec_7d4c7e34_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.45/0_d70fd_86d7f07d_L.jpg)
2. Частички обшивки должны удаляться, тогда как здесь заметно приближение. GIF-ка из 3-х последовательных кадров:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.46/0_d7139_1efbcb17_orig)
Оттого полагаю, что эту версию следует отбросить.
-
Ув. Синус, а Вы знаете, что у этого снимка из Вашей коллекции,
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/31587285.47/0_d7227_27e312c4_XL.jpg)
имеется "близнец"?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-36-5319
(http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/36/5319.jpg)
Небольшие манипуляции редактора выявляют вот это. :)
(http://s020.radikal.ru/i721/1302/6b/971db75e3b38.jpg)
Впрочем, если присмотреться ретушь видно и так.
Ув. Sst. Да, вижу... Блин, они даже ретушь по-человечески сделать не могут :-)))))))
Если мне не изменяет память, я брал оригинал этой фотографии из какого-то научного архива ещё лет 10 назад...
-
Материалы на русском языке 2013. Документальный фильм - здесь (см. с 14:40):
http://video.yandex.ru/users/pot-smoker/view/1085/
Интервью с астрофизиком М.Теодорани:
http://ufology-news.com/intervyu/intervyu-s-massimo-teodorani.html
Я просмотрел материалы и видио про норвежские огни.Мое мнение-несмотря на кучу различных приборов из разных направлений официальной науки этим ученым так и не удалось понять природу феномена.Подозреваю и в дальнейшем они ничего не найдут если не поймут,что изучать нужно тонкие энергии поля.Ключевое понятие-воздух и все пространство вокруг нас для нашего зрения прозрачен,но все вокруг нас забито кластерами (сгустками) полевой энергии,по которым и происходит перемещение плазмоидов,молнии,этих световых эффектов.Выставлю увеличенные снимки левой части феномена.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/49699087.1c/0_93c94_55db6b4_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/49699087.1c/0_93c95_9bf6ee3a_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/49699087.1c/0_93c96_3d3ba6af_XL.bmp)
-
дивлюсь я на вас, уважаемые исследователи паранормального :)
ну ладно там еще изучать "объекты" на фото около Земли или Луны...
и это при том, что мы еле еле разобрались в различных спецэффектах которые дают нам "артефакты" в обычных бытовых фотоаппаратах ...
а как там устроена оптическая техника космических аппаратов? и какие искажения и при каких условиях она может давать? только догадки...
а как и почему SOHO дает такие артефакты и как он устроен вобще из нас никто не знает...
а какие "разумные/живые" объекты вы находите вблизи Солнца? этоже уже прикол чистой воды...
короче, что дают тонны снимков с артефактами вблизи или по направлению Солнца снятые на неизвестный нам по конструкции спутник?
-
дивлюсь я на вас, уважаемые исследователи паранормального :)
ну ладно там еще изучать "объекты" на фото около Земли или Луны...
и это при том, что мы еле еле разобрались в различных спецэффектах которые дают нам "артефакты" в обычных бытовых фотоаппаратах ...
а как там устроена оптическая техника космических аппаратов? и какие искажения и при каких условиях она может давать? только догадки...
а как и почему SOHO дает такие артефакты и как он устроен вобще из нас никто не знает...
а какие "разумные/живые" объекты вы находите вблизи Солнца? этоже уже прикол чистой воды...
короче, что дают тонны снимков с артефактами вблизи или по направлению Солнца снятые на неизвестный нам по конструкции спутник?
Ув. Суо, что Вы за человек такой? :-)))
По поводу SOHO и STEREO. Я же давал ссылки на научные архивы. Там снимки в формате FITS, где записаны абсолютно все данные. Именно оттого FITS используется в науке (это же Вам не JPEG :-)))
П.С.
Лично меня интересуют такие снимки со спутников, на которых присутствуют "замысловатые" траектории. Остальные снимки с "артефактами" можно объяснить (если поднапрячься :-)))
П.П.С.
Ещё фотоматериалы (в т.ч. GIF-ки):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.47/0_d775b_59149db4_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9314/31587285.47/0_d775c_37cc956f_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.48/0_d775d_ad6491b5_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.48/0_d7784_7e28abaf_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.47/0_d7756_1d0873c2_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.47/0_d7751_677714d7_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9833/31587285.47/0_d7752_c00ee03a_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6725/31587285.47/0_d7753_de90b3b9_L.gif)
Некоторые файлы... если здесь, на Форуме, их не видно из-за большого размера...
-
Ув. Суо, что Вы за человек такой? :-)))
йа, йа, нарюрлих. их бин странге урал обджект
По поводу SOHO и STEREO. Я же давал ссылки на научные архивы. Там снимки в формате FITS, где записаны абсолютно все данные. Именно оттого FITS используется в науке (это же Вам не JPEG :-)))
а что это дает? вы бы хоть поясняли немного. я вот например вообще не астроном, но мне интересно
П.С.
Лично меня интересуют такие снимки со спутников, на которых присутствуют "замысловатые" траектории. Остальные снимки с "артефактами" можно объяснить (если поднапрячься :-)))
опять же просьба - пояснять приведенные изображения. а то мало ли что можно увидеть на них и напридумывать
(а то вы как гюрза уже стали - он фоток орбов назакидывает без комментарием, думая что все вкурсе про что речь идет :)
-
просьба - пояснять приведенные изображения. а то мало ли что можно увидеть на них и напридумывать
Это вам тест на фантазию. Или что у вас, методика герра Фрейда выявляет какие-то трансцендентные видения?
-
Это вам тест на фантазию. Или что у вас, методика герра Фрейда выявляет какие-то трансцендентные видения?
ок
- на первом изображении мне видится "грязь" в оптической системе телескопа
- на втором изображении - какаята здоровенная комета (размером с Марс) упала на Солнце
- на третьем - долетел до спутника "солнечный ветер" частиц после вспышки
- на 4-м и далее - не знаю
-
а что это дает? вы бы хоть поясняли немного. я вот например вообще не астроном, но мне интересно
опять же просьба - пояснять приведенные изображения. а то мало ли что можно увидеть на них и напридумывать
1. Так ведь даже в Вики есть информация по FITS: http://ru.wikipedia.org/wiki/FITS
2. Какие именно изображения "пояснять"? С замысловатыми траекториями? Их?
-
1. Так ведь даже в Вики есть информация по FITS: http://ru.wikipedia.org/wiki/FITS (http://ru.wikipedia.org/wiki/FITS)
понял, понял я. эта информация както проясняет артефакты?
2. Какие именно изображения "пояснять"? С замысловатыми траекториями? Их?
желательно все :)
я вот например с трудом представляю зачем вы их размещаете, но вероятно в них наличествует какаято фишка?
поятому и прошу разъяснить :) не зряже вы их размещаете
-
эта информация както проясняет артефакты?
Не все... к сожалению.
я вот например с трудом представляю зачем вы их размещаете, но вероятно в них наличествует какаято фишка?
поятому и прошу разъяснить :) не зряже вы их размещаете
Я размещаю их для человеческого анализа... ибо реально интересно. Хотелось бы обсудить по-человечески (т.е. не "от балды", а отталкиваясь от данных FITS, например). Фото лишь из авторитетных источников (верифицируемые). Короче говоря... Вот такие траектории (в космосе) пока не имеют приемлемого/безупречного объяснения. В ГРИП... или вне ГРИП - без разницы:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.45/0_d70e1_50dd383b_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70e2_d597fb44_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70ec_7d4c7e34_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.45/0_d70fd_86d7f07d_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.46/0_d71ee_919bfebf_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.48/0_d7784_7e28abaf_L.jpg)
Артефакты, возникающие из-за вспышки на Солнце:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.48/0_d775d_ad6491b5_L.gif)
"Красный призрак"/спрайт:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.47/0_d7756_1d0873c2_orig)
...
Короче, давайте уже обсуждать по-человечески, а не дилетантски... Уфолог ведь здесь Вы, а не я... Просто любопытно: Вы FITS-ы в какой программе просматриваете? Я чаще других использую FITSview...
-
а то вы как гюрза уже стали - он фоток орбов назакидывает без комментарием, думая что все вкурсе про что речь идет :)
C нашим ув. Gurza-g всё просто. Только один вопрос. Какого хрена он спёр мои фотографии? :-))) Кликабельно:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9493/31587285.40/0_cb3ef_86de7fc1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9815/31587285.40/0_cb3f0_6d3b107_orig)
-
Ув.Sinus! С таким же успехом Вас можно обвинить в том,что Вы похитили из архива гелиостанций их снимки и разместили в своем архиве! :funi01005:
-
Еще немного о камнях на Луне. :)
Материал подобран от сюда.
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M177460712L
Что собственно интересно?
Место начала движения камня, меняющийся пунктирный след (расстояние между пунктирами),
(http://s020.radikal.ru/i717/1402/4f/63734a7b0cd5.png) (http://www.radikal.ru)
его прохождение через кратер
(http://s005.radikal.ru/i210/1402/36/3849a5bc5b43.png) (http://www.radikal.ru)
и общая длинна следа, которая более двух километров.
Подробней.
http://www.youtube.com/watch?v=vvxbyB667og&feature=youtu.be
-
Ув.Sinus! С таким же успехом Вас можно обвинить в том,что Вы похитили из архива гелиостанций их снимки и разместили в своем архиве! :funi01005:
Естественно, я похитил все, что только возможно похитить, мерзавец... :-))) Ржу-Ни-Ма-Гу... А кто их обрабатывал, блин? Вы, что ли? В какой программе? :-)))
-
П.С.
Лично меня интересуют такие снимки со спутников, на которых присутствуют "замысловатые" траектории. Остальные снимки с "артефактами" можно объяснить (если поднапрячься :-)))
П.П.С.
Ещё фотоматериалы (в т.ч. GIF-ки):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.47/0_d775b_59149db4_L.gif)
Ув. Синус, все же попадались ли Вам пояснения по этой темной "точке". Если проследить снимки за нескольких месяцев, то она движется туда сюда в кадре.
-
Ув. Синус, все же попадались ли Вам пояснения по этой темной "точке". Если проследить снимки за нескольких месяцев, то она движется туда сюда в кадре.
Ув. Sst. Я не хочу "профанировать" тему... написав "от балды" всякую фигню. :-))) В течение месяца постараюсь "обмыслить"... Но так, с наскока, у меня реально нет интерпретаций (пишу честно)... Тут нужно думать/мучиться... Ок? Ну... Вы же меня понимаете, блин... Серьёзно ведь исследуем тему... :-))) Короче, аргументированное мнение будет, но не сейчас... Обещаю - напишу. :-)
-
дивлюсь я на вас, уважаемые исследователи паранормального :)
а как и почему SOHO дает такие артефакты и как он устроен вобще из нас никто не знает...
Артефакт (сбой) при съемке еще здесь не выкладывали, да и выглядят они иначе, один из примеров.
(http://s020.radikal.ru/i716/1402/00/15ad10adcbe7.png) (http://www.radikal.ru)
а какие "разумные/живые" объекты вы находите вблизи Солнца? этоже уже прикол чистой воды...
Я думаю вот этот товарищ,
(http://www.lol.lt/lols/images/3690_1317974470_502/giliausiai-gyvenancios-zuvys.jpg)
тоже удивился бы, если бы мог осознать, что где-то, в не его среды обитания, существует мир отличный от его мира и с огромным количеством видов, других товарищей. :)
Проблема в том, что мы все меряем своей мерой, думаем ограничивающими сознание стереотипами, мы то уж точно "знаем", что может быть, а чего нет.:)
Я всегда в таком случае рекомендую обращаться к истории, чтобы представить человека из далекого прошлого, находящегося в нашем времени.
короче, что дают тонны снимков с артефактами вблизи или по направлению Солнца снятые на неизвестный нам по конструкции спутник?
Здесь интересен другой вопрос. Зачем они редактируют некоторые снимки, если это все дефекты съемки и почему не удаляют (не редактируют) к примеру такие, наподобие которых выложил выше в этом посту? :)
-
Ув. Sst. Я не хочу "профанировать" тему... написав "от балды" всякую фигню. :-))) В течение месяца постараюсь "обмыслить"... Но так, с наскока, у меня реально нет интерпретаций (пишу честно)... Тут нужно думать/мучиться... Ок? Ну... Вы же меня понимаете, блин... Серьёзно ведь исследуем тему... :-))) Короче, аргументированное мнение будет, но не сейчас... Обещаю - напишу. :-)
Ясно. Просто хотел уточнить не попадались ли Вам какие-либо оф. пояснения по этому поводу?
-
Короче, давайте уже обсуждать по-человечески, а не дилетантски...
короче я рад бы, но так оказалось, что я - именно дилетант в этом вопросе :)
поэтому и попросил пояснений по изображениям
Уфолог ведь здесь Вы, а не я...
а вы тогда кто?
тогда я такойже астроном, как вы уфолог :)
Просто любопытно: Вы FITS-ы в какой программе просматриваете? Я чаще других использую FITSview...
пока ни в какой. я только вчера от вас узнал об этом формате :)
-
C нашим ув. Gurza-g всё просто. Только один вопрос. Какого хрена он спёр мои фотографии? :-))) Кликабельно:
ха
какой у Синус был коварный замысел по разгрому орбоводов :)
сначала он подбросил им снимки с "сомнительной" репутацией :)
но они оказались настолько хороши для них и выразительны что они не смогли устоять перед тем чтобы не выдавать их потом как настоящие :)
таким образом намекая что и остальные их коллекции орбов - сборник такогоже сомнительного материала
ай да Синус, ай да Функция
:)
-
ай да Синус, ай да Функция ! :wacko3:
-
ха
какой у Синус был коварный замысел по разгрому орбоводов :)
сначала он подбросил им снимки с "сомнительной" репутацией :)
но они оказались настолько хороши для них и выразительны что они не смогли устоять перед тем чтобы не выдавать их потом как настоящие :)
таким образом намекая что и остальные их коллекции орбов - сборник такогоже сомнительного материала
ай да Синус, ай да Функция
:)
Да не было у меня никакого коварного замысла! Эти визуализации с иной целью делал:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5072.msg53149.html#msg53149
Ясно. Просто хотел уточнить не попадались ли Вам какие-либо оф. пояснения по этому поводу?
Пояснения не попадались.
Сегодня сделал ещё 3 GIF-ки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9306/31587285.48/0_d7aac_c3049bc7_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/31587285.48/0_d7aab_d7e19e58_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.48/0_d7aaa_cca27598_orig)
-
http://rutube.ru/video/789f26c5482f6b91f3be47190eecb63f/
-
короче я рад бы, но так оказалось, что я - именно дилетант в этом вопросе :)
Ув. Суо. В области непонятного мы все дилетанты... Короче, предлагаю "помучиться". Интересно Ваше мнение относительно вот этого.-
См. на даты. Вот артефакт:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.45/0_d70e1_50dd383b_L.jpg)
Вот комета C/2002 V1 (NEAT):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/31587285.48/0_d7afc_d46b45c7_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.48/0_d7afd_fec64b50_L.jpg)
Формулирую сложный вопрос. Существует ли связь между артефактом и кометой C/2002 V1 (NEAT)?
В динамике это выглядит так - сделал GIF-ку из снимков SOHO (LASCO C3) за 6 дней (2003/02/16 - 2003/02/21):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.48/0_d7af9_7704731a_L.gif)
-
типа за короткий момент времени появилось ниоткуда и пропало в никуда...
по факту - газо-пылевое облако, подсвеченное Солнцем
- может хвост пролетевшей кометы занесло в поле зрения (если виртуально продолжить ее траекторию по времени)
-
по факту - газо-пылевое облако, подсвеченное Солнцем
- может хвост пролетевшей кометы занесло в поле зрения (если виртуально продолжить ее траекторию по времени)
Моё мнение: едва ли... Дело в том, что LASCO C3 делает снимки с экспозицией 19 секунд. Т.е. имеем: за 19 секунд (максимум) какая-то "штуковина" сделала такую траекторию (с вероятностью 97% - вне ГРИП). Ни одно газопылевое облако не сумеет так "изловчиться :-))) Тут явно что-то иное "наследило"...
-
Просмотрев это видио становится ясно,что космос кишит живыми плазмоидными объектам.Они там живут.И не только около Земли.А мы все надеемся и верим ,что человек" венец природы".Ищем все двуруких и двуногих.По- моему вопросы по Вашим артефактам решились сами собой. :chad01018:
http://www.youtube.com/watch?v=8njYpyAkMp8&feature=share&list=PL5F426A737BAAFBF7&index=45
Видео показывает реальные кадры из НЛО размещено астронавтов НАСА во время их различных Спейс Шаттл миссий на орбите Земли .Она также включает кадры развертывания экспериментальной привязной спутниковой системы , в воскресенье 25 февраля 1996 .К сожалению, троса сломал и развертывание не удалось, однако интересные данные видео было записано показывая НЛО , который НАСА позже выдавали за космическим мусором .Отснятый материал НАСА показали, была получена кабельного телевидения компании в Ванкувере, Британская Колумбия .Первоначально один из спутников компании взял НАСА каналы, которые они записали на видеокассету , которая затем попал в руки Мартина Стаббс , который руководил компанией.Мартин провел более 2500 часов записи и входа тысячи часов NASA Space Shuttle передач , и посвятил свою жизнь , чтобы раскрыть истину .Поскольку видео только небольшая часть работы Мартина , вам придется изучить собственный You Tube Мартина канала под названием " Мартин Стаббс " , чтобы просмотреть более 200 больше НАСА НЛО видео передачи.Видео посвящено тем, кто ищет истину .
-
Просмотрев это видио становится ясно,что космос кишит живыми плазмоидными объектам.Они там живут.И не только около Земли.А мы все надеемся и верим ,что человек" венец природы".Ищем все двуруких и двуногих.По- моему вопросы по Вашим артефактам решились сами собой. :chad01018: Видео показывает реальные кадры из НЛО размещено астронавтов НАСА во время их различных Спейс Шаттл миссий на орбите Земли .Она также включает кадры развертывания экспериментальной привязной спутниковой системы , в воскресенье 25 февраля 1996 .К сожалению, троса сломал и развертывание не удалось, однако интересные данные видео было записано показывая НЛО , который НАСА позже выдавали за космическим мусором .Отснятый материал НАСА показали, была получена кабельного телевидения компании в Ванкувере, Британская Колумбия .Первоначально один из спутников компании взял НАСА каналы, которые они записали на видеокассету , которая затем попал в руки Мартина Стаббс , который руководил компанией.Мартин провел более 2500 часов записи и входа тысячи часов NASA Space Shuttle передач , и посвятил свою жизнь , чтобы раскрыть истину .Поскольку видео только небольшая часть работы Мартина , вам придется изучить собственный You Tube Мартина канала под названием " Мартин Стаббс " , чтобы просмотреть более 200 больше НАСА НЛО видео передачи.Видео посвящено тем, кто ищет истину .
Ув. Gurza-g. Надеюсь, что Вы понимаете - именно такими комментариями компрометируется уфология... :-)))
Думаю, что пояснения не требуются :-)))
-
Ув.Sinus! По Вашему -лучше задавать вопросы и не слушать на них ответы?
-
Ув.Sinus! По Вашему -лучше задавать вопросы и не слушать на них ответы?
Если делать - то делать по-человечески, без профанации. Да детсадовец сделает перевод намного лучше Вашего :-))) Если не умеете делать по-человечески - зачем делаете? Чтобы все смеялись, что ли? :-))) Реально хотите скомпрометировать уфологию?
-
Это механический перевод.Я его не корректировал.Главное смысл ,а не запятые в нужных местах.Ну ,Вам видно пофиг содержание ролика.Главное не задеть честь мундира уфолога! :madi11002:
-
Пояснения не попадались.
Сегодня сделал ещё 3 GIF-ки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.48/0_d7aaa_cca27598_orig)
Вот эта анимация особенно интересна тем, что корональный выброс виден за объектом интересно глянуть полные снимки, но есть еще интересный момент, если просматривать съемки начала 2007 года, то видно круговое движение объекта за достаточно короткий срок, около месяца.
(http://s43.radikal.ru/i101/1402/f4/fbe4aaf335d9.gif) (http://www.radikal.ru)
-
Это механический перевод.Я его не корректировал.Главное смысл ,а не запятые в нужных местах.Ну ,Вам видно пофиг содержание ролика.Главное не задеть честь мундира уфолога! :madi11002:
Ув. Gurza-g. Дело не в "чести мундира" и не в моём "пофигизме" :-))) Дело в том, что все эти механические переводы нельзя читать без юмора. После них уже ничего серьёзно не воспринимается... Проехали, короче :-)))
интересно глянуть полные снимки
Ув. Sst. Вот эти снимки (кликабельно):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.48/0_d8004_740ce556_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.48/0_d8005_d65e4e1d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.48/0_d800f_c254133f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9250/31587285.48/0_d8011_6eaf5351_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.48/0_d8012_aa20483b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.48/0_d8013_3cc2d93e_orig)
Сегодня вечером постараюсь сделать анимацию (в динамике - за месяц)...
-
Ув. Sst. Вот эти снимки (кликабельно):
Спасибо, не увидел чего хотел, я имел ввиду те снимки, которые вошли в эту анимацию,
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.48/0_d7aaa_cca27598_orig)
они здесь собраны из разных диапазонов или одного? Хотел посмотреть место появления коронального выброса.
Сегодня вечером постараюсь сделать анимацию (в динамике - за месяц)...
Интересно.
-
Еще несколько интересных анимаций с Сохо.
(http://s019.radikal.ru/i623/1402/b2/17685505e665.gif)
(http://i056.radikal.ru/1402/da/a92ea8066086.gif)
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/73/5d59feed5e71.gif)
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/0e/5042c18f77cc.gif)
(http://s001.radikal.ru/i195/1402/ab/e7eb84968d69.gif)
(http://s020.radikal.ru/i706/1402/ef/ea8db18a6f20.gif)
(http://s019.radikal.ru/i605/1402/27/bf1ea301b1b7.gif)
(http://s017.radikal.ru/i419/1402/17/9ab399619c3c.gif)
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/01/f5dfa9909ebd.png)
(http://i024.radikal.ru/1402/c1/443898874c43.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i625/1402/e9/0f7941aef0bb.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i618/1402/4f/8754b7f045de.png) (http://www.radikal.ru)
-
Спасибо, не увидел чего хотел, я имел ввиду те снимки, которые вошли в эту анимацию,
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.48/0_d7aaa_cca27598_orig)
они здесь собраны из разных диапазонов или одного? Хотел посмотреть место появления коронального выброса.
Интересно.
Это синтез из "STEREO Behind EUVI 195" & "STEREO Behind EUVI 304" за 4 июля 2012-го. Здесь они: http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2012/07/04/ (http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2012/07/04/)
Синтез вот таких изображений (за сутки):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/31587285.48/0_d805b_68e38866_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.48/0_d8058_8ed8ba13_orig)
В итоге получается такое:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.48/0_d805e_7e53ff2b_orig)
П.С.
Сделал анимацию ... Динамика за 2 месяца (с 1 февраля 2013-го по 1 апреля 2013-го). Видно, что "артефакт" реально перемещается:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.48/0_d803d_86be7b8f_orig)
Ближе к вечеру сделаю в динамике за год...
-
Сделал в динамике за год (с 1 февраля 2013-го по 1 февраля 2014-го):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.48/0_d80a3_4c81bc90_orig)
Заметна идеальная корреляция с орбитой к/а STEREO. Т.е. вывод однозначен на 100%: это либо что-то на оптике, либо что-то на матрице. Облом :-(((
Зато вот такие траектории... это реально интересно:
(http://s019.radikal.ru/i623/1402/b2/17685505e665.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.48/0_d80a4_2288466e_orig)
(http://s020.radikal.ru/i706/1402/ef/ea8db18a6f20.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.48/0_d80a5_916a4aef_orig)
-
Еще одна интересная анимация. Когда в кадре появляется такая засветка,
(http://s018.radikal.ru/i508/1402/fb/d5af25cd91ed.jpg) (http://www.radikal.ru)
На защитном стекле или линзе видны пятнышки, т.е. можно предположить что это не глюк съемки, а реальный блик от чего-то. Есть еще такой кадр,
(http://s020.radikal.ru/i715/1402/c6/dd539fdc12ac.jpg) (http://www.radikal.ru)
где свечение еще не вышло в границы обзора телескопа.
И все вместе.
(http://s43.radikal.ru/i101/1402/b0/84eeb7581209.gif)
Материал взят от сюда.
http://secchi.lmsal.com/EUVI/MOVIES_ANAGLYPH/
За номером 20070422_284.mov
-
Сделал в динамике за год (с 1 февраля 2013-го по 1 февраля 2014-го):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.48/0_d80a3_4c81bc90_orig)
Кстати ув. Синус, обратили ли Вы внимание на изменение размеров солнечного диска в кадре? Что это за прикол?
Заметна идеальная корреляция с орбитой к/а STEREO. Т.е. вывод однозначен на 100%: это либо что-то на оптике, либо что-то на матрице. Облом :-(((
В общем нашел оф. пояснение по этому артефакту.
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_camera.shtml
Но что удивило. Объяснение вот по этой ворсинке
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/fiber_fullsun.jpg)
разжевано до мелочей, хотя этот артефакт и не вызывает особого интереса, а вот по тому, что вызывает интерес,
(http://s019.radikal.ru/i637/1303/b8/9618b7e6e361.jpg)
пояснения скудные и выместилось всего в два предложения, о том, что это мелкая частичка пыли на детекторе EUVI. Но возникает вопрос о том каким образом эта частица так идеально движется по кругу на фоне Солнца, в пределах солнечной короны, почему не хаотично? Почему она видна на всех четырех инструментах ультрафиолетового диапазона?
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/nrl.jpg)
Пояснений по этому поводу нет. Возможно они сами до конца не могут объяснить этот артефакт, ограничившись лишь скудным пояснением.
Зато вот такие траектории... это реально интересно:
(http://s019.radikal.ru/i623/1402/b2/17685505e665.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.48/0_d80a4_2288466e_orig)
Опять же, это объяснят отслаивающейся изоляцией от обсерватории, но без пояснений движения таких объектов не от спутника, а к нему, как мы видели выше. :)
http://sohowww.nascom.nasa.gov/pickoftheweek/old/17sep2003/index.html
(http://s020.radikal.ru/i706/1402/ef/ea8db18a6f20.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.48/0_d80a5_916a4aef_orig)
Ну а это, по версии Наса, космические лучи и солнечные частицы путешествующие через пространство.
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_cosmic_rays.shtml
Опять же без детальных пояснений о таких углах, которые видны на снимках выше, здесь
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/01/f5dfa9909ebd.png)
и о таких синхронных "лучах". :)
(http://s019.radikal.ru/i618/1402/4f/8754b7f045de.png)
-
Еще одна интересная анимация. Когда в кадре появляется такая засветка,
(http://s018.radikal.ru/i508/1402/fb/d5af25cd91ed.jpg) (http://www.radikal.ru)
На защитном стекле или линзе видны пятнышки, т.е. можно предположить что это не глюк съемки, а реальный блик от чего-то. Есть еще такой кадр,
(http://s020.radikal.ru/i715/1402/c6/dd539fdc12ac.jpg) (http://www.radikal.ru)
где свечение еще не вышло в границы обзора телескопа.
И все вместе.
(http://s43.radikal.ru/i101/1402/b0/84eeb7581209.gif)
Материал взят от сюда.
http://secchi.lmsal.com/EUVI/MOVIES_ANAGLYPH/ (http://secchi.lmsal.com/EUVI/MOVIES_ANAGLYPH/)
За номером 20070422_284.mov
Надо будет проверить по дате - не было ли тогда к-л вспышки... Напомнило знаменитую вспышку 13 мая 2013-го - вот она:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.4a/0_d8142_6f09b944_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.4a/0_d8145_29617717_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/31587285.4a/0_d8160_c8252704_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4912/31587285.4a/0_d8164_6cd02255_orig)
-
Кстати ув. Синус, обратили ли Вы внимание на изменение размеров солнечного диска в кадре? Что это за прикол?
Ув. Sst. Дело в том, что орбита к/а STEREO Behind не круговая, а эллиптическая. Т.е. к/а не находится на постоянном расстоянии от Солнца. Когда STEREO Behind в перигелии (на минимальном расстоянии от Солнца) - угловые размеры солнечного диска максимальны, в афелии - наоборот...
В общем нашел оф. пояснение по этому артефакту.
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_camera.shtml
Но что удивило. Объяснение вот по этой ворсинке
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/fiber_fullsun.jpg)
разжевано до мелочей, хотя этот артефакт и не вызывает особого интереса, а вот по тому, что вызывает интерес,
(http://s019.radikal.ru/i637/1303/b8/9618b7e6e361.jpg)
пояснения скудные и выместилось всего в два предложения, о том, что это мелкая частичка пыли на детекторе EUVI. Но возникает вопрос о том каким образом эта частица так идеально движется по кругу на фоне Солнца, в пределах солнечной короны, почему не хаотично? Почему она видна на всех четырех инструментах ультрафиолетового диапазона?
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/nrl.jpg)
Пояснений по этому поводу нет. Возможно они сами до конца не могут объяснить этот артефакт, ограничившись лишь скудным пояснением.
Сейчас постараюсь объяснить моё мнение максимально понятно, "без терминов"... Короче, когда я проверял именно этот артефакт, я просто решил посмотреть - существует ли взаимосвязь между "стабилизациями" к/а STEREO Behind методом вращения и перемещением этой "тёмной точки"? Например, известно, что 16 января 2007-го к/а немного повернулся. Соответственно, перемещения этой точки за эти сутки тоже прослеживаются - сделал анимацию для 16 января 2007-го:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4a/0_d825d_eea91de7_orig)
Когда же стабилизация к/а не производится - эта точка остаётся неподвижной... Т.е. понятно, что существует "привязка" этой точки к к/а STEREO Behind... Второй момент. Проект "STEREO" - это два одинаковых космических аппарата. Behind и Ahead. Так вот; эта "тёмная точка" имеется лишь на снимках, сделанных к/а STEREO Behind. Ни на одном снимке, сделанном к/а STEREO Ahead, этой точки нет. Аналогично, нет её и на снимках, сделанных к/а SDO. Т.е. "привязка" к к/а STEREO Behind очевидна... А, выяснив это, разбираться, что именно явилось причиной появления этого артефакта... Зачем? :-)
Лично мне представляется перспективным исследование "замысловатых" траекторий в космосе (я уже сообщал об этом :-))). Для примера. Вот типичные траектории.-
Комета Макнота:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.49/0_d8114_c592cff0_L.gif)
Прохождение Венеры по диску Солнца:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/31587285.49/0_d8115_78680d16_orig)
А вот это (см. на траектории)... Фиг его знает, что это такое:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9150/31587285.49/0_d8111_db93c47f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.48/0_d8003_df600aa1_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.48/0_d7af4_a4a7c81d_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/31587285.48/0_d7af3_179b5714_orig)
-
Космос полон загадок, даже в одном узконаправленном секторе наблюдения...
:)
а что в других творится? лучше и не думать :)
это вы тут дома в тепле все рассматриваете. а как там астронавты на Луне очканули, даже если им и померещилось что то
-
Космос полон загадок, даже в одном узконаправленном секторе наблюдения...
:)
а что в других творится? лучше и не думать :)
Почему "лучше не думать"? :-)))
Короче, присоединяйтесь :-)))
Предлагаю Вам "помучиться" над возможным объяснением странных траекторий в космосе... Если объяснять их через известное, то... лично мне приходит в голову объяснение через эффект Казимира.
Сила Казимира - это похлеще любой фантастики! А если из микромира её экстраполировать на "мезомир", придумав такую возможность... Здесь об этом эффекте:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1190700&s=260000138
http://www.membrana.ru/particle/16246
-
так вроде в космосе совсем не вакуум. или тут какойто другой "вакуум" имеется ввиду?
(тут возможно ближе к теме странных траекторий различные точки лагранжа)
(http://gagarin.energia.ru/images/stories/materials/ulybyshev3.jpg)
-
так вроде в космосе совсем не вакуум. или тут какойто другой "вакуум" имеется ввиду?
Думается, что Вы пишете об абсолютном вакууме. Так и в лабораториях тоже абсолютного вакуума не было (когда регистрировали силу Казимира)...
(тут возможно ближе к теме странных траекторий различные точки лагранжа)
Почему? Оттого, что SOHO находится в точке L1? Так ведь эти траектории имеются и на снимках с других к/а (STEREO, например), которые не находятся в точках Лагранжа...
-
Думается, что Вы пишете об абсолютном вакууме. Так и в лабораториях тоже абсолютного вакуума не было (когда регистрировали силу Казимира)...
все равно говорят что маленькая очень - "Так как сила Казимира очень слаба, ее можно обнаружить, только если зеркала разнесены на несколько микрон (а не несколько метров)"
и походу это всеже атомные силы, не применимые к большим "макрообъектам"
Почему? Оттого, что SOHO находится в точке L1? Так ведь эти траектории имеются и на снимках с других к/а (STEREO, например), которые не находятся в точках Лагранжа...
наоборот. подсвеченные Солнцем объекты летают по причудливым траекториям из-за наличия точек лагранжа
-
все равно говорят что маленькая очень - "Так как сила Казимира очень слаба, ее можно обнаружить, только если зеркала разнесены на несколько микрон (а не несколько метров)"
и походу это всеже атомные силы, не применимые к большим "макрообъектам"
Оттого и говорил об экстраполировании на "мезомир":
... приходит в голову объяснение через эффект Казимира.
Сила Казимира - это похлеще любой фантастики! А если из микромира её экстраполировать на "мезомир", придумав такую возможность... Здесь об этом эффекте:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1190700&s=260000138
http://www.membrana.ru/particle/16246
Сказать честно, пока не вижу (из числа известных) иного эффекта, способного так изменить траекторию частицы в космосе (максимум за 19 секунд - т.е. за время экспозиции снимков SOHO)... Оттого и упомянул эффект Казимира.
наоборот. подсвеченные Солнцем объекты летают по причудливым траекториям из-за наличия точек лагранжа
Это как? Например, осенью 2009-го оба к\а STEREO пролетали через точки L4 и L5 системы Земля-Солнце; так ведь в это время их камеры не фиксировали ничего экстраординарного... Думаю, что точки Лагранжа не имеют отношения к этим траекториям.
-
Оттого и говорил об экстраполировании на "мезомир":
а. вот как.
ну я тогда вообще слышал байку, что у пределов солнечной системы "стоит" некое защитное поле, которое не пускает земные корабли. или вообще даже что за пределами системы движение происходит по другим законам. главное, проверить пока никак нельзя
Сказать честно, пока не вижу (из числа известных) иного эффекта, способного так изменить траекторию частицы в космосе (максимум за 19 секунд - т.е. за время экспозиции снимков SOHO)... Оттого и упомянул эффект Казимира.
наверное всеже или глюки самого спутника или нло-орбы плазмоиды :)
Это как? Например, осенью 2009-го оба к\а STEREO пролетали через точки L4 и L5 системы Земля-Солнце; так ведь в это время их камеры не фиксировали ничего экстраординарного... Думаю, что точки Лагранжа не имеют отношения к этим траекториям.
да нет. я имел ввиду какойто космический "мусор" который летает по нелинейным траекториям вследствии наличия самих точек лагранжа
-
ну я тогда вообще слышал байку, что у пределов солнечной системы "стоит" некое защитное поле, которое не земные корабли. или вообще даже что за пределами системы движение происходит по другим законам. главное, проверить пока никак нельзя
Забавная байка :-))) Шут с ними - с байками. К обсуждаемому эта байка не имеет отношения. Ибо те снимки, которые мы обсуждаем здесь - все они сделаны в пределах солнечной системы.
наверное всеже или глюки самого спутника или нло-орбы плазмоиды :)
Да ладно Вам прикалываться :-) Глюки иначе выглядят... Да, вот ещё почему я заговорил об эффекте из микромира: эти траектории изрядно напоминают мне траектории/треки заряженных частиц... Например, в камере Вильсона:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Cloud_chamber_bionerd.jpg/800px-Cloud_chamber_bionerd.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.4b/0_d8712_b3b85ee6_L.jpg)
Или... траектории заряженных частиц в БАКе:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/31587285.4a/0_d8711_8135942b_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/31587285.4a/0_d870f_4f3e3beb_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4a/0_d85d3_edc8251a_L.jpg)
да нет. я имел ввиду какойто космический "мусор" который летает по нелинейным траекториям вследствии наличия самих точек лагранжа
Вот посмотрите. Сделал видео... Вот такое происходит во время солнечных вспышек в точке Лагранжа L1
Выражаясь с юмором, "фигнуло" так, что "чудом ноги унесли" :-))) Однако сами видите, что ни единой странной траектории не возникло... Хотя треков тысячи... Подробнее об одной из этих вспышек: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1195825 (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1195825)
П.С.
Кстати говоря, снимков с экзотическими траекториями весьма мало... Вот ещё один:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_orig)
В динамике:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9812/31587285.4a/0_d86d6_9ccc2fe3_orig)
Экспозиция - 19 секунд... Странглет это, что ли? :-)))
-
Да ладно Вам прикалываться :-) Глюки иначе выглядят... Да, вот ещё почему я заговорил об эффекте из микромира: эти траектории изрядно напоминают мне траектории/треки заряженных частиц... Например, в камере Вильсона:
Или... траектории заряженных частиц в БАКе:
есть еще т н "свечение Черенкова" -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0)
"Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде"
как там устроен этот сохо? есть ли у него детали из прозрачных сред?
Вот посмотрите. Сделал видео... Вот такое происходит во время солнечных вспышек в точке Лагранжа L1
Выражаясь с юмором, "фигнуло" так, что "чудом ноги унесли" :-))) Однако сами видите, что ни единой странной траектории не возникло... Хотя треков тысячи... Подробнее об одной из этих вспышек: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1195825 (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1195825)
П.С.
Кстати говоря, снимков с экзотическими траекториями весьма мало... Вот ещё один:
В динамике:
Экспозиция - 19 секунд... Странглет это, что ли? :-)))
скажите, вот вы совсем против нло на снимках? :)
и что такое "Странглет"?
может это всего одна залетная бешенная высокоэнергитичная частица залетевшая с чужой звезды, причем поперек оптической оси сохо, а не так как обычно с солнечного направления
-
есть еще т н "свечение Черенкова" -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0)
"Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде"
как там устроен этот сохо? есть ли у него детали из прозрачных сред?
Я думал об этом... Но сразу отбросил эту мысль, поскольку... Как Вам объяснить в 3-х словах?... Видите "ножку" (держатель)?-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_L.jpg)
Она перекрывает/заслоняет траекторию... Полагаю, Вы поняли мою мысль... Оттого не продолжаю :-)))
что такое "Странглет"?
Странглет - страпелька... Вот - в Вашей любимой Вики имеется популярное объяснение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0
скажите, вот вы совсем против нло на снимках? :)
Хочу всё знать! :-)))
-
Я думал об этом... Но сразу отбросил эту мысль, поскольку... Как Вам объяснить в 3-х словах?... Видите "ножку" (держатель)?-
Она перекрывает/заслоняет траекторию... Полагаю, Вы поняли мою мысль... Оттого не продолжаю :-)))
понятно
"Темная полоса , идущая от затменного диска направо и вверх, — опора, на которой держится диск в телескопе."
а перед этим диском нет оптических элементов?
таки видите, на вашем же снимке из поста
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5173.msg57780.html#msg57780
треки космических лучей не закрывают этот держатель:
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/0e/5042c18f77cc.gif)
-
понятно
"Темная полоса , идущая от затменного диска направо и вверх, — опора, на которой держится диск в телескопе."
а перед этим диском нет оптических элементов?
Передняя линза... Короче, вот... LASCO (С3):
(http://lasco-www.nrl.navy.mil/content/handbook/images/fig6-1.gif)
Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6
таки видите, на вашем же снимке из поста
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5173.msg57780.html#msg57780
треки космических лучей не закрывают этот держатель:
Естественно. Иными словами - держатель перекрывает\заслоняет их траектории... Я же говорил уже:
... Видите "ножку" (держатель)?-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_L.jpg)
Она перекрывает/заслоняет траекторию...
-
Надо будет проверить по дате - не было ли тогда к-л вспышки... Напомнило знаменитую вспышку 13 мая 2013-го - вот она:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/31587285.4a/0_d8142_6f09b944_orig)
Какие-то странные засветки если смотреть по времени, появляются в одном месте, после них по времени появляется свечение снизу. Интересно от чего?
-
Передняя линза... Короче, вот... LASCO (С3):
(http://lasco-www.nrl.navy.mil/content/handbook/images/fig6-1.gif)
Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6 (http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6)
ну так типа как считаете, может ли свечение от треков в линзе "(01) обджективе ленс" восприниматься камерой как внешние объекты?
Естественно. Иными словами - держатель перекрывает\заслоняет их траектории... Я же говорил уже:
так нет. я как каз по вашему снимку:
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/0e/5042c18f77cc.gif)
и делаю вывод, что треки космических лучей светятся за держателем со стороны наблюдателя, т е они не перекрывают его, как и вот в этом случае:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_L.jpg)
т е если мы в первом случае знаем что это космические лучи, то почему во втором случае думаем что это траектрия внешнего объекта?
-
ну так типа как считаете, может ли свечение от треков в линзе "(01) обджективе ленс" восприниматься камерой как внешние объекты?
Полагаю, что это абсолютно исключено (если Вы об эффекте Вавилова-Черенкова).
-
ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?
-
ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?
Подождите немного, пожалуйста... Я ещё на Ваше предыдущее сообщение не ответил полностью. Просто ищу нужные фотографии (в качестве аргументации).
-
так нет. я как каз по вашему снимку:
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/0e/5042c18f77cc.gif)
и делаю вывод, что треки космических лучей светятся за держателем со стороны наблюдателя, т е они не перекрывают его, как и вот в этом случае:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_L.jpg)
т е если мы в первом случае знаем что это (http://космические лучи), то почему во втором случае думаем что это траектрия внешнего объекта?
1. Это не космические лучи (в смысле - не безмассовые частицы, не фотоны)!!! Это частицы (на 97% - ионизированные частицы солнечного ветра)!!!
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678
2. Как они могут светиться "за держателем со стороны наблюдателя"? Смотрите:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4907/31587285.4b/0_d8b4a_57061276_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.4a/0_d86d7_baecc9e1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.46/0_d71ef_dee51341_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.45/0_d70fa_c3a6dd04_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70e2_d597fb44_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/31587285.45/0_d70e3_f84e3b7e_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_orig)
Что имеем?
а) треки подсвечены солнцем неравномерно;
б) некоторые треки закрыты "пилоном" (тёмным кружком в центре).
Оттого вывод однозначен: это частицы, обладающие различимыми размерами, которые пролетели по замысловатым траекториям перед коронографом (а не внутри его).
Опять не согласитесь?
ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?
Давал же ссылку: http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6
Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6
-
1. Это не космические лучи (в смысле - не безмассовые частицы, не фотоны)!!! Это частицы (на 97% - ионизированные частицы солнечного ветра)!!!
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678 (http://www.astronet.ru/db/msg/1188678)
так эта...
что космические лучи - частицы (ядра атомов, протоны и т д), так и солнечный ветер - частицы (ионизированные атомы гелия - а по сути теже ядра, протоны и т д). т е в составе разницы то особой и нет. основная разница только в происхождении
2. Как они могут светиться "за держателем со стороны наблюдателя"? Смотрите:
так почему тогда ваши "неопознанные объекты" не могут быть треками?
Что имеем?
а) треки подсвечены солнцем неравномерно;
б) некоторые треки закрыты "пилоном" (тёмным кружком в центре).
Оттого вывод однозначен: это частицы, обладающие различимыми размерами, которые пролетели по замысловатым траекториям перед коронографом (а не внутри его).
Опять не согласитесь?
Давал же ссылку: http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6 (http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6)
ок
тогда вопросы:
а) в какой среде идут сами эти треки что солнце их подсвечивает?
б) походу этот кружок, как и кольцо внутри него - полностью программные
если ваши частицы пролетели перед коронографом то они никаких следов не оставят ибо там вообще вакуум
и там нечему ионизироваться, флюоресцироваться, и вавилово-черенковаться :)
ссылка - на англицом - не шарю
-
Уважаемые коллеги! По моему ,что это за частицы прекрасно видно на этом скриншоте .Вы вероятно не досмотрели этот видиоролик до конца.Дело в том,что эти медленно плавающие "частицы" при необходимости развивают поистине сумасшедшую скорость.С ув.gurza-g.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9818/49699087.1c/0_94334_6ef0d4a6_XL.bmp)
-
Уважаемые коллеги! По моему ,что это за частицы прекрасно видно на этом скриншоте .Вы вероятно не досмотрели этот видиоролик до конца.Дело в том,что эти медленно плавающие "частицы" при необходимости развивают поистине сумасшедшую скорость.С ув.gurza-g.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9818/49699087.1c/0_94334_6ef0d4a6_XL.bmp)
Ув. Gurza-g. Лично я знаю об этом уже лет 10...
(http://www.latvijasrerihabiedriba.lv/images/konference/SOHOunSTEREO/16.jpg)
В качестве подтверждения. Вот Вам ссылка не на видео YouTube, а на первоисточник - информация о миссии STS-75 - "Колумбия":
http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/sts-75/mission-sts-75.html
-
так эта...
что космические лучи - частицы (ядра атомов, протоны и т д), так и солнечный ветер - частицы (ионизированные атомы гелия - а по сути теже ядра, протоны и т д). т е в составе разницы то особой и нет. основная разница только в происхождении
Ув. Суо!!! Я же сообщал - на 97%! Остальные 3% - частицы бОльшего размера.
Сделал же для Вас это видео (картина после вспышки), чтобы Вам было понятно...
так почему тогда ваши "неопознанные объекты" не могут быть треками?
Поскольку на снимках STEREO Ahead COR2 они не треки (не являются непрерывными):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.48/0_d7784_7e28abaf_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/31587285.46/0_d7122_7ea0efca_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/31587285.46/0_d7125_5eda10d9_orig)
Как ещё Вам объяснить? Начинаю раздражаться от повторения одного и того же... :-(((
Уже сообщал. STEREO Ahead COR2 - его изображения состоят из комбинации 9 снимков, иногда 6 (экспозиция каждого снимка 6 секунд). 6 секунд, а не 19 (как у SOHO)!!!
-
тогда вопросы:
а) в какой среде идут сами эти треки что солнце их подсвечивает?
б) походу этот кружок, как и кольцо внутри него - полностью программные
А. "Трекующие" частицы - в вакууме!!!
Б. Нет, реальные!!! Иначе бы аппаратура испортилась.
если ваши частицы пролетели перед коронографом то они никаких следов не оставят ибо там вообще вакуум
и там нечему ионизироваться, флюоресцироваться, и вавилово-черенковаться :)
Выше сообщил - о 3%...
ссылка - на англицом - не шарю
Плохо дело... А если с тупым переводчиком?- http://translate.google.ru/#
-
Ув. Sst. Дело в том, что орбита к/а STEREO Behind не круговая, а эллиптическая. Т.е. к/а не находится на постоянном расстоянии от Солнца. Когда STEREO Behind в перигелии (на минимальном расстоянии от Солнца) - угловые размеры солнечного диска максимальны, в афелии - наоборот...
Ясно, ясно ув. Синус, упустил этот момент.
Сейчас постараюсь объяснить моё мнение максимально понятно, "без терминов"... Короче, когда я проверял именно этот артефакт, я просто решил посмотреть - существует ли взаимосвязь между "стабилизациями" к/а STEREO Behind методом вращения и перемещением этой "тёмной точки"? Например, известно, что 16 января 2007-го к/а немного повернулся. Соответственно, перемещения этой точки за эти сутки тоже прослеживаются - сделал анимацию для 16 января 2007-го:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4a/0_d825d_eea91de7_orig)
Когда же стабилизация к/а не производится - эта точка остаётся неподвижной... Т.е. понятно, что существует "привязка" этой точки к к/а STEREO Behind...
А разве во время поворота обсерватории картинка Солнца не должна измениться? Вот как было с SDO 4.04.12., прямая ссылка на этот фрагмент.
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/dailymov/2012/04/04/20120404_1024_0094.mpg
Второй момент. Проект "STEREO" - это два одинаковых космических аппарата. Behind и Ahead. Так вот; эта "тёмная точка" имеется лишь на снимках, сделанных к/а STEREO Behind. Ни на одном снимке, сделанном к/а STEREO Ahead, этой точки нет. Аналогично, нет её и на снимках, сделанных к/а SDO. Т.е. "привязка" к к/а STEREO Behind очевидна...
Да, обращал на это внимание.
А, выяснив это, разбираться, что именно явилось причиной появления этого артефакта... Зачем? :-)
А мне интересны вот такие детали, ведь сей артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео, да еще и в движении в отличии от этого артефакта.
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/fiber_fullsun.jpg)
-
Еще несколько артефактов с SDO.
(http://i062.radikal.ru/1402/c0/68713e9e699d.png) (http://www.radikal.ru)
(http://s43.radikal.ru/i101/1402/9d/e741ce107827.png) (http://www.radikal.ru)
(http://s020.radikal.ru/i722/1402/1a/d5fcaa4c9001.png) (http://www.radikal.ru)
(http://s006.radikal.ru/i214/1402/a4/e1d25864d2b5.png) (http://www.radikal.ru)
(http://s001.radikal.ru/i195/1402/59/fe90eac6ee6a.png) (http://www.radikal.ru)
(http://i036.radikal.ru/1402/a2/724e29e9db39.png) (http://www.radikal.ru)
-
А разве во время поворота обсерватории картинка Солнца не должна измениться? Вот как было с SDO 4.04.12., прямая ссылка на этот фрагмент.
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/dailymov/2012/04/04/20120404_1024_0094.mpg
Ув. Sst, добрый вечер. Сейчас попытался разобраться с этим моментом. У меня создалось впечатление, что НАСА размещает уже "повёрнутые" снимки: http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2013/02/03/
"Повёрнутые" таким образом, чтобы ось вращения Солнца всегда располагалась вертикально. Вот пример - выделил границы кадра:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.4c/0_d8cbe_fa05639e_orig)
Потом (с другого компьютера) посмотрю необработанные снимки в формате FITS (на компе, с которого пишу сейчас, нет нужного ПО).
А мне интересны вот такие детали, ведь сей артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео, да еще и в движении в отличии от этого артефакта.
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/fiber_fullsun.jpg)
Почему "артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео"? Он присутствует лишь на одном - на EUVI (Extreme UltraViolet Imager). Просто EUVI делает снимки при помощи 4-х различных фильтров. Информация об этом здесь: http://secchi.lmsal.com/EUVI/DOCUMENTS/pdfpreview.html
Для примера. Все эти снимки сделаны одним и тем же EUVI, но с использованием 4-х различных фильтров:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/31587285.4b/0_d8cb3_93079328_L.gif)
П.С.
Реальные космические объекты, а не глюки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4b/0_d8c0e_62c4a03b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9812/31587285.4b/0_d8c10_329b65fc_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9830/31587285.4b/0_d8c11_e9314cc9_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4b/0_d8c12_b4c1e15c_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9818/31587285.4b/0_d8cac_9e52aab3_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9265/31587285.4b/0_d8cae_4a0735c3_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/31587285.4b/0_d8cb1_84dce0b5_orig)
П.П.С.
Нашёл ещё одну экзотическую траекторию:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5014/31587285.4b/0_d8caf_769a07df_orig)
-
Глюк "глаз космоса" в исполнении SOHO:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6711/31587285.4c/0_d8ea4_50a18f4c_L.gif)
-
Ув. Sst, добрый вечер. Сейчас попытался разобраться с этим моментом. У меня создалось впечатление, что НАСА размещает уже "повёрнутые" снимки: http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2013/02/03/
"Повёрнутые" таким образом, чтобы ось вращения Солнца всегда располагалась вертикально. Вот пример - выделил границы кадра:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/31587285.4c/0_d8cbe_fa05639e_orig)
Добрый день ув. Синус. Но если бы крутился Стерео, то это должно было отразиться на картинке. По Солнцу, а точнее по вспышкам и пятнам можно было бы увидеть сей процесс, как вот здесь.
(http://i031.radikal.ru/1402/82/126ae347073e.gif) (http://www.radikal.ru)
На выложенных Вами снимках этого не видно, пятна и вспышки на "месте", а вот "точка" в движении. Вот это и странно.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4a/0_d825d_eea91de7_orig)
Потом (с другого компьютера) посмотрю необработанные снимки в формате FITS (на компе, с которого пишу сейчас, нет нужного ПО).
Интересно.
Почему "артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео"? Он присутствует лишь на одном - на EUVI (Extreme UltraViolet Imager). Просто EUVI делает снимки при помощи 4-х различных фильтров. Информация об этом здесь: http://secchi.lmsal.com/EUVI/DOCUMENTS/pdfpreview.html
Для примера. Все эти снимки сделаны одним и тем же EUVI, но с использованием 4-х различных фильтров:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/31587285.4b/0_d8cb3_93079328_L.gif)
Видать я не правильно понял, не углубился в детали, прочитав здесь
http://stereo.gsfc.nasa.gov/instruments/instruments.shtml
о четырех инструментах экстремального ультрафиолетового диапазона. Одним вопросом меньше. :)
П.С.
Реальные космические объекты, а не глюки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4b/0_d8c0e_62c4a03b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9812/31587285.4b/0_d8c10_329b65fc_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9830/31587285.4b/0_d8c11_e9314cc9_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4b/0_d8c12_b4c1e15c_orig)
Как только удается засечь такие мелкие детали, среди такого количества отснятого материала?
-
Глюк "глаз космоса" в исполнении SOHO:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6711/31587285.4c/0_d8ea4_50a18f4c_L.gif)
Такие снимки часто попадались, вот это как раз намой взгляд самый настоящий глюк.
-
День добрый, ув. Sst. Рад Вас видеть! Кстати, как там Ваши двойняшки поживают? Надеюсь, что с ними всё хорошо...
Теперь по теме.
Добрый день ув. Синус. Но если бы крутился Стерео, то это должно было отразиться на картинке. По Солнцу, а точнее по вспышкам и пятнам можно было бы увидеть сей процесс, как вот здесь.
(http://i031.radikal.ru/1402/82/126ae347073e.gif) (http://www.radikal.ru)
На выложенных Вами снимках этого не видно, пятна и вспышки на "месте", а вот "точка" в движении. Вот это и странно.
Вопрос понятен :-) Давайте разбираться. Вы привели в качестве примера снимки к/а SDO (Solar Dynamics Observatory). Их в процессе обработки не поворачивали. Тогда как снимки к/а STEREO повёрнуты. Вот, посмотрите сами. На тёмном фоне это заметно превосходно. Просто откройте одновременно в 3-х вкладках браузера эти три изображения - и сравните их (смотрите на "углы" снимков):
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/16/behind/euvi/284/512/20070116_000347_s4euB_284.jpg
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/16/behind/euvi/284/512/20070116_230347_s4euB_284.jpg
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/17/behind/euvi/284/512/20070117_232157_s4euB_284.jpg
Видите повороты? Просто внимательно посмотрите на углы снимков:
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/17/behind/euvi/284/512/20070117_232157_s4euB_284.jpg)
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/17/behind/euvi/284/512/20070117_000657_s4euB_284.jpg)
(http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/16/behind/euvi/284/512/20070116_000347_s4euB_284.jpg)
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/17/index.shtml
Из-за этих треклятых поворотов и создаётся иллюзия, что "точка" движется. Хотя на деле она привязана к одному местоположению на кадре STEREO Behind EUVI.
Такие снимки часто попадались, вот это как раз намой взгляд самый настоящий глюк.
Зато красиво:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/31587285.4c/0_d8ebf_73ac18a2_orig)
:-)
П.С.
Ещё "залихватские" траектории (не глюк):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.4c/0_d8ebe_3c6a0111_orig)
-
Господа скептики, посмотрите этот материал, его уже дефектами съемки или сбоем не назовешь. Что-то пролетело между SDO и Солнцем, прикрыв съемку примерно на полчаса.
Материал сегодняшний и впечатляет.
http://www.youtube.com/watch?v=c-VbmaO-fOA
http://www.youtube.com/watch?v=SsD1YCPITic
Я скачал сегодняшнюю съемку отсюда http://sdo.gsfc.nasa.gov/data/ и сделал скриншоты. Что скажите?
(http://s005.radikal.ru/i212/1209/f5/0e798f709eb8.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i425/1209/95/6dadc4598caa.jpg)
(http://s008.radikal.ru/i306/1209/c0/e572d6ec793b.jpg)
Ваш юмор оценил! :-)))
Вот ещё снимки SDO в моменты сизигий:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.4d/0_d8edd_706d9851_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9812/31587285.4c/0_d8ece_959684c2_L.gif)
(http://starmission.ru/wp-content/uploads/2011/07/0b90d67843.jpg)
Подробнее об этом - здесь: http://starmission.ru/planetary_system/302.html
Теперь о серьёзном.
В июле 2009-го какое-то неизвестное тело "фигнуло" на Юпитер, оставив такой след:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.4d/0_d8f65_9b788999_orig)
(http://www.realsky.ru/images/stories/calendar/2009/jul/Jup_imp.jpg)
(http://images.astronet.ru/pubd/2009/07/25/0001235634/090724-hubble-jupiter-02.jpg)
(http://galspace.spb.ru/nature.file/26079.file/5.jpg)
Материалы об этом:
http://pulse.webservis.ru/Science/Astronomy/SolarSystem/Jupiter/blackspots.html
http://www.realsky.ru/skynow/162-jupimpact
http://www.astronet.ru/db/msg/1235634
-
День добрый, ув. Sst. Рад Вас видеть! Кстати, как там Ваши двойняшки поживают? Надеюсь, что с ними всё хорошо...
Добрый день, ув. Синус. Дети ростут, но так медленно, по крайней мере сейчас, для меня и жены. Месяц тянется как год, я уже забыл, когда :misd06025: нормально. :)
Теперь по теме.Вопрос понятен :-) Давайте разбираться. Вы привели в качестве примера снимки к/а SDO (Solar Dynamics Observatory). Их в процессе обработки не поворачивали. Тогда как снимки к/а STEREO повёрнуты. Вот, посмотрите сами. На тёмном фоне это заметно превосходно. Просто откройте одновременно в 3-х вкладках браузера эти три изображения - и сравните их (смотрите на "углы" снимков):
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2007/01/17/index.shtml
Из-за этих треклятых поворотов и создаётся иллюзия, что "точка" движется. Хотя на деле она привязана к одному местоположению на кадре STEREO Behind EUVI.
Посмотрел по выложенной Вами ссылке, поворот хорошо виден при просмотре в формате MPEG, через COR1 т.с. в движении.
Но судя по снимкам за январь 2007,
(http://s019.radikal.ru/i628/1402/d2/be19c61cc197.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s018.radikal.ru/i515/1402/96/cdf39f2a9fb0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Стерео Б поворачивался целый месяц.
Зато красиво:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6726/31587285.4c/0_d8ebf_73ac18a2_orig)
:-)
Даже глюки бывают красивыми. :)
П.С.
Ещё "залихватские" траектории (не глюк):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/31587285.4c/0_d8ebe_3c6a0111_orig)
И вот еще относительно свежий снимок.
(http://secchi.nrl.navy.mil/sccimages/COR2_A/20140211/1024/20140211_125400_dbc2A.png)
-
Ваш юмор оценил! :-)))
Было дело. :)
Теперь о серьёзном.
В июле 2009-го какое-то неизвестное тело "фигнуло" на Юпитер, оставив такой след:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.4d/0_d8f65_9b788999_orig)
Интересно, продолжение о этом следе имеется?
-
Добрый день, ув. Синус. Дети ростут, но так медленно, по крайней мере сейчас, для меня и жены. Месяц тянется как год, я уже забыл, когда :misd06025: нормально. :)
Ув. Sst, добрый день. Берегите Себя, жену и детей!
Интересно, продолжение о этом следе имеется?
Вот обсуждение на "Астрогалактике":
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=18&t=2648&start=80 (http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=18&t=2648&start=80)
Более ничего "особенного" мне не попадалось.
Посмотрел по выложенной Вами ссылке, поворот хорошо виден при просмотре в формате MPEG, через COR1 т.с. в движении.
Но судя по снимкам за январь 2007,
(http://s019.radikal.ru/i628/1402/d2/be19c61cc197.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s018.radikal.ru/i515/1402/96/cdf39f2a9fb0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Стерео Б поворачивался целый месяц.
Тут ещё дело в том, что синхронизируются изображения, сделанные к/а Behind и к/а Ahead...
Относительно к/а Behind... я, например, делал анимации за 2 месяца и за год. Картина такая:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.48/0_d803d_86be7b8f_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.48/0_d80a3_4c81bc90_L.gif)
П.С.
Ещё несколько "космических" артефактов из моей коллекции. Кликабельно:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4d/0_d90c7_7eaf61f6_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9755/31587285.4d/0_d90c8_e824bf11_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/31587285.4d/0_d90ca_3c7101a1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9742/31587285.4d/0_d90cb_454d6e70_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.4d/0_d90e6_66e416ac_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4d/0_d90e7_cf5905ff_orig)
-
Ув. Суо!!! Я же сообщал - на 97%! Остальные 3% - частицы бОльшего размера.
Сделал же для Вас это видео (картина после вспышки), чтобы Вам было понятно...
"бОльшего размера" - это сколько? вот например те которые 97% - имеют размер 10^(-10) м
Поскольку на снимках STEREO Ahead COR2 они не треки (не являются непрерывными):
Как ещё Вам объяснить? Начинаю раздражаться от повторения одного и того же... :-(((
Уже сообщал. STEREO Ahead COR2 - его изображения состоят из комбинации 9 снимков, иногда 6 (экспозиция каждого снимка 6 секунд). 6 секунд, а не 19 (как у SOHO)!!!
не раздражайтесь :)
вот оно что. а я то думал что мы обсуждаем голубые неприрывные замысловатые треки!
-
А. "Трекующие" частицы - в вакууме!!!
Б. Нет, реальные!!! Иначе бы аппаратура испортилась.
А. а за счет чего тогда виден след?
ну пусть она настолько большая. пусть несколько милллиметров (в солнечной подсветке), и с какой скоростью (и самое главное энергией они летят) что камера успевает их целый трек отснять
Б. физический кружок может и стоит, но потом мне кажется всеже программно дорисовано ибо раскраска слишком равномерная, о отличае от держателя
Плохо дело... А если с тупым переводчиком?- http://translate.google.ru/# (http://translate.google.ru/#)
еще хуже будет :)
-
Б. физический кружок может и стоит, но потом мне кажется всеже программно дорисовано ибо раскраска слишком равномерная, о отличае от держателя
Ув. Суо!!!!!! Натурально, что Вы за человек такой?! Я же давал ссылку на научный архив необработанных снимков SOHO (в формате FITS): http://sharpp.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/lasco/images/form
Необработанные снимки хранятся в научных архивах в формате FITS.
Научный архив необработанных снимков SOHO: http://sharpp.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/lasco/images/form
Научный архив необработанных снимков STEREO: http://secchi.nrl.navy.mil/cgi-bin/swdbi/secchi_flight/images/form
Там всё понятно - где "программно дорисовано", а где - нет... :-)))
На остальные Ваши вопросы отвечу позже (чтобы ответить не "от балды", а по-человечески - аргументированно).
-
а я то думал что мы обсуждаем голубые неприрывные замысловатые треки!
Ув. Суо. Тут такой Макар момент... Если бы эти "замысловатые/странные" траектории присутствовали только на снимках SOHO - тогда я бы вообще не стал заострять на них внимание. Типа... "циклично глючит" одну камеру, ну и фиг с ним. Но если эти траектории присутствуют на снимках, сделанных и с других спутников - тогда это уже подтверждено, это факт. Тут надо мучиться... Вспомните историю со смещением перигелия Меркурия... Разве не так? :-)
не раздражайтесь :)
Постараюсь :-)
-
Ув. Sst, добрый день. Берегите Себя, жену и детей!
Добрый день ув. Синус, спасибо за поддержку!
Вот обсуждение на "Астрогалактике":
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=18&t=2648&start=80
Более ничего "особенного" мне не попадалось.
Интересный материал, жаль что без продолжения.
Тут ещё дело в том, что синхронизируются изображения, сделанные к/а Behind и к/а Ahead...
Относительно к/а Behind... я, например, делал анимации за 2 месяца и за год. Картина такая:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/31587285.48/0_d803d_86be7b8f_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9756/31587285.48/0_d80a3_4c81bc90_L.gif)
Так движение "точки" в кадре связано с перемещением Стерео Б по своей орбите?
П.С.
Ещё несколько "космических" артефактов из моей коллекции. Кликабельно:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9755/31587285.4d/0_d90c8_e824bf11_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/31587285.4d/0_d90ca_3c7101a1_orig)
А это не могут быть дефекты проявки пленки?
-
Добрый день ув. Синус, спасибо за поддержку!
Ув. Sst, добрый день. Да ладно Вам... мне как-то даже неудобно. Понятно, что сейчас у Вас трудное время... Держитесь, словом. Пишу чисто по-мужски, короче...
А это не могут быть дефекты проявки пленки?
Моё мнение. Конкретно вот на этих 2-х кадрах точно не дефект проявки плёнки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4d/0_d90e7_cf5905ff_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.4d/0_d90e6_66e416ac_orig)
Аргументирую моё мнение. Дефектов проявки плёнки с одинаковыми конфигурациями артефакта (как на этих 2-х снимках Gemini - S65) не бывает. Прослеживается вращение артефакта... Согласны?
-
Ув. Sst, добрый день. Да ладно Вам... мне как-то даже неудобно. Понятно, что сейчас у Вас трудное время... Держитесь, словом. Пишу чисто по-мужски, короче...
За это Вам и благодарность.
Моё мнение. Конкретно вот на этих 2-х кадрах точно не дефект проявки плёнки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/31587285.4d/0_d90e7_cf5905ff_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.4d/0_d90e6_66e416ac_orig)
Аргументирую моё мнение. Дефектов проявки плёнки с одинаковыми конфигурациями артефакта (как на этих 2-х снимках Gemini - S65) не бывает. Прослеживается вращение артефакта... Согласны?
Поэтому не все снимки выделил, только те, что вызвали сомнения. Как-то попадались еще подобные снимки, если найду - выложу.
-
Это конечно не фото, но стоит посмотреть.
Второе видео сверху, качество, еще то, :) но зато с оф. источника.
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/search.cgi
Здесь в лучшем качестве с 28 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=hhWEn3tdrUk
-
"бОльшего размера" - это сколько? вот например те которые 97% - имеют размер 10^(-10) м
А. а за счет чего тогда виден след?
ну пусть она настолько большая. пусть несколько милллиметров (в солнечной подсветке), и с какой скоростью (и самое главное энергией они летят) что камера успевает их целый трек отснять
Наконец-то нашёл хоть какое-то объяснение на русском. Чтобы здесь не повторяться - вот ссылка:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194971
Там хоть и скупо, но сообщается о треках попадающих на детектор заряженных частиц - протонов.
Информация о солнечном ветре:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80
А вот о редких неионизированных частицах солнечного ветра... ну нигде не могу найти информацию :-(
Это конечно не фото, но стоит посмотреть.
Второе видео сверху, качество, еще то, :) но зато с оф. источника.
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/search.cgi
Здесь в лучшем качестве с 28 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=hhWEn3tdrUk
Сделал анимацию:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4e/0_d9561_7e7cb019_orig)
-
Б. физический кружок может и стоит, но потом мне кажется всеже программно дорисовано ибо раскраска слишком равномерная, о отличае от держателя
Короче. Вот необработанный снимок (перевёл из FITS в JPEG без обработки):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9813/31587285.4e/0_d9566_c08beb1a_L.jpg)
А вот тот же снимок после стандартной обработки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9748/31587285.48/0_d7afc_d46b45c7_L.jpg)
-
Наконец-то нашёл хоть какое-то объяснение на русском. Чтобы здесь не повторяться - вот ссылка:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194971 (http://www.astronet.ru/db/msg/1194971)
Там хоть и скупо, но сообщается о треках попадающих на детектор заряженных частиц - протонов.
ок. спасибо
т е они сами признают что "треки" возникают только в матрице детектора.
таким образом ничего не мешает отдельным частицам космического излучения также засвечивать этот же детектор причудливыми треками в любое время
Информация о солнечном ветре:
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678 (http://www.astronet.ru/db/msg/1188678)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80)
А вот о редких неионизированных частицах солнечного ветра... ну нигде не могу найти информацию :-(
ну смотрите
полностью ионизированный атом (т е только ядро) имеет размер порядка 10^(-15) м
неионизированный средний атом (Ar, Fe - "редкие" частицы из таблицы 2 вашей ссылки) имеет размер 10^(-10) м
т е эти частицы никак не могут "бликовать" в солнечных лучах
но зато также могут оставлять на детекторе треки как и протоны при вспышках
и помоему всеже остается тема засвеченных треков в первой линзе телескопа вследствие эффекта вавилова-черенкова
-
Короче. Вот необработанный снимок (перевёл из FITS в JPEG без обработки):
А вот тот же снимок после стандартной обработки:
понятно
спасибо
а стандартную обработку кто проводит? владельцы коронографа или самопальные исследователи
и почему на ней тогда не закрашивают сам держатель
-
Это конечно не фото, но стоит посмотреть.
Второе видео сверху, качество, еще то, :) но зато с оф. источника.
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/search.cgi (http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/search.cgi)
Здесь в лучшем качестве с 28 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=hhWEn3tdrUk (http://www.youtube.com/watch?v=hhWEn3tdrUk)
космический мусор :)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Space_capsule_of_Sputnik-5.JPG/300px-Space_capsule_of_Sputnik-5.JPG)
-
а стандартную обработку кто проводит? владельцы коронографа или самопальные исследователи
и почему на ней тогда не закрашивают сам держатель
НАСА... скорее всего. Кто же ещё? Поскольку НАСА вывешивает обработанные снимки:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/home.html
и почему на ней тогда не закрашивают сам держатель
Не знаю точно. Но полагаю, что это не столь уж принципиально :-)))
Об остальном напишу чуть позже...
-
ок. спасибо
т е они сами признают что "треки" возникают только в матрице детектора.
таким образом ничего не мешает отдельным частицам космического излучения также засвечивать этот же детектор причудливыми треками в любое время
Да нет же! Вернее сказать, не совсем так... По поводу вот таких "штуковин" дело обстоит иначе:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.45/0_d70e1_50dd383b_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/31587285.45/0_d70e2_d597fb44_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/31587285.45/0_d70fa_c3a6dd04_L.jpg)
Просто оттого, что великоваты они для частиц солнечного ветра. Видно же на снимках...
ну смотрите
полностью ионизированный атом (т е только ядро) имеет размер порядка 10^(-15) м
неионизированный средний атом (Ar, Fe - "редкие" частицы из таблицы 2 вашей ссылки) имеет размер 10^(-10) м
т е эти частицы никак не могут "бликовать" в солнечных лучах
Эти частицы действительно не могут "бликовать" в солнечных лучах, согласен. Однако вот на этих снимках... похоже на "бликование":
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/31587285.46/0_d71ee_919bfebf_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9112/31587285.46/0_d71ef_dee51341_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9797/31587285.45/0_d70ed_498a5301_L.jpg)
и помоему всеже остается тема засвеченных треков в первой линзе телескопа вследствие эффекта вавилова-черенкова
Хорошо :-))) Вот для этого трека такое возможно (с натяжкой - теоретически):
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/31587285.48/0_d80a4_2288466e_L.jpg)
Но не для остальных же... :-)))
П.С.
Кстати... идея :-)
Вот прямо сейчас мне пришла в голову возможность объяснения этих траекторий ещё и через т.н. квантовую запутанность (помимо эффект Казимира)... Что скажете? :-)
-
Не знаю точно. Но полагаю, что это не столь уж принципиально :-)))
нашел..
иногда тоже закрашивают:
(http://images.astronet.ru/pubd/2003/11/17/0001195146/0211.033.gif)
-
Да нет же! Вернее сказать, не совсем так... По поводу вот таких "штуковин" дело обстоит иначе:
Просто оттого, что великоваты они для частиц солнечного ветра. Видно же на снимках...
неиначе как нло :)
еще есть такая тема, что поток солнечного ветра может по пути наткнуться на газовое образование и возбудить его атомы, которые потом будут высвечиваться в видимом диапазоне
Эти частицы действительно не могут "бликовать" в солнечных лучах, согласен. Однако вот на этих снимках... похоже на "бликование":
поток плазмы (тем более вдалеке от Солнца) не будет иметь таких четких границ
Хорошо :-))) Вот для этого трека такое возможно (с натяжкой - теоретически):
Но не для остальных же... :-)))
походу никто так и не разбирал возможные вспышки в первой линзе коронографа?
П.С.
Кстати... идея :-)
Вот прямо сейчас мне пришла в голову возможность объяснения этих траекторий ещё и через т.н. квантовую запутанность (помимо эффект Казимира)... Что скажете? :-)
:)
в устройстве телескопа не замечены зеркала, тем более близко стоящие
-
в устройстве телескопа не замечены зеркала, тем более близко стоящие
В том сообщении я имел в виду возможность объяснения этих траекторий уже через квантовую запутанность, а не через эффект Казимира... Что думаете?
неиначе как нло :)
Да что Вы опять с этими НЛО? Любой НЛО является таковым, пока его не опознали. :-)
походу никто так и не разбирал возможные вспышки в первой линзе коронографа?
Я не встречал таких "разборов".
нашел..
иногда тоже закрашивают:
(http://images.astronet.ru/pubd/2003/11/17/0001195146/0211.033.gif)
Это на Астронете "висит" :-)
-
еще есть такая тема, что поток солнечного ветра может по пути наткнуться на газовое образование и возбудить его атомы, которые потом будут высвечиваться в видимом диапазоне
Вот только откуда это гипотетическое "газовое образование" возьмётся там? :-)
-
В том сообщении я имел в виду возможность объяснения этих траекторий уже через квантовую запутанность, а не через эффект Казимира... Что думаете?
думаю что с помощью "квантовой запутанности" легче объяснить телепатию и ясновидение чем треки на снимках :)
-
Вот только откуда это гипотетическое "газовое образование" возьмётся там? :-)
так Космос же ведь не "пустой"
там столько всякой фигни пораскидано...
газопылевое облако например
-
так Космос же ведь не "пустой"
там столько всякой фигни пораскидано...
газопылевое облако например
Да ладно Вам прикалываться... Если бы там (конкретно - между Солнцем и SOHO) обнаружилось газопылевое облако таких габаритов - это было бы выдающимся открытием в астрономии, натуральной астрономической сенсацией :-)))
думаю что с помощью "квантовой запутанности" легче объяснить телепатию и ясновидение чем треки на снимках :)
Честно ничего не понял :-)))
Как телепатию и ясновидение можно объяснить, отталкиваясь от квантовой запутанности?
-
Да ладно Вам прикалываться... Если бы там (конкретно - между Солнцем и SOHO) обнаружилось газопылевое облако таких габаритов - это было бы выдающимся открытием в астрономии, натуральной астрономической сенсацией :-)))
а вдруг
кто там был-летал то? думаете космические корабли прям все рассматриваемое пространство избороздили?
Честно ничего не понял :-)))
Как телепатию и ясновидение можно объяснить, отталкиваясь от квантовой запутанности?
да очень просто
когдато все частицы вселенной были одним целым, соответсвенно взаимодействовали и имели запутанное состояние
потом некоторые из этих атомов и электронов и т д оказались у нас в голове в мозге. но при этом сохранили нелокальную связь со всей вселенной
таким образом человек как высокоорганизованное существо используя этот эффект может устанавливать дальнодействующую связь с любым уголком вселенной. т е даже любая элементарная частица человеческого тела является квантовым детектором для событий во всей вселенной и наоборот
вот и все :)
-
Сделал анимацию:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9116/31587285.4e/0_d9561_7e7cb019_orig)
Ну прям не знаю, что это может быть за такой косм. мусор, вероятно так его оценивают в Наса. :)
-
космический мусор :)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Space_capsule_of_Sputnik-5.JPG/300px-Space_capsule_of_Sputnik-5.JPG)
Ув. Суо, ну Вы не внимательны, внимание привлекает то, что в правом нижнем углу. :)
(http://i062.radikal.ru/1402/4c/14f1a76bbc7f.png) (http://www.radikal.ru)
-
это - блик на иллюминаторе
-
а вдруг
кто там был-летал то? думаете космические корабли прям все рассматриваемое пространство избороздили?
Сообщал уже, что SOHO находится в точке Лагранжа L1.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Lagrange_very_massive.svg/300px-Lagrange_very_massive.svg.png)
Соответственно, на прямой Солнце-Земля. Стало быть, с Земли это Ваше гипотетическое облако тоже должно наблюдаться. Однако это облако никто никогда не наблюдал с Земли!!! С других спутников его тоже не наблюдали!!! Облака Кордылевского, например, в L4 и L5 (системы Земля-Луна) худо-бедно, но наблюдаются... :-)))
-
да очень просто
когдато все частицы вселенной были одним целым, соответсвенно взаимодействовали и имели запутанное состояние
потом некоторые из этих атомов и электронов и т д оказались у нас в голове в мозге. но при этом сохранили нелокальную связь со всей вселенной
таким образом человек как высокоорганизованное существо используя этот эффект может устанавливать дальнодействующую связь с любым уголком вселенной. т е даже любая элементарная частица человеческого тела является квантовым детектором для событий во всей вселенной и наоборот
вот и все :)
Ну Вы, блин, тряхнули бородой загнули! Доктор Michio Kaku отдыхает: http://youtu.be/wZ6wBVvcRHA
:-)))
-
Ну Вы, блин, тряхнули бородой загнули!
тут еще пришлось и волосок разорвать
Доктор Michio Kaku отдыхает: http://youtu.be/wZ6wBVvcRHA (http://youtu.be/wZ6wBVvcRHA)
:-)))
ну что за привычка давать ссылки на бусурманском языке на русскоязычном форуме
да еще и не в тексте а в аудио
:)
-
Соответственно, на прямой Солнце-Земля. Стало быть, с Земли это Ваше гипотетическое облако тоже должно наблюдаться. Однако это облако никто никогда не наблюдал с Земли!!! С других спутников его тоже не наблюдали!!! Облака Кордылевского, например, в L4 и L5 (системы Земля-Луна) худо-бедно, но наблюдаются... :-)))
да тут все просто :)
облако в момент переизлучения его возбужденных атомов не видно с Земли так как это излучение по закону Кирхгоффа поглащяется атомами газов земной атмосферы на тех же длинах волн
а детектор спутника напротив его ловит т к просто в космосе висит
-
да тут все просто :)
облако в момент переизлучения его возбужденных атомов не видно с Земли так как это излучение по закону Кирхгоффа поглащяется атомами газов земной атмосферы на тех же длинах волн
а детектор спутника напротив его ловит т к просто в космосе висит
:-))) Я больше не могу читать подобное без юмора!!!
тут еще пришлось и волосок разорвать
Т.е. все-таки Вы тряхнули бородой? Я не ошибся!!! :-)))))))
ну что за привычка давать ссылки на бусурманском языке на русскоязычном форуме
да еще и не в тексте а в аудио
:)
Так ведь нет на русском языке... :-(
Я же не издеваюсь - натурально нет на русском...
В прошлый раз почти день искал для Вас информацию на русском - и нашёл:
Наконец-то нашёл хоть какое-то объяснение на русском. Чтобы здесь не повторяться - вот ссылка:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194971
Там хоть и скупо, но сообщается о треках попадающих на детектор заряженных частиц - протонов.
Но сейчас реально нет на русском языке... :-(
Что я могу сделать?
-
это - блик на иллюминаторе
Ну Вы и "внимательны" Суо. Как же блик может двигаться в кадре да еще поворачиваясь за летящим предметом?
-
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-119/hires/s119e006675.jpg
(http://s020.radikal.ru/i720/1402/46/a6b68e82591d.png)
-
Во время трансляции футбольного матча, а точнее во время рекламной заставки, камеры сняли нечто похожее на насекомых в кадре.
Вот сам материал, в HD качестве.
http://www.youtube.com/watch?v=QpbhdK5IFIw
Разобрал я его по кадрово
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/8a/c28da79a06c4.jpg) (http://www.radikal.ru)
И вот что интересного можно увидеть.
(http://s020.radikal.ru/i716/1402/46/3c61c1e34c3a.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i629/1402/f3/dc5af24e1e78.png) (http://www.radikal.ru)
-
Это не насекомые и даже не стержни,слишком большое расстояние до башен,а объект еще дальше. Моя расшифровка ...(http://img-fotki.yandex.ru/get/9812/49699087.1d/0_94941_decee62c_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9932/49699087.1d/0_94942_af30d894_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/9813/49699087.1d/0_94943_d32dfb87_XXXL.jpg) :chad01018:
-
Во время трансляции футбольного матча, а точнее во время рекламной заставки, камеры сняли нечто похожее на насекомых в кадре.
Вот сам материал, в HD качестве.
http://www.youtube.com/watch?v=QpbhdK5IFIw
Разобрал я его по кадрово
(http://s52.radikal.ru/i137/1402/8a/c28da79a06c4.jpg) (http://www.radikal.ru)
И вот что интересного можно увидеть.
(http://s020.radikal.ru/i716/1402/46/3c61c1e34c3a.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i629/1402/f3/dc5af24e1e78.png) (http://www.radikal.ru)
:-)))
Так ведь ранее в этой теме я сообщал об аналогичных "НЛО"... Вот таких, например:
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/1914f5.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/518cba.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/1454d7.jpg)
Подобные "НЛО" не редкость :-)))
Подробнее об этом: http://magov.net/blog/4367.html
-
:-)))
Так ведь ранее в этой теме я сообщал об аналогичных "НЛО"... Вот таких, например:
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/1914f5.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/518cba.jpg)
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/1454d7.jpg)
Подобные "НЛО" не редкость :-)))
Подробнее об этом: http://magov.net/blog/4367.html
Добрый день ув. Синус. Все же я бы не спешил с выводами.
Еще дополнительный материал для обсуждения.
(http://s018.radikal.ru/i505/1402/7f/e774acfad642.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s013.radikal.ru/i325/1402/e9/ecf7aa372861.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://s020.radikal.ru/i711/1402/42/96755b065536.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s006.radikal.ru/i214/1402/f6/a378ee8ff953.gif) (http://www.radikal.ru)
1. Могут ли вертолеты летать такими траекториями?
2. Видео так понимаю снято телекамерой. Может ли у вертолетов быть такая скорость движения, чтобы они отобразились в видео кадре подобным образом, учитывая так же хотя бы видимое расстояние от камеры до собора и регистрацию движения за шпилем собора?
3. В выложенном Вами материале, предоставлены только кадры, если это снимки сделанные фотокамерами с длинной выдержкой, это одно, а вот видеосъемка телекамерой - это другое.
Вертолеты снятые на видео.
http://www.youtube.com/watch?v=HeDfFAUZtVc
Ночные съемки.
http://www.youtube.com/watch?v=mTqxrtetaMU
http://www.youtube.com/watch?v=tYe4lm5jV0M
-
Добрый день ув. Синус. Все же я бы не спешил с выводами.
Еще дополнительный материал для обсуждения.
(http://s018.radikal.ru/i505/1402/7f/e774acfad642.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s013.radikal.ru/i325/1402/e9/ecf7aa372861.gif) (http://www.radikal.ru)
(http://s020.radikal.ru/i711/1402/42/96755b065536.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s006.radikal.ru/i214/1402/f6/a378ee8ff953.gif) (http://www.radikal.ru)
1. Могут ли вертолеты летать такими траекториями?
2. Видео так понимаю снято телекамерой. Может ли у вертолетов быть такая скорость движения, чтобы они отобразились в видео кадре подобным образом, учитывая так же хотя бы видимое расстояние от камеры до собора и регистрацию движения за шпилем собора?
3. В выложенном Вами материале, предоставлены только кадры, если это снимки сделанные фотокамерами с длинной выдержкой, это одно, а вот видеосъемка телекамерой - это другое.
Вертолеты снятые на видео.
http://www.youtube.com/watch?v=HeDfFAUZtVc
Ночные съемки.
http://www.youtube.com/watch?v=mTqxrtetaMU
http://www.youtube.com/watch?v=tYe4lm5jV0M
Добрый день, ув. Sst. Рад Вас видеть! Так ведь то видео - это time-lapse... Сами понимаете :-)
А я привел в качестве примера стоп-кадр именно из видео:
(http://www.rense.com/general62/washd.jpg)
http://www.rense.com/general62/flyz.htm
Короче говоря, моя "методологическая позиция" такова. При малейшем шансе артефакта на простое объяснение (пылинка, самолёт, вертолёт, волосок, насекомое и т.п.) я просто предпочитаю "не заморачиваться". Поскольку существуют "артефакты", которые невозможно объяснить этими причинами. Здесь - в этой теме - мы выложили их с переизбытком; сами знаете... :-)
-
Добрый день, ув. Sst. Рад Вас видеть! Так ведь то видео - это time-lapse... Сами понимаете :-)
А я привел в качестве примера стоп-кадр именно из видео:
(http://www.rense.com/general62/washd.jpg)
http://www.rense.com/general62/flyz.htm
Почему-то по ссылкам нет нигде выложенного видео, интересно посмотреть как это выглядит.
Этот кадр из видео веб камеры и судя по растянутому следу от фар авто в низу, съемка с задержкой кадра, а вот кадр из обычной съемки видеокамерой, как видите вертолет не растянут.
(http://i016.radikal.ru/1402/ee/983c103a0165.jpg) (http://www.radikal.ru)
В выложенном мной видео с заставкой собора, вряд ли съемка велась на веб камеру с задержкой кадра.
Короче говоря, моя "методологическая позиция" такова. При малейшем шансе артефакта на простое объяснение (пылинка, самолёт, вертолёт, волосок, насекомое и т.п.) я просто предпочитаю "не заморачиваться".
Ну а меня интересуют такие вот "мелочи".
-
да не. серьезно
вы смешиваете разные вещи:
1) тайм-лапс (Timelapse)
2) обычное видео (25 кадров в секунду)
3) обычное фото (с нормальной выдержкой, ну допустим до 1/8)
и 4) фото с длительной выдержной (по представленным фото -примерно секунды три)
и соответственно сами себя запутываете
-
да не. серьезно
Если серьёзно, то... Позавчера отлично "фигнуло" на Солнце. Впечатляет вспышка:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9480/31587285.4e/0_da3ad_9d43a2c8_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/31587285.4e/0_da3ae_7187cebd_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9740/31587285.4e/0_da3af_755e6505_orig)
-
да не. серьезно
вы смешиваете разные вещи:
1) тайм-лапс (Timelapse)
2) обычное видео (25 кадров в секунду)
3) обычное фото (с нормальной выдержкой, ну допустим до 1/8)
и 4) фото с длительной выдержной (по представленным фото -примерно секунды три)
и соответственно сами себя запутываете
Чем я запутываю.
Вот кадр из видеосъемки веб камеры,
(http://magov.net/uploads/images/00/75/94/2010/10/29/1914f5.jpg)
Вот пояснения по нему от сюда.
http://magov.net/blog/4367.html
"...Поначалу это тоже вызвало небольшой переполох у общественности, но вскоре все прояснилось. У камеры сбились настройки и несколько фотографий она сделала с длинной выдержкой. В одну из них и попал пролетающий мимо самолет..."
В выложенном мной видео разве мы видим сбой при съемке?
http://www.youtube.com/watch?v=QpbhdK5IFIw
Как Вы думаете разве при обычной съемке, заходящие на посадку самолеты будут так выглядеть?
(http://s013.radikal.ru/i325/1402/e9/ecf7aa372861.gif)
(http://s020.radikal.ru/i716/1402/46/3c61c1e34c3a.gif)
Или может быть они будут выглядеть в кадре так?
http://www.youtube.com/watch?v=jUWa9z6yF0k
http://www.youtube.com/watch?v=D9xbApdk1jc
-
1) тайм-лапс (Timelapse)
Как Вы думаете разве при обычной съемке, заходящие на посадку самолеты будут так выглядеть?
Короче. Это был самолёт. Вот подробная информация именно об этом видео:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2060066/Football-fans-YouTube-video-UFO-Sunday-nights-NFL-game.html
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/11/01/article-2056251-0EA0A3C900000578-967_634x359.jpg)
Цитирую: "But the 'UFO' has now been explained as simply a commercial airplane shot with time-lapse photography."
-
Короче. Это был самолёт. Вот подробная информация именно об этом видео:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2060066/Football-fans-YouTube-video-UFO-Sunday-nights-NFL-game.html
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/11/01/article-2056251-0EA0A3C900000578-967_634x359.jpg)
Цитирую: "But the 'UFO' has now been explained as simply a commercial airplane shot with time-lapse photography."
Теперь понятно почему так вышло, это не видео, а серия снимков с длительной выдержкой.
-
Теперь понятно почему так вышло, это не видео, а серия снимков с длительной выдержкой.
Так ведь я сразу сообщил:
Так ведь то видео - это time-lapse... Сами понимаете :-)
:-)
П.С.
Вот такой снимок попался на глаза в Интернете:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.4d/0_d90e8_954875db_orig)
-
Так ведь я сразу сообщил::-)
Зато разобрались, в деталях. :)
П.С.
Вот такой снимок попался на глаза в Интернете:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/31587285.4d/0_d90e8_954875db_orig)
На первый взгляд похоже, что снимали через стекло.
-
На первый взгляд похоже, что снимали через стекло.
Возможно, что через стекло; я не разбирался :-)
Меня больше вот этот снимок интересует:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5001/31587285.43/0_d6e90_ab9e792e_orig)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9805/31587285.61/0_e04c1_a1a91679_orig)
-
дефект телескопа, космический мусор, китайский спутник ...
-
дефект телескопа, космический мусор, китайский спутник ...
А вот и не угадали :-)
Это известный снимок МКС, сделанный 5 апреля 2010 года - ссылка:
http://selena-luna.ru/dannye-o-lune/velikolepnyj-snimok-mks-peresekayushhej-lunnyj-disk
-
Это специально для Suo. Фотографии в человеческом разрешении:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9650/31587285.76/0_f138e_5e68c878_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9761/31587285.76/0_f138d_2ad7f790_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/31587285.76/0_f138c_41d0775f_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9094/31587285.76/0_f138a_222776c6_orig)
-
Это специально для Suo. Фотографии в человеческом разрешении:
а что это и где?
(первая и последняя фото не показываются)
-
вот настоящий артефакт - "Улыбка астрального иллюмината":
(http://cs306614.vk.me/v306614031/74ba/SlI28Sn_u04.jpg)
-
вот настоящий артефакт - "Улыбка астрального иллюмината":
Я смотрю, весь РП дружно живет в моем аккаунте)
Когда я умру, вам всем станет скучно и нечем заняться. Берегите мну.
-
а что это и где?
(первая и последняя фото не показываются)
Странно. У меня отображаются все четыре...
-
Странно. У меня отображаются все четыре...
ну тогда может это - блики от "нижних" фонариков
а спираль - отражение какойто илюминации в стекле, а у вас какие версии?
-
ну тогда может это - блики от "нижних" фонариков
а спираль - отражение какойто илюминации в стекле, а у вас какие версии?
На первой фотографии - птица, на остальных трёх фотографиях - отражения в стекле, таков мой вердикт.
-
Две фотографии НАСА в максимальном разрешении:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9668/31587285.77/0_f2122_3a2c2e24_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9817/31587285.77/0_f211b_b8851c8a_orig)
-
Волны свечения атмосферы над Тибетом:
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/09/01/0001320689/rippledsky_dai_1000.jpg)
Такое атмосферное свечение объясняется хемилюминесценцией.
-
(http://kosmos-x.net.ru/_nw/32/31555649.jpg)
Снимок сделан в ночь на 15 июля 2014-го года британским астрономом Ли Томпсоном.
-
Радужные облака над Тамсерку:
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/07/08/0001316851/iridescentmountain_bartunov_1268.jpg)
Радужная облачная шапка над Зимбабве:
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/02/19/0001301369/pileus_lowenstein_960.jpg)
Радужное облако над Колорадо:
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/10/30/0001324576/iridescence_plait_960.jpg)
Окологоризонтальная дуга над Огайо:
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/05/25/0001312641/circumhorizontalarc_sladoje_960.jpg)
-
Шляпообразное облако над горами Сьерра-Невада:
(http://images.astronet.ru/pubd/2013/11/26/0001296307/lenticular_montanes_1500.jpg)
-
(https://img-fotki.yandex.ru/get/15491/31587285.87/0_108623_da9b194c_orig)
-
Зелёный луч (удачные фотографии):
(http://images.astronet.ru/pubd/2012/06/23/0001266305/GS_20120621_GreenFlash_strand.small.jpg)
(http://images.astronet.ru/pubd/2014/06/04/0001313870/redgreenflash_lopez_960.jpg)
(http://images.astronet.ru/pubd/2011/01/04/0001249023/greenflash_manzona.jpg)
(http://images.astronet.ru/pubd/2012/05/30/0001265144/MoonflashLavederCrop900.jpg)
(http://www.atoptics.co.uk/atoptics/images1/shim158.gif)
(http://www.atoptics.co.uk/atoptics/images1/shim158.gif)
Синий луч:
(http://images.astronet.ru/pubd/2002/01/10/0001174093/blueflash_cogo_big.jpg)
-
Падение ступени РН Протон-М:
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=18118.0;attach=674446;image)
(http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=18118.0;attach=674448;image)
Canon EOS 1100D, iso-800, f-6.3, выдержка 13 сек.
-
Эту "штуку" в Австралии в феврале 2007-го года приняли за НЛО:
(https://img-fotki.yandex.ru/get/15503/31587285.89/0_108e53_cb9a702d_orig)
На деле таинственным объектом оказалось обращающееся по орбите и расширяющееся облако из остатков верхней ступени неисправной ракеты, которая неожиданно взорвалась.
-
а так было похоже на флагманский корабль в защитном поле в сопровождении группы космических штурмовиков :)