Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[прапорщик]

Я не космонавт :)

А вы телепат? Просто если вы не телепат, то как вы можете, не зная, с чем именно столкнулась вся моя семья (4 человека), утверждать, что там ничего необычного не было?

стало быть у вас есть неопровержимые доказательно внезмености?

ощущения субьективны.

[прапорщик]

Не я начал эту войну:)
(Рэмбо).

по  моему таки вы своим непререкаемым тоном спровоцировали публику:)

А если серьезно - как только оппонентам нечего возразить, начинаются шутки, НЛО, мороки и т.д. Это как говорится, съезжание с темы.

это несерьезно, сьежаний с темы очень много, а на поминках хватает улыбок и шутокк вполголоса, жизнь потому что, раньше меня это тоже оскорбляло, а теперь когда самому до гроба недалеко - я стал понимать.

Между тем, мне очень недостает нормальных и трезвых вопросов от адекватных людей.

в виртуале любопытствущее, серьезные люди зянят делом в реале.
серьезные люди - эксперты с огромным стажем в  еще в СССР утверждают что УД непрофессиональная липа, но они в виртуалах не сидят и не спорят.

Хочется отполировать версию.

ну версия так себе, слабенькая, лучше НЛО, но хуже лавины.
слабое место всех версий притянутая извне недоказаная сущность, лоси это или нло с кгб нет разницы.

Нахожусь в постоянном сомнении - всё ли я учел?
Со всеми ли фактами стыкуется?

исходных данным очень мало, возможно вы стыкуете с ошибочными.

[NordSerg]

ну версия так себе, слабенькая, лучше НЛО, но хуже лавины.

Хорошо.
Если вы так считаете, значит имеете какие-то основания, упущенные мной.
Поясните тогда, как лавина может объяснить -
- точечное травмирование.
- такие разные травмы
- отсутствие следов остановок по пути вниз
- отсутствие в палатке давленных вещей
- устоявшие стойки.   
- когда успели одеться двое.
- почему Слободин смог одеть один валенок, а второй не смог.
- отсутствие следов до 30 м от палатки.
- почему не использовали ветки кедра, хотя в это же время успешно использовали с этого же кедра сухостой.
- нахождение тел вне настила

Для начала наверное достаточно.
Если тема кого действительно интересует - продолжим.

[NordSerg]

серьезные люди - эксперты с огромным стажем в  еще в СССР утверждают что УД непрофессиональная липа, но они в виртуалах не сидят и не спорят.

Т.е. вы согласны с тем, что все поисковики (в том числе и живые на сегодняшний день, дай Бог им здоровья) являются матерыми инсценировщиками?

[прапорщик]

1 травмирование самое разное, от точечных ссадин до огромных синяков и переломов.
2 разные.
3. снег же, какие то следы остались, какие то нет.
3 тут вообще мутно, вещи достали беспорядочно без протокола, кто знает что там было и где лежало.
4 значит приложение силы было не на стойки
5 я бы сказал они не успели раздеться.
6 см п5
7 см п3
8 нет данных какие ветки были сожжены какие нет, дотянулись до всего что могли и смогли сжечь.
9 не знаю, могли потерять его в  темноте, настил мог  был сделан на снежном мосту над оврагом, провалились и разбросало, сделали снежную нору, настил не дотащили, обвалилось.

[прапорщик]

Т.е. вы согласны с тем, что все поисковики (в том числе и живые на сегодняшний день, дай Бог им здоровья) являются матерыми инсценировщиками?

мои приятели говорят что  следствием все сделано очень непрофессионально даже с учетом тогдашних возможностей, одного я даже затащил на форум перевал, но...
Кому нужно?
Маттерые то выдают результат когда это работа, праздного интереса как правило не проявляют, вот было бы это дело открыто....

Дай бог здоровья поисковикам, но они не следователи и не эксперты...не сыскари.
Ничего личного.
Предьява была  экспертам от экспертов. Дело принципиально не полно, нет того и другого, хотя быть обязано быть и по правилам хоть 45го хоть 65го года, но не сделано.
Во всяком есть регламент, а тут нет вопиюще.

[NordSerg]

мои приятели говорят что  следствием все сделано очень непрофессионально

Да я не про это.
Пусть следствие бы вел, скажем так, первый попавшийся навстречу в Вижае пьяный человек.
Ну например какой-нибудь слесарь Потапов.

Это НИКАК не меняет наличие набора ключевых фактов.
Фактов, которые отмечены и зафиксированы во время поисков.
Фактов в которые и пытаются втиснуть версию гибели.
При чем тут "...возможно вы стыкуете с ошибочными данными..."?

Поэтому и задал вопрос - если вы считаете (или ваши знакомые), что эти факты вовсе не факты, то я и удивился - неужто все кто был в том месте, дурят нам головы?

Я (и другие) не могут оперировать ошибочными данными.
Данные - вот они, на блюдечке.
Вот выводы, да, можно делать совершенно неправильные.

Но если делать неправильно, то кто-то обычно сразу показывает - Эй друг, а у тебя вот здесь не стыкуется!
Поэтому мне и нужны вопросы.

[прапорщик]

Пусть следствие бы вел, скажем так, первый попавшийся навстречу в Вижае пьяный человек.
Ну например какой-нибудь слесарь Потапов.

профи и говорят как будто вел слесарь:)

Это НИКАК не меняет наличие набора ключевых фактов.

опаньки?:)
да вы шутить изволите?
следствие по  правилам должно было установить факты  там и там, проверить то и это, а слесарь курил и фантазировал.
например экпертиза следов не проведена, фотографии сделаны  не со всех ракурсов итд итп.
таких мест много. Эскпертиза палатки неверна, неполна. итд итп...
Медэкспертиза тоже, финт с языком например и прочее.
фиолетовый оттенок одежды?
Непрофессионально. Так не ищут, понимаете?

При чем тут "...возможно вы стыкуете с ошибочными данными..."?

вы и стыкуете с данными слесаря.

Поэтому и задал вопрос - если вы считаете (или ваши знакомые), что эти факты вовсе не факты, то я и удивился - неужто все кто был в том месте, дурят нам головы?

следствие вели не все кто был на месте(экий вы) а 2-3 назначеных на это человека, у которых были начальники и линия партии.

я не юрист, но человек который до пенсии занимался подобными делами меня высмеял, почему того и того нет? и этого нет, разговаривать не о чем, понимаете?
обязаны были провести целый  ряд экспертиз и не провели.  Их тупо нет.

Я (и другие) не могут оперировать ошибочными данными.
Данные - вот они, на блюдечке.

угу, такие данные что публика 52 года ломает голову:)
это не блюдечко, это фейк:)

Но если делать неправильно, то кто-то обычно сразу показывает - Эй друг, а у тебя вот здесь не стыкуется!

там  таких нестыковок десятки.

я попробую затащить его сюда, но не знаю пойдет ли , на перевале он задавал вопросы, но никто и ухом не повел, у интрнеттусовки другие интересы с ПД.
Сыскари когда закрывают дело, с души долой из сердца вон, больше не висит над головой, они не любят снова раскапывать могилу, а тусовка только этим и жива.

[NordSerg]

например экпертиза следов не проведена, фотографии сделаны  не со всех ракурсов итд итп.

Я вас понимаю, что вы имеете ввиду.
Но к сожалению, мне не удается довести до вас свою мысль.
Попробую в другом ключе.

Вот вы пишите: ...экпертиза следов не проведена...
Но наличие следов и характер следования отмечен многими поисковиками.

Ребята были найдены разутыми и без головных уборов.
Но в тоже время двое одеты полностью.
Это ФАКТ который не нуждается ни в каких следователях.

Переломанные люди и с проломленной головой были найдены в 1,5 км от палатки. 
Это ФАКТ который не нуждается ни в каких следователях.

Именно про такие факты я и веду речь.
То что дело велось бездарно, не меняет наличие ИСТИННЫХ сведений, которые и вызывают интерес к этому делу.

[прапорщик]

Но наличие следов и характер следования отмечен многими поисковиками.

и?
возможно неверно интерпретированы.

Ребята были найдены разутыми и без головных уборов.
Но в тоже время двое одеты полностью.

и?
шли разутыми по снегу и камням, а ноги не травмированы или это не исследовано.

Это ФАКТ который не нуждается ни в каких следователях.

Не исследованые как положено факты дают тьму версий и не дают истины, единственой правильной неоспоримой версии нет.

Переломанные люди и с проломленной головой были найдены в 1,5 км от палатки. 
Это ФАКТ который не нуждается ни в каких следователях.

этот факт не исследован и дает пищу для всяких извращений, в силу того что следствие не ответило на вопрос почему.

Именно про такие факты я и веду речь.
То что дело велось бездарно, не меняет наличие ИСТИННЫХ сведений, которые и вызывают интерес к этому делу.

бездарно, непрофессионально проведеное следствие ничего не установило,  не провело нужных исследований, которые сегодня уже невозможно провести и скорее затуманило событие чем прояснило.
Возможно так случилось потому, что сверху сразу же была дана установка "от замерзания" факты шедший вразрез с такой установкой игнорировались и в следствии не отражались.  Ни о какой полноте фактов тут говорить нет смысла.

[NordSerg]

Сдаюсь.
В таком ключе выдвигать какие-либо версии действительно совершенно бесполезно.

Пожалуйста ответьте на такой вопрос -
(я просто пытаюсь понять ход ваших мыслей)

....переломанные люди и с проломленной головой
были найдены в 1,5 км от палатки....

....этот факт не исследован и дает пищу для всяких извращений, в силу того что следствие не ответило на вопрос почему....

Как вы себе представляете "исследование" этого факта?

[прапорщик]

Как вы себе представляете "исследование" этого факта?

Элементарно, Ватсон (ц)

СМЭ трупов не полна.

" язык в полости рта отсутствует" и все.

[NordSerg]

Элементарно, Ватсон (ц)

СМЭ трупов не полна.

" язык в полости рта отсутствует" и все.

Да нет, я просил вас совершенно определенно - ЧТО можно исследовать в ФАКТЕ НАЛИЧИЯ людей в 1,5 км от палатки?

Или например - ЧТО можно исследовать в ФАКТЕ, что люди без обуви?
Какую надо по вашему провести экспертизу применительно к данным ФАКТАМ?

[прапорщик]

Да нет, я просил вас совершенно определенно - ЧТО можно исследовать в ФАКТЕ НАЛИЧИЯ людей в 1,5 км от палатки

Или например - ЧТО можно исследовать в ФАКТЕ, что люди без обуви?
Какую надо по вашему провести экспертизу применительно к данным ФАКТАМ?

найден труп неандертальца , на трупе сапоги 19 века ( шутка археологов)

вы не те вещи пишете, так и пишите, факт наличия трупов людей за 1,5 км от палатки.
Следствие должно ответить на вопрос почему так произошло, кто виноват, что делать в соответствии УК.
Для этого есть наработаные методики, экспертизы, СЭ итд, для наиболее полного востановления событий, установления тех или иных фактов приведших к пояВлению за
1,5 км  от палатки мертвых людей без обуви.
В этом случае следдствие установило вину "неодолимых  стихийных сил, преодолеть которые дятловцы были не в состоянии"
Следствие

 цитата

 Оперативно-розыскная деятельность — как гласная, так и негласная деятельность уполномоченных должностных лиц органа дознания, направленная на выявление преступлений и их раскрытие (установление обстоятельств и лиц, их совершивших).

[Helga]

NordSerg, Ваши лоси не хуже и не лучше многих других версий у которых нет доказательств, но нет и противоречий с логикой.
Ваша не даёт причины покидания палатки, довольно мутна по ситуации внизу, но...

Таких версий наберётся с полдюжины -все они на минимуме вероятности, но этот минимум отличен от нуля.
Кстати, на сегодняшний день есть достаточно новых сведений. Это достаточно полный анализ всей одежды. позволяющий уверенно говорить о том, что пропала часть вещей, причём достаточно крупных. И о том, что например Тибо одет не в свою куртку и шапку.
Ни один из знакомившихся с Актами СМЭ медиков не нашел ни малейших признаков асфиксии у найденных в овраге.
В феврале не было сколько-то значительных снегопадов.

В расследовании принимали непосредственное участие генералы Шишкарёв (МВД) и Горлаченко (авиация).

[прапорщик]

NordSerg, Ваши лоси не хуже и не лучше многих других версий у которых нет доказательств, но нет и противоречий с логикой.

того же мнения.
но почему бы и не пообсуждать, коли  тут других внятных нет.

[NordSerg]

вы не те вещи пишете, так и пишите, факт наличия трупов людей за 1,5 км от палатки.

Вот те на...
Я этого и добиваюсь битый час.
Даже слово "факт" стал писать с большой буквы -

ЧТО можно исследовать в ФАКТЕ НАЛИЧИЯ людей в 1,5 км от палатки?

Следствие должно ответить на вопрос почему так произошло, кто виноват, что делать в соответствии УК.

Стоп, стоп, стоп!
Т.е. вы согласны, что независимо от бездарно проведенного следствия, от мнения друзей-экспертов, ИМЕЕТСЯ в наличии ФАКТ того, что травмированные люди были обнаружены в 1,5 км от палатки?

Если согласны - Так я и призываю искать причину гибели ребят, основываясь именно на ТАКИХ ФАКТАХ. Не зависящих ни от следователя-неумехи, ни от друзей-экспертов.

[прапорщик]

Стоп, стоп, стоп!
Т.е. вы согласны, что независимо от бездарно проведенного следствия, от мнения друзей-экспертов, ИМЕЕТСЯ в наличии ФАКТ того, что травмированные люди были обнаружены в 1,5 км от палатки?

Если согласны - Так я и призываю искать причину гибели ребят, основываясь именно на ТАКИХ ФАКТАХ. Не зависящих ни от следователя-неумехи, ни от друзей-экспертов.

И много добились?:)
за 52 года, на таких фактах родилась тьма версий от ГБ до НЛО, следствие не установило ВСЕ обстоятельства гибели, а должно было это сделать.
Возможно для установления истины нужно 255 фактов , а не 15 которыми нынче все оперируют.

Я предполагаю что нужно искать неустановленые ранее факты и доказывать их. Так как имеющаяся картина неполна и сбивает всех с толку.

[NordSerg]

И много добились?:)
за 52 года, на таких фактах родилась тьма версий от ГБ до НЛО, следствие не установило ВСЕ обстоятельства гибели, а должно было это сделать.
Возможно для установления истины нужно 255 фактов , а не 15 которыми нынче все оперируют.

Я не призываю устанавливать ВСЕ обстоятельства гибели.
Это совершенно бесполезное занятие.
Я лишь хочу понять - от чего могли погибнуть туристы.

А тьма версий...
Обычно объясняет какой-нибудь один факт, и совершенно не объясняет десять других.
Невысокая цена у этой тьмы.
Тьма она и есть тьма.

[прапорщик]

Я не призываю устанавливать ВСЕ обстоятельства гибели.
Это совершенно бесполезное занятие.
Я лишь хочу понять - от чего могли погибнуть туристы.

ну вы блин даёте:)

без установления всех обстоятельств понять отчего погибли туристы невозможно, 52 года толковищ наглядно это показали.

А тьма версий...
Обычно объясняет какой-нибудь один факт, и совершенно не объясняет десять других.
Невысокая цена у этой тьмы.
Тьма она и есть тьма.

ваша версия абсолютно стандартна в этом смысле, только вместо НЛО, ГБ, карликов Арктиды предлагает лосей, то есть некую новую, неизвестную ранее сущность обьсняющую гибель. Слабое место аналогично - недоказуемо.
Не могу не отметить что ваша версия покидания палатки меня устраивает более других.