Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[nbvj908]

Утром 8 ноября был красивый иней, заснеженные деревья и я решил запечатлеть этот красивый вид екатеринбургского парка. Потом я забыл о фото, а сегодня переписал целый ряд фото с сотового на комп, и когда просмотрел, немало удивился! На фото странный объект, которого при съемке естественно не было! Что это?

Понимаю, что меня сразу можно заподозрить в подделке, поэтому сразу выкладываю оригинал фото.

radikal.ru написал так:
2048 x 1536 пик., 600 Кб
Картинка не подвергалась обработке

Объект в небе, в правой верхней части снимка.

ТАК! Я внимательно рассмотрел ещё одно фото, сделанное чуть позже и вижу ОПЯТЬ этот объект! Причем несколько сместившийся вверх и очевидно, намного вдаль (по отношению к высотному жилому дому), уже еле заметный, т.к. очевидно сильно удалившийся.



мета-данные снимков:
первый

Камера                       
Изготовитель                  Nokia
Модель                        N93i
Ориентация                    вверху слева
Разрешение X                  300
Разрешение Y                  300
Единица разрешения            2
Позиционирование YCbCr        по центру
Изображение                   
Выдержка                      1/2024 с
Относительное отверстие       3.3
Исходные дата/время           2009:11:08 10:23:39
Дата/время оцифровки          2009:11:08 10:23:39
Конфигурация компонент        YCbCr
Значение выдержки             0.000494 с
Значение диафрагмы            3.44
Источник света                Неизвестно
Вспышка                       Вспышка не сработала
Фокусное расстояние           4.5 мм
Цветовое пространство         sRGB
Пиксельный X-размер           2048
Пиксельный Y-размер           1536
Пользовательский обсчет       Нормальный процесс
Режим экспозиции              Автоэкспозиция
Баланс белого                 Автоматический баланс белого
Цифровое зуммирование         1
Тип сцены                     Стандарт
Управление усилением          Нет
Описание изображения         
Автор                         
Авторские права               
Комментарий пользователя     
Разное                       
Версия Exif                   (30,32,32,30)
Версия FlashPix               (30,31,30,30)


второй

Камера                       
Изготовитель                  Nokia
Модель                        N93i
Ориентация                    вверху слева
Разрешение X                  300
Разрешение Y                  300
Единица разрешения            2
Позиционирование YCbCr        по центру
Изображение                   
Выдержка                      1/1012 с                                   
Относительное отверстие       3.5
Исходные дата/время           2009:11:08 10:23:58
Дата/время оцифровки          2009:11:08 10:23:58
Конфигурация компонент        YCbCr
Значение выдержки             0.000988 с
Значение диафрагмы            3.69
Источник света                Неизвестно
Вспышка                       Вспышка не сработала
Фокусное расстояние           5.1 мм
Цветовое пространство         sRGB
Пиксельный X-размер           2048
Пиксельный Y-размер           1536
Пользовательский обсчет       Нормальный процесс
Режим экспозиции              Автоэкспозиция
Баланс белого                 Автоматический баланс белого
Цифровое зуммирование         1
Тип сцены                     Стандарт
Управление усилением          Нет
Описание изображения         
Автор                         
Авторские права               
Комментарий пользователя     
Разное                       
Версия Exif                   (30,32,32,30)
Версия FlashPix               (30,31,30,30)

Т.е. второй снимок сделан с оптическим приближеним (это делает только Нокия N93 с оптикой) и через 19 секунд.

[★ Главком]

Любопытно весьма :)

Первое фото наводит на размышление (своей формой) о дирижабле. Примерное расстояние между точками объекта на фото 1 и 2 - примерно 1-1,5 км. Мог ли дирижабль пройти эту дистанцию за 19 сек? Проводим простые рассчеты - получаем примерную скорость 180-240 км\ч. Для аэростата/дирижабля близкого объема средние скорости
# Минимальная скорость управления: 0 км/ч
# Крейсерская скорость: 0...90 км/ч
# Максимальная скорость: 110 км/ч

 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30 )

Следовательно, уже трудно представить что это дирижабль. Вдобавок - курс на первом фото и местоположение на втором явно различаются градусов на 45 и более. Т.е. объект должен был еще и разворачиваться либо лететь по дуге. Значит, скорость передвижения еще выше.

[nbvj908]

Любопытно весьма :)

Первое фото наводит на размышление (своей формой) о дирижабле. Примерное расстояние между точками объекта на фото 1 и 2 - примерно 1-1,5 км. Мог ли дирижабль пройти эту дистанцию за 19 сек? Проводим простые рассчеты - получаем примерную скорость 180-240 км\ч. Для аэростата/дирижабля близкого объема средние скорости
# Минимальная скорость управления: 0 км/ч
# Крейсерская скорость: 0...90 км/ч
# Максимальная скорость: 110 км/ч

 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30 )

Следовательно, уже трудно представить что это дирижабль. Вдобавок - курс на первом фото и местоположение на втором явно различаются градусов на 45 и более. Т.е. объект должен был еще и разворачиваться либо лететь по дуге. Значит, скорость передвижения еще выше.

Никаких звуков я не запомнил ,вообще ничего необычного, так, глянул... сфоткал... и забыл...

Я померял объект в пикселях:
на 1 фото он примерно 15х5 пикселей, на 2 фото уже примерно 3х1, т.е. он уменьшился примерно в 5 раз.

[★ Главком]

Никаких звуков я не запомнил ,вообще ничего необычного, так, глянул... сфоткал... и забыл...

Ну, звуки в городе на таком расстоянии и не услышатся. Если это конечно не звук атомного взрыва. Да и то он придет с запозданием :) ведь как известно нам из анатомии, уши находятся на голове дальше чем глаза.

[nbvj908]

Для того чтобы точно определять расстояния даю привязку:
на местности справа три типовых высотных красно-белых кирпичных дома, так вот
от объектива камеры до верхнего левого угла самого дальнего дома (из этих трех домов) расстояние = 573,5 м.
(над этим дальним домом как раз как бы и висит "объект")
расстояние от левого до правого угла этого дельнего дома 46 м.
я вычислил расстояние по карте гугле.
я не уверен в правильности моих вычислений, но получается что если допустить, что объект зависал прямо над домом, то его размер на 1 фото около 4,3 м (он в самом деле в 10 раз меньше расстояния от угла до угла дома) , а на втором (с учетом изменения увеличения) - 0,75 м. Полагая, что размер уменьшился в 5,79 раз, можно прикинуть, что он с расстояния 573 м удалился на расстояние 3,31 км (и стал в 5,79 раз меньше) ... "пролетев" 3,31-0,57=2,74 км ... за 19 сек.(0,00528 часа) .... итого получаем 2,74:0,00528 =скорость 519 км/ч ? Или я не прав?

[nbvj908]

Так все-таки что насчет расстояния, которое мог пролететь объект за эти 19 сек. ? Я все же думаю, даже "на глаз" оно больше 1 км... следовательно скорость его возможно ближе к скорости самолета...

[kushelev]

Да, объект вполне может быть инопланетным...

А координаты для Google Maps можете дать?

[★ Главком]

если допустить, что объект зависал прямо над домом, то

Тут любопытный вариант возникает (в теории).

Предположить, что объект висел неподвижно, а вы его щелкнули, после чего он начал ускоренно двигаться - маловероятно. Но если бы он двигался ( с предполагаемыми выше скоростями) - на фото должна была бы возникнуть размазанность характерная. Но ее не наблюдаю.

[nbvj908]

Да, объект вполне может быть инопланетным...

А координаты для Google Maps можете дать?

тут всё проще простого - Екатеринбург, угол улиц Шаумяна-Ясной

если допустить, что объект зависал прямо над домом, то

Тут любопытный вариант возникает (в теории).

Предположить, что объект висел неподвижно, а вы его щелкнули, после чего он начал ускоренно двигаться - маловероятно. Но если бы он двигался ( с предполагаемыми выше скоростями) - на фото должна была бы возникнуть размазанность характерная. Но ее не наблюдаю.

Но если сфоткать самолет, который вообщем летит быстрее 500 км/ч (Ил-86 - 900 км/ч) примерно с такого же расстояния, думаете будет размазано (я просто никогда не фоткал)... Здесь ведь тоже объект при приближении виден нечетко...

Значит тогда я расстояние, которое объект за 19 сек. преодолел, неправильно определил? (я сам неуверен). Учитывая указанные мною фактические расстояния на местности - от камеры до "дальнего" дома и размеры самого дома (они достаточно точные, с точностью до 0,5 м), как думаете каково примерно расстояние до зависшего объекта? И вообще как думаете, он находится над "дальним" домом (до которого точно 573,5 м), или перед ним, или за ним? И корректно ли вот так, по простой пропорциональности оценивать расстояние на которое объект удалился за 19 сек. на второй фото (раз уменьшился в 6 раз, то для этого ему надо было и удалиться в 6 раз)?

Меня вот ещё что сильно смущает - перед тем как фоткать я любовался на красоту, т.е. осмотрел весь пейзаж, и когда фоткал - тоже! Я не мог не заметить такой достаточно крупный объект. Он же намного больше птицы. Но ничего такого я не видел:( Объект на фото для меня стал полнейшим сюрпризом! Как думаете мог он быть вообще невидим для глаза, но видим для камеры? Если бы я увидел объект то поставил бы на сессию и наделал бы кучу фоток! Тем более меня удивляет что он двигался ОТ МЕНЯ, а я далеко не сразу стал фоткать местность. Значит до фотографирования, он должен был бы быть ещё ближе ко мне и крупнее, но я ничего не видел. Вообщем я осторожно предполагаю, что он двигался неравномерно...

Вообщем просьба ещё поанализировать фото и расстояния... Все-таки я считаю большой удачей что объект удалось запечатлить 2 раза, надо обязательно постараться определить расстояния и скорость.

[★ Главком]

Если это самолет, то (они кстати над городом летают не на полной скорости, а в 2-3 раза меньше) ...

1) я живу поблизости от а\порта - вижу самолеты ежедневно. на вашей фото я лично не вижу знакомых очертаний лайнера (хотя конечно есть стандартная цилиндрообразная форма, но не видно признаков хвоста и крыльев)
2) когда я пытался снимать на мыльницы взлетающие самолеты на различных авиапраздниках (под углом в 30-90 гр.) , они ВСЕГДА выходили размазанными. На ваших четкости особой конечно нет - но это можно объяснить преломлением городской (пыльной загазованной) атмосферы на расстоянии.

[★ Главком]

3) объект на фото - для самолета его тело слишком непропорционально - ширина и длина (короткий и толстый). Пропорции как раз дирижаблевские. Но пузыри на таких скоростях не летают...

Вопросик : у вас зрение на каком уровне?

[Artysta343]

А координаты для Google Maps можете дать?

56° 48' 51,64'' N
60° 34' 13.81'' E

место идеально плоское, бывший торфяник с остатками ирригационной системы в парке.

[nbvj908]

Если это самолет, то (они кстати над городом летают не на полной скорости, а в 2-3 раза меньше) ...

1) я живу поблизости от а\порта - вижу самолеты ежедневно. на вашей фото я лично не вижу знакомых очертаний лайнера (хотя конечно есть стандартная цилиндрообразная форма, но не видно признаков хвоста и крыльев)
2) когда я пытался снимать на мыльницы взлетающие самолеты на различных авиапраздниках (под углом в 30-90 гр.) , они ВСЕГДА выходили размазанными. На ваших четкости особой конечно нет - но это можно объяснить преломлением городской (пыльной загазованной) атмосферы на расстоянии.

зрение у меня не идеальное, но я ещё раз смотрю на всё фото, и если бы я также взглядом охватил панораму то бы не смог не заметить. Т.к. я любовался внимательно её рассматривая. Но что с расстоянием? все соглашаются что "объект" между 1 и 2 фото пролетел 2,74 км ?И если нет, то сколько тогда? Да и по фото, он вам кажется где по отношению к дальнему дому?

3) объект на фото - для самолета его тело слишком непропорционально - ширина и длина (короткий и толстый). Пропорции как раз дирижаблевские. Но пузыри на таких скоростях не летают...

Вопросик : у вас зрение на каком уровне?

самолет мне кажется, исключается, если бы он летел так близко тут бы такой грохот и шум был! Самолеты садятся/взлетают как раз с запада гораздо дальше, и обычно видны на этой панораме в самой левой части, над лесом. И даже оттуда слышен порой их шум. Версия дирижабля из-за формы объекта на фото гораздо ближе, но он вряд ли мог так незаметно и быстро исчезнуть или удалиться.

[★ Главком]

Я визуально по фото оцениваю расстояние 1-2 как минимум в 1-1,5 км. Вы вначале упомянули про 500 м, потом - про 2,74 км. Но очевидец-то вы, так что вам сподручнее дать более точную дистанцию.

Самолет - согласен, что его бы вы и заметили (большие размеры, не слишком высокая скорость , плюс в вашем районе, по моим данным, нет района ожидания для готовящихся садиться лайнеров).

Для дирижабля - скорость в любом случае высокая, да и он был бы вам заметен.

Тогда что такое невидимое могло там летать? Вот для таких вопросов и существует наука уфология :)

Интересно, что вам удалось снять на цифровой девайс. Считается, что спектр НЛО обычно виден для старинных камер.

[kushelev]

тут всё проще простого - Екатеринбург, угол улиц Шаумяна-Ясной

Кушелев: Для Вас просто, а для меня проще два числа, разделённых запятой :)

Слабо опубликовать координаты?

[kushelev]

А координаты для Google Maps можете дать?

56° 48' 51.64'' N
60° 34' 13.81'' E

место идеально плоское, бывший торфяник с остатками ирригационной системы в парке.

Кушелев: Благодарю! Сейчас посмотрю...

Место, конечно, непростое... Во-первых, Екатеринбург находится на самом крупном разломе земной коры (Уральский хребет). Во-вторых, там видна группа водоёмов, т.е. из разлома выходит родниковая вода, которая может содержать растворённые драгметаллы. Кстати, в зоне Екатеринбурга добываются какие-нибудь драгметаллы?

[nbvj908]

тут всё проще простого - Екатеринбург, угол улиц Шаумяна-Ясной

Кушелев: Для Вас просто, а для меня проще два числа, разделённых запятой :)

Слабо опубликовать координаты?

Артиста уже меня опередил:)
56° 48' 51,64'' N
60° 34' 13.81'' E

[kushelev]

Кушелев: Вообще-то фотография даёт недостаточно информации. Другое дело - видео. Там сразу видно, птица это, самолёт или "летающая тарелка" :)

В следующий раз снимайте уж на видео :)

А координаты с опечаткой.

Вот исправлено:

56° 48' 51.64'' N
60° 34' 13.81'' E

В принципе это могла быть и птица, а на следующей фотке (через 19 секунд) мне так и не удалось обнаружить объект. Это тем более может быть (другая) птица.

А может быть и была "летающая тарелка".

Я не удивляюсь, что Вы ничего не заметили. Люди и более крупные объекты не замечают...

[nbvj908]

Я визуально по фото оцениваю расстояние 1-2 как минимум в 1-1,5 км. Вы вначале упомянули про 500 м, потом - про 2,74 км. Но очевидец-то вы, так что вам сподручнее дать более точную дистанцию.

Самолет - согласен, что его бы вы и заметили (большие размеры, не слишком высокая скорость , плюс в вашем районе, по моим данным, нет района ожидания для готовящихся садиться лайнеров).

Для дирижабля - скорость в любом случае высокая, да и он был бы вам заметен.

Тогда что такое невидимое могло там летать? Вот для таких вопросов и существует наука уфология :)

Интересно, что вам удалось снять на цифровой девайс. Считается, что спектр НЛО обычно виден для старинных камер.

Это от объектива до "дальнего" дома 573,5 м... это уже ориентировка. Другое дело я не умею по фото отличить, где висит объект за домом или перед ним (как думаете все же?), то мне кажется одно, то - другое... Но я рассуждаю так, что если допустить что он примерно над домом, то до него в реальности около 500-600 м. А раз он уменьшился в 5-6 раз, то отлетел на 3 км... Значит пролетел за 19 сек. 2,5 км, отсюда скорость около 500 км/ч, сам я неуверен в этих расчетах...

[nbvj908]

В принципе это могла быть и птица, а на следующей фотке (через 19 секунд) мне так и не удалось обнаружить объект. Это тем более может быть (другая) птица.

А может быть и была "летающая тарелка".

Я не удивляюсь, что Вы ничего не заметили. Люди и более крупные объекты не замечают...

На второй фото объект уменьшился почти до точки - рассмотрите небо чуть выше от первого места его положения
Вот, даю вам увеличенный фрагмент второй фотки:

я внимательно рассматривал панораму, а не наспех её сфоткал, птицу точно бы заметил. ну и размеры - даю привязку ещё раз - дом, над которым примерно висит объект имеет размер от левого до правого угла 46 м! Каков примерно размер объекта, если он над домом - метра 3-4... а если за домом то ещё больше. Таких "птиц" у нас тут не летает:)
Ну что, для версии "птица" я специально только что сфоткал целую стаю разлетавшихся ворон, они летают и ближе и дальше, целое множество... предлагаю сравнить их с "объектом", по-моему они гораздо меньше его, причем даже те, что подлетели гораздо ближе, потом одна-единственная ворона практически никогда не летает вот так:))) они обычно всегда стаями, нет? как думаете?