Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Artysta343]

(http://d21.chat.ru/tblekcii.htm)

Ничего сверхъестественного в том что произошел снежный осов и палатку снесло не вижу.

Урал, "панимаишь", это не Памир, и даже не Кавказ.

[★ Главком]

Урал, "панимаишь", это не Памир, и даже не Кавказ.

Галка, понимаешь, с Украины, а там, видимо, все, что называется "горы" - это обязательно лавины, камнепады, гибель альпинистов и проч. Как говорится, "Тут вам не равнина, тут климат иной, идут лавина одна за одной...".

Правда, такое "понимание" Уральского горного хребта не помешала ей фантазировать на тему неутомимых совецких военных, которые (видимо, одурев от безделья) зачем-то тянут по этим самым горам как можно дальше и выше автоцистерны с гидразином.

Гала, я вам открою одну страшную военную тайну (мне недавно пьяный генерал-лейтенант проболтался): вояки действительно сливали гидразин из автоцистерн в реки, но это было на на Урале, а на Главном Кавказском хребте. В районе Эльбруса (средние высоты около 3 400 – 3 500 м над уровнем моря). Вы , конечно, можете недоверчиво спросить, почему это именно там, а не на Урале. А я вам отвечу. Там выше и тяжелее тянуть грузовики на бездорожные перевалы (взводом солдат уже не обойтись), и альпинистов больше, интереснее сверху на них лить всякую ракетную гадость.

[Artysta343]

На вершине отрога произошло просачивание раствора через рудное тело. Снег, смоченный раствором начал спускаться вниз.

Галка, вы всё ещё утверждаете, что была "мокрая лавина"? Или уже отказываетесь от этого утверждения?

[Artysta343]

Как говорится, "Тут вам не равнина, тут климат иной, идут лавина одна за одной...".

Штормовое предупреждение! На Уктусских горах создалась чрезвычайно опасная лавинная обстановка. Есть угроза, что лавина накроет весь Екатеринбург.

[NLPepper]

Галка, вы всё ещё утверждаете, что была "мокрая лавина"?

Она же уже объяснила: лавина - это только у Буянова.
А у Галки - "мокрый оползень".
Такой мокрый, что запросто смывает со склона палатку вместе с туристами, потом аккуратно ставит ее на новое место, снова подкладывает под нее лыжи, ставит колышки, стойки и оттяжки.
И при этом на склоне остается только ветровой наст, и ни грамма льда!

[Galka]

Урал, "панимаишь", это не Памир, и даже не Кавказ.

Это Вы Коле и буянову, а не мне говорите. :)

Галка, вы всё ещё утверждаете, что была "мокрая лавина"? Или уже отказываетесь от этого утверждения?

Артиста, Вы сначала не позорьтесь и покажите, где я это утверждаю, а затем уже спрашивайте отказываюсь ли я.

[NLPepper]

Маршрут тот же, смещение на карте показано.
...
И что? Какая разница?

Второй вариант уже ближе к тому, что Вы нарисовали на карте.
Еще каких-то полкилометра западнее - и они у Вас точно совпадут.

Правда, тут у Вас маленькая незадача: маршрут, который Вы нарисовали по карте, НЕ пересекает 4 Приток Лозьвы. Он проходит по склону чуть выше него (слева от "Хельгиной ямы").
Поэтому не получается вот это:

судя по тому, что ребята побежали вниз, к ручью, можно сделать вывод, что они там накануне уже были.

Если считать, что они уже вчера днем были на этом голом склоне у устока 4ПЛ (находящегося под снегом), и им там так понравилось, что они ночью зачем-то побежали именно туда - ну, тогда Вы правы.

Хотя мне совершенно непонятно, зачем городить такой сложный маршрут (тем более, что никакими данными УД он не подтверждается и ни на каких фактах не основан), и какие задачи в Вашей версии "мокрого оползня" он решает.

Как именно шла лыжня дятловцев от лабаза до палатки - нам неизвестно. Могла по кратчайшей прямой, могла - огибая ХЧ, или вообще рисуя на снегу слово "Галка".
Единственное, что известно точно - это что палатку поставили на склоне гребня отрога, где ее и нашли. (Инсценировки я здесь не рассматриваю).

 

[Galka]

Галка, понимаешь, с Украины, а там, видимо, все, что называется "горы" - это обязательно лавины,

Нет, здесь как раз люди адекватные и таких как буянов нет.

камнепады, гибель альпинистов и проч. Как говорится, "Тут вам не равнина, тут климат иной, идут лавина одна за одной...".

Коле и буянову пропойте эту песенку, а то Вы только его бредовые  "песенки" о лавине раскрыв рот слушаете.

Правда, такое "понимание" Уральского горного хребта не помешала ей фантазировать на тему неутомимых совецких военных, которые (видимо, одурев от безделья) зачем-то тянут по этим самым горам как можно дальше и выше автоцистерны с гидразином.

Гала, я вам открою одну страшную военную тайну (мне недавно пьяный генерал-лейтенант проболтался): вояки действительно сливали гидразин из автоцистерн в реки, но это было на на Урале, а на Главном Кавказском хребте. В районе Эльбруса (средние высоты около 3 400 – 3 500 м над уровнем моря). Вы , конечно, можете недоверчиво спросить, почему это именно там, а не на Урале. А я вам отвечу. Там выше и тяжелее тянуть грузовики на бездорожные перевалы (взводом солдат уже не обойтись), и альпинистов больше, интереснее сверху на них лить всякую ракетную гадость.

Вы о чем, Алексей, о каком гидразине? Уже после гидразина 5 гипотез было.
Вы только слово "гидразин" смогли осилить запомнить?
Не высокий у Вас IQ, однако ...
Хотя, я рада, хоть в этом немного смогла Вас образовать, а то со своим СЧ совсем о цивилизации забыли. :)

[Galka]

Второй вариант уже ближе к тому, что Вы нарисовали на карте.
Еще каких-то полкилометра западнее - и они у Вас точно совпадут.

Этот Вариант

более точно может представить полный маршрут, только потому, что это карта.

Правда, тут у Вас маленькая незадача: маршрут, который Вы нарисовали по карте, НЕ

пересекает 4 Приток Лозьвы. Он проходит по склону чуть выше него (слева от "Хельгиной

ямы").

Да ладно, и на сколько он проходит выше от ручья? На 5мм?
Это приблизительные маршруты.

Поэтому не получается вот это:Если считать, что они уже вчера днем были на этом голом

склоне у устока 4ПЛ (находящегося под снегом), и им там так понравилось, что они ночью зачем-то

побежали именно туда - ну, тогда Вы правы.

Они утром проходили мимо ручья, а побежали вечером, а не ночью(!) туда к проточной воде.

Хотя мне совершенно непонятно, зачем городить такой сложный маршрут (тем более, что

никакими данными УД он не подтверждается и ни на каких фактах не основан), и какие задачи в Вашей

версии "мокрого оползня" он решает.

Ребята хотели пройти кратчайшим путем.
То есть сократить утвержденный им "свыше" маршрут, который проходил по Лозьве.

А какими материалами дела Вы хотите чтобы это подтверждалось, если все карты и кроки из дела изъяли?
Следов под снегом не нашли, а там где следы могли остаться - их не искали...

Кстати, где заснято это фото?


У меня есть предположение, что этот кадр заснят днем 1 февраля и это как раз то место - низ отрога у границы леса. Ребята, скорее всего, решают как им быть...
Решение ночевать вне леса - принято. Хворост собран, Девушки стоят склонив головы - настроение невеселое, потому что произошла неприятность, возможно они смотрят на ногу Саши Колеватова...

Как именно шла лыжня дятловцев от лабаза до палатки - нам неизвестно. Могла по кратчайшей

прямой, могла - огибая ХЧ, или вообще рисуя на снегу слово "Галка".
Единственное, что известно точно - это что палатку поставили на склоне гребня отрога, где ее и нашли.

Но у нас кроме документов дела есть логика.
А логика говорит о том, что во время опасности люди в незнакомую местность не побегут!
Это факт. Значит у ручья ребята были!

(Инсценировки я здесь не рассматриваю).

:) я тоже.

[★ Главком]

Вы только слово "гидразин" смогли осилить запомнить?
Не высокий у Вас IQ, однако ...

Я и это-то слово каждый раз переписываю с бумажки, прилепленной на комп :)

Ваша версия по гидразину была последней впечатляющей у вас и, такое ощущение, продуманной. Дальше вы, как сериальщица, начали уже туфту гнать. Гидразин, при всей безумности, был таким, эээ, спорным сюжетом: там можно было многим прикрыться (нет следов грузовика? - вояки зарыли за собой. Где остатки гидразина? - в реку стек, унесло etc). А сейчас, начиная с подз.лодки, вы наспех собираете какую-то муть и, не убедив в ней ни других, ни себя, кидаетесь на новую тему.

[Galka]

Я и это-то слово каждый раз переписываю с бумажки, прилепленной на комп :)

Ваша версия по гидразину была последней впечатляющей у вас и, такое ощущение, продуманной. Дальше вы, как сериальщица, начали уже туфту гнать. Гидразин, при всей безумности, был таким, эээ, спорным сюжетом: там можно было многим прикрыться (нет следов грузовика? - вояки зарыли за собой. Где остатки гидразина? - в реку стек, унесло etc). А сейчас, начиная с подз.лодки, вы наспех собираете какую-то муть и, не убедив в ней ни других, ни себя, кидаетесь на новую тему.

Не, это у Вас, Алексей, дальше гидразина образование не позволяет все осознать и все буквы прочитать. :)

[★ Главком]

Не, это у Вас, Алексей, дальше гидразина образование не позволяет все осознать и все буквы прочитать. :)

Ну, я просто не пыжусь, как вы, делать вид в понимании сложных специальных технологий :)

[Galka]

Ну, я просто не пыжусь, как вы, делать вид в понимании сложных специальных технологий :)

Та понятно - "меньше знаешь - лучше спишь" (С) :)))

[NLPepper]

Да ладно, и на сколько он проходит выше от ручья? На 5мм?
Это приблизительные маршруты

.
Кто мешает Вам нарисовать более точно (так, как Вы сами это представляете)?
Проведите маршрут, руководствуясь своим здравым смыслом, опытом и логикой, не "по линейке", а как шли бы реальные живые люди по реальной местности, на лыжах и с рюкзаками за спиной.
 Стараясь избегать слишком глубокого  или наоборот - слишком скользкого снега, лишних подъемов, перелезания через берелом, переходов через ручьи с водой, сильного ветра в лицо, и тому подобное.

И попробуйте убедить нас, что этот маршрут - логичный и естественный выбор в той ситуации.
Может быть, и сами поймете, что провести маршрут в этом месте и именно так - не удастся, и выберете другой.

Ребята хотели пройти кратчайшим путем.

Тут уже не раз упоминали прописную истину: кратчайший маршрут по карте - не всегда кратчайший по времени и усилиям.

А какими материалами дела Вы хотите чтобы это подтверждалось,

Мои хотелки к делу не подошьешь.
Важен факт: Вы сейчас основываетесь исключительно на собственной фантазии.

У меня есть предположение, что этот кадр заснят днем 1 февраля и это как раз то место - низ отрога у границы леса. Ребята, скорее всего, решают как им быть...

Увы, Вы ошиблись.
Этот снимок на негативе "пленки №1" (так она названа в альбоме Коськина)  идет перед кадром, снятым у палатки с лабазом. То есть, это - неудачная попытка подъема на перевал, после которой они спустились ночевать у Ауспии, и строили лабаз.

[★ Главком]

Та понятно - "меньше знаешь - лучше спишь" (С) :)))

Я , наверное, специально для вас заведу специальный раздел Форума, куда перемещу ваши бесчисленные "версии", "теории" и "предположения". Называться раздел будет - "Небывальщина в кубе".

[Galka]

...
Тут уже не раз упоминали прописную истину: кратчайший маршрут по карте - не всегда кратчайший по времени и усилиям.

Согласна, но в таком случае интересно все же посмотреть на "кратчайший" маршрут, который был выдан ребятам и утвержден "сверху", а затем изъят из дела.

100% он не был короче того, по которому группа решила идти.
 

Мои хотелки к делу не подошьешь.
Важен факт: Вы сейчас основываетесь исключительно на собственной фантазии.

Не на фантазии, а на логике.

Я предложила гипотезу.

А что такое "гипотеза" - ? это предположение о каких-либо причинах, событиях, подлинность или достоверность которых не может быть доказана или проверена с помощью документов, но которая может пояснить имеющиеся факты. 

Вот Вашу с буяновым логику понять действительно сложно, потому как она никак не может пояснить как могли оказаться ребята с поломанными ребрами под 4м плотного снега, не может объяснить как получилось так, что в мороз двое ребят оказались полностью раздетыми, мокрыми и обожженными, не может объяснить почему палатку не порвало на ветру, а "сухой" снег не сдуло с крыши, не может пояснить - почему троих ребят нашли под толстым слоем снега, а следов рядом не обнаружено, в то время, как в другом месте их следы были видны больше месяца...

Да и Вашу с буяновым "сухую" лавину - главную причину трагедии  (как подтвердил Артиста) - на Урале обычным явлением никак не объяснить...

[★ Главком]

Вот Вашу с буяновым логику понять действительно сложно...

Вот тут я впервые с Галкой соглашусь :)

Как можно продолжать отстаивать "лавину", если все 50 лет с той трагической зимы ни один поисковик и участник следствия не считал ее сколько-нибудь вероятной?!

Если лавина имела хоть какие-то шансы на успех (в плане внесения ее в УД), отчего товарищ Иванов и вышестоящие товарищи ее не использовали?

Прошу г-на Пеппера ответить мне персонально. (А аргументы Буянова я найду чуть позже - на Конференции прикупил его книгу, через неделю приступлю к внимательному чтению)

[NLPepper]

Прошу г-на Пеппера ответить мне персонально. (А аргументы Буянова я найду чуть позже

Честно говоря, я в растерянности...
Меня просят аргументировать чужую версию, к которой я не имею ни малейшего отношения...

Ну, я еще понимаю Галку - это клинический случай.
Она с кем только меня не путала.
Но почему Вы-то решили, что я к версии Буянова имею какое-то касательство?

[NLPepper]

Согласна, но в таком случае интересно все же посмотреть на "кратчайший" маршрут, который был выдан ребятам и утвержден "сверху", а затем изъят из дела

.
Кто-то против?
Я - "за". Можете так и говорить, ежели что:  NLPepper разрешил, пусть Вам покажут.

Не на фантазии, а на логике.

Вот я Вас и прошу: нарисуйте свой вариант, и продемонстрируйте на нем свою логику, раз уж она у Вас есть.

Например: "спустились с перевала к руслу 4ПЛ, потому что...". "Решили подниматься по гребню отрога, потому что...", и так далее.

Вот Вашу с буяновым логику понять действительно сложно,

Это не ко мне. Все вопросы по лавине и травмам - к Буянову.

[NLPepper]

Честно говоря, я в растерянности...
Меня просят аргументировать чужую версию, к которой я не имею ни малейшего отношения...

Ну, я еще понимаю Галку - это клинический случай.
Она с кем только меня не путала.
Но почему Вы-то решили, что я к версии Буянова имею какое-то касательство?

PS.
На "Зануде" я не так давно отвечал на вопрос - какой версии придерживаюсь:
http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=3884&p=6#p272420

Процитирую оттуда один пост:

А что, непременно нужно иметь свою версию? Все, что я знаю (точнее, что определил для себя на данный момент) - это что палатка весь февраль, с момента покидания ее дятловцами и до прихода поисковиков - находилась под снегом.
Как он попал на нее - в результате лавины, или метели, или обвала снежного козырька, и пр. - на сегодняшний день неизвестно.
Хотя я не теряю надежды, что кто-нибудь сумеет это событие смоделировать (в условиях, близких к реальным). Хотя бы для съемок видеофильма или передачи, типа "Разрушителей мифов".
Подготовившись лучше, чем группа Семяшкина (и учтя их ошибки).
Тогда многие вопросы прояснились бы.

Там же, три года назад:

я склоняюсь к той версии, по которой:
а) в момент тревоги обычный выход из палатки был уже недоступен (либо физически не выйти, либо опасен - но опасность СО СТОРОНЫ ВХОДА представлялась именно реальной) ,
и
б) до нужных вещей было не добраться опять же физически, доступны только нож и ближайшая стенка палатки.

Завал снега со стороны, противоположной разрезу (лавина или что-то иное) полностью соответствует обоим условиям.