Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NordSerg]

А может, его ОШ...

Его ОШ может всё.
Одна беда, никто никогда не наблюдал такого ОШ.
Нет НИ  ОДНОГО факта, чтобы после встречи с ОШ
у людей была бы проломлена голова или сломаны ребра.

Ни одного...

[Albert]

Во первых, скажу по философии версии "кошки-мышки".
Версия очень устойчивая. Я ее в очень сыром виде начал озвучивать. когда Алексей Коськин еще не выложил тот самый "последний кадр" с ОШ. Т.е. версия может существовать даже без этого кадра.
Устойчивасть версии создает ее логика - логика последовательного убийства 9 человек неизвестной сущностью. Очень хочу, но еще ни разу не слышал принципиальных возражений по версии "последовательного убийства" группы. Мне нужны изъяны в логике. Я знаю пару, ищу на них ответы, но жду пока кто-то другой обратит на них внимание.
Если будет раздолбана логика, то ОШ исчезнет автоматически, ему просто не будет места на ХЧ. Может быть, где-то там, высоко в горах, но не в нашем случае... :)

Однако, к сожалению, все разговоры ведутся вокруг каких-то пустяков.

Например, вопрос о следах у палатки. Почему их не было?
Я привел один из возможных ответов, просто, чтобы обозначить существование вопроса и один из вариантов ответа. Имхо, этого достаточно для начала, потому что вопрос не самый принципиальный, к нему всегда можно вернуться.
Я абсолютно не держусь за свой вариант. Будет вариант лучше - пусть будет.

Его же раздули до гигантских размеров, чуть ли не на нем держится вся версия "кошки-мышки". Неужели для того чтобы как-то версию поколебать? Да я сейчас дам полдюжины вариантов, чуть менее вероятных. и не один из них на версии никак не отразится.

1. Следов элементарно не заметили. Понадеялись друг на друга, типа - там следы были? - вроде нет. И понеслось по инстанциям.
2. Следы затоптали сами поисковики, когда осматривали палатку, было не до этого, потому что боялись найти трупы в палатке. А потом боялись, что им вдуют "за следы" и сказали, что следов не было.
3. Следы были, но их завалили снегом сами, когда раскапывали палатку, потом хватились но было поздно.
4. Следы были, но первые поисковики их не заметили и не идентифицировали, а следующие поисковики "думали", что наследили первые и топтали все подряд. Задачу-то им ставили - искать какие-то вещи возле палатки
5. Дятловцы бежали друг за другом от палатки, поэтому отдельных следов не было, была типа дорожка, к тому же они падали, выбегая, недаром у них слетали шапочки и пр., т.е. они сами свои следы уничтожили, потом дорожку присыпало снегом и стало вообще ничего не понятно.
6. ОШ не действовал на всю "зону" вообще. Он же отключался на 15 минут, поэтому "грел" палатку и "в экономном режиме" зону, метров за 10 излучения уже не было. Почему дятловцы отбегали на 25 метров? Страшно было, на всякий случай. А следы исчезли под воздействием ветра, как и лыжня дятловцев.

Критикуйте их все, я еще напишу. От этих вариантов версия не меняется никак. Я могу спокойно вставить в версию любой из них. Кстати, вот картинка, на которой "всё видно".



Я жду замечаний и вопросов по логике версии. Где есть расколбас, что не вяжется друг с другом, почему то или иное событие не могло произойти раньше другого? О деталях можно будет говорить, когда в этом будет смысл. Если уж  хочется поговорить о следах, предлагайте просто вариант, например: "я думаю, что со следами у палатки произошло следующее ..., потому что ..., этому есть подтверждения ..." Если вдруг я увижу, что Вы правы, я так и скажу.

[Albert]

Еще, в догонку.

Повторю изречение кого-то из великих "Политика не должна зависеть от деталей". Он имел в виду политику государства и персоналии. Не должна политика стабильного, устойчивого государства зависеть от личности например премьер-министра.

Проект "кошки-мышки" не зависит от деталей. Поэтому он устойчив. Должна быть кошка и мышки, которых кошка употребляет друг за другом в своих интересах. Даже на роль кошки могут быть различные кандидаты. ОШ - это один из них. Вот если в схеме найдется изъян, то в "кошках-мышках" наступит game over. Мыши разбегутся, а кошка пойдет по своим делам.

Непонятно? Например, я в это не верю, но например, кто-то ДОКАЖЕТ, что два убийства наступили одновременно в разных местах. Это значит, что кошки было ... ДВЕ. Всё, схема рухнула...
Или еще что-то. доказывающее нелогичность, неправильность, невозможность версии.

Подчеркну, проект "кошки-мышки" устойчив, хотя он работает в невероятно сложных условиях, он должен реализовывать ОДНУ причину всех событий, в отличие от большинства остальных версий.

Остальные версии заранее обеспечили себя индульгенцией, т.е. возможностью иметь ЛЮБОЕ необходимое количество причин для объяснений: например дятловцев из палатки выгоняет неизвестно откуда взявшийся сугроб, потом кто-то замерзает, кто-то с дерева падает, кого-то лось бодает и т.д.

[NLPepper]

Я жду замечаний и вопросов по логике версии. Где есть расколбас, что не вяжется друг с другом

Да нет, все замечательно!
И логика придуманных Вами событий безупречна, и сочиненные Вами же под эту логику сверхъестественные свойства и особенности поведения "кошки" - тоже.
Из этого получится неплохой сценарий для фантастического триллера в стиле "Хищника".
Или страшной сказки по мотивам "Малыша и Карлсона", только с несчастливым концом.
В "Хищнике" или "Карлсоне" разве есть нелогичности или "расколбас"? Нету! Все очень логично и последовательно сочинено авторами.
И самое главное - никто не требует от авторов, чтобы Карлсон или Хищник существовали в действительности - для этого в сюжете этих сказок есть соответственно Малыш, его родители, брат и сестра, фрекен Бок и другие люди, обладающие вполне реальными свойствами живых людей.
В "Хищнике" - для этого есть жертвы (спецназовцы, партизаны) и Шварцнеггер.
И у Вас в страшной сказочке - в роли реальных персонажей  девять дятловцев, а в роли КарлсонаХищника - "кошка", она же Сорни-Най, она же ОШ.

Просто Вы постоянно ошибаетесь форумами. Вам надо было на литературный - там Ваш сценарий оценят с точки зрения логики развития событий, целостности сюжета и наличия внутренней интриги.
А на форумах, где Вы излагаете свою сказочку, люди пытаются выяснить, что произошло с дятловцами на самом деле, и оригинальность сюжета и наличие "единого отрицательного героя", ИМХО, их волнует в самую последнюю очередь (если вообще волнует). 

[NordSerg]

Просто Вы постоянно ошибаетесь форумами. Вам надо было на литературный...

Тоже хотел написать ответ, но понял, что лучше вашего не удастся.
Всё просто в точку.

з/ы

Кстати хотел спросить - никто не заметил, что чем тупее сказочней версия, тем с большим жаром и пылом она доказывается и обсуждается?

Кто не верит - посмотрите статистику просмотров и ответов.

НВВСБКОЗВВСТ

[★ Главком]

NordSerg ,Вы завязывайте чуть ли не в каждом своем сообщении прямо писать, какой тупой Форум и какие тупые люди и версии на нем.

Мы веселые, но обидчивые. Это я вам так, по-админски, напутствие шлю.

[★ Главком]

Просто Вы постоянно ошибаетесь форумами. Вам надо было на литературный - там Ваш сценарий оценят с точки зрения логики развития событий, целостности сюжета и наличия внутренней интриги.
А на форумах, где Вы излагаете свою сказочку, люди пытаются выяснить, что произошло с дятловцами на самом деле, и оригинальность сюжета и наличие "единого отрицательного героя", ИМХО, их волнует в самую последнюю очередь (если вообще волнует). 

А я считаю, что версия Альберта абсолютно жизнеспособна. Есть, конечно в ней спорные места, но ключевых противоречий в ней нет, да и сам автор признает, что в этих местах возможна многовариантность.

Ваше не(до)верие ,господа, заключается в том, что:
1) вы не готовы признать реальность существования высокоразвитых НЕчеловеских (возможно, и внеземных) цивилизаций и их присутствие рядом с нами с неизвестными целями
2) отрицание косвенных подтверждающих фактов из нашего времени (случаи Ю.Якимова и В.Рудковского)

Это, чтобы было понятнее, все равно что если отрицать , ну скажем, наличие снега зимой на Перевале, то можно рассыпать ту же "лавинную версию" просто на атомы. А если признавать наличие снега - то вроде как уже неоднозначнее все становится...

(Умоляю: не тыкайте мне сейчас, что фото снега и подтверждения тысяч людей есть, а свидетельств НЛО на Перевале нету. Это и ежу понятно. Просто НЛО, да еще ведущее себя агрессивно и явно, крайне редкое событие. Вспомните: кто из вас видел и при том не в одиночку, а со свидетелями, и тем более сумел снять шаровую молнию? Скорее всего, никто. А ведь она есть.)

[NordSerg]

NordSerg ,Вы завязывайте чуть ли не в каждом своем сообщении прямо писать, какой тупой Форум и какие тупые люди и версии на нем.

А вы не преувеличиваете? (Робот Вертер).
Кроме как в адрес версий - Нигде я такого не писал.

[NordSerg]

А я считаю, что версия Альберта абсолютно жизнеспособна. Есть, конечно в ней спорные места, но ключевых противоречий в ней нет, да и сам автор признает, что в этих местах возможна многовариантность.

Вы просто не поняли ответ NLPeppera.
"Ключевых противоречий", как вы метко выразились, в таких версиях не бывает и быть не может.
Именно об этом и толкует NLPepper.
Да мало кто понимает.

Хотя я уже попытался дать намек - Конкурс.
Ребята хотели провести КОНКУРС.
Ну, давайте посмотрим на вопросы.

Почему палатку разрезали - соревновались кто быстрее покинет палатку.
Самый находчивый разрезал.
Почему без валенок - условия конкурса.
Почему травмы - прыгали с кедра.
И т.д.

Т.е. КОНКУРС = ОШ.
Вся беда в том, что такое равенство можно поставить под чем угодно.
Гидразиновой лавиной, подземной лодкой, атомными взрывами, НЛО, Сорни-Най, Духами Гор, Нечистой силой, меречением, инфразвуком, и т.д. и т.п.

И NLPepper совершенно верно подметил, что автор просто не на те форумы заходит.
Здесь вроде как хотят понять, что могло случиться на перевале.
А сказки можно и в другом месте почитать.
Зачем засорять форум?

[NordSerg]

Просто НЛО, да еще ведущее себя агрессивно и явно, крайне редкое событие

Настолько редкое, что просто нигде не упоминается.

[★ Главком]

Настолько редкое, что просто нигде не упоминается.

серьезно нигде? А вот тут у нас еще как упоминается. Ну может для вас два серьезных взрослых человека (горный мастер и егерь) не кажутся авторитетным источником, но это ваше личное нежелание считать правдой или неправдой те и или иные необычные события.

Почему палатку разрезали - соревновались кто быстрее покинет палатку.
Самый находчивый разрезал.
Почему без валенок - условия конкурса.
Почему травмы - прыгали с кедра.
И т.д.

Т.е. КОНКУРС = ОШ.

нет, не =.

Вы тут не Фому и Ерему даже приравниваете, а мальчика Фому и манекен трансвестита Еремы.

Конкурс как идея проведения безумного, бессмысленного и опасного соревнования между здравыми, опытными туристами, не раз ходившими в сложные походы, иногда и вместе, и ни разу не затеявших ничего за гранью логики и жизни - это ваша лирика.

А вот деятельность ОШ как объекта пришельцев, ведущего непонятную нам деятельность, наличие которой подтверждается (в сотый раз повторю) случаями Якимова-Рудковского (кроме того, Ю.Якимов называет и третий случай - смерть охотника из Североуральска - который тоже предположительно погиб от воздействия чего-то подобного) - это жизненные реалии.

А сказки можно и в другом месте почитать.
Зачем засорять форум?

Знаете, давайте не будем говорить в терминах "засоряет форум" и "сказки". Потому что ваши оппоненты тоже легко могут наклеить эти же ярлыки на вашу собственную доказательную базу. Ярлыки - это такая вещица, клеятся легко, отдирать трудно.

[NordSerg]

серьезно нигде? А вот тут у нас еще как упоминается. иб от воздействия чего-то подобного) - это жизненные реалии.

А вы сами хоть читали про что там написано, в приведенной вами ссылке?
Покажите пжлста -  где там сломанные ребра или раздавленный череп?

[Алекс]

НЛО не сказки, это объект изучения двух наук, имеющих серьезную теоретическую базу: уфологии и парапсихологии. Кому то кажутся эти названия сказочными и веселыми?
Послевоенный словарь иностранных слов парапсихологию вместе с генетикой и кибернетикой называет буржуазными лженауками. А вот тов. Лысенко  был героем того времени.
Где теперь тов. Лысенко?
Если кто то никогда не видел кенгуру, то этот факт совсем не доказывает отсутствие на планете Земля материка Австралия.
Давайте по другому: по всему миру очевидцы (не зависимо друг от друга)  одинаково описывают увиденные ими нло и контакты с ними. Т.е. феномен нло случается, возможно, он не имеет к космосу никакого отношения. Но описательная база существует. Мы сегодня (не имея технической базы для исследования) имеем возможность систематизации  уфологических и  паранормальных явлений. 
По предмету спора:
Следы, найденные поисковиками, в последующей реконструкции событий воспроизведены не были. Более того на записи реконструкции видно, как следы заносит на глазах.

Снег тает ( т.е. изменяется) не только от тепла. Он может изменять свои свойства под воздействием химических веществ.

[Алекс]

Однако, к сожалению, все разговоры ведутся вокруг каких-то пустяков.

Например, вопрос о следах у палатки. Почему их не было?

Может их никто и не оставлял?

[Albert]

А на форумах, где Вы излагаете свою сказочку, люди пытаются выяснить, что произошло с дятловцами на самом деле, и оригинальность сюжета и наличие "единого отрицательного героя", ИМХО, их волнует в самую последнюю очередь (если вообще волнует).

Извините, я NordSerg'у уже высказал, могу повторить и Вам, имхо, вы оба просто не понимаете за какое дело взялись и абсолютно не представляете какими методами оно должно разруливаться. Вы оба в глухом, беспросветном тупике. Пока просто занимаетесь самоутверждением. паразитируя на чужих темах.

Может хоть кто-то из вас например нашкрябать хоть минимальный планчик работ по разгадыванию загадки дятловцев? Чтобы вам надо для этого, чего не хватает с вашей точки зрения. Как вы собираетесь заполнять эти пробелы. Покажите, что ваши тупики не совсем уж беспросветные.

[Albert]

Может их никто и не оставлял?

Хотите сказать, что следов у палатки никогда не было в принципе?
Тоже вариант. Но в палатке дятловцы были и на склоне наследили именно они, это установлено.
Каким же образом они перенеслись на 25 метров?

[Albert]

Кстати, шуточка насчет "туристского фольклора" меня задела. Это не шутки. Доказательста должны быть предъявлены. Поэтому привожу доказательства:

Алекса́ндр Константи́нович Матве́ев (8 июля 1926, Свердловск — 9 октября 2010, Екатеринбург) — советский, российский лингвист; специалист в области уральской и северорусской диалектной лексики и субстратной топонимики; занимался также этимологией, ономастикой, финно-угроведением, теорией языковых контактов. Член-корреспондент РАН с 7 декабря 1991 по Секции гуманитарных и общественных наук (языкознание). Профессор УрГУ им. А. М. Горького (Екатеринбург), основатель Уральской ономастической школы.

Обширную библиографию его трудов приводить не буду. Вот цитата из его книги:

А.К. Матвеев
ВЕРШИНЫ КАМЕННОГО ПОЯСА
Названия гор Урала

Издание второе, переработанное и дополненное, Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство, 1990

"...Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и ее притока Ауспии в 15 км на ЮЮВ от Отортена. Мансийское холат — «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл — «Гора мертвецов». Существует легенда, что на этой вершине некогда погибло девять манси..."

Профессор занимался вопросами происхождения географических названий. Книга написана в СССР в доинтернетовскую эпоху. Не думаю, что среди первоисточников, которыми пользовался А.К.Матвеев, был "туристский фольклор". Матвеев, лингвист, спец по топонимике переводит ХЧ как "Гора мертвецов", и упоминает легенду. Что еще надо?

1. Имеем 100% факт: легенды о Горе Мертвецов были до дятловского случая, и с цифрой 9 они были связаны. Дятловцы и пр. туристы тут не причем.

2. Имеем факт 100% срабатывания "легенды" - 9 человек гибнут на Горе Мертвецов 1.02.59 г.

На 200-километровом маршруте с многочисленными вершинами ЧП произошло именно на "нехорошей" вершине и именно с группой в составе 9 человек. Надеюсь, что люди, знакомые с теорией вероятности хоть на элементарном уровне, понимают, что ни о каком "совпадении" речи быть не может, его вероятность близка к нулю. Имеет место ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ, которое надо объяснять, не дожидаясь следующей "случайности".

Цифра 9 говорит о НЕСЛУЧАЙНОЙ гибели группы Дятлова. Ни природные явления, ни техногенные проишествия, ни дикие животные не способны считать до 9. Убийства 9 человек на протяжении столетий может осуществлять сущность, обладающая интеллектом.
И это не человек, так как даже вышедшая откуда-то группа из 9 человек в сторону ХЧ не гарантировано на нее поднимется, кто-то может остаться в лагере. пойти другим путем и т.д., а значит должен быть некий дежурный пост, столетиями сидящий в засаде у горы, что является идиотизмом по определению.

Таким образом, даже НЕ ЗНАКОМЯСЬ с обстоятельствами гибели дятловцев вообще, может быть сделан вывод об убийстве группы неизвестной науке сущностью, обладающей осознанием. о чем я толкую который год.

[Artysta343]

На днях вернулась с вершины Холат-Сяхыл очередная группа из 9 чел. Вернулись в полном составе.

[Lyubomudroff]

Кстати, шуточка насчет "туристского фольклора" меня задела. Это не шутки. Доказательста должны быть предъявлены. Поэтому привожу доказательства:
"...Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и ее притока Ауспии в 15 км на ЮЮВ от Отортена. Мансийское холат — «мертвецы», то есть Холат-Сяхыл — «Гора мертвецов». Существует легенда, что на этой вершине некогда погибло девять манси..."

Это не доказательство. Это ссылка на одну из краеведческих монографий. Автор - такой же собиратель фольклора, как и Вы, только, может быть, на более профессиональном уровне.
Что значит, "существует легенда"? Чья легенда, где источники? Напоминает один старый юмористический монолог:"Есть мнение. Не у тебя мнение, не у меня мнение, а просто - есть мнение..."
Довольно странно для лингвиста переводить "холат" однозначно как "мертвец". Все объясняет год издания - 1990, когда название Гора мертвецов уже прочно закрепилось за Холат-Чахлем, а история с "девятью мертвецами" получила свое развитие. Между тем, и Вам это прекрасно известно, перевод звучит проще: "мертвая гора", т.е. без растительности, не пригодная для пастбищ и охоты.

А вот, например, еще одна "легенда" в исполнении того же автора:
"Местное русское население рассказывает, что на горе Мерзлый Утес очень долго лежит снег и что там однажды заблудилась и замерзла восемнадцатилетняя девушка, однако в 50 - 60-х годах текущего столетия снега на Зигальге уже в июле не было".
Ничего не напоминает? ;)

[Albert]

На днях вернулась с вершины Холат-Сяхыл очередная группа из 9 чел. Вернулись в полном составе.

Вы уже второй раз повторяете свою мысль о благополучном возвращении с ХЧ групп из 9 человек.
Вы за кого меня держите?

В самом ПЕРВОМ сообщении этой темы, почти в начале. написано:

Вывод 3. Место убийства принципиально для убийцы. Но, по неизвестной причине, даже совпадения 2-х фактов: наличия группы из 9 человек и нахождении их на горе Мертвецов, оказывается недостаточно для убийства. В процессе задействованы еще какие-то неизвестные параметры.