Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Я читал, что мегалитические платформы сделаны из твёрдой породы камня, который на поверхности острова не встречается. Как быть с этим?

Это базальт.

Кушелев: И как Вы представляете себе сооружение миллиона тонн мегалитических платформ из базальта силами дикарей?

С помощью современной строительной техники невозможно построить ни одного мегалитического сооружения. Я же Вам объясняю, что мавзолей Ленина и то в 100 раз хуже сделан, там зазоры - несколько миллиметров, а в мегалитах - иголка между многотонными блоками не пролезает. О чём мы вообще спорим?

[kushelev]

Кушелев: Развалить можно всё. А попробуйте вот это сделать:


Современные строительные фирмы "не тянут" такие высокие технологии. Кишка тонка :P

[kushelev]

...ИМХО: делали его не люди. Он слишком сильно отличается даже от самых крупных известных моаи.

Кушелев: И остальные сотни тысяч каменных истуканов делали и расстреливали с "летающих тарелок" не люди :)

[kushelev]

Если поднимать только один конец, то грузоподъёмности хватает.

Кушелев: -Блин, как же я сразу-то не догадался? Если половину веса держит поверхность Земли, то вторую половину (88/2=44) кран, грузоподъёмностью 55 тонн элементарно поднимет. Даже есл он будет тянуть не за макушку истукана, а за шею, всё-равно, в 55 тонн можно уложиться. А если ещё и запас имеется (у крана просто обязан быть запас раза в полтора-два), то и вообще нет проблем.

А людям такого истукана не поднять однозначно. Никто даже и не пытался. Решали посильную задачу. 9 тонн. Долго мучались, но 9-тонного истукана подняли. У нас на даче соседу дом таджики строили. Они тоже 9-тонную плиту подвинули с помощью нескольких рычагов, сделанных из деревьев. Но 90-тонную махину они бы уже не сдвинули с места однозначно.

Так что людям на острове Пасхи с истуканами делать было нечего. Если только в качестве фальшивого стройбата для прикрытия инопланетных птицелюдей...

[kushelev]

... верить в унылую версию про то как бедные малочисленные (и предполагаю , не сильно сытые аборигены) столетиями ворочали нехилые монументальные сооружения по всему острову...

Кушелев: -И в процессе транспортировки, в частности, спуска с отвесной стены вулкана Рано-Рараку и дальнейшей транспортировки на несколько километров по пересечённой местности не поцарапали истуканов. А они такие мягкие, пемзовые... Смешно, чесслово.

[★ Главком]

Если поднимать только один конец, то грузоподъёмности хватает.

Кушелев: -Блин, как же я сразу-то не догадался? Если половину веса держит поверхность Земли, то вторую половину (88/2=44) кран, грузоподъёмностью 55 тонн элементарно поднимет. Даже есл он будет тянуть не за макушку истукана, а за шею, всё-равно, в 55 тонн можно уложиться. А если ещё и запас имеется (у крана просто обязан быть запас раза в полтора-два), то и вообще нет проблем.

Эээ, подождите-подождите!
Вы говорите только как его чуть переместить с места на места (не отрывая от земли) или поставить. Но ведь в условиях задачи - его еще и транспортировать далеко! И значит, от земли оторвать все равно придется! Ну вот и отрывайте 55-тонником вес в 90 тонн... при наличии некоторого запаса все равно полуторакратное превышение кран не выдержит. И дел не только в прочности самой конструкции, но и в невозможности вынести стрелу с таким весом - кран опрокинет!

[Dr. Zloy]

Интересно, сколько раз нужно повторить что нынешние сухопутные краны могут поднимать грузы в 3000-4000 тонн чтоб некоторые форумчане запомнили эту информацию?
Насчет 270-тонного истукана. Именно потому он и остался в нише. Что к этому моменту началась местная гражданская война. Когда в конец охреневшие аборигены подняли бунт против началсьства. Да и природа уже оскуднела по самое небалуйся. И почему отвергать версию с самодуром-правителем? Сколько их было в истории человечества? Да и сам факт изготовления ~1000 истуканов, примитивных и простых, не склоняет к мысли о благоразумности вождей аборигенов.

Насчет способа доставки истуканов. Нет точных свидетельств как именно. Но есть несколько вполне примитивных и рабочих, доступных тем аборигенам. Одна из них - простая перекатка на спине по валикам. Про это интересно написано вот в этой книге: Питер Джеймс, Ник Торп "Тайны древних цивилизаций." Целый раздел есть посвященный о. Пасхи. Кому интересно, скину электронный вариант.

А вы все предлагаете нам верить в унылую версию про то как бедные малочисленные (и предполагаю , не сильно сытые аборигены) столетиями ворочали нехилые монументальные сооружения по всему острову...

Йо-майо... Когда хозяин говорит: "Делать!" раб делает. Простая логика примитивных племен. К тому же по подсчетам историков в год создавалось в среднем 1-2 истукана. Т.е. работа была максимум для сотни другой аборигенов. Ну про неподъемность истуканов песня отдельная. Была бы смекалка, остальное приложится.

[Dr. Zloy]

... верить в унылую версию про то как бедные малочисленные (и предполагаю , не сильно сытые аборигены) столетиями ворочали нехилые монументальные сооружения по всему острову...

Кушелев: -И в процессе транспортировки, в частности, спуска с отвесной стены вулкана Рано-Рараку и дальнейшей транспортировки на несколько километров по пересечённой местности не поцарапали истуканов. А они такие мягкие, пемзовые... Смешно, чесслово.

куев, даже если ты умудришся поцарапать каменных истуканов перетаскивая их по почве и по деревянным каткам (что само по себе достойно избиения тебя плетками как нерадивого и криворукого тунеядца), то всегда можно царапину зашлифовать. Ну а про спуск с высоты ты, куев, как обычно булькнул невпопад.

[★ Главком]

Интересно, сколько раз повторять что нынешние сухопутные краны могут поднимать грузы в 3000-4000 тонн?





Йо-майо... Когда хозяин говорит: "Делать!" раб делает. Простая логика примитивных племен.

1. А сколько раз вас просить дать ссылку где живут такие краны на 3000-4000 тонн? Оч. интересно позырить на чудеса техники ...   ну и , кроме того, ОЧЕНЬ просим дать ссылку на аналогичные чудеса строительной мысли у АБОРИГЕНОВ. НУ даже не на 3 тыщи. Объясните где выявлено, что они могли поднять тыщу тонн, 500 тонн, 200 тонн?

2. Аха, ну интересная логика у вас, Злой. Значит, если бы на Пасхе (или в Египте, или Иван Грозный) правитель приказал запустить его на Луну, то по прошествии некоторого времени рабы бы исполнили данное приказание? Ну-ну. Мог бы, подарил бы вам сотню-другую крепостных с условием, что через 10 лет вы уставите всю Рязань 20-метровыми статуями Ленина....

[Trilobit]

Вы говорите только как его чуть переместить с места на места (не отрывая от земли) или поставить. Но ведь в условиях задачи - его еще и транспортировать далеко!

Друидд!
Вы же не Кушелев?
Разговор шёл о поднятии на аху моаи японцами. Про аборигенов речи не шло.
Большинство моаи лежало прямо рядом, где упали.
На аху Тонгарики было сложнее. Цунами снесло моаи на 100 метров вглубь острова.
Но на 100 метров таким способом можно переместить.
Да и такой (87-88 тонн) моаи, там был один. Остальные были легче.

[Dr. Zloy]

1. А сколько раз вас просить дать ссылку где живут такие краны на 3000-4000 тонн? Оч. интересно позырить на чудеса техники ...   ну и , кроме того, ОЧЕНЬ просим дать ссылку на аналогичные чудеса строительной мысли у АБОРИГЕНОВ. НУ даже не на 3 тыщи. Объясните где выявлено, что они могли поднять тыщу тонн, 500 тонн, 200 тонн?

Вот тут есть описание крана грузоподъемонстью 1000 тонн.Уже одного этого достаточно. Хотите посмотреть на 3000 тонники? Не вопрос - ученье свет, а за свет надо платить.
Насчет аборигенов о. Пасхи. Дайте сначала информацию что они поднимали такие грузы.

2. Аха, ну интересная логика у вас, Злой. Значит, если бы на Пасхе (или в Египте, или Иван Грозный) правитель приказал запустить его на Луну, то по прошествии некоторого времени рабы бы исполнили данное приказание? Ну-ну. Мог бы, подарил бы вам сотню-другую крепостных с условием, что через 10 лет вы уставите всю Рязань 20-метровыми статуями Ленина....

Так. Учитесь мыслить логически и внимательно читать слова собеседников. Первое - никакому более-менее адекватному правителю прошлого не пришло бы в голову запускать себя на луну. Им и так хорошо жилось. Да и не рассмативалась луна как объект для туризма. Наоборот, как правило давались приказы соорудить что нить этакое. Пирамиды, мавзолей Мавсола, Парфенон, истукан весом 270 тонн. Кому-то удавалось закончить, кому то нет. Но так или иначе эти творения крепко входили в историю человечества. А аналогия с крепостными и статуями Ленина - неверна в плане времени. Аборигены Пасхи создавали их на протяжении сотен лет. А вы предлагаете всего за 10 лет заполонить Рязань гораздо более трудоемким и сложным образчиком искусства. Но теми же силами. Где логика?

[★ Главком]

Злой

Для начала - урок этики. Предлагая кому-то что-то оплачивать (пусть и в шутку) , будьте готовы, что и вам выкатят счет за что-нибудь. Например, некий форум решит, что вы теперь будете ругать Ку(шелл)лева на его страницах на коммерческой основе 

Далее. Хорошо, кран на 1000 тонн появился в 1971 году. Краны на 3.000 вы не привели, но косвенно считаем что они есть, вам зачет. Теперь вернемся все же в седую древность. А чем поднимали тысячу тонн на Пасхе и в Египте? А три тысячи?

Еще. Правители конечно на Луну не хотели. Это я пошутил так. Зато они например (многие) страстно мечтали летать по воздуху. Аки птицы какие. Иоанн Грозный - точно хотел. И были людишки у них, которые получали указ строить летательные аппараты. За невыполнение оного, ясен перец, были впоследствии пороты и даже казнены. Вот и все! Воля монарха есть, а летательного аппаратика - нету! Где логика? (с)

[kushelev]

... А вы предлагаете всего за 10 лет заполонить Рязань гораздо более трудоемким и сложным образчиком искусства. Но теми же силами. Где логика?

Кушелев: Да Вы поставьте хотя бы одного истукана массой 90 тонн ( с шапочкой, естественно + 30 тонн) без современной техники. Тогда и будете заявлять, что это возможно. А то можно подумать, что у аборигенов были японские краны, рассчитанные на 55 тонн ;)

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=50372#p50372

Ученик: А что вас подтолкнуло то на мысль, что резонатор ваш начнет качать энергию из эфира?
Ведь обычно с природы это копируют, где то в ней подсматривают. Ведь увереность то, тоже на чем то должна зиджится.

Кушелев: Вы бы начали с изучения энциклопедии Наномир. Например, со слайд-фильма "Исторический экскурс": http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/slides/history.htm

Там даётся ответ и на эти Ваши вопросы. В двух словах: сначала я заинтересовался шаровой молнией, т.к. это стабильный процесс выделения энергии. Затем я обнаружил, что в пересечении осей усовершенствованной модели Максвелла видны кресты и звёзды Давиды (религиозные символы), предположил, что церкви являются скульптурами звездолётов, потом проверил их крестодвигатели: http://nanoworld.org.ru/data/01/data/public/20000207/index.htm

Потом обнаружил на крестах трезубцы (легендарные источники молний, т.е. энергии), стал разбираться с трезубцами и обнаружил их резонансные свойства. Потом обнаружил эволюционную связь параметров в архитектуре разных стилей... Параллельно обнаружил изображение источников энергии на иконах, где видно, как они светятся, понятно, почему они светятся (с точки зрения современной СВЧ-техники и теории Максвелла, основанной на радиоэфире).

Ученик: почему ваджра часто идет в паре с колокольчиком? Это что намек?

Кушелев: Колокольчик является одновременно акустическим и электромагнитным резонатором "шепчущей галереи". Звездолёты-ступы тоже имеют форму колокола. Если ваджра - это ионно-микроволновый инструмент/оружие (с источником энергии), то колокольчик - это двигатель с источником энергии. Поэтому они и встречаются в паре (инструмент + двигатель). Но есть враианты конструкции, в которых совмещены источник энергии, двигатель и ионно-микроволновый инструмент/оружие. Иногда эта же конструкция выполняет функцию защиты (катафот). Техника пришельцев многофункциональна. И чем выше уровень, тем больше функций может выполнять одна конструкция.


В этой конструкции объединены: источник энергии, двигатель(с защитой от перенапряжений на холостом ходу), ионно-микроволновый инструмент/оружие, защита-катафот, средство для транспортировки живых объектов и грузов, гироскопический стабилизатор, дополнительная защита (вращение "тарелки") от перегрева лучами ваджр/трезубцев, маскировочная раскраска (глаза под лучевой пушкой), маскировка на местности (цветные флажки) и нечто другое, что ещё предстоит исследовать, например, регенерируемые материалы конструкции, температурно-зависимая теплопроводность, демпфирующее упругое СВЧ-поле ...

[kushelev]

До включения лампочки Кушелеву осталось 21 день.

Так это что же, не Луна, а Пешкова в тарелке? ;)

[Trilobit]

Так это что же, не Луна, а Пешкова в тарелке?

Валентина-то в тарелке, а вот Кушелев не в своей тарелке.

маскировка на местности (цветные флажки)

 
Этот корабль совершенно невозможно обнаружить так он замаскирован флажками!
Вот вы его не видите.

[kushelev]

Этот корабль совершенно невозможно обнаружить так он замаскирован флажками!
Вот вы его не видите.

Кушелев: А Вы уверены, что это - маскировка?



Обратите внимание, что листья на деревьях в отличие от маскировочной сети, находятся в движении. Поэтому маскировочные флажки, которые, кстати, могут иметь форму листьев, более эффективны, чем сеть :P

И такая маскировку уже используется в современной армии. Используются даже живые деревья и другие растения:

[Trilobit]

В этой конструкции объединены: источник энергии........ маскировка на местности (цветные флажки)

Кушелев: А Вы уверены, что это - маскировка?

Раздвоение личности?
Кушалев, вы сами с собой разберитесь и раскритикуйте по полной. 
И попробуйте делать так каждый раз.

[kushelev]

Кушелев: "Одна снежинка - ещё не снег..."

Вы можете отличить одну нитку с флажками от системы? Если нитей с флажками будет достаточно для маскировки, то это будет маскировкой :)

[Trilobit]

Кушелев: "Одна снежинка - ещё не снег..."
Вы можете отличить одну нитку с флажками от системы? Если нитей с флажками будет достаточно для маскировки, то это будет маскировкой :)

Помогу Кушелеву поддержать дискуссию с самим собой.

Кушелев: А Вы уверены, что это - маскировка?

Присоединяюсь к вопросу.

Итак Кушелев, когда вы ошиблись, когда назвали это маскировкой или когда отвергли свою первую версию?
Или вы в обоих случаях правы?
Добавлю ещё цитату из Кушелева.
"Количество ошибок значения не имеет".