Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Высота Maunga Parehe - 225 метров.

Кушелев: -Это Вы от поверхности склона мерили или от поверхности океана? ;)

ширина горизонтальной проекции получится как минимум(!) в 50 раз меньше, чем на спутниковой фотке Эйфелевой башни

О чём тут написано - понять не могу.

Кушелев: Высота вертикального обрыва не превышает 6 метров. А Вы на спутниковой фотке обрывом называли пологий участок "белой" породы над отвесным обрывом. Помните, что Вы писали (перескажу своими словами): "Зона-2 - это отвесный обрыв, а проектируется не в линию, а полосу, т.к. фотография делалась не точно сверху", после чего привели фотку Эйфелевой башни :)

[kushelev]

Это северный обрыв полуострова Пойке.
Примерно четверть занимает чётко диагностируемый выход трахитовых лав (по вертикали около 55 метров).

Кушелев: Где Вы там лавы рассмотрели? Отметьте красным пунктиром, плииз.

[Trilobit]

Кушелев: Высота вертикального обрыва не превышает 6 метров. А Вы на спутниковой фотке обрывом называли пологий участок "белой" породы над отвесным обрывом.

Читать надо по буквам и медленно, иначе у вас не выходит.
Высота скального выхода трахитов не покрытого почвами примерно 55 метров (по вертикали).
Если чтение этой фразы вызывает у вас непроизвольные фантазии, попросите грамотного соседа прочитать вам это вслух.

Для остальных сообщаю. Скальный выход без почв может иметь любой угол наклона. Он даже бывает горизонтальным.

[kushelev]

Даже если 55 метров скальника совершенно строго вертикальны(на фото видно, что это не так), возможная ширина при искажении - 6 метров. Учитывая, что скальник не вертикален, а в верхней части полог, ширина его значительно больше (примерно 33 метра).
Собственно вся зона 2.

Кушелев: Ну вот, дело, кажется, идёт на поправку. Вы уже не называете зону-2 вертикальным обрывом. Теперь осталось уточнить углы склонов.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.c2/0_20491_84f1fad2_orig.jpg
Над обрывом угол "белого" склона более пологий (выделен розовым пунктиром и обозначен буквой S), чем под обрывом угол "рыжего" склона (красный пунктир). Согласны? Если нет, проведите свои линии красным пунктиром. А эксперты нас рассудят.

Когда Вы писали про высоту Maunga Parehe, вы имели в виду высоту от основания холма, обозначенную символом "H"?

Я писал об отвесном обрыве, обозначенном символом "h". Именно его высота не превышает 6 метров. Согласны?

[Trilobit]

Кушелев: Где Вы там лавы рассмотрели? Отметьте красным пунктиром, плииз.

Давно так не смеялся.
Весь обрыв сложен лавами. Базальтовыми.
А в одном месте трахитовами.
Кушалев, поставте сами красные точки по всей поверхности обрыва.

Вы уже не называете зону-2 вертикальным обрывом.

Не прошло и года, как "Зоркий Сокол" заметил свою ошибку.

P.S. Кушелев, уберите с фото надпись про отвалы.
Смешно право....

[kushelev]

Весь обрыв сложен лавами. Базальтовыми.
А в одном месте трахитовами.

Кушелев: Вот я и прошу отметить красным пунктиром трахитовые лавы, которые Вы заметили. Я вижу трахит только выше поверхности склона. Ниже - только мелкие фрагменты, отвалившиеся от холмов Maunga Parehe и Maunga Fantom.

[kushelev]

Высота скального выхода трахитов не покрытого почвами примерно 55 метров (по вертикали).

Кушелев: Красным пунктиром отметьте, плииз на фотке.

[kushelev]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1199509337/280#287

Trilobit: Высота обрыва у Maunga Parehe - больше 200 метров.
Из них около 50 - выход трахитов, практически без почвы.

Кушелев: Отметьте выход трахитов красным пунктиром на фотке, плииз.

Trilobit: 1. Все три высотки на северном склоне Паукатики - экструзивные купола, состоящие из трахита (установлено рядом геологов с петрографическими и геохимическими анализами).

Кушелев: С этим я не спорил с самого начала. Правда, появилось подозрение, что насыпных холма было как минимум четыре. Четвёртый (я назвал его Maunga Fantom) практически весь ссыпался в океан, но следы остались, и их видно даже на спутниковых фотках NASA.


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3006/nanoworld.bf/0_2020c_b23496b3_orig.gif

Trilobit: 2. Прослоек кораллового песка среди лав и туфов не обнаружено.

Кушелев: я говорил не о прослойках, а о фрагментах морских организмов, т.е. их может быть очень мало, например, несколько грамм на кубометр породы холма.

Trilobit: 3. Даже если удастся найти прослои кораллового песка между потоками лавы, то это не явится доказательством в пользу насыпного отвала, тем более инопланетного.
Лава может изливаться на любую породу.

Кушелев: Тогда объясните, как могут морские организмы попасть в жерло вулканического купола? При температуре расплавленной магмы кораллы не сохранятся. Из океана на 200 метров вверх они тоже прыгнуть не могут, чобы оказаться внутри трахитового пласта. Если только птицы сверху сбросят, но речь идёт не о поверхности, а о толще трахита.

Trilobit: 4. Невозможность наблюдать некк (подводящий канал) не может считаться признаком отвала. У подавляющего числа вулканов некк не видно.

Кушелев: Одно дело, если его не видно, но он есть, а другое дело, если его вообще нет. Вы согласны, что у вулканического купола некк должен всё-таки быть? В данном случае некка нет вообще, т.к. модельный эксперимент показал, что "белый" некк не мог быть засыпан "рыжей" породой. Хотя Вы можете привести результаты своих модельных экспериментов, которые это опровергнут. Пока опровержений не было.

Trilobit: Никаких фактов, свидетельствующих о насыпном характере объектов Кушелев не предоставил.
 8-)

Кушелев: Все желающие легко могут убедиться, что Вы солгали. Я привёл десяток характерных признаков насыпных холмов, в том числе результаты модельного эксперимента. Вы не смогли привести ни одного контраргумента, а просто слова в научном мире не ценятся :)

[kushelev]

Кроме того, уважаемый, Вы упустили из вида очень важную вещь: Все искусственные объекты на острове Пасхи (и не только!) легко датировать радиоуглеродным методом.

Под упавшими истуканами, под "щебёнкой" в каменоломне им. Мулдашева, под насыпными холмами, под мегалитическими платформами, под "шапочками" находились растения, когда эти объекты упали сверху и придавили их. Растения погибли, и начался отсчёт по углеродным часам. Теперь можно датировать все эти объекты. Я предполагаю, что их возраст приблизительно одинаков и совпадает с периодом добычи драгметаллов инопланетянами. Это было где-то полторы тысячи лет тому назад. Вероятно, что параллельно та же команда добывала драгметаллы и в Перу. Именно поэтому наблюдается один и тот же "почерк" при создании мегалитов в Перу и на острове Пасхи, которые, между прочим, находятся на одном и том же разломе земной коры.

[Artysta343]

Диаметр купола Maunga Parehe приблизительно равен 100 метров. Высота купола над уровнем моря - 150 метров (приблизительно).
Высота трахитового обнажения порядка 40-45 метров.

[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]

[kushelev]

Диаметр купола Maunga Parehe приблизительно равен 100 метров. Высота купола над уровнем моря - 150 метров (приблизительно).

Кушелев: Приятно иметь дело с профессионалом!

Высота трахитового обнажения порядка 40-45 метров.

Кушелев: А Вы не могли бы выделить это трахитовое обнажение красным пунктиром (или другим контрастным способом)?


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.c2/0_20491_84f1fad2_orig.jpg

И ещё хотелось бы уточнить, какаова по-Вашему высота холма "H" и высота вертикального обрыва "h", которая фактически и является толщиной зацементировавшегося нижнего слоя холма.

Вы допускаете, что на уровне повехности склона под "белой" породой холма будут обнаружены погибшие растения, возраст которых, будучи определённый радиоуглеродным методом, окажется 1.5 ... 2 тыс. лет?

[Artysta343]

Под трахитом по моему глубочпйшему убеждению в любом случае не может быть растительных останков. Ниже - продолжение трахита, либо (в случае вашей версии с насыпью) - базальтовое коренное основание.

[kushelev]

Под трахитом по моему глубочпйшему убеждению в любом случае не может быть растительных останков. Ниже - продолжение трахита, либо (в случае вашей версии с насыпью) - базальтовое коренное основание.

А почему на базальтовом основании не могло быть растительного покрова, когда сверху насыпали "белую" породу?

Я правильно понял, что 40-45 метров - это высота Maunga Parehe от поверхности склона? Всё-таки мне интересно увидеть Вашу разметку выхода трахита...

[Artysta343]

Высота трахитового обнажения порядка 40-45 метров.

[kushelev]

Высота трахитового обнажения порядка 40-45 метров.

Кушелев: Эта высота совпадает по-Вашему с высотой Maunga Parehe, если отсчитывать эту высоту от поверхности пологого склона?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.c2/0_20491_84f1fad2_orig.jpg

На этой фотке эта высота обозначена символом "H"

[kushelev]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1199509337/280#289

Trilobit: Никаких фактов, свидетельствующих о насыпном характере объектов Кушелев не предоставил.

Кушелев: Ай-яй-яй, как нехорошо обманывать.

На спутниковой фотке видно, что объекты:

1. симметричные
2. одинаковой формы
3. одинакового размера
4. расположены вдоль прямой
5. на одинаковом расстоянии друг от друга
6. форма очень близка к насыпному холму в Брянской области
7. не видно некка, хотя бОльшая часть холма N3 ссыпалась в океан
8. расположены на ровной поверхности
9. со стороны обрыва не видно деформации слоёв склона
10. на поверхности острова материал холмов больше не встречается
11. модельный эксперимент показал, что при наличии некка он обязательно будет виден

А теперь приведите хотя бы один явный признак вулкана, который отсутствует у насыпного холма.

[Trilobit]

На спутниковой фотке видно, что объекты:

1. симметричные
2. одинаковой формы
3. одинакового размера
4. расположены вдоль прямой
5. на одинаковом расстоянии друг от друга
6. форма очень близка к насыпному холму в Брянской области
7. не видно некка, хотя бОльшая часть холма N3 ссыпалась в океан
8. расположены на ровной поверхности
9. со стороны обрыва не видно деформации слоёв склона
10. на поверхности острова материал холмов больше не встречается
11. модельный эксперимент показал, что при наличии некка он обязательно будет виден
А теперь приведите хотя бы один явный признак вулкана, который отсутствует у насыпного холма.

Это насыпные холмы.

1. симметричные
2. одинаковой формы
3. одинакового размера
4. расположены вдоль прямой
5. на одинаковом расстоянии друг от друга
7. не видно некка,
8. расположены на ровной поверхности

Пункты
6. форма очень близка к насыпному холму в Брянской области
Форма шарика для пинг-понга и Земли практически одинакова!
Они по-вашему одинаково образовались?
Не признак.

Тоже  отвал? А по форме похож.
9. со стороны обрыва не видно деформации слоёв склона
Видно.
Если глаза не закрывать.
10. на поверхности острова материал холмов больше не встречается
Не признак. Чаще всего материал отвалов встречается таки недалеко от месторождения.
11. модельный эксперимент показал...
Да ничего он не показал до тех пор, пока вы не сплавите белый порошок и не вырастите траву.

Что-то Кушелев повторяться стал.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216269581/0

Что осталось?
Пшик.

[kushelev]

[img]http://www.roditeli.com.ua/site/file_uploads/Hleb2.jpg
Тоже  отвал? А по форме похож.

Кушелев: Ну, не совсем отвал, т.е. его не насыпали, а лепили, так и не совсем похож. Если верхняя часть ещё как-то похожа, то нижняя совсем не похожа. Наложите проекции (вид сбоку) друг на друга, и увидите, что внизу линии совсем расходятся...

А вообще Вы движитесь в нужном направлении. Ваш модельный эксперимент нужно ещё слегка усовершенствовать, т.е.
1. Не лепить, а насыпать.
2. Подобрать материал подходящей сыпучести, т.е. чтобы получался тот же угол осыпи.
3. Подобрать цвета для материала склона и материала насыпного холма.

Результаты моделирования опубликовать на форуме.

Тогда экспертам будет что сравнить с моими результатами.

А пока им приходится сравнивать с результатами моих экспериментов Ваши "мягко выражаясь ... слова..."
Такое сравнение (сами понимаете) никак не может получиться в Вашу пользу :)

[★ Главком]

Моделирование на караваях - это уже совсем круто. Каравай, каравай, Трилобита выбирай...

[kushelev]

Кушелев: 9. со стороны обрыва не видно деформации слоёв склона

Trilobit: Видно. funi01005
Если глаза не закрывать.

Кушелев: Я же говорю, выделите, то что Вы увидели красным пунктиром, чтобы другие читатели форума смогли "увидеть Вашими глазами".

Посмотрите, как грамотно продемонстрировал своё вИдение Artista343:


Надо делать разметку на фотографиях, а не пустословить :P