Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Речь у вас и у меня идёт о разных зонах!
Врать так открыто – это по –Кушелевски!

Кушелев: Это для Вас зона 1 и зона 3 - разные породы. Для меня с точки зрения породы, зона 1 и 3 одинаковые, т.е. состоящие из "рыжей" породы. Так что я не собираюсь никого вводить в заблуждение. Просто надо было написать "1,3" вместо "1".

в зоне 2, которую Вы ОШИБОЧНО приняли за обрыв.

Повторим ишшо раз.
Зона 2 - обрыв, состоящий из голых выходов лавы без почвы. Смотрите на фото внизу.
С шириной выхода обнажённых лав вы, как всегда, горнокапитально ошиблись.

Кушелев: Давайте разберёмся.


Вы показали малый участок. Фактически часть зоны 2, которая заканчивается обрывом на разной долготе по-разному, собственно обрыв и часть зоны 3.

Я изобразил схему для фиксированной долготы. Вы согласны с моей схемой? Если нет, то рисуйте свой вариант. Пока что с изображениями, схемами, моделями работаю только я :P

[Trilobit]

Я изобразил схему для фиксированной долготы. Вы согласны с моей схемой?

Я несогласен с вашей схемой и вот почему.
Для вас, вероятно, не составит труда заметить, что вертикальная граница зон 3 и 2 проведена неправильно (отрезана часть обрыва(2) в пользу нижележащей осыпи (3).
Следует отметить, что зона выхода непокрытых почвой лав, даже на вашем рисунке, заметно превышает 2 (два) пиксела, на чём вы настаивали.

[Skeptic]

Кушелев: Это для Вас зона 1 и зона 3 - разные породы. Для меня с точки зрения породы, зона 1 и 3 одинаковые, т.е. состоящие из "рыжей" породы.

Усё правильно. Зоны 1 и 3 состоят из одинаковой какавы. Зона 2 из сахара. Это хорошо видно на фотках модельного эксперимента. В тарелке. Однозначно.

[kushelev]

... вертикальная граница зон 3 и 2 проведена неправильно (отрезана часть обрыва(2) в пользу нижележащей осыпи (3).

Кушелев: Специально для "знатоков" геометрии я показал (розовым пунктиром) обрывы на разной долготе. А чёрный вертикальный пунктир проведён для одной долготы. Теперь согласны?

Следует отметить, что зона выхода непокрытых почвой лав, даже на вашем рисунке, заметно превышает 2 (два) пиксела, на чём вы настаивали.

Кушелев: Ещё раз повторяю. На каждой долготе обрыв находится на разной широте. Линия обрыва не является прямой линией. Вы это видите на спутниковой фотографии?

[kushelev]

Зоны 1 и 3 состоят из одинаковой какавы. Зона 2 из сахара. Это хорошо видно на фотках модельного эксперимента. В тарелке. Однозначно.

Кушелев: Это хорошо видно и на спутниковой фотографии Maunga Parehe.

[kushelev]

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/nanoworld.c2/0_20440_de7dc178_orig.jpg

Кушелев: Вот удачный ракурс, на котором хорошо видны все три зоны, отмеченные экспертом Artista343 на этой спутниковой фотке:


Кстати, Вы заметили, что линии границ зон обозначены экспертом Artista343 не прямыми, а волнистыми линиями ? ;)

Зона 2 не является обрывом. Это - "белая" осыпь. Зона 1 - это "рыжая" присыпка "белого" холма. Зона 3 - это "рыжая" осыпь. Если бы под ней был некк, то она не была бы полностью "рыжей", а имела бы "белое" пятно, как на этой модели:



Если кто-то несогласен с моим моделированием, то он может сделать свой вариант моделирования, а эксперты разберутся, кто прав :)

А пока альтернативной модели нет, остаётся единственная рабочая версия, которую и нужно проверить на острове пасхи с помощь анализа грунта под осыпью в зоне N3, а заодно проанализировать следы четвёртого холма (Maunga Fantom):


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3006/nanoworld.bf/0_2020c_b23496b3_orig.gif

про который участники форума уже начали забывать...


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3006/nanoworld.c2/0_20443_cdb57893_orig.jpg

Если внимательно посмотреть на анимированную реконструкцию Maunga Parehe и Maunga Fantom, то будет очевидно, что зона 3 значительно крупнее зон 1 и 2 вместе взятых. А это значит, что центр Maunga Parehe попадает именно в зону 3.

Обрыв обозначен синим пунктиром. Ширина этой линии не превышает нескольких пиксел на спутниковой фотке. Просто Trilobit перепутал ширину линии с её амплитудой :P

А амплитуда отклонений синей линии от среднего значения при изменении долготы, как раз соизмерима с шириной "белой" осыпи (зона 2).

[Trilobit]

Зона 2 не является обрывом. Обрыв обозначен синим пунктиром. Ширина этой линии не превышает нескольких пиксел на спутниковой фотке. Просто Trilobit перепутал ширину линии с её амплитудой

Зона 2 - участок, где трахит обнажается на поверхности. Верхняя уплощённая часть купола здесь уже разрушена, а нижняя осыпь ещё не началась.
Зона обрыва находится между синей и зелёной линиями.
Trilobit ничего не перепутал.

 

А это значит, что центр Maunga Parehe попадает именно в зону 3.

И что это должно доказывать?

[kushelev]

Зона обрыва находится между синей и зелёной линиями.
Trilobit ничего не перепутал.

Кушелев: Как же не перепутал, когда заявил, что отвесный обрыв из-за наклона смотрится шире линии, и для примера даже спутниковую фотку Эйфелевой башни привёл?


http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/nanoworld.c2/0_20440_de7dc178_orig.jpg
Что конкретно Вы можете возразить против разметки на конкретной долготе?

Если Вы с этой разметкой не согласны, сделайте свою, в чём проблема-то? А эксперты нас рассудят.

А это значит, что центр Maunga Parehe попадает именно в зону 3.

И что это должно доказывать?

А это значит, что наличие некка было бы видно в виде "белого" пятна. Нет "белого" пятна в зоне N3, значит нет некка.


Или Вы наивно полагаете, что раскопки в зоне N3, где нарисован крестик, позволят обнаружить некк "белого" цвета?

[kushelev]

Ну ладно, сыграем в игру "Пятый курс". Для этого нужно прочесть следующий студенческий анекдот:

Приходит студент-первокурсник на экзамен. Аккуратно списывает со шпаргалки, показывает профессору, получает зачёт и уходит.
На втором курсе студент уже не пишет шпаргалок, а приносит учебник, кладёт на колени, списывает, получает зачёт и уходит.
На третьем курсе студент уже кладёт учебник на стол и списывает в открытую.
На четвёртом курсе студент протягивает профессору учебник и говорит: Ответ на такой-то странице.
На пятом курсе студент приходит без учебника. Учебник за него приносит профессор, открывает его на нужной странице, показывает студенту и спрашивает: "Тут?"
Студент в ответ кивает головой, получает зачёт и уходит.

Стадия нашей дискуссии уже вплотную приблизилась к "пятому курсу", т.е. я Вам показываю эту разметку:

и спрашиваю:

Наклонный красный пунктир под цифрой 2 обозначает случайно не "белую" осыпь?
Вам остаётся только кивнуть головой :)

[Trilobit]

Ну ладно, сыграем в игру "Пятый курс".

Поиграем. Повторяю свою точку зрения второй раз.
Зона 2 - участок, где трахит обнажается на поверхности. Верхняя уплощённая часть купола здесь уже разрушена, а нижняя осыпь ещё не началась.
Зона обрыва находится между синей и зелёной линиями.
Trilobit ничего не перепутал.
В зоне 1 поверхность купола практически не затронута гравитационными прцессами.
Вам остаётся только кивнуть головой .

P.S. Кушалев. Как можно по вашему назвать зону от вашей пунктирной линии до белой полосы прибоя?

[kushelev]

Зона 2 - участок, где трахит обнажается на поверхности. Верхняя уплощённая часть купола здесь уже разрушена, а нижняя осыпь ещё не началась.

Кушелев: Значит наклонную поверхность, обозначенную красным пунктиром в зоне 2 Вы называете не осыпью, а "участок, где трахит обнажился на поверхности"? А почему это - не осыпь? Трахит-то сыпется, образуя даже более пологий склон, чем "рыжая" порода ниже обрыва.

[kushelev]

Зона обрыва находится между синей и зелёной линиями.
Trilobit ничего не перепутал.

Кушелев: Ну тогда расскажите, чем принципиально отличается "белая" осыпь над обрывом (выше синего пунктира) от "рыжей осыпи" под обрывом (ниже синего пунктира)? Пологие участки "белой" осыпи прекрасно видны на этой фотке: http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/nanoworld.c2/0_20440_de7dc178_orig.jpg

[kushelev]

В зоне 1 поверхность купола практически не затронута гравитационными прцессами.

Совершенно верно!

Как можно по вашему назвать зону от вашей пунктирной линии до белой полосы прибоя?

Кушелев: Вы имеете в виду зону N3?
Если да, то эту зону можно назвать "рыжая" осыпь, местами/частично заросшая травой.

Осыпь выше обрыва (выше синего пунктира) тоже местами заросла травой, но только там, где ветром надуло "рыжей" породы. Там, где рыжей породы нет (даже на "плоской" вершине холма!), там видны "белые" залысины.

[Trilobit]

В зоне 1 поверхность купола практически не затронута гравитационными прцессами.

Совершенно верно!

Вас не спрашивали, вам разъяснили.

Вопрос придётся уточнить. Я спрашивал не про вашу зону 3. Она не доходит до белой полосы прибоя (контакта суши и моря).
Как можно по вашему назвать зону от окончания пологого склона Паукатики (ваша зелёная пунктирная линия часть этой линии) до белой полосы прибоя?

[kushelev]

В зоне 1 поверхность купола практически не затронута гравитационными прцессами.

Совершенно верно!

Вас не спрашивали, вам разъяснили.

Кушелев: -Не смешите. Вы бы ещё "разъяснили", что холмы имеют круглую форму.

Вы лучше признайте, что не смогли отличить на спутниковой фотке вертикальный обрыв от наклонной насыпи "белого" цвета. Ведь зону 2 Вы до сих пор считаете вертикальным обрывом, не так ли? ;)

[kushelev]

Как можно по вашему назвать зону от окончания пологого склона Паукатики (ваша зелёная пунктирная линия часть этой линии) до белой полосы прибоя?

Кушелев: Вообще-то зелёная линия проходит выше поверхностисклона, хотя и касается его крайними точками. По поверхности склона проходит синяя пунктирная линия. если её продолжить, то она пройдёт по кромке склона вдоль всего побережья. Между кромкой склона и полосой прибоя можно выделить две зоны. верхняя (рыжая) - выход "рыжей" породы без осыпи, а дальше начинается зеленоватая полоса - осыпь, на которой растёт трава.

На вершине "белого" холма тоже есть участки выхода "белой" породы без осыпи, но есть и участки с "белой" осыпью, которые имеют характерный угол наклона, который даже более пологий, чем у "рыжей" осыпи.

http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/nanoworld.c2/0_20440_de7dc178_orig.jpg
На этой фотке такой участок "белой" осыпи виден правее и ниже цифры 1 в первой зоне, которая на самом деле первая только для определённой долготы. В этой же зоне видна и осыпь зеленоватого цвета прямо под чёрным ветикальным пунктиром, разделяющим зону 1 и зону 2. Но трава растёт не на "белой" породе, а на "рыжей", которую ветром надуло. Это легко понять, разглядывая белые залысины на "плоской" вершине всех трёх холмов.

Вы, конечно, можете доказывать, что "белая" порода (трахит) несыпучая, но на фотке сбоку видно, что протяжённые участки имеют характерный наклон, который даже более пологий. чем наклон "рыжей" осыпи. А то, что "белая" порода менее однородная, так это говорит о том, что она является некой смесью, поднятной с морского дна. Об этом же говорит и нижний зацементировавшийся слой "белой" породы. Вероятно, она изначально была мокрой, раз её со дна океана вытащили. Так что я бы на месте исследователей обязательно проверил наличие в этой "белой" породе остатков морских организмов. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что в магме плавают кораллы? ;)

[kushelev]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1199509337/280#283

Trilobit: ... от вашей пунктирной зелёной линии и до белой линии прибоя это что? 8-)

Кушелев: От зелёной пунктирной линии до белой линии прибоя находятся несколько зон.



Зона 2. От зелёного пунктира до синего - "белый" склон, который местами представлен выходом "белой" породы насыпного холма, местами - "белой" осыпью из того же трахита, местами - наносным "рыжим" грунтом, заросшим травой.

Синий пунктир - линия обрыва нижнего зацементированного слоя "белой" породы, лежащей на поверхности "рыжего" склона.

Зона 3 - осыпь "рыжей" породы с мелкими фрагментами "белой" породы, заросшая травой. Красный пунктир показывает контуры разрушенного насыпного холма, т.е. за его пределами до белой линии прибоя продолжается та же "рыжая" осыпь, заросшая травой.

[kushelev]

Кушелев:... для примера даже спутниковую фотку Эйфелевой башни привёл

Trilobit: А чем, собственно, вам пример не понравился?
Понять не смогли?

Кушелев: Вы что, моих ответов не читаете? Я же Вам показал, что высота Эйфелевой башни в 50 раз выше высоты обрыва Maunga Parehe, а значит ширина линии отвесного обрыва на спутниковой фотке не превышает двух пикселей. Вы приняли пологий склон, который проектируется в зону 2 за отвесный обрыв. :P

[kushelev]

Trilobit: ... вы наивно полагаете, что некк должен быть там, где вы нарисуете красный крестик.

Кушелев: Ну так нарисуйте свой вариант. Или Вы боитесь лажануться ещё больше, чем с шириной отвесного обрыва на спутниковой фотке? ;)

[Trilobit]

Ваши рассуждения хороши на качественном уровне

Знаю. И не сомневаюсь!

Ну так нарисуйте свой вариант. Или Вы боитесь лажануться ещё больше, чем с шириной отвесного обрыва на спутниковой фотке?

Лажануться больше Кушелева - утопия.
Итак смотрим.
Высота Эйфелевой башни  по Кушелеву - 318,7 метров.
Проверили - 324 метра.
Кушалев ошибся.Высота Maunga Parehe - 225 метров.

ширина горизонтальной проекции получится как минимум(!) в 50 раз меньше, чем на спутниковой фотке Эйфелевой башни

О чём тут написано - понять не могу.

Это северный обрыв полуострова Пойке.
Примерно четверть занимает чётко диагностируемый выход трахитовых лав (по вертикали около 55 метров).
При фотографировании Эйфелевой башни смещение верхушки от центра основания составляет примерно 37 метров.
Путём несложных вычислений определяем возможное "уширение" обрыва Пойке - 25 метров.
При ширине на космоснимке - 194 метра.
Даже если 55 метров скальника совершенно строго вертикальны(на фото видно, что это не так), возможная ширина при искажении - 6 метров. Учитывая, что скальник не вертикален, а в верхней части полог, ширина его значительно больше (примерно 33 метра).
Собственно вся зона 2.
При этом смещение у Эйфелевой башни - 37 метров, а у скальника - 6 метров.
37:6=6,16, а отнюдь не 50. Это ишшо одна ошибка Кушалева (примерно раз в 8 ошибся).

Дальше смешнее.
Все эти построения абсолютно не нужны для выяснения происхождения Maunga Parehe.
Он является трахитовым экструзивным куполом по совокупности достоверно установленных признаков.
1. Расположен в зоне вулканической активности (ныне затухшей).
2. Состоит из вулканической породы (трахит, проверено с применением петрографических и геохимических методов многими исследователями).
3. Имеет характерную для экструзивных куполов форму.

Кушалев может и дальше заблуждаться относительно "отвальности" этих куполов.
Человек имеет право на ошибку.
Если у кого-нибудь, исключая Кушалева, будут вопросы по геологии, готов ответить.
Кушалева учить геологии тоже готов, но, учитывая плохую обучаемость, высокую непонятливость и склонность к вранью,только за большие деньги.