Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Trilobit]

Однако, хотелось бы заметить, что несмотря на ободряющий результат никаких шариков нет.    Ждем дальнейших указаний по принудительному получению исследуемых объектов при заданных условиях.

Необходимо, чтобы мелкие объекты (пыль, капли воды) находились в 3-5 см от объектива. Снимать лучше на тёмном фоне, а не рядом со стеной со светлыми обоями. Хорошо получается в слабо освещённом помещении при большом расстоянии до стены.
Неприменно со встроенной вспышкой.Струя дезодоранта это слишком.
Мы выжимали тряпку перед объективом выше оптической оси.
Поскольку одну каплю поймать трудно, лучше, чтобы их падало пять-шесть.
Хорошо снимать из под зонтика в снег или дождь.

[kushelev]

просто природный обрыв.

Кушелев: Против этого фотофакта Ваши слова - пыль.
Здесь прекрасно видно, что это не трещина, а ровный вертикальный пропил, длина которого достигает сотни метров.

[kushelev]

на самом деле это тектоническая трещина.

С тем же "успехом" Вы можете доказывать, что лица истуканов - результат тектонической деятельности :P

[kushelev]

Ждем дальнейших указаний по принудительному получению исследуемых объектов при заданных условиях.

Кушелев: Вы наберите в рот воды и прысните в тёмном, длинном проходе. В тот же момент нажимайте на кнопку фотоаппарата со вспышкой. И увидите много загадочных шаров.

А дезодорант не нужно. Там слишком мелкие шарики получаются. И резкость у Вас неправильно навелась. Лучше вручную поставить на полметра или на метр.

[Trilobit]

С тем же "успехом" Вы можете доказывать, что лица истуканов - результат тектонической деятельности :P

Вам не надо пытаться понимать мои сообщения.
Для вас это невозможно.
Это для умных.

[kushelev]

Это для умных.

Если это - тектоническая трещина, то почему это:


Вы не называете тектонической трещиной? Ширина та же, тоже ровная. Может быть мелких деталей не видно? Так их не видно и здесь:




Вот и объясните им, на основании каких признаков Вы заявили, что вертикальный ~100-метровый разрез вулкана Рано-Рараку является тектонической трещиной?


А заодно объясните им, каким образом получился срез, где видна порода другого типа?

[Trilobit]

Вот и объясните им, на основании каких признаков Вы заявили, что вертикальный ~100-метровый разрез вулкана Рано-Рараку является тектонической трещиной?

Вот и объясните им, на основании каких признаков Вы заявили, что тектоническая трещина вулкана Рано-Рараку является вертикальным ~100-метровым разрезом.

А заодно объясните им, каким образом получился срез, где видна порода другого типа?

А заодно объясните им, что в природе есть порода только одного типа. 

[kushelev]

Вот и объясните им, на основании каких признаков Вы заявили, что тектоническая трещина вулкана Рано-Рараку является вертикальным ~100-метровым разрезом.

А Вы что, не видите, что слои горизонтальны, правый край пропила вертикальный, а левый неплоский? И вообще угадывается форма заготовки истукана, причём с противоположной стороны пропила видна аналогичная форма заготовки истукана:




А на этом участке спутниковой фотографии вообще видно, что весь вырез вулкана искусственный.

А заодно объясните им, что в природе есть порода только одного типа.

Кушелев: Очевидно, что жёлтая порода более рыхлая и вода смыла бы её совсем...

Кстати, вертикальный срез в этом месте идёт поперёк горизонтальных слоёв вулканического туфа. Отсюда однозначно следует, что срез искусственный. Горизонтальные слои вертикально не отслаиваются. Нет в материале вертикальных слоёв. Согласны?

[Trilobit]

правый край пропила вертикальный, а левый неплоский

А у пропила должны быть оба плоские.
Не знали?

угадывается форма заготовки истукана, причём с противоположной стороны пропила видна аналогичная форма заготовки истукана

При достаточно развитом воображении можно увидеть истуканов где угодно

вертикальный срез в этом месте идёт поперёк горизонтальных слоёв вулканического туфа. Отсюда однозначно следует, что срез искусственный. Горизонтальные слои вертикально не отслаиваются. Нет в материале вертикальных слоёв. Согласны?

Вертикальных слоёв на этих фото Рано-Рараку конечно не видно.
В других местах Земли вертикальные слои таки попадаются.
А природный срез поперёк слоёв - есть. Это вообще обычное дело.
Не знали?
Посмотрите здесь.

[kushelev]

у пропила должны быть оба плоские.

Кушелев: Если вблизи были трещины, то порода могла отвалиться справа по плоскости пропила, а слева по кривой трещине. По Вашей логике пропилы отменяют наличие трещин? ;)

При достаточно развитом воображении можно увидеть истуканов где угодно

Кушелев: Вы опять забываете про системный подход. Надо анализировать не отдельные факторы, а систему. По отдельным факторам имеем неопределённость, а системный анализ позволяет отсечь лишние варианты. Например, известная слоистость отсекает Вашу версию о возможных вертикальных плоскостях скола. Наличие сотен истуканов в зоне каменоломни позволяет оценить диапазон размеров заготовок истуканов. Обозначенные пунткиром заготовки очень неплохо вписываются в этот диапазон, не правда ли?

Так что не надо больше приводить примеров по принципу бессистемности, т.е. по одному фактору. Если уж приводите пример, то будьте любезны соблюсти всю совокупность факторов. Чтобы это был слоистый туф, ориентация слоёв, диапазон размеров объектов, взаимная ориентация. Заметили, что заготовки истуканов, которые видны снаружи, ориентированы одинаково, причём так же, как и заготовка, которая видна со стороны кратера? Вот такие нюансы позволяют отличить "берёзу от девушки" ;)

[Trilobit]

По Вашей логике пропилы отменяют наличие трещин?

По моей логике наличие трещин делает гипотезу о пропилах излишней и безсистемной.
Особенно если учесть, что никаких данных о искусственном образовании этой вытянутой дыры у вас нет.

Вы опять забываете про системный подход. Надо анализировать не отдельные факторы, а систему.

Вот анализ системы "кратер сложенный слоистым туфом с несколькими системами тектонических трещин " позволяет обойтись без излишнего фантазирования про инопланетян, нечистую силу и прочие чудеса.

Ваша же "система" всё время приводит к абсурду, что говорит о её сильной ущербности и необходимости замены на более адекватную.

[kushelev]

По моей логике наличие трещин делает гипотезу о пропилах излишней и безсистемной.
Особенно если учесть, что никаких данных о искусственном образовании этой вытянутой дыры у вас нет.

Кушелев: А Вы не в курсе, что со стороны кратера вулкана Рано-Рараку фотограф находился в зоне изготовления истуканов? ;)

Сейчас мы посмотрим на этот пропил в других ракурсах...

[kushelev]

анализ системы "кратер сложенный слоистым туфом с несколькими системами тектонических трещин " позволяет обойтись без излишнего фантазирования про инопланетян

Кушелев: Не позволяет, т.к. трещины, которые идут поперёк слоёв, не могут быть плоскими. Слабо вас насаскали по части геологии...

[Trilobit]

трещины, которые идут поперёк слоёв, не могут быть плоскими.

Откуда у вас такая иллюзия?

[kushelev]

На спутниковой фотографии в зоне распила виден прямой край тени, что указывает на наличие второй плоскости двухгранного угла...

[kushelev]

Кушелев: Ну и где Вы тут плоскости нашли? Перепады видны даже в самом неудачном для этого ракурсе :)

[kushelev]

Эту фотку Вы совсем зря показали. Пласты в районе Джанхота как раз ориентированы местами вертикально. Это - вертикальный пласт.

[kushelev]

И здесь очевидно, что скол идёт вдоль пластов, причём не совсем вертикально...

[kushelev]

И тут на ближнем и на дальнем планах видна вертикальная ориентация пластов.

Ищите вертикальные плоскости при горизонтальной ориентации пластов.

[kushelev]

И снова Вы показываете вертикальный пласт. Нижний обломанный пласт (справа) ярко демонстрирует, что в этой зоне пласты почти вертикальны.