Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[sst]

Ну например, когда мы всей семьей видели летящий чуть выше деревьев светящийся шар, который шарил лучами под собой (1989 и 1991 год, Свердловск). Причем во второй раз этот луч вначале разбудил мою маму (ей снилось, что раскаленная красная спица протыкает ей сердце и проснулась от настоящей сердечной боли, и увидела что комната озарена светом от Объекта, и разбудила всех.

Если вы мне скажете, что есть земные секретные аппараты, которые зачем-то летают над мегаполисами, что-то там высвечивают, и при этом обладают способностью избирательно воздействовать на людей, то мне наверное очень смешно станет.

Конечно они "земные":), "китайские фонарики" мониторят себе путь:):):)

http://www.youtube.com/watch?v=DPM4HYtqN2I

[NLPepper]

Конечно они "земные":), "китайские фонарики" мониторят себе путь:):):)

http://www.youtube.com/watch?v=DPM4HYtqN2I

Ничего, это бывает...

Главком тоже как-то не узнал на видео пролетающий самолет. Пришлось ему подробно объяснять (с расчетом периода мигания навигационных огней по справочнику, размаха крыльев самолета, и пр.). :)

Здесь та же фигня.

Вы что - никогда пролетающего самолета не видели? Ну прямо папуасы, а не жители мегаполисов...

И "лазерный луч" Вам сто раз уже объяснялся - это прямая,  проходящая через оптический центр объектива, она проявляется, если в поле зрения оказывается яркий источник света.  В зависимости от устройства оптической системы, числа линз и пр. - может иметь вид цепочки "зайцев", нанизанных на такую же прямую, или только одного "зайца".
Почти в любом пособии по фото и видеосъемке это подробно рассказывается.

Ну ничему не хотят учиться эти "орбоводы", хоть кол у них на голове теши... :-(

[Cyrtodactylus irianjayaen]

неееет... дельтаплана моя не видела..... орёл вчера большой пролетал..... пять раз чукча стрелял, пока он человека из когтей не выпустил....

[sst]

Ничего, это бывает...

Главком тоже как-то не узнал на видео пролетающий самолет. Пришлось ему подробно объяснять (с расчетом периода мигания навигационных огней по справочнику, размаха крыльев самолета, и пр.). :)

Здесь та же фигня.

Вы что - никогда пролетающего самолета не видели? Ну прямо папуасы, а не жители мегаполисов...

И "лазерный луч" Вам сто раз уже объяснялся - это прямая,  проходящая через оптический центр объектива, она проявляется, если в поле зрения оказывается яркий источник света.  В зависимости от устройства оптической системы, числа линз и пр. - может иметь вид цепочки "зайцев", нанизанных на такую же прямую, или только одного "зайца".
Почти в любом пособии по фото и видеосъемке это подробно рассказывается.

Что Вы говорите, яркий источник света, а эти источники не настолько яркие? :)

http://www.youtube.com/watch?v=mKFywRQ5OIs&list=UUJxIEEtJwaBj7mFtZNwm8hg&index=8&feature=plcp

http://www.youtube.com/watch?v=uxFAdLETlp4&list=UUJxIEEtJwaBj7mFtZNwm8hg&index=13&feature=plcp

 Или "самолет" ("китайский фонарик") остановился покурить, а потом решил двинуть дальше?

Ну а здесь наверное "пушинка" при свете Луны парит?

http://www.youtube.com/watch?v=6eiSmlUr2bM

Ну ничему не хотят учиться эти "орбоводы", хоть кол у них на голове теши... :-(

Учимся, если есть подтверждающие факты, а если только теория, то это не больше чем слова. Ведь в теории (конституции) ...каждый имеет право..., вот только на практике далеко не так. :(

[Unreal]

Вы что - никогда пролетающего самолета не видели? Ну прямо папуасы, а не жители мегаполисов...

И "лазерный луч" Вам сто раз уже объяснялся - это прямая,  проходящая через оптический центр объектива, она проявляется, если в поле зрения оказывается яркий источник света.  В зависимости от устройства оптической системы, числа линз и пр. - может иметь вид цепочки "зайцев", нанизанных на такую же прямую, или только одного "зайца".
Почти в любом пособии по фото и видеосъемке это подробно рассказывается.

Ну ничему не хотят учиться эти "орбоводы", хоть кол у них на голове теши... :-(

Пожалуй действительно оптический эффект так как луч не скрывается за ветками дерева, а наложен на них сверху. И пульсация луча идентична пульсации шара. Самолёт наверно обычный.

[★ Главком]

 Или "самолет" ("китайский фонарик") остановился покурить, а потом решил двинуть дальше?

Мне вот интересно, что они вам на это ответят. И ответят ли?..

[NLPepper]

Учимся, если есть подтверждающие факты,

Нет, не учитесь.

Ну а здесь наверное "пушинка" при свете Луны парит?

Ну, автору повезло!
Это же не что иное, как Некронианский Межгалактический Малый Разведывательный Корабль, с помощью защитного поля замаскированный под земной вертолет!

Надо немедленно бежать звонить в организацию "Люди-в-Черном!" :)))

[sst]

Нет, не учитесь.

Ну, автору повезло!
Это же не что иное, как Некронианский Межгалактический Малый Разведывательный Корабль, с помощью защитного поля замаскированный под земной вертолет!

Надо немедленно бежать звонить в организацию "Люди-в-Черном!" :)))

То есть, Вы утверждаете, что то был вертолет?

[NLPepper]

То есть, Вы утверждаете, что то был вертолет?

А что, Вам на этом видеоролике (с которого снято фото)  плохо видно?
Что это, по-Вашему? Китайский фонарик?

[sst]

Пожалуй действительно оптический эффект так как луч не скрывается за ветками дерева, а наложен на них сверху.

[sst]

А что, Вам на этом видеоролике (с которого снято фото)  плохо видно?
Что это, по-Вашему? Китайский фонарик?

На работе интернет не очень, буду дома предоставлю Вам материал и посмотрим кому плохо видно.

[Unreal]

Мне вот интересно, что они вам на это ответят. И ответят ли?..

Движется на оператора или от него (в этот момент кажется неподвижным), а потом вдоль линии горизонта.

[Unreal]

Я поначалу тоже подумал что он скрывается за ветками, но если присмотреться... когда луч покидает пределы кроны дерева то луч и  в этом случае остаёться таким же как и был на фоне дерева.

[sst]

Я поначалу тоже подумал что он скрывается за ветками, но если присмотреться... когда луч покидает пределы кроны дерева то луч и  в этом случае остаёться таким же как и был на фоне дерева.

И что это доказывает или объясняет?  Почему на других видео, из этих же съемок, нет такого "эффекта"?

[NLPepper]

то был вертолет?

Вообще ситуация комическая (не космическая): некий автор снимает на видео Луну и звезды, летающий взад-вперед над деревьями вертолет (с включенными проблесковыми маячками) - и выкладывает это на Ютюб.
Потом снимает и выкладывает опять на Ютюб то же самое, но уже в ИК диапазоне, через ПНВ (прибор ночного видения). И как по волшебству перестает их узнавать - вертолет уже не вертолет, а НЛО! Хоть и с такими же проблесковыми маячками (наверное, у НЛО тоже есть своя ИКАО, которая запрещает им летать над Землей без маячков)!

Временами создается такое впечатление, что некоторые товарищи в принципе теряют способность узнавать знакомые предметы! Если перед ними приземлится летающая тарелка, они и ее не узнают! Будут писать: "Разве НЛО так летают? А объясните нам, почему оно мерцает!" :))

[sst]

Может тему перенести, а то с астралом как-то...

Вообще ситуация комическая (не космическая): некий автор снимает на видео Луну и звезды, летающий взад-вперед над деревьями вертолет (с включенными проблесковыми маячками) - и выкладывает это на Ютюб.
Потом снимает и выкладывает опять на Ютюб то же самое, но уже в ИК диапазоне, через ПНВ (прибор ночного видения). И как по волшебству перестает их узнавать - вертолет уже не вертолет, а НЛО! Хоть и с такими же проблесковыми маячками (наверное, у НЛО тоже есть своя ИКАО, которая запрещает им летать над Землей без маячков)!

Ничего комичного не вижу, если бы Вы серьезней относились к анализу материалов и хотя бы допустили возможность не возможного, а так же были бы внимательными к деталям, то узнали бы больше.

Так вот что видно на видео, некий нечеткой формы светящийся объект висит в лесополосе между деревьев, затем он медленно движется вверх. Так же хорошо видно деревья и то, что кроме этого объекта деревья не прикрыты больше ничем. Возникает вопрос, где Вы там увидели вертолет? Или анализ сделан на основе того, что в начале ролика пролетел вертолет? А если бы там пролетел самолет, какой бы был вердикт?

Временами создается такое впечатление, что некоторые товарищи в принципе теряют способность узнавать знакомые предметы!

Временами создается разное впечатление. NLPepper, я уважаю скептиков, но с обоснованными выводами, а чтобы они выглядели таковыми анализируйте факты внимательней.
Вот сравнение двух разных объектов один из которых самолет, движущихся в одном направлении. И у самолета отчетливо виден корпус в отличии от второго объекта.



http://www.youtube.com/watch?v=bkaUbgJhkAQ

Если перед ними приземлится летающая тарелка, они и ее не узнают! Будут писать: "Разве НЛО так летают? А объясните нам, почему оно мерцает!" :))

Для того чтобы давать утверждения как они летают и почему мерцают, нужно хотя бы знать с кем (чем) мы имеем дело.

[sst]

По  поводу выше выложенного видео, так же имеется подобный материал,

http://www.youtube.com/watch?v=zlAk57PL8yc

а здесь еще "лучи" еще и разных цветов.

http://www.youtube.com/watch?v=77mwzpa2avY
http://www.youtube.com/watch?v=W_pOUpApSBA

А что Вы интересно скажите о таком "зайчике"?

http://www.youtube.com/watch?v=GR33muTTQXU

[Unreal]

sst, вам не надоело собирать по всему инету различный мусор ?

Почему вы не представляете нам например вот такое ?
http://www.youtube.com/watch?v=1i3dlrrqyfY
http://www.youtube.com/watch?v=sPEmkELZKRE
http://www.youtube.com/watch?v=K_q6ArqL-EI
http://www.youtube.com/watch?v=umuqOfy4CKM
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=ex3lJNnMBRg&feature=endscreen
http://www.youtube.com/watch?v=7BL39yvrPVc

[sst]

sst, вам не надоело собирать по всему инету различный мусор ?

Это не мусор, а кропотливая работа наблюдателей. А когда Ваши теории рассыпаются на фоне фактов, лучшая защита списать все на подделку.
Но перед тем, как упрекнуть кого-то в подделке - это нужно ДОКАЗАТЬ, вот тогда это будут подтвержденные слова, а не пустая болтовня.

[Unreal]

Это не мусор, а кропотливая работа наблюдателей. А когда Ваши теории рассыпаются на фоне фактов, лучшая защита списать все на подделку.
Но перед тем, как упрекнуть кого-то в подделке - это нужно ДОКАЗАТЬ, вот тогда это будут подтвержденные слова, а не пустая болтовня.

Ну вот мы здесь и занимаемся пустой болтовнёй, потому что не вы не мы ничего доказать не можем. А вы главный инициатор и любитель пустой болтовни. :)

http://www.youtube.com/watch?v=vHYq3nGnoso

Чем не чудо ? И лишний повод придатся пустым разговорам ? Хотя наверно едва ли вы это назовёте нечто необычным. Вас больше привлекают мутные светящиеся пятна на видео.