Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

А, вот теперь я понял, о чем шла речь. Действительно. В голову такое не приходило.

[Suo]

А, вот теперь я понял, о чем шла речь. Действительно. В голову такое не приходило.

вот как раз поэтому, и особенно как доказательство съемки огненных шаров этот снимок и можно оставить в покое уже. а как объяснение чего то другого - а что это даст?

[★ Главком]

вот как раз поэтому, и особенно как доказательство съемки огненных шаров этот снимок и можно оставить в покое уже. а как объяснение чего то другого - а что это даст?

не понял, поясните свою мысль.

[Suo]

не понял, поясните свою мысль.

я про то, что этот снимок вначале позиционировался как фотодоказательство причастности ОШ к трагедии. и только для этого он был интересен. потом, после того как было доказано, что это может быть только расфокусированный снимок огненного квадрата (прямоугольника), но никак не шара - то снимок сразу "потерял" свою первоначальную ценность. и теперь, в таком случае его можно оставить в покое, т к другие версии на нем изображенного ничего не доказывают

[Artysta343]

это может быть только расфокусированный снимок огненного квадрата (прямоугольника), но никак не шара - то снимок сразу "потерял" свою первоначальную ценность.

Не факт! Размытая фигура может быть чем угодно. И кто сказал, что наши "шары" имеют идеальную форму? Они могут переливаться из одной формы в другую как желе, пульсировать или ещё чего-нить.

[★ Главком]

я про то, что этот снимок вначале позиционировался как фотодоказательство причастности ОШ к трагедии. и только для этого он был интересен. потом, после того как было доказано, что это может быть только расфокусированный снимок огненного квадрата (прямоугольника), но никак не шара - то снимок сразу "потерял" свою первоначальную ценность. и теперь, в таком случае его можно оставить в покое, т к другие версии на нем изображенного ничего не доказывают

Доказано? Я не считаю, что было доказано. Было предположено некоторыми участниками Форума, что могло быть снято нечто во время изучения следствием фотоаппарата, пленки. Но доказательство этому может быть только одно - если сами эксперты следствия сообщат "Да, мы там сами нащелкали еще немного в конце оригинальной пленки, извините нас".

Пока таких свидетельств нет, и мы должны полагать, что это именно снимок сделанный именно дятловцами. И видимо, непосредственно перед гибелью (незадолго до нее)

Не факт! Размытая фигура может быть чем угодно. И кто сказал, что наши "шары" имеют идеальную форму? Они могут переливаться из одной формы в другую как желе, пульсировать или ещё чего-нить.

+1.

[Artysta343]

Ни один нормальный следователь не станет щелкать фотоаппаратом-вещдоком.

[★ Главком]

Ни один нормальный следователь не станет щелкать фотоаппаратом-вещдоком.

Вернее, может и станет, но, как  я предположил выше - не на оригинальную же пленку! Вставь потом свою, испытывай сколько хочешь...

[Predator]

Ни один нормальный следователь не станет щелкать фотоаппаратом-вещдоком.

а теперь давайте так:

я следователь, у меня есть вещдоки

1. Палатка

Палатка размерами (пишу размеры) ......... далее пишу что отрезано, что разрезано, что целое что порезано, пришито, оторвано и т.п.

2. лыжи.

4 пар лыж в отличном состоянии крепления ремонтированы-не ремонтированы, имеются царапины глубокие-неглубокие нет царапин и т.д.

3. Фотоаппарат

Марка:--++--
механических повреждений корпуса нет, согласно показаниям счетчика сделано 30 (5, 12, 26, 34) кадров, наличие на момент обнаружения пленки внутри фотоаппарата и работоспособность фотоаппарата проведена путем спуска затвора и перемотки кадра пленки, при перемотке пленки показания счетчика кадров переместилось на значение в большую сторону и дает значение 31 (6,13,27,35) кадров.

4. лыжные палки.

идет описание лыжных палок...........

[★ Главком]

а теперь давайте так:

я следователь, у меня есть вещдоки


3. Фотоаппарат

Марка:--++--
механических повреждений корпуса нет, согласно показаниям счетчика сделано 30 (5, 12, 26, 34) кадров, наличие на момент обнаружения пленки внутри фотоаппарата и работоспособность фотоаппарата проведена путем спуска затвора и перемотки кадра пленки, при перемотке пленки показания счетчика кадров переместилось на значение в большую сторону и дает значение 31 (6,13,27,35) кадров.

Давайте. А только я тогда прокурор области.

- Вы что, на фотоаппарате что-то нажимали?
- Да, спустил затвор, чтобы проверить пленку и работоспособность
- Вы идиот? Вы не могли это сделать ПОСЛЕ извлечения пленки? Вы всегда проверяете наличие путем включения? Вы в автомобиле бензин как проверяете - запускаете двигатель? А просто в бак заглянуть? Значит, вы начали щелкать фотоапппарат, который лежал 2 месяца в снегу и на морозе, рискуя повредить или даже порвать ценнейшую пленку? А царапина на последнем - крайне важном - снимке - вы ее посадили? Не вы? Так и было? А как вы это докажете - вы же все подряд нажимали, куда вас не просят! Что вы еще потрогали, пощупали, включили? Как ваша фамилия, номер личного дела! Я вам щас для начала строгача влеплю и неполное служебное! Дело на контроле у самого Хрущева, а вы тут наличие пленки проверяете!.. (далее следует непереводимая игра матерных слов)

[Predator]

хорошо, пусть будет по-вашему................


но "последний кадр" ну никак не огни инопланетного корабля или белоснежная улыбка Бори Моисеева

[★ Главком]

хорошо, пусть будет по-вашему................


но "последний кадр" ну никак не огни инопланетного корабля или белоснежная улыбка Бори Моисеева

Почему?

(Ну в смысле, почему это не инопланетный корабль. Насчет невозможности Бори Моисеева я согласен)

[Predator]

потому что на заднем плане то, что я предпочитаю называть столом или табуреткой...........

и следователь мог ошибиться в своих действиях и таки щелкнуть кадр на заряженной пленке "дятловцами".........

[★ Главком]

потому что на заднем плане то, что я предпочитаю называть столом или табуреткой...........

и следователь мог ошибиться в своих действиях и таки щелкнуть кадр на заряженной пленке "дятловцами".........

Ну тогда бы ему щелкнули в голову и в личное дело...

А в УД появилась бы отметка типа "последний кадр считать недействительным т.к. сделан следователем Л.Ивановым (экспертом М.Петровым, уборщицей Сидоровой)".

Я про такие отметки не знаю, ну я-то не главный специалист по теме ПД... но и ведущие академики по делу дятловцев , в т.ч. досконально изучавшие материалы следствия - тоже не говорят о таком!

[Predator]

Ну тогда бы ему щелкнули в голову и в личное дело...

А в УД появилась бы отметка типа "последний кадр считать недействительным т.к. сделан следователем Л.Ивановым (экспертом М.Петровым, уборщицей Сидоровой)".

Я про такие отметки не знаю, ну я-то не главный специалист по теме ПД... но и ведущие академики по делу дятловцев , в т.ч. досконально изучавшие материалы следствия - тоже не говорят о таком!

поэтому и не говорят, что не знают об этом...............а человек сначала сфоткал, а потом подумал, что сделал........и не стал никому ничего говорить............а может вообще, случайно нажал на спуск.........

[★ Главком]

поэтому и не говорят, что не знают об этом...............а человек сначала сфоткал, а потом подумал, что сделал........и не стал никому ничего говорить............а может вообще, случайно нажал на спуск.........

Ну так давайте пойдем дальше, в поисках непрофессионализма следствия:

Разрезы на палатке - ткань была порвана небрежно складывавшими-раскладывавшими ее людьми, вдобавок следователь пробовал на ткани остроту своего нового ножа.

Повреждения на телах - вертолетчики летели как попало, тела скакали по салону вертолета, потом санитары несколько раз в морге роняли

Отсутствие ряда вещей - поисковики разобрали на сувениры.

Примятая палатка - поисковик Альпенгольд не сумел затормозить на крутом склоне и врезался на лыжах в нее.

Странные слова в дневнике - следователь Иванов тренировался писать почерком хозяина дневника

Невозможность получить оригинал УД - делом по ошибке растопили печку в местной прокуратуре 20 лет назад.

------------------------------------------

Предатор, поздравляю! :) Еще немного усилий в этом направлении, и вся загадка Перевала Дятлова рассыпется как карточный домик. Главное - увидеть происки, ошибки и косяки следствия.

[Predator]

а про остальные промахи пускай кто-нить другой придумывает................

я что подумал, то и сыграл...........

есть другие объяснения ?

[Gost]

Я самолично проявлял такие плёнки. Если всё делать аккуратно и с толком, то проявляется вся плёнка без проблем и залипаний. Главное, не надо тупо вертеть катушку по указательной стрелке, надо чувствовать плёнку в бачке. Я таким образом проявил, наверное, сотню плёнок. Кстати, первый и последний кадры действительно получаются неполными, но порой даже 70 % кадра хватает, чтобы запечатлеть нужную информацию и это лучше, чем ничего.

Мне довольно удивительно направление обсуждения. Я про то, что: «Не надо заниматься извращениями с пенаремоткой пленки, особенно в походах, потому что потерять то, что уже не вернешь, легко и просто. А снять по-новой не получится, потому что надо либо идти туда же, что ни один нормальный турист не делает (многие такие походы попросту невозможны, потому что район и условия уникальны), ( это МВДшникам надо анекдот рассказывать по два раза), либо эти снимки уже окончательно потеряны…»
А вы мне про то, что тонзелит надо непременно лечить вырезанием глад через задницу и только автогеном.
Как приходилось проявлять пленки таких «умников-максималистов», я знал, видимо, еще до того, как вы родились. Так же как и видел множество таких загубленных пленок.
Еще раз прошу, уж если мы про Дятловцев, то надо про них, а не про вообще выявленные извращения в фотографии.
Хотя именно про саму тему группы Дятлова тут уже напрочь забыли, если разговоры ушли далеко в сторону. Это уже не интересно и можно продолжить без меня. Тут и так все и все знают.

[★ Главком]

Это уже не интересно и можно продолжить без меня. Тут и так все и все знают.

Сделав обиженное лицо, Gost удалился.

Вопрос вдогонку: вы всегда так реагируете, когда человек (в данном случае - Артиста) высказывает свое мнение, которое не совпало с вашим жизненным опытом и вашими установками?

[★ Главком]

есть другие объяснения ?

Есть :)

На последнем снимке снят приземлившийся Объект, который воздействовал на дятловцев примерно так же (вернее, куда жестче), как и на Якимова + Рудковского (третьего - погибшего охотника - в расчет не берем за недоказанностью, хотя забраться полуголым за десятки километров от своей заимки и погибнуть - это тоже слишком наводит на мысли). Дятловцы в начале "контакта" (когда воздействие еще позволяло им мыслить, наблюдать и действовать) попытались сфотографировать объект.

длилась эта "безобидная стадия" крайне недолго - десятки секунд - иначе аналогичные фото они бы сделали и на других фотоаппаратах, да и на этом была бы больше, чем одна.

"Объект" дал им снять себя ровно один раз (и то помешав навести, настроиться - на спуск фотографировавший мог нажать  уже автоматически, ощущая нечеловеческую боль, и дальше либо выронить "Зоркий", либо неосмысленно унося его в руках во время бегства).

А в последующие дни в районе Перевала разные свидетели наблюдали "огненные шары"...

Что, разве не сходится логика события?