Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[gurza-g]

Я с Вами абсолютно согласен-чепуху написали насчет плазменного сгустка.Я точно знаю ,что это не плазма в обычном понимании.Плазмоиды построены из энергии полевых частиц(АМЕРОВ).Дело в том ,что амеры проявляют себя через каждые 3-4 порядка в сторону увеличения.Доходя до нашего физического мира их уже можно рассмотреть.Законы по которым происходят их слияния остаются неизменными.

[sst]

а на самом деле:
верхний "шарик" меняет "цветовую гамму" кончиков 2-х листьев справа (на 3 и 4 часа)..
а нижний также меняет "цветовую гамму" целого листочка (на 4 часа)
таким образом "шарики" находятся перед листьями

На самом деле говорите? :)  А разве  другие листики этого снимка все однородные, как под копирку, разве остальные отображены все одинаково?  Там в нижнем выделенном круге, ниже объекта справа на 4 часа так же есть светлое пятнышко (изменение цвета), еще ярче, чем кончики листьев, но этот листок вообще в стороне от шариков.

А на втором снимке (негатив) разве не видны четкие очертания листиков и веток, которые наложены поверх "шариков"?

Посмотрите еще здесь, может здесь лучше видно.







 

а вообще, если так хочется снимать подобное то попробуйте БЕЗ ВСПЫШКИ, освещая сцену например прожектором

Но прожектор должен быть по светосиле как вспышка.

Вот покажу Вам пару кадров из видеосъемки при которой баловался вспышкой. Кадры идут один за одним, камеру подсвечивают 25 ИК диодов,  по паспорту освещают до 10 метров вроде, ну пусть ближе, но не менее 7 метров. Так вот первый кадр пустой,



а при срабатывании вспышки - появляется "шарик".



Товарищи скептики говорят пил енто все, ну хорошо, тогда почему же ее не подсветили ИК диоды, она же всего в 10-15 см от объектива по ихнему, а диоды освещают на много дальше? И диоды вполне способны проявить то что в зоне их досягаемости без вспышки. Вот подсветка только ИК диодами.



А вспышечка "бьет" не на 10 метров, а дальше. :)

[gurza-g]

Гипотеза полевой формы материи

Эфир состоит из амеров – мельчайших частиц без центрального ядра. Размеры амеров начинаются с 10-35м. ошибочно считается, что это идеальные шарики с твердой поверхностью, блестящие типа шарикоподшипниковые. На самом деле каждый эфирный «шарик» представляет собой слияние центральных частей тех же «эфирных шариков» только размером на 3-4 порядка меньших. Силовые линии суммарных шариков и представляют собой идеально круглый шарик. Он невидим для нашего зрения, но при определенных режимах может быть зафиксирован на цифровых фотоаппаратах. До нашего физического мира «эфирные шарики» доходят уже до размеров 0,4-0,5мм в диаметре. В сторону увеличения они идут с той же размерностью3-4 порядка. На солнце зафиксированы эфирные образования той же конфигурации, что и в «орбах» и плазмоидах, только, соответственно, в тысячи и миллионы раз больше. Строение полевой материи повторяется как в микромире так и в макромире. Кроме того, на фото можно увидеть и окружающие «шарик» силовые поля. Они выстраиваются в зависимости от частоты энергии центральных частей в различные конфигурации из амеров на 3-4 порядка меньших. Так же проявляется световая гамма силовых линий «супер-амеров».
Вторая ошибка действующих гипотез в том, что «шарики» не сливаются. У них у каждого есть силовые поля, типа усиков (4шт), которыми они соединяются с себе подобными и образуют простые фигуры. Для перемещения, чтобы приблизиться к другому «шарику» сводятся два усика и выбрасывается энергия типа реактивных струй.
   

[gurza-g]

Окресности Солнца!

[gurza-g]

Фото плазмоида.Рядом с ним выбран  полевой энергетический сгустоки. На третьей фотографии выполнена сенсография этого кластера чтоб показать из чего он состоит.с левой стороны плазмоида голубой сгусток выглядит так...

[gurza-g]

http://www.youtube.com/watch?v=RnJmNhi8his&feature=share&list=PL5F426A737BAAFBF7

[Sinus]

[gurza-g]

Ну? Вы же не скажите потом ,что из-за угла бабахнули из ракетницы.Что-то похожее я уже видел и помоему тоже ваше только в другом ракурсе.

[Sinus]

Ну? Вы же не скажите потом ,что из-за угла бабахнули из ракетницы.Что-то похожее я уже видел и помоему тоже ваше только в другом ракурсе.

Ракетницы не было :-)))
Вы об этой фотографии:

[gurza-g]

А с какой целью выставляете подобные фото?

[Sinus]

А с какой целью выставляете подобные фото?

С той же, с какой они "выставляются" в Политехническом музее г.Москвы :-)
Ожидаю Ваш анализ - по Вашей методике.
Любопытно - насколько Ваш анализ будет соответствовать истине. Надеюсь, что автор фотографий имеет право на истину :-)))))))))

[gurza-g]

Мое мнение-это шаровая молния .Я увеличил ее след между деревьями.Это как пуповина .У меня есть несколько фоток подобных и на всех отсутствует силовое поле отделяющее энергию молнии от окружающей среды.

[Sinus]

Мое мнение-это шаровая молния.

Вот другие фотографии (сканы, ибо снимал на плёнку) из той серии:

[gurza-g]

Конечно Вы можете сомневаться- что это. Но пока еще никто не имеет такого фото молнии.Дарю!

[Sinus]

Конечно Вы можете сомневаться- что это.

Спасибо :-)
Не понял, если честно, в чем именно сомневаться? Я же фотографировал самолично на собственной даче...

[gurza-g]

Сомневаться в том насколько точно мои преобразования раскрывают то, из чего образуется эта молния.Ваше мнение...

[Sinus]

Сомневаться в том насколько точно мои преобразования раскрывают то, из чего образуется эта молния.Ваше мнение...

Если честно, я не в курсе Вашего метода анализа фотографий. Но (искренне надеюсь), что он - Ваш метод - безупречен. Итак, это была шаровая молния? Я правильно понял Ваше заключение?

[gurza-g]

Я не люблю такие вопросы-в них чувствуется скрытые неприятности.

[★ Главком]

Я не люблю такие вопросы-в них чувствуется скрытые неприятности.

Что радует в вашем стиле ответа - Вы по крайней мере не отвечаете вопросом на вопрос :)

[Sinus]

Я не люблю такие вопросы-в них чувствуется скрытые неприятности.

Какие "скрытые неприятности"? Я отношусь к Вам абсолютно дружественно, но я действительно не в курсе Вашего метода... :-)