Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Cyrtodactylus irianjayaen]

ага. . .   а еще такое отношение к академикам. . .
они даже не представляют каких усилий стоит получить такое звание . . . 

и сколько у них знаний по изучаемому предмету. . .

[★ Главком]

Но при этом вместо "спасибо" упорно делают вид, что всего этого не существует. Или что оно само упало с неба, наподобие манны небесной, а наука, знания и образование тут вообще ни при чем... :))

Очень многие изобретения и технические прорывы произошли не благодаря официальной науке, а вопреки ей.

отношение к академикам. . .
они даже не представляют каких усилий стоит получить такое звание . . . 

и сколько у них знаний по изучаемому предмету. . .

По изучаемому - да. Но мы с академиками обсуждаем, как правило, не их изучаемый предмет!

У меня была небольшая дискуссия (очень сожалею, что небольшая - я не успел высказать и десятой части аргументов, да и мой оппонент, видимо, тоже) с участником "Фонда памяти дятловцев" академиком П.И.Бартоломеем (которого я, безусловно, очень уважаю). Мы зацепились на теме возможного участия в гибели дятловцев "снежного человека" - в свете обстоятельств контактов с ним на Урале в 2011 году я вновь предложил рассмотреть такую версию-1959. Так вот, уважаемый Петр Иванович отвечал солидно и аргументированно, НО (лично на мой взгляд) стереотипно: он даже не стал обсуждать возможные зацепки (или их отсутствие) на Высоте 1096, а сразу стал опровергать само существование такого существа.

При этом аргументы были самые традиционные , из серии, которые любит Птеродактилус приводить: всякая биологическая выживаемость вида, кол-во особей etc. Но ведь если признать, что СЧ существует (а туча очевидцев говорит как раз об этом), то он скорее всего нетипичное биологическое существо, не прямоходящий аналог волка или бобра! Любое животное можно найти, поймать, убить - а СЧ никто не убил! Это может означать, что он живет по каким-то иным законам.

Но представители оф.науки никогда не допустят альтернативного взгляда на проблему :(

[Lyubomudroff]

Но представители оф.науки никогда не допустят альтернативного взгляда на проблему :(

Простите, Главком, какие у вас проблемы со снежным человеком? Не ловится и не убивается?
Бартоломей очень разумный человек, вам бы предоставить ему неоспоримые доказательства существования СЧ, а не выслушивать надоевшие вам стереотипные опровержения. Наверняка, он с удовольствием вас выслушал бы и согласился.

Очень многие изобретения и технические прорывы произошли не благодаря официальной науке, а вопреки ей.

А например?

[NLPepper]

Очень многие изобретения и технические прорывы произошли не благодаря официальной науке, а вопреки ей.

Очень многие - это сколько?
Можно в процентах к "официальным", или в штуках - как Вам удобнее.
И хотя бы парочку примеров. (Вот и пресса тоже интересуется...) :)
Торсионные генераторы и инерцоиды - не приводить.

По изучаемому - да. Но мы с академиками обсуждаем, как правило, не их изучаемый предмет! У меня была небольшая дискуссия (очень сожалею, что небольшая - я не успел высказать и десятой части аргументов, да и мой оппонент, видимо, тоже) с участником "Фонда памяти дятловцев" академиком П.И.Бартоломеем (которого я, безусловно, очень уважаю).

А зачем Вы с ними обсуждаете предметы, которые не имеют отношения к их специальности?
Бартоломей - он, насколько я знаю, электрик.
Живые существа, я полагаю, надо обсуждать с академиками в области биологии. Разве нет?
И уж тогда обсуждать их профессиональные аргументы.
Что они говорят по поводу СЧ?

Вот, к примеру, я имею весьма косвенное отношение к проблеме лженауки. Лишь постольку, поскольку работал в свое время в той же системе НИИ МО, которую еще при СССР небезуспешно пытались "доить" гг. Шипов и Акимов, со своими "торсионными полями". И отзвуки этой истории доходили и до нас.
И выступали против них отнюдь не академики от биологии! Разносу за их шарлатанство их подвергли самые что ни на есть физики, сначала от АН СССР, позднее - РАН.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

главком..
вы говорите машу руками и лечу.......
быстро быстро машу и лечу, ведь теоретически это возможно......
а любой биолог при этих словах сразу представляет анатомию человека...
и понимает что массы мышц в принципе не достаточно для таких подвигов....
физик, вспоминает физику, и тоже видит что это бред...

и ваши аргументы что друг коля видел как его друг вася так летал, их не убедят.. разумеется они не будут с вами обсуждать васю, а скажут за абсурдность самой идеи  полёта.. и будут правы.....
а вот если б вы при них так взлетели.. тогда бы они вас послушали....

[★ Главком]

Простите, Главком, какие у вас проблемы со снежным человеком? Не ловится и не убивается?
Бартоломей очень разумный человек, вам бы предоставить ему неоспоримые доказательства существования СЧ, а не выслушивать надоевшие вам стереотипные опровержения. Наверняка, он с удовольствием вас выслушал бы и согласился.

Проблем с СЧ у нас нет (во всяком случае, пока). Вот окажемся в гаринских лесах - может быть, они и появятся..

С Бартоломеем - я и говорю, не было возможности тет-а-тет провести полноценную дискуссию на эту тему. Может быть, в будущем.

Очень многие - это сколько?
Можно в процентах к "официальным", или в штуках - как Вам удобнее.

Вы мне предлагаете целое математико-статистическое исследование провести? :)

Извините, не буду. Доказательства подобного рода -      не то, на что мне хочется тратить драгоценное время.

Бартоломей - он, насколько я знаю, электрик.
Живые существа, я полагаю, надо обсуждать с академиками в области биологии. Разве нет?

То есть выше вы с Птеродакт. обожествляете и сакрализируете само звание "АКАДЕМИК", а вскоре уже говорите: "Нет, ну академик - это конечно академик, это ж скока всего нужно знать, годами достигать, но вот это лежит вне сферы его компетенции".

Не находите, что такие допущения тут же резко снижают мега-ценность отстаиваемого вами с Пт. статуса? Если человек не специалист в рассматриваемой теме, то академик он, профессор, доцент или гинеколог - уровень собеседника-оппонента становится примерно одним.

П.С. Вспоминился армейский афоризм из 34-ой мотострелковой дивизии им. С.Орджоникидзе:
- Чем отличается командир взвода от академика?
- Академик знает все, а делает что-то одно. Командир взвода не знает ни х..я, а делает всё!

[★ Главком]

вы говорите машу руками и лечу.......
быстро быстро машу и лечу, ведь теоретически это возможно......
а любой биолог при этих словах сразу представляет анатомию человека...
и понимает что массы мышц в принципе не достаточно для таких подвигов....
физик, вспоминает физику, и тоже видит что это бред...

Во-первых, я не говорил (и никто не говорил про "летающих йогов"), что они летают, маша крыльями или мышцами :)

Видите, вы даже в простейшем диалоге попадаетесь на удочки вашей любимой официальной науки: "Живое биологическое существо может летать в воздухе только за счет производимой определенными мышцами работы".

Тогда как левитация может происходить на совсем иных, в т.ч. неизвестных (неизвестных вашим божествам из РАН) принципах. Но саму мысль об этом проще объявить "лже-научной".

Что такое наука и лже-наука (по мнению вашей с НЛПеппером общемственности)? "Наука" - это то, что совпадает с учебниками физики образца 1700-1980 года выпусков. "Лже-наука" - это попытка изучить то, что лежит за границей проверенных физико-биологических принципов.

[NLPepper]

Вы мне предлагаете целое математико-статистическое исследование провести? :)
Извините, не буду.

Да в этом  и нет необходимости - из Вашего ответа и так понятно, что Вы написали "многие" - не подумав, с потолка.
И даже пару примеров, как я просил, на память привести не можете.

, а вскоре уже говорите: "Нет, ну академик - это конечно академик, это ж скока всего нужно знать, годами достигать, но вот это лежит вне сферы его компетенции".

Жаль, что Вы даже не поняли - я лишь пытался Вам подыграть, смягчить таким путем ситуацию "дилетант против академика".
Но раз Вы великодушно отказываетесь от предложенной Вам форы - дело Ваше.

Что такое наука и лже-наука

Критерий очень простой: наука - это то, что отвечает критериям научного метода.
Все, что под разными предлогами пытается его отбросить - лженаука и шарлатанство.

[★ Главком]

Критерий очень простой: наука - это то, что отвечает критериям научного метода.
Все, что под разными предлогами пытается его отбросить - лженаука и шарлатанство.

Да, да, да :)

И вновь в историю, "назад в будущее"!

[★ Главком]

Пройдет время, и самые смелые идеи Гурзы, или того же Кушелева, восторжествуют и окажутся реализованы. И мы еще увидим, как ученые сделают их своими, и напишут труды, и издадут под своими именами. И будут добавлять: "Так ведь мы же всегда верили и знали, что это всё есть в физическом мире!.."

[NLPepper]

Пройдет время, и самые смелые идеи Гурзы, или того же Кушелева, восторжествуют и окажутся реализованы. И мы еще увидим...

"Чаю воскресения мертвых. И жизни будущаго века. Аминь!" (с)
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе!" (с).

[★ Главком]

эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе!" (с).

Да нет, я думаю, кому кому очень даже придется) Вспомните ускорение НТП в 19-20 веках - и поймете, что до торсионных генераторов совсем немного осталось.

[NLPepper]

Да нет, я думаю, кому кому очень даже придется) Вспомните ускорение НТП в 19-20 веках - и поймете, что до торсионных генераторов совсем немного осталось.

Первые христиане тоже думали, что до второго пришествия Христа осталось совсем немного.

А уж сколько раз ожидали Конца Света...
Ближайший и очередной - 21 декабря 2012.

Верующие - они такие верующие... 

Раз уж в дело пошли предсказания, то и я дам свое: все, что связано с "торсионными полями", рано или поздно окажется там же, где и N-лучи Блондо.

Вся разница только в том, что до разоблачения Вуда лучи Блондо все же "видели" десятки ученых по всему миру. Поэтому это было добросовестное заблуждение, самообман. Никто никого не обманывал специально.
А "торсионных полей" Шипов и Акимов еще не смогли показать никому. И не покажут, поскольку это не добросовестное заблуждение, а афера с самого начала. Как и у торговцев "торсионными нейтрализаторами вредных излучений" - Бета, Гамма и пр. 

[Cyrtodactylus irianjayaen]

главком. . . . ученые люди. . . . а не роботы. . . . некоторые , думаю большенство в бога верят. . .  зотя прекрасно понимают что его существование не доказать. . . . и даже не пытаются. . .  и они точно так же могут верить и в СЧ и в НЛО  но пока это нельзя доказать, для них существование этих явлений так же мало возможно, как полет размахивая руками. . . .   

вера и наука разные вещи. . . . вера не требует доказательст. . . .
гюрза верит в орбов, сст в степжней, тарасенко в нефть. . . .
ради бога. . . пусть верят. . . я верю в астрал и духов, но ведь я при этом не кричу на академиков что они уроды не разделяют мою истенную правдивую картину мировозрения. . .   и само главное,  Я НИ КОМУ СВОЮ ВЕРУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. .   

[Cyrtodactylus irianjayaen]

и когда меня критикуют, не утверждаю что я дартаньян, а все пи@#&сы, и ничего не понимают в мире. . . и что время докажет что я прав. . .

[★ Главком]

и когда меня критикуют, не утверждаю что я дартаньян, а все пи@#&сы,

Пока вы только Арамис, дорогой друг.

Первые христиане тоже думали, что до второго пришествия Христа осталось совсем немного.

Вы как-то легко смешиваете религиозные и технические ожидания.

[NLPepper]

Вы как-то легко смешиваете религиозные и технические ожидания.

Верующие - они везде одинаковы. Неважно, верят ли они в торсионные поля, зеленых человечков, зеркала Козырева, фанерные пирамиды, МММ, или во второе пришествие.

[★ Главком]

Верующие - они везде одинаковы. Неважно, верят ли они в торсионные поля, зеленых человечков, зеркала Козырева, фанерные пирамиды, МММ, или во второе пришествие.

Я так понял, для вас религиозный человек и Да Винчи с Жюлем Верном - это одного поля ягоды?

[Artysta343]

У меня немножко другой способ исследования фотографий и скриншотов.

Я вижу те же самые квадратики от сжатия Jpeg. К сожалению, в Интернете можно загружать для обозрения только форматы jpeg, gif и bmp. Первый даёт квадратики, вторые два — "ковровые узоры" из-за индексированных цветов.

[NLPepper]

Я так понял, для вас религиозный человек и Да Винчи с Жюлем Верном - это одного поля ягоды?

Не могли бы Вы немного развернуть для меня этот странный вывод?

Например - во что (в пришествие какого технического события), по-Вашему, верили Жюль Верн и Леонардо без доказательств?

Или, если брать за образец верующих - "торсионщиков" и "орбоводов" - то в какие именно новые, не признаваемые "официальной наукой" того времени, но уже якобы открытые какими-то "непризнанными учеными" физические поля (лучи, виды материи) верили Жюль Верн и Леонардо?