Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NLPepper]

• 

Спасибо, скачал, будет время - рассмотрю.

[=Главком=]

• 

Что они описали ? точку в небе ? огонек ?

Я уже привык, что вы то ли не можете осилить многа букаф, то ли осиливаете их, но сразу забываете прочитанное, поэтому ПЕРЕАДРЕСУЮ ВАС В СООБЩЕНИЕ С ПОЛНЫМ ОПИСАНИЕМ ФЕНОМЕНА

Если вы вновь зададите аналогичный вопрос ("Что там за точка или огонек в небе была?" , в то время как ТАМ появились вначале ДВА объекта, затем ШЕСТЬ объектов, совершавших СЛОЖНЫЕ и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЕ маневры в небе), я , чесслово, даже отвечать вам не буду.

У вас чего, в моске оперативная память из 1998 года? Не можете запомнить ситуацию, описанную в 10 строчках текста?..

доверять можно только фото и видео материалу. и людям которые уже видели 100% нло  и знаю на что оно похоже. и не будут наводить панику при виде фонарика или спутника . . .

Я в шоке от ваших заявлений, корнем которых служит ваша невнимательность. Пусть это были фонарики и спутники , но они создали в небе настоящий "групповой хоровод". Я думаю, с вами все согласятся: фонарики и спутники только так по небу и летают.

[Suo]

• 

а тут походу фонарик:
http://www.youtube.com/watch?v=zujHc8c1FPo

[Artysta343]

• 

Да рядом с твоим Уктусом - сады в районе Химмаша, точнее - дорога на Рудный!

Любопытно, что над этими садами аккурат пролегает взлётная трасса самолётов из Кольцово.

[=Главком=]

• 

Любопытно, что над этими садами аккурат пролегает взлётная трасса самолётов из Кольцово.

Именно потому, что над ЭТИМИ садами есть трасса самолетов, и люди построили здесь свои дома еще почти 30 лет назад и большую часть времени живут именно тут, они и умеют отличать самолеты над своей головой от НЕсамолетов.

П.С. Я сам в этом же саду провел большую часть своей юности, и знаю , что пролетающий самолет создает, как бы сказать, небольшой шум над головой.

[NLPepper]

• 

Пусть это были фонарики и спутники , но они создали в небе настоящий "групповой хоровод". Я думаю, с вами все согласятся: фонарики и спутники только так по небу и летают.

Уважаемый Главком!
Пока в Интернете еще не появились видеозаписи "хоровода", Вы можете прокомментировать 4 ролика с Ютуба, которые выложил Suo вчера в 23:19:20?

Я понимаю, что там не "хоровод", но по крайней мере скажите: размеры, дистанция (насколько ее можно оценить по видео), яркость и цвет, скорость перемещения и пр. - напоминают те объекты, которые Вы наблюдали?
Или ничего общего?

Заранее спасибо.

[=Главком=]

• 

Уважаемый Главком!
Пока в Интернете еще не появились видеозаписи "хоровода", Вы можете прокомментировать 4 ролика с Ютуба, которые выложил Suo вчера в 23:19:20?

Я понимаю, что там не "хоровод", но по крайней мере скажите: размеры, дистанция (насколько ее можно оценить по видео), яркость и цвет, скорость перемещения и пр. - напоминают те объекты, которые Вы наблюдали?
Или ничего общего?

Уважаемый Пеппер!

Вы как человек внимательный должны же ведь видеть, что на всех 4 видео совсем не те картины, чем та, о которой я трое суток уже говорю :)

например, видео № 2 - там вообще один шар летит (вернее, ползет по небу).

К сожалению, все они - это как раз любимые нашим другом Птеродактилем "китайские огненные фонарики". И на этих видео нет ключевых моментов наблюдения над Химмашем:
- "хоровод" из 6 объектов, очень четкий в плане соблюдения "объектами" взаимной дистанции и расстояния до центра
- разлет в разные стороны в конце кружения
- переливания разными цветами (см. сообщения пользователя БЛС)
- повороты при полете на 45 градусов (очевидец БЛС) и даже 90 град (моя мамочка с друзьями).

[NLPepper]

• 

Уважаемый Пеппер!

Вы как человек внимательный должны же ведь видеть, что на всех 4 видео совсем не те картины, чем та, о которой я трое суток уже говорю :)

Похоже, мы опять не понимаем друг друга. :(

Я русским по белому написал:

Я понимаю, что там не "хоровод"

Неужели Вы этого не прочитали?

То есть, все претензии по поводу "не той картины" - мимо. Меня в данном случае интересовал не "хоровод",  (скажем так - не "конфигурация" группировки объектов), а свойства объектов по отдельности. (До хоровода, возможно, мы еще дойдем).

Для этого я Вам задал простой и понятный вопрос:

размеры, дистанция (насколько ее можно оценить по видео), яркость и цвет, скорость перемещения и пр. - напоминают те объекты, которые Вы наблюдали?

Иначе говоря, попробуйте отвлечься от "хоровода" и "поворотов", и представьте, что Вы рассматриваете отдельный объект (из числа увиденных Вами). Чем он схож (или чем конкретно отличается) по перечисленным мною признакам?

Особенно интересуют угловые размеры, угловые расстояния между отдельными объектами, высота над видимым горизонтом (крышами).

Что касается

переливания разными цветами

, то как раз его на видео хватает.

****************
Вообще же, поскольку речь идет о наблюдении НЛО и Вы относитесь к этому вполне серьезно, несмотря на Новый год, то было бы естественно сопроводить рассказ квалифицированным отчетом о наблюдении.
С приложением карты-схемы: в каком районе Е-бурга (на плане города) находился наблюдатель, в каком секторе наблюдалось явление (азимуты, привязанные к плану города), какова была их угловая высота,  где появились или были впервые замечены и где исчезли, по какой траектории двигались, и пр.
Можно приблизительно указать, над каким районом города объекты находились (понимая при этом, что это может быть иллюзия, то есть - ошибочная оценка дистанции и высоты, но по крайней мере мы сможем по ним  оценить азимуты и углы места, а там уже восстановить возможные дистанции и траектории движения.

Впрочем, что я Вам рассказываю - это же все азы визуальных наблюдений...

 

[Suo]

• 

еще один очевидец с е1:

Вчера в Юго-западном районе - Амундсена, Бардина, около культ-просветучилища, в 8 вечера увидел в небе красное свечение.
Высота, скорость, движение и размер объекта - очень похоже на бортовой маяк самолета. Там сейчас часто летают самолеты. Постоянно наблюдаю.
Я подумал - самолет. И траектория и скорость и т.д. один к одному. Но потом объект медленно изменил траекторию и полетел по дуге. Т.е. плавно свернул. Самолеты так никогда не летают. Могут, но такого маршрута нет.
Гула и звуков двигателя не было. И вот так сворачивая он поднялся и исчез.
И летел этот объект слегка подергиваясь - вправо-влево.

Думал, что китайский фонарик - но как китайский фонарик поднимется на высоту 50 этажей и выше и его не сдует и он не потухнет?
Плюс как он полетит по такой ровной дуге? Как будто самолет идет на взлет?

Вообщем - это НЛО. Серьёзно. Я объяснить это не могу.
Нет звуков-гула, четкая траектория-подъем-потом дуга как по циркулю, большая высота, яркое свечение, нет такого маршрута самолетов. Да и ещё - огонек (свечение) не мигал.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=9469544&t=9469544

[Suo]

• 

короче у меня тут такие мысли появились по поводу всего этого...
если это т н китайские фонарики, то в принципе тоже можно как то объяснить их поведение:
0) массовость :) - ну типа новый год! салюты, фейерверки, фонарики и т д
1) быстрый взлет - не могу объяснить (зимой), т к сам видел (и заснял в 4-м посте) запуск. поднимались очень нехотя и медленно. м б при каких то условиях местности это и возможно (например локальная инверсия, или где нибудь помогает подъемная сила между домами)
2) подъем до определенной высоты - зимой все объясняется, выше не поднимается т к выделяемое тепло от горелки компенсируется низкой температурой воздуха.
3) высокая скорость перемещения на высоте - тоже просто. в эти дни было довольно ветренно. если на земле не очень заметно, но глядя на дым из высоких труб - вполне (дым сносило почти горизонтально от труб). основное направление движения на 31.12-01.01 - с юга на север, с юго-востока на северо-запад, с юго-запада на северо-восток. по идее по другим направлениям шары не должны были летать.
4) непрямолинейное движение на высоте - м б порывы ветра или шар попадает в неоднородные области воздуха (с другой плотностью, температурой, направлением "ветра")
5) двидение в "хороводе" (самое интересное, правда :) - м б объяснено локальными вихрями (воронками) на высоте.
5.5) разные цвета - горелка допустим горит бело желтым, если свет проходит через купол - то станет красным (ну или другого цвета, в зависимости от цвета бумаги) - т е зависит от угла наблюдения. если на горелку подуть воздухом (кислородом) - может чуть измениться цвет, если подуть загрязненным воздухом - то пламя может окраситься в цвет сгораемых элементов. чем у нас загазовано небо над городом - неизвестно.
6) ну и типа нло, которе заявили о себе в канун эзотеричиского 2012 года :) (что же будет тогда в декабре?) или полтергейст резвился с фонариками в небе :)

[=Главком=]

• 

представьте, что Вы рассматриваете отдельный объект (из числа увиденных Вами).
 

Так их не я увидел! :)

Чем он схож (или чем конкретно отличается) по перечисленным мною признакам?

Особенно интересуют угловые размеры, угловые расстояния между отдельными объектами, высота над видимым горизонтом (крышами).


 

Слушайте, я уже дважды выяснял детали, но в третий раз, честное слово, я не хочу напрягаться сам и отнимать время у людей.

Чтобы вы не обвинили после этого меня в лени и отсутствии упорства в давлении на очевидцев (которым нечего делать, кроме как раз за разом вспоминать для господ уфологов подробности), хочу сразу сказать:

Выяснение мелких деталей наблюдений НЛО в текущий исторический момент не имеет смысла. Никто не будет анализировать данные накопленных архивов! ни к кого сейчас нет времени или сил заниматься бесплатной работой по осмыслению тонн информации, и это печальный факт. У меня есть образец опросной книжки очевидца НЛО (конец 80-х, Союзуфоцентр), там страниц 30 вопросов, включая схемы, угловые расстояния и размеры. Нужен ли сейчас такой опросник?

Нужен, но почти никто не способен потратить час времени на его заполнение, а потом еще вещь нужно эти данные забить в базу (допустим, ее можно было сделать самим, и мы кое что сделали на эту тему в 2007-2008 годах), а потом еще пытаться анализировать массив данных.

Короче, для нефинансируемых групп активистов НЛО-изучения это непосильная задача, а потому опрос свидетелей нами вынужденно упрощен.

[NLPepper]

• 

Так их не я увидел! :)

Прошу меня простить, я это сначала не понял.
Думал, Вы были очевидцем.

Тогда, по моему опыту,  дальнейшее обсуждение лишено смысла. Беседовать можно только с очевидцем, а от "испорченного телефона" толку никакого.

это непосильная задача, а потому опрос свидетелей нами вынужденно упрощен.

То есть, уфологи в Вашем лице заведомо махнули рукой на возможность хотя бы грамотно классифицировать пдобные случаи по признаку "опознаннный объект - не опознанный объект"?
Им (Вам) без разницы, было ли в данном конкретном случае массовое нашествие НЛО на Ебург, или же это обычные китайские фонарики в необычных погодных условиях?
Ведь без ответов на эти вопросы (все 30 страниц для этого не требуются, я привел для начала минимальный набор) невозможно даже отделить зерна от плевел! Остается "верю - не верю", а это уже никакая ни наука...

А в чем тогда смысл подобных сообщений, кроме как пополнить список курьезов?

[=Главком=]

• 

То есть, уфологи в Вашем лице заведомо махнули рукой на возможность хотя бы грамотно классифицировать пдобные случаи по признаку "опознаннный объект - не опознанный объект"?
Им (Вам) без разницы, было ли в данном конкретном случае массовое нашествие НЛО на Ебург, или же это обычные китайские фонарики в необычных погодных условиях?

Легко так штампы ставить. Вы сами попробуйте несколько лет потяните (бесплатно!) бремя какой-нибудь постоянной общественной задачи.

Мы не махнули рукой, мы просто делаем то, что в наших силах. Если у кого-то в силах заниматься сбором информации в полном объеме , классифицировать и анализировать - милости просим к нам, фронтом работ обеспечим ого-го как.

А в чем тогда смысл подобных сообщений, кроме как пополнить список курьезов?

Что значит курьезов? Как ни крути, мы проводим первичный сбор информации. Это, я считаю, немало. Может быть, благодаря составленному нами архиву случаев 2008-2011 кто-нибудь однажды сможет составить картину происшествий в небе Урала и России

[NLPepper]

• 

Что значит курьезов? Как ни крути, мы проводим первичный сбор информации. Это, я считаю, немало.

Мы ведь только что выяснили, что ценность информации по данному событию близка к нулю.
Поскольку не установлены самые элементарные характеристики наблюдаемых объектов, позволяющие уверенно отделить их даже от ближайших "конкурентов", ака китайские фонарики, и нивелировать погрешности (и типичные ошибки) неопытных наблюдателей.

Я прекрасно понимаю Ваши трудности, и могу только посочувствовать. Но это ведь не причина, чтобы из-за недостатка собранной информации выдавать желаемое за действительное?

Может быть, благодаря составленному нами архиву случаев 2008-2011 кто-нибудь однажды сможет составить картину происшествий в небе Урала и России

Представьте на минуту, что правы оказались оппоненты, и в действительности это всего лишь фонарики.
И что тогда Вы имеете в итога? Статистику распространения новомодного увлечения и маркетинга китайских фонариков по Уралу и России, и не более того!

[=Главком=]

• 

Представьте на минуту, что правы оказались оппоненты, и в действительности это всего лишь фонарики.
И что тогда Вы имеете в итога? Статистику распространения новомодного увлечения и маркетинга китайских фонариков по Уралу и России, и не более того!

Аналогично могу Вам ответить:

Представьте на минутку, что Галка права  , и на Перевале Дятлова пробегавшие мимо слоны разлили гидразин...

-----------------

Вы, разумеется, можете считать 110% полетов светящихся объектов в небе фонариками и спутниками, и даже "планетой Венера в лучах газа радона" (с). Но я, когда провожу опрос очевидцев, я всегда узнаю больше сведений, чем потом публикую на Форуме (иногда нет времени полностью все написать, иногда физически лень, иногда по другим причинам). Так было и в этот раз.

Поэтому я верю, что в данном случае это были внеземные корабли, а вы - нет.

[NLPepper]

• 

Аналогично могу Вам ответить:

Представьте на минутку, что Галка права  , и на Перевале Дятлова пробегавшие мимо слоны разлили гидразин...

Как раз легко.
Это - один из принципов проверки гипотез.
Если гипотеза верна, то должны быть верными и все следствия из нее, выведенные на основании известных законов природы.
Они все как раз и были проанализированы ее оппонентами, и предъявлены Галке.
Результат Вы знаете...

 

я, когда провожу опрос очевидцев, я всегда узнаю больше сведений, чем потом публикую на Форуме (иногда нет времени полностью все написать, иногда физически лень, иногда по другим причинам). Так было и в этот раз.

Тогда непонятно, каков смысл такого заведомо недостоверного (неполного) сообщения в форуме?

А главное - зачем спорить с оппонентами, заведомо зная, что утаили от них существенную часть информации? Они-то могут пользоваться только тем, что Вы им сообщили, и на основании этого получают неверный вывод?

А потом на других форумах, увидев в небе действительно китайские фонарики (но не зная тех принципиальных деталей, о которых Вы по уважительной причине умолчали), будут с пеной у рта спорить: "А вот на Паранормальном форуме пишут, что видели то же самое, и там специалисты распознали, что это - НЛО!"
Хотя на самом деле - вовсе не "то же самое"!

Уж лучше бы Вы сразу не вступали в спор, а просто написали: "да, есть некие детали, о которых я пока умолчу, но которые однозначно позволяют сделать вывод, что это НЛО, а не фонарики".
Я бы тогда и не вмешивался (то, что мне неизвестно - я обычно и не обсуждаю).

[=Главком=]

• 

 Тогда непонятно, каков смысл такого заведомо недостоверного (неполного) сообщения в форуме?

А такой.

В вопросах уфологии люди четко делятся на скептиков\критиков и на фанатиков НЛО-идеи. Первым можно тонну сведений высыпать, они будут все равно петь про "Венеру в парах радона". Вторые настроены более оптимистично.

Публикация сообщений об НЛО и полтергейсте конкретно на Форуме "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ" служит двум устойчивым целям:
1) поиск активных единомышленников, для которых ответ на вопрос существования внеземного разума очевидно положителен
2) привлечение очевидцев и свидетелей АЯ

Как видите, убеждать скептиков и оппонентов для нас точно - не задача из первых.

[NLPepper]

• 

1) поиск активных единомышленников, для которых ответ на вопрос существования внеземного разума очевидно положителен

То есть, верующих. :о)
Это я понимаю, и в принципе не обсуждаю.

Но вот по второму:

2) привлечение очевидцев и свидетелей АЯ

- я как раз выше и написал: в результате Вы получаете ситуацию, когда очевидцы того, что заведомо НЕ является НЛО, прочитав такой отчет, также оказываются введены в заблуждение. Они теперь каждый фонарик и каждый самолет будут принимать за НЛО.

Не думаю, что дезинформировать их было Вашей целью - но результат-то объективно Вы получаете именно такой.
И попадаете в замкнутый круг: введенные в заблуждение читатели засыпают исследователей огромным количеством ложной информации (ложной - не в смысле сознательного обмана, а в терминологии теории распознавания), а исследователи из-за этого не успевают ее обрабатывать, как Вы тоько что сами пожаловались.

Поверьте, я пишу это от чистого сердца: может быть, стоит обдумать это и изменить подход к публикуемой информации?
Даже мне, как скептику, но и как профессионалу в области распознавания целей, было бы в сто раз интереснее обсуждать один-единственный случай наблюдения, по которому грамотно собран максимум достоверной информации для последующей обработки, чем сотню сообщений о китайских фонариках, огнях самолетов, или пусках ИСЗ.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

• 

А ещё есть те, кто смотрят на это объективно. и если видят нло - говорят -нло....
а если кетайский фонарик, или что то подобное, особенно в новый год, то говорят что скорее всего это фанарик....


главком.. у вас какая цель? найти истину или собрать кучу данных по объектам в небе и несмотря ни на что выдать их за нло, просто потому что вы хотите чтобы это они и были?

[=Главком=]

• 

главком.. у вас какая цель? найти истину или собрать кучу данных по объектам в небе и несмотря ни на что выдать их за нло, просто потому что вы хотите чтобы это они и были?

Наглое вранье. Я много раз понимал, что сообщающий увидел просто фонарики, и говорил об этом (см. Ответ № 36 в этой же теме - это 13-тью сообщениями выше, вы как обычно все мимо глаз пропустили)

[=Главком=]

• 

максимум достоверной информации для последующей обработки,

Обработки кем?

[Digital Man]

• 

Главком, я тут ночью в "Логиново" гонял, автостопом, так вод - видел как минимум один летящий во тьме ночи объект с мигающими лампочками. Если бы я был экспердом - сказал бы - типичный боинг...

Но интереснее пожалуй растущая луна ("Moon") :) Она была этой ночью очень яркой и думаю дней через пять будет полнолуние. Майкл Джексон, вероятно превратится в оборотня.

[NLPepper]

• 

Обработки кем?

Из контекста должно быть понятно - участниками обсуждения, то есть, в данном случае  - мной. Это - мой личный интерес, как читателя форума.

А у Вас, как у координатора РУФОРС,  может быть свой интерес. Вы можете обрабатывать сами, можете кому-то отдавать - я в это уже не вникаю.
Я лишь постарался обратить Ваше внимание на то, что описанная Вами выше политика приводит к катастрофическому возрастанию уровня шума (ложных тревог) в сообщениях очевидцев. Затрудняя тем самым обработку полезной информации любому, кто бы ею ни занимался (на общественных либо на иных началах).

[=Главком=]

• 

Вы можете обрабатывать сами, можете кому-то отдавать

Самим некогда. Других желающих тоже нет. Собирать детально всю информацию (а случаи-то, что ни говори, многочисленные!) - это значит угробить много времени, а обработки потом никакой и не произойдет. Поэтому мы ограничиваемся сбором общих данных:
- краткое описание феномена
- место и время действия
- продолжительность
- кол-во свидетелей
- рисунок, фото, видео (при возможности)

Конечно, всегда бывают исключения: например, однажды мы ездили проверять очень интеерсное сообщение о предполагаемой посадке "летающей тарелки" за 150 км (Сухоложский район Свердл.обл.) даже несмотря на то, что действие произошло за 25 лет до этого -- очень уже любопытные сведения нам предоставили.

[БЛС]

• 

Нормально!!!..оказывается не только у нас в Екб такое было!! :

http://www.youtube.com/watch?v=3REs4S91Gv8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rQqFdRys3CE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qGE5pbhxdBQ&feature=related

[БЛС]

• 

вот еще!!:


http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=HxIcRLJxZ8I