Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[=Главком=]

• 

 Ещё раз: её папенька, рассказывал, говоря понятным языком, про такие же делящиеся шары. Его подчинённые видели их на перевале в 1959 году, после отбытия поисковиков - студентов.
 

Знаете, МОЙ папенька, служивший на 10 лет позже описываемых событий в рядах СА , тоже в детстве мне рассказывал, что в палатку к дятловцам вошел снежный человек, потому что так считалось в этих самых рядах. Что мне теперь, этот рассказ присовокупить к доказательной базе?

[Helga]

• 

я тут маленько попробую себя процитировать... Всё это мы с вами уже обсуждали... вы просто забывчивы, как девушка

Вы тоже. Сведения от семейства К-ных появились когда? 2 года назад. Якимов и Рудковский наблюдали свои объекты в 2002-м, первая публикация Якимова в журнале состоялась в 2006-м, ПЯТЬ ЛЕТ назад.

Не является ли случай с "делящимися шарами весной-1959" прямой аллюзией на тему "Якимов-2002"? У меня вот как-то нет уверенности в обратном.

  Вы разве не поняли: про шары на ПД написал Владимиров. Он автор книги "В страну Югорию" откуда и этот отрывок.
Он не  ссылается на Риту, как на источник информации. Она просто дочь этого полковника. В любом случае, Карелин с нею уже разговаривал. Она либо подтвердит, что слышала этот рассказ от отца, либо нет.



Ваше загадочное поведение может означать только одно - вы стесняетесь звонить.
О, Главком...




Или вам денех на звонок жалко?!

[=Главком=]

• 

Или вам денех на звонок жалко?!

Да, мне жалко денех на звонки, на смс-ки, на оплату хостинга сайта, потому что я только и делаю, что их закидываю на эти статьи. Если вы щедрее меня, сами затратьтесь на звонок человеку, который два дня неотступно трясете с меня.

Что вообще за мода - загребать жар чужими руками?

[Helga]

• 

http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000029-000-0-1-1296978390

Tuapse пишет:

Про поселение геологов - это тоже по словам бабушки, и по-моему, она
что-то путает. Дескать, одну девушку нашли недалеко от палатки, а
вторую - аж за горой. И вот эта вторая стояла на карауле, так
сказать, она и вбежала в палатку, когда увидела что-то странное. Что
странное? Бабушка ссылается на неких Шестакова и Шестопалова (не
уверена в правильности фамилии), которые говорят о сверкающем голубом
шаре, на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит
прямо на тебя. Типа это явление и могло вызвать панику, а сидели бы
все в палатке, так и обошлось бы.

ну вот опять....

[=Главком=]

• 

http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000029-000-0-1-1296978390

Tuapse пишет:

Про поселение геологов - это тоже по словам бабушки, и по-моему, она
что-то путает. Дескать, одну девушку нашли недалеко от палатки, а
вторую - аж за горой. И вот эта вторая стояла на карауле, так
сказать, она и вбежала в палатку, когда увидела что-то странное. Что
странное? Бабушка ссылается на неких Шестакова и Шестопалова (не
уверена в правильности фамилии), которые говорят о сверкающем голубом
шаре, на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит
прямо на тебя. Типа это явление и могло вызвать панику, а сидели бы
все в палатке, так и обошлось бы.

ну вот опять....

Информация-то интересная... но когда начинаются эти "бабушка", "че-то путает", "какое-то поселение геологов", "Шестаковы, Шестопаловы" - это выглядит сомнительно.

[Predator]

• 

Информация-то интересная... но когда начинаются эти "бабушка", "че-то путает", "какое-то поселение геологов", "Шестаковы, Шестопаловы" - это выглядит сомнительно.

да то уже пофигу...........как их там звали..............

шарик-то есть........вот что главное..............

[=Главком=]

• 

да то уже пофигу...........как их там звали..............

шарик-то есть........вот что главное..............

Да не скажите. Когда основа истории (кто и как рассказал) не выглядит достоверной, то уже неважно, что там в финале произойдет: шарики, кубики...

[Predator]

• 

да то уже пофигу...........как их там звали..............

шарик-то есть........вот что главное..............

Да не скажите. Когда основа истории (кто и как рассказал) не выглядит достоверной, то уже неважно, что там в финале произойдет: шарики, кубики...

Библию многие знают и читают.......но вот ни Христа, ни писателей Библии из нас никто не видел...........

[=Главком=]

• 

Библию многие знают и читают.......но вот ни Христа, ни писателей Библии из нас никто не видел...........

Ну так 2 тысячи лет прошло... и способов записи информации тогда значительно меньше было...и ГЛАВНОЕ: Библия - это Бог = Вера, а в вопросах ПД нас интересуют фактические, документальные свидетельства.

[Predator]

• 

Библию многие знают и читают.......но вот ни Христа, ни писателей Библии из нас никто не видел...........

Ну так 2 тысячи лет прошло... и способов записи информации тогда значительно меньше было...и ГЛАВНОЕ: Библия - это Бог = Вера, а в вопросах ПД нас интересуют фактические, документальные свидетельства.

"Удар русских Богов" - читал ?..........и что христианство возникло лет эдак через 300 после Христа.....
И что тибетские монахи говорят - что все веры от Вед пошли, ничего нового не изобрели..........только под себя все сделали.........

ладно, "речь не обтом"

[=Главком=]

• 

Да, речь не об том ) Тут нужно иную тему заводить

[foxervan]

• 

.   У Людмилы Дубининой «сломаны 4 ребра слева  по среднеключечной и среднеподмышечной линии и 6 ребер справа по среднеключечной линии», то есть она смотрит на источник света и ударной волны, обернувшись назад, и удар ей пришелся сзади в спину. У нее от этого воздействия оторвался язык.
 

   От такого удара скорее всего сломается шея, а отсутствие языка это по части диких животных , а точнее птиц, т.к о следах животных не упоминается. А вот об отсутствии глаз у некоторых найденных я читал. И сделать это могла даже обычная сорока одна или две.

[=Главком=]

• 

   От такого удара скорее всего сломается шея, а отсутствие языка это по части диких животных , а точнее птиц, т.к о следах животных не упоминается. А вот об отсутствии глаз у некоторых найденных я читал. И сделать это могла даже обычная сорока одна или две.

Может, и так. Но смотрите: тела дружно лежали одинаковое время в одинаковых условиях, а язык у 8 тел остался целый. Почему животные так избирательно подошли к одному телу?

Как и что сломается при "ударе внеземного объекта", нам судить почти невозможно. Мы же не знаем принципов его действия.

[Artysta343]

• 

[тела дружно лежали одинаковое время в одинаковых условиях

лежали разное время в разных условиях

[=Главком=]

• 

[тела дружно лежали одинаковое время в одинаковых условиях

лежали разное время в разных условиях

Ну, я не имел в виду 1:1  одинаково. Разница между находкой первой части тел и последней где-то месяц, и места обнаружения локально разные, но ведь в терминах глобальной географии они бок о бок найдены!

И потом - из трех подгрупп тел внутри каждой из них тоже серьезные отличия! На это-то уже нельзя не обратить внимание.

[Artysta343]

• 

Разница в находках - три месяца. А это значит, что условия в которых находились тела кардинально разные (сравните февраль и май, лед, снег и талая вода, на поверхности и под снегом...)

[=Главком=]

• 

Разница в находках - три месяца. А это значит, что условия в которых находились тела кардинально разные (сравните февраль и май, лед, снег и талая вода, на поверхности и под снегом...)

Ну, тогда уж сравните в подгруппах: вот четыре человека в ручье лежали - почему мы у них не наблюдаем полностью идентичной картины повреждений?

[Константин]

• 

Алексей, я тут подумал и решил сказать. Ваша теория про последний кадр с непонятным изображением может иметь основу, если только вы однозначно ответите, что этот кадр именно из фотоаппарата, найденного на Золотареве. Иначе никак. И я считаю, что Золотарев с фотоаппаратом может служить отличной отправной точкой для тех, кто может думать без опоры на сложившиеся гипотезы и в ином русле.

[=Главком=]

• 

Алексей, я тут подумал и решил сказать. Ваша теория про последний кадр с непонятным изображением может иметь основу, если только вы однозначно ответите, что этот кадр именно из фотоаппарата, найденного на Золотареве. Иначе никак. И я считаю, что Золотарев с фотоаппаратом может служить отличной отправной точкой для тех, кто может думать без опоры на сложившиеся гипотезы и в ином русле.

Константин, а почему именно Золотарев должен был его снять? Шар могли снять на любой фотоаппарат (тем более что нередко любой человек в группе может фотографировать на чужой аппарат, если так обстоятельства сложились). Золотарев мог взять не свой фотик и задействовать его, и точно также, например, Дятлов мог взять апп. Золотарева, логично?

[Константин]

• 

Я думаю. что личные фотоаппараты всегда находятся с их владельцами, за исключением случаев, когда тебя просят снять групповое фото и предлагают фотик. Но когда ты что-нибудь видишь и хочешь это заснять, ты бежишь именно за своим аппаратом, если он не под рукой. Здесь мы говорим о "последнем фото", после чего уже ничего не снималось, так? И если все фотоаппараты находились с их хозяевами и были обнаружены внутри тента, думаю даже внутри рюкзаков (чтоб не терять), то кто мог сделать этот последний снимок? Тот, у кого он был под рукой и, в конечном итоге, у кого он был найден. А тот, у кого он был найден, ко всему прочему, еще и был одет для работ снаружи. И что тогда значит "последний снимок", если он сделан непонятно кем и непонятно в какое время?

[=Главком=]

• 

Я думаю. что личные фотоаппараты всегда находятся с их владельцами, за исключением случаев, когда тебя просят снять групповое фото и предлагают фотик. Но когда ты что-нибудь видишь и хочешь это заснять, ты бежишь именно за своим аппаратом, если он не под рукой. Здесь мы говорим о "последнем фото", после чего уже ничего не снималось, так? И если все фотоаппараты находились с их хозяевами и были обнаружены внутри тента, думаю даже внутри рюкзаков (чтоб не терять), то кто мог сделать этот последний снимок? Тот, у кого он был под рукой и, в конечном итоге, у кого он был найден. А тот, у кого он был найден, ко всему прочему, еще и был одет для работ снаружи. И что тогда значит "последний снимок", если он сделан непонятно кем и непонятно в какое время?

Ну, кто именно снял на именно этот фотоаппарат, мы все равно можем только гадать. Часть вещей была снята и одета на других членов группы. Фотоаппарат тоже мог каким-либо образом использоваться не-Золотаревым.

Последний снимок - это последний снимок. Где и как он снят, кем - важно, но самое важное, что дальше была уже Смерть.

[Helga]

• 

на Золотарёве -не его ф\а...
 его "Зоркий" вернули матери.


в походе много снимков Зины с фотиком, у неё в вещах была ф\плёнка...
Но, ведь это не доказательство, что у Зины был в походе свой фотоаппарат!

[=Главком=]

• 

на Золотарёве -не его ф\а...
 его "Зоркий" вернули матери.


в походе много снимков Зины с фотиком, у неё в вещах была ф\плёнка...
Но, ведь это не доказательство, что у Зины был в походе свой фотоаппарат!

Так сколько ВООБЩЕ было фотоаппаратов? Я сказал 2 - меня поправили, сказав что 3 или 4. Теперь получается - точно был только 1, что ли?

[Gost]

• 

на Золотарёве -не его ф\а...
 его "Зоркий" вернули матери.


в походе много снимков Зины с фотиком, у неё в вещах была ф\плёнка...
Но, ведь это не доказательство, что у Зины был в походе свой фотоаппарат!

Так сколько ВООБЩЕ было фотоаппаратов? Я сказал 2 - меня поправили, сказав что 3 или 4. Теперь получается - точно был только 1, что ли?

Аппаратов было четыре:

486963 - выпуск 1954 (конец года 54) г. Слободин
488797 –  выпуск 1950 г. Кривон ; незаснято 3 кадра, прикручен штатив, разбит светофильтр
55149239 – выпуск 1955 г. Дятлов (?) 27 кадров
55242643 - выпуск 1955 г. Золотарев (отдали Дятлову по документам??)
2 последних могли перепутать

Все проверено по документам второго тома (расписки получивших все вещи, а не только ф/а)

[Helga]

• 

в походе много снимков Зины с фотиком, у неё в вещах была ф\плёнка...
Но, ведь это не доказательство, что у Зины был в походе свой фотоаппарат!

дядь Вова... читайте повнимательнее.

и вообще, обсмеяли меня с вашей струбцинкой: я им всем говорила как вы учили, что струбцинка - это хорошо и удобно...
А оне -руки так, как рыбаки, разводили и говорили": вот такая штуковина, длинная, Юрка везде с этой штукой таскался."
Вот так я из-за веры вам попалась.

А вы теперь уфологом стали? Весна, уфолог торжествуя...

[foxervan]

• 

   От такого удара скорее всего сломается шея, а отсутствие языка это по части диких животных , а точнее птиц, т.к о следах животных не упоминается. А вот об отсутствии глаз у некоторых найденных я читал. И сделать это могла даже обычная сорока одна или две.

Может, и так. Но смотрите: тела дружно лежали одинаковое время в одинаковых условиях, а язык у 8 тел остался целый. Почему животные так избирательно подошли к одному телу?

Как и что сломается при "ударе внеземного объекта", нам судить почти невозможно. Мы же не знаем принципов его действия.

внеземного это да, но сломалось у вполне земного человека, а как и что ломается у нас мы знаем достаточно.
а подошли избирательно исключительно из-за удобства положения головы лицом к верху (в бок) с открытым ртом, и как вариант его не успело занести снегом.

[=Главком=]

• 

а подошли избирательно исключительно из-за удобства положения головы лицом к верху (в бок) с открытым ртом, и как вариант его не успело занести снегом.

Чего? :)

[Helga]

• 

http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000017-000-0-1-1297873395
Горлаченко Михаил Иосифович, генерал-майор авиации: "... С декабря 1950 г. состоял в распоряжении 10-го отдела 2-го Главного управления Генштаба, с января находился в специальной командировке в Китае. По возвращении с января 1953 вновь и.д. командующего ВВС ПриВО. С мая 1958 г. - начальник штаба - 1-й заместитель командующего ВВС УрВО. С июня 1961 в отставке."

ИСТОРИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ МИЛИЦИИ с 1919 по 2008 гг
НАЧАЛЬНИКИ ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИЛИЦИЕЙ УНКВД-УМГБ-УМВД-УВД-ГУВД С/О с 1934 по 2008 гг.
Шишкарев Михаил Николаевич, генерал-майор вн.службы, 1951-1963 гг.

Итак, имеем: состав Чрезвычайной Комиссии находим по "Плану поисковых работ":
ПАВЛОВ; ЕРМАШ; КЛИНОВ; ШИШКАРЕВ; ПОМАЗКИН; ПОЖАРСКИЙ; ГОРЛАЧЕНКО

Судя по всему - 1-3.03 комиссия в полном составе прибыла в Ивдель (Павлов, Ермаш, Клинов - упоминаются Григорьевым; Шишкарева вспомнил Карпушин). Шишкарев на роль генерала, дающего указания летчикам не подходил - МВД и ВВС не созданы друг для друга.
Теперь ясно, кто был генералом УрВО. Ясно также - кто давал указание о перевозке трупов в цинках. И ясно, почему летчики его испугались больше, чем Ортюкова с пистолетом   
Осталось найти - кто такие Помазкин с Пожарским   


и приехала эта компания разбираться с замерзанием группы туристов

[=Главком=]

• 

и приехала эта компания разбираться с замерзанием группы туристов

А какая, собственно, связь "этой компании" с версией Ю.Якимова и присевшим НЛО?

[Darkness]

• 

Э...здравствуйте  . Связь вышеуказанной компании с ОШ самая прямая. Это та же группа, которая была призвана изучать явление "ПОСыльный" - "Призрачные огненные собаки". Последние, как вы все знаете появляются испокон веков в местах геомагнитных аномалий, в зонах тектонических разломов, на древних трясинных и торфяных болотах... Ведут себя внешне разумно. Нередко агрессивно. Нередко - предупреждающе-охраняющее. Всегда реагируют только и исключительно только на направленное в их сторону внимание. Внимание направлено может быть от любого живого теплокровного существа...
Такое реальное явление, кстати, имевшее место неоднократно быть в Англии, в болотистых местностях и побудило сэра Артура Конан-Дойля написать его повесть "Собака Баскервилей".
И - имхо - никакие НЛО здесь не при чём. Это сугубо наше Земное явление определённного рода и вида полевой формы жизни. Близкие формы жизни - ЛОЛО - Локальные облачные Летучие Объекты.